Pääseekö eläimet taivaaseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos eläimet eivät ole taivaassa minun kanssa.

Niin en minäkään sinne mene.

Vastenmielisten ihmisten seuraan.

Samaa mieltä. En kaipaa ketään ihmistä, enkä halua oikeastaan olla kenenkään ihmisen kanssa tekemisissä, etenkään ikuisuutta.

Eläimet ovat niin paljon ihmisen yläpuolella. Puhtaampia ja jalompia kaikin tavoin.

Ei sellainen jumala ole millään tavoin hyvä ja rakastava joka pitää ihmistä arvokkaampana kuin miljoonia ja miljardeja eläimiä, joita ihminen nylkee ja keittää elävältä, tuhoaa ja kiduttaa mitä inhottavimmilla tavoilla.

Oksettava sellainen jumala joka luo eläimiä jotka kykenevät tuntemaan kärsimystä ja tuskaa, ja luo olennon joka on niin paha että rakastaa muiden rääkkäämistä.

En halua teidän taivaisiinne. Yäk!

Jumalalle maailma on niin yksinkertaistettuna kuin voi, kuin simulaatio ja tietokonepeli jonka hän aluksi pisti käyntiin aika "pienillä" mittasuhteilla, ajan kuluessa hänen luomuksensa ovat muotoutuneet ja kasvaneet suuntiinsa niin hyvässä kuin pahassa.

Jumala ei todellakaan rakasta tai arvosta ihmisiä jotka ovat pahoja, mutta on totta että hän sallii asioiden tapahtuvan ja tietää kaiken. Jumala tietää myös että jokainen tulee saamaan ansionsa mukaan aikanaan, niin hyvässä kuin pahassa.

Jumalaa ei kiinnosta haluatko sinä olla tässä mukana vai et.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos eläimet eivät ole taivaassa minun kanssa.

Niin en minäkään sinne mene.

Vastenmielisten ihmisten seuraan.

Samaa mieltä. En kaipaa ketään ihmistä, enkä halua oikeastaan olla kenenkään ihmisen kanssa tekemisissä, etenkään ikuisuutta.

Eläimet ovat niin paljon ihmisen yläpuolella. Puhtaampia ja jalompia kaikin tavoin.

Ei sellainen jumala ole millään tavoin hyvä ja rakastava joka pitää ihmistä arvokkaampana kuin miljoonia ja miljardeja eläimiä, joita ihminen nylkee ja keittää elävältä, tuhoaa ja kiduttaa mitä inhottavimmilla tavoilla.

Oksettava sellainen jumala joka luo eläimiä jotka kykenevät tuntemaan kärsimystä ja tuskaa, ja luo olennon joka on niin paha että rakastaa muiden rääkkäämistä.

En halua teidän taivaisiinne. Yäk!

Oikea asia on, etta paha havitetaan. Pahan havityksessa paha joutuu karsimaan tuskaa juuri sen verran, minka pahan havitys itsessaan vaatii. Ei yhtaan sen enempaa, eika myoskaan vahempaa.

Oikea asia on myos etta hyva elaa ikuisesti, niin ikuisesti kuin ikuisuus on. 

Elama kuuluu myos mm. elaimille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos eläimet eivät ole taivaassa minun kanssa.

Niin en minäkään sinne mene.

Vastenmielisten ihmisten seuraan.

Samaa mieltä. En kaipaa ketään ihmistä, enkä halua oikeastaan olla kenenkään ihmisen kanssa tekemisissä, etenkään ikuisuutta.

Eläimet ovat niin paljon ihmisen yläpuolella. Puhtaampia ja jalompia kaikin tavoin.

Ei sellainen jumala ole millään tavoin hyvä ja rakastava joka pitää ihmistä arvokkaampana kuin miljoonia ja miljardeja eläimiä, joita ihminen nylkee ja keittää elävältä, tuhoaa ja kiduttaa mitä inhottavimmilla tavoilla.

Oksettava sellainen jumala joka luo eläimiä jotka kykenevät tuntemaan kärsimystä ja tuskaa, ja luo olennon joka on niin paha että rakastaa muiden rääkkäämistä.

En halua teidän taivaisiinne. Yäk![/

Jumala on ehdottoman oikeudenmukainen.

Hän vihaa syntiä, mutta rakastaa syntistä ihmistä.

Tuokin esimerkki osoittaa sitä, miten syntinen ja turmeltunut ihminen on. Syntiinlankeemuksessa ihmisen tahto taipui pahaan.

Taas vastauksia hävinnyt.

Toivoisin, etta kristityt vastaisivat maltilllisesti. Ilmeisesti kristittyjen taivaassa ei ole kaarmetta, eli paholaista. Lisaksi raamattu raamattu itsessaankin vaittaa?, Etta Mooseksenkirjan lause "han on polkeva rikki kaarmeen paan tarkoittaa Jeesusta, tai kuten kristinuskoiset sanovat Kristusta. Nyt kuitenkin useassa kohtaa raamattua on lauseita, jotka viittaavat ikuiseen kadotukseen tuomituille, ja paholaiselle, toisin sanoen kaarmeelle.

Onko siis kaarmeelle olemassa ikuinen kadotus?

Kirjoitan kohta lisaa aiheesta. 

Egypt(i) kirjoitti:

Toivoisin, etta kristityt vastaisivat maltilllisesti. Ilmeisesti kristittyjen taivaassa ei ole kaarmetta, eli paholaista. Lisaksi raamattu raamattu itsessaankin vaittaa?, Etta Mooseksenkirjan lause "han on polkeva rikki kaarmeen paan tarkoittaa Jeesusta, tai kuten kristinuskoiset sanovat Kristusta. Nyt kuitenkin useassa kohtaa raamattua on lauseita, jotka viittaavat ikuiseen kadotukseen tuomituille, ja paholaiselle, toisin sanoen kaarmeelle.

Onko siis kaarmeelle olemassa ikuinen kadotus?

Kirjoitan kohta lisaa aiheesta. 

UP Onko ikuisuudessa siis sijaa kaarmeille?

En jaksanut lukea koko ketjua, mutta muistutan, että eivät pääse, eivätkä pääse ihmisetkään.

Mitään kuolemanjälkeistä taivasta kun ei ole olemassa, se on mielikuvitusta, myytti. 

Vierailija kirjoitti:

En jaksanut lukea koko ketjua, mutta muistutan, että eivät pääse, eivätkä pääse ihmisetkään.

Mitään kuolemanjälkeistä taivasta kun ei ole olemassa, se on mielikuvitusta, myytti. 

Useat ihmiset eivat ajattele tavallasi. Itsekin olen sita mielta etta vahintaan mikaan ei todista siita, etta tietoisuus, tai etenkin tietoisuuden mahdollinen kopio, siis aivojen sijasta sielu, sydan olisi kadotettavissa fyysisessa kuolemassa.

Vierailija kirjoitti:

Ei valitettavasti. Sellaista paikkaa ei ole.

Taivas tarkoittaa sinun mieltäsi. Jos lemmikkisi on mielessäsi kuoltuaankin. Se on ikäänkuin taivaassa, jos se sana tuo lohtua.

Meidän iäkäs kissa kuoli ja on nyt tuoksuvatukkapensaan alla❤️ ja aina mielessä.

Jos tietoisuus tai etenkin sen kopio ja lopputulos: SYDAN ei katoa kuolemassa..........

Kyllä kuulostaa hirveältä paikka jossa ei ole surua eikä mitään vastoinkäymisiä. Mitä arvoa on onnella, jos ei ole myös onnettomuutta?

Ikuisesti vain onnea ja autuutta joka ei lopu milloinkaan. Ihanko tosissaan joku tuollaista haluaisi?

Egypt(i) kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jaksanut lukea koko ketjua, mutta muistutan, että eivät pääse, eivätkä pääse ihmisetkään.

Mitään kuolemanjälkeistä taivasta kun ei ole olemassa, se on mielikuvitusta, myytti. 

Useat ihmiset eivat ajattele tavallasi. Itsekin olen sita mielta etta vahintaan mikaan ei todista siita, etta tietoisuus, tai etenkin tietoisuuden mahdollinen kopio, siis aivojen sijasta sielu, sydan olisi kadotettavissa fyysisessa kuolemassa.

Sillähän ei ole mitään väliä mitä ajattelee, uskoo ja haluaa uskoa. Se ei tee mitään todeksi.

On varmaan olemassa teoreettinen mahdollisuus, että tietoisuus ei asu aivoissa ja voi vaellella esim. ulottuvuuksien välillä (?), mutta tästäkin ajatuksesta löytyy niin monta kysymystä ja ongelmakohtaa, ettei siihen ole mitään järkevää syytä ripustautua. Mikään tässä maailmassa ei viittaa sielun jatkuvuuteen tai edes sieluun itsensä olemassaoloon. Ja ei, se oman sydämen -tunne- ei ole mitään mikä viittaisi mihinkään tai olisi todiste mistään. Se on vain tunne, kehon reaktio.

Vierailija kirjoitti:

Egypt(i) kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jaksanut lukea koko ketjua, mutta muistutan, että eivät pääse, eivätkä pääse ihmisetkään.

Mitään kuolemanjälkeistä taivasta kun ei ole olemassa, se on mielikuvitusta, myytti. 

Useat ihmiset eivat ajattele tavallasi. Itsekin olen sita mielta etta vahintaan mikaan ei todista siita, etta tietoisuus, tai etenkin tietoisuuden mahdollinen kopio, siis aivojen sijasta sielu, sydan olisi kadotettavissa fyysisessa kuolemassa.

Sillähän ei ole mitään väliä mitä ajattelee, uskoo ja haluaa uskoa. Se ei tee mitään todeksi.

On varmaan olemassa teoreettinen mahdollisuus, että tietoisuus ei asu aivoissa ja voi vaellella esim. ulottuvuuksien välillä (?), mutta tästäkin ajatuksesta löytyy niin monta kysymystä ja ongelmakohtaa, ettei siihen ole mitään järkevää syytä ripustautua. Mikään tässä maailmassa ei viittaa sielun jatkuvuuteen tai edes sieluun itsensä olemassaoloon. Ja ei, se oman sydämen -tunne- ei ole mitään mikä viittaisi mihinkään tai olisi todiste mistään. Se on vain tunne, kehon reaktio.

Se on toki kehon reaktio. Mutta maailma on yleensakin parillinen, kaksinapainen, dualistinen. Kaiken alusta asti. Filosofisella tasolla voi sanoa, etta mitaan ei ole olemassa ilman vastakohtaa tai paria, ja Fysiikassa taas "katoaminen" johtaa "syntymiseen" muualla. Kyseessa on siis lopulta muodonmuutos. Kirjoituksesi on siis minusta perati ajattelematonta pohdiskelua.

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin pääsevät. Mieti nyt vähän miten orpoa taivassa olisi jos siellä ei olisi eläimiä, eikä sitten varmaan mitään kasvejakaan. Pelkkää kivikkoa jolla tallustelisimme, kuin Islannissa.

Onhan siellä ne ihanat ja hienot uskovaiset ihmiset, jumalan kuvatukset. Ikuisesti toisiaan tuijottamassa ja ihastelemassa. Ei siinä tarvita mitään perhosia, kyyhkysiä, sateenkaaria tai vuoristomaisemia, kun jumalan kuvaa saa ihailla ikuisesti ja loputtomasti.

Pääsihän ne Nooan arkkiinkin. Eli tottakai.

Eihän se olisi taivas, jos siellä ei olisi eläimiä...

Egypt(i) kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Egypt(i) kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jaksanut lukea koko ketjua, mutta muistutan, että eivät pääse, eivätkä pääse ihmisetkään.

Mitään kuolemanjälkeistä taivasta kun ei ole olemassa, se on mielikuvitusta, myytti. 

Useat ihmiset eivat ajattele tavallasi. Itsekin olen sita mielta etta vahintaan mikaan ei todista siita, etta tietoisuus, tai etenkin tietoisuuden mahdollinen kopio, siis aivojen sijasta sielu, sydan olisi kadotettavissa fyysisessa kuolemassa.

Sillähän ei ole mitään väliä mitä ajattelee, uskoo ja haluaa uskoa. Se ei tee mitään todeksi.

On varmaan olemassa teoreettinen mahdollisuus, että tietoisuus ei asu aivoissa ja voi vaellella esim. ulottuvuuksien välillä (?), mutta tästäkin ajatuksesta löytyy niin monta kysymystä ja ongelmakohtaa, ettei siihen ole mitään järkevää syytä ripustautua. Mikään tässä maailmassa ei viittaa sielun jatkuvuuteen tai edes sieluun itsensä olemassaoloon. Ja ei, se oman sydämen -tunne- ei ole mitään mikä viittaisi mihinkään tai olisi todiste mistään. Se on vain tunne, kehon reaktio.

Se on toki kehon reaktio. Mutta maailma on yleensakin parillinen, kaksinapainen, dualistinen. Kaiken alusta asti. Filosofisella tasolla voi sanoa, etta mitaan ei ole olemassa ilman vastakohtaa tai paria, ja Fysiikassa taas "katoaminen" johtaa "syntymiseen" muualla. Kyseessa on siis lopulta muodonmuutos. Kirjoituksesi on siis minusta perati ajattelematonta pohdiskelua.

Dualismi nimenomaan on länsimaisen ja juutalaiskristillisen perinteen luoma ajatusrakennelma, ei mikään totuus. Aineen ja energian olemus on ennemmin ykseys kuin dualismi, niin fysikaalisessa kuin kehittyneessä filosofisessa mielessä.

Avaahan toki vielä, miten dualismi nyt sitten liittyi tähän keskusteluun? Ei sillä ettei olisi mielenkiintoinen aihe, mutta sielun jatkuvuus ja dualismi eivät ole mitään toisiaan vaativia tai toisiaan poissulkevia käsitteitä.

Vierailija kirjoitti:

Eihän se olisi taivas, jos siellä ei olisi eläimiä...

SUU AUKI JA SILMAT KIINNI

Tietenkin siella on elaimia. Kaikkia. Ja miltei heti kuoleman jalkeen jumala tulee ja aukaisee sinun suusi. Hiukan pelottavaa kun suu pakotetaan auki, mutta jos on puhdas ja pelastunut, niin se ei liene haitaksi.

Siis suu aukaistaan: JNPW ("anubis") tulee ja aukaisee suun tyokalulla. Siita on hieroglyfikirjoituksessa kuvauksia: Se on toisaalta rautainen instrumentti, tai toisaalta jos sita katsoo piirroksesta se on yksinkertaisisti sanan sisaltava suun eteen asetettava jumalainen tyokalu. Tai se on sauva kaareva kuin kaarme, mutta silla on lampaan, pukin paa, mutta ystavallisen paan edessa on myos kobra aurinko paansa paalla. Pieni kobra. En halua, etta se puree huuliin tai kieleen.

Energia ei koskaan katoa. Päätelkää siitä fysiikanlaista eteenpäin jos osaatte.

Jep.

Täit, kihomadot, turkiskuoriaiset, syyhypunkit, sokeritoukat, tupajumit,

hirvikärpäset...

Egypt(i) kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän se olisi taivas, jos siellä ei olisi eläimiä...

SUU AUKI JA SILMAT KIINNI

Tietenkin siella on elaimia. Kaikkia. Ja miltei heti kuoleman jalkeen jumala tulee ja aukaisee sinun suusi. Hiukan pelottavaa kun suu pakotetaan auki, mutta jos on puhdas ja pelastunut, niin se ei liene haitaksi.

Siis suu aukaistaan: JNPW ("anubis") tulee ja aukaisee suun tyokalulla. Siita on hieroglyfikirjoituksessa kuvauksia: Se on toisaalta rautainen instrumentti, tai toisaalta jos sita katsoo piirroksesta se on yksinkertaisisti sanan sisaltava suun eteen asetettava jumalainen tyokalu. Tai se on sauva kaareva kuin kaarme, mutta silla on lampaan, pukin paa, mutta ystavallisen paan edessa on myos kobra aurinko paansa paalla. Pieni kobra. En halua, etta se puree huuliin tai kieleen.

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:ThebanTomb335.png