Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Oon tylyttänyt suotta ihan hyviä miehiä ja nyt vasta tajusin miksi
Tälläkin palstalla moni mies miettii, miten uskaltaisi lähestyä naisia tai miksi naiset ovat usein niin nihkeitä heitä kohtaan.
Olen nainen ja olen miettinyt, miksi sitä tuli nuorena oltua baareissa ja viihteellä usein niin älyttömän nihkeä miehiä kohtaan kun yrittivät lähestyä. Olen varmaan tylyttänyt ihan turhaan aivan hyvässä tarkoituksessa lähestyviä kunnollisia miehiä ja potenut siitä huonoa omatuntoa myöhemmin. Nyt oon kolmevitosena ollut hetken aikaa sinkku ja deitissä ja huomasin että musta on taas tulossa todella tyly miehiä kohtaan. Tajusin jotain:
Kun nuorena oltiin viihteellä, aina oli joku puristelemassa tissistä tai perseestä tai ottamassa valokuvia takapuolesta tanssilattialla tai kadulla. Törkeitä ehdotuksia tuli aivan liikaa ja aivan liian pitkään eikä koskaan saanut olla rauhassa ja turvassa. Aina oli joku, joka ei uskonut hyvällä, että ei kiinnosta. Joku seurasi joskus kotiovelle asti. Lopulta jokainen mies alkoi vaikuttaa ahdistavalta ja uhkaavalta, joten kaveriporukassa tuli tavaksi tylyttää varmuuden vuoksi jokainen lähestymään pyrkivä kauemmaksi. Siinä saivat kylmää kyytiä varmasti myös hyvillä aikeilla liikkuneet pojat. Toivottavasti nyt viisitoista vuotta myöhemmin nuoret miehet osaavat jo käyttäytyä fiksummin.
Muistin tämän nyt siksi, että nyt kun olen aikuisena deitissä, noin 95 % deitissä saamistani yhteydenotoista on pelkkää seksin ehdottelua ja eri asteisia törkeyksiä. Moni haluaa ostaa multa seksiä. Olen kertonut profiilissani etten ole käytettävissä seksiin vaan etsin parisuhdetta ja haluaisin perustaa perheen. Jokainen mies väittää lukeneensa profiilini, mutta "voihan sitä silti aina kokeilla". Herää ihan samanlaisia häirinnän kokemuksia kuin nuorena baareissa pyöriessäni: Mua ei kuunnella, mun toiveita ei kuunioiteta, ei uskota että ei on ei.
Nyt loppui mun osalta nettideittailu tähän, musta on taas tulossa kiukkuinen kaikkia miehiä kohtaan ja se ei todellakaan ole hyvä asia.
Kauheesti tsemppiä teille kaikki miehet, jotka pohditte miten lähestyä. Muistakaa, että joskus tyly vastaanotto voi johtua tällaisistakin syistä. Jos kaikki miehet muistaisvat käytöstavat, kaikilla meillä kävisi parempi flaksi.
Kommentit (1756)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjua lukiessa alkaa ensitreffit alttarilla - päättäjänä Valtion Avioliittovirasto vaikuttaa toimivalta konseptilta.
Onko sinusta väärin että ihmiset saavat itse valita missä, milloin ja kenen kanssa ovat tekemisissä vai onko se sinusta ongelma etteivät ihmiset lähde baariin solmimaan avioliittoja? Jäi vähän hämäräksi tämän viestin pointti.
Jos naisten pitää olla kaikille miehille kusipäitä sen vuoksi että osa miehistä on naisille kusipäitä, ollaan vuonna 2018 syvissä vesissä.
Sinä et ymmärrä, miten pelko saa ihmisen reagoimaan.
Rasismi on samaa juurta, ja se perustuu paljon pienempiin prosentteihin kuin naisten pelko miehiä kohtaan. Silti sitäkin on.
Viittasin myös tuohon sinänsä inhimilliseen käyttäytymismalliin mutta kuinka sitä ei pitäisi näin yleisesti hyväksyä enää nykypäivänä. Sitä enemmän ne naiset saavat olla rauhassa kuten tahtovat mitä enemmän he kannustavat toisia naisia tekemään mukavia lähestymisiä. En nyt ota kantaa onko näin. Sitten on tietysti ihan toinen asia mikäli lähestymisiä ei haluta lainkaan siis että muutkaan eivät lähesty ketään koska itsekään ei tahdo. Naiset voisivat siis tehdä keskuudessaan paljonkin valintoja. Muitakin valintoja kun olla suotta tyly. Jos samaan aikaan miehet vähentävä entisestäänkin hyväksyntäänsä ja itsensä viihdyttämistä sillä on joku toinen mies jonka arvojakaan hän ei jaa ahdistelee toisia ihmisiä. Niin voisi olla hyvä. Pidän mahdollisena, että tähänkin keskusteluun on osallistunut runsas joukko sekä naisia että miehiä jotka eivät tahdo hyvää yhteiskuntaa. Se on sinänsä epäkiinnostavaa enkä tahdo mädättää ajatteluani pohtimalla heidän motivaatioitaan.
Minusta hyvä yhteiskunta on sellainen, missä tyttö saa käydä koulunsa rauhassa ilman kourimista ja nimittelyä. Missä tyttö saa pelkäämättä käyttää koiraa lenkillä mihin aikaan tahansa vuorokaudesta. Missä nainen saa mennä kavereidensa kanssa rauhassa istumaan iltaa ilman, että tarvitsee keskeyttää juttuja sen takia, että joku tuntematon änkeää juttusille.
Jos se vaatii miehiltä sen, että antavat naisten olla rauhassa, niin onko se niin hirveän paljon pyydetty? Eikö turvallinen yhteiskunta naisille voisi olla myös hyvä yhteiskunta miehille?
Tuo olisi mahtavaa. Ajattelet viisaasti. Hyvä yhteiskunta syntyisi nimenomaan tuollaisista yksityiskohdista. Piru makailee aina niissä muutoin.
Mutta pohditaan sitä vaikeampaa kommunikointia eli parisuhteiden muodostumista. Kuinka sen haluaisit tapahtuvan siten. Pidätkö esimerkiksi edellytyksenä että molemmille osapuolille on suosittelija. Tai tahtoisitko että kaikki tapahtuu hiljalleen ja luontevasti. Millaisen osan annat silkalle spontaaniudelle. Ja etenkin naisten oma-aloitteisuuden taholta.
Kuinka monta parisuhdetta on alkanut sillä että epätoivottu henkilö tunkee seuraan eikä anna olla rauhassa kun sitä toivotaan? Montako parisuhdetta on alakanut kun kohtaamisen toinen osapuoli ei ole kiinnostunut tapaamaan uutta ihmistä?
En osaa ajatella noin ennalta tuomitsevasti. Epätoivottu henkilö, omassa rauhassaan olemaan haluavat. Sellaisia ei voi ennalta tietää eikä määritellä.
Julkisessa tilassa saa olla ihmisiä jotka eivät ole kiinnotuneita tapaamaan uusia ihmisiä mutta kommunikoinnin kieltäminen on yksinkertaisesti mahdotonta. Tai eikö sinusta ole. Siis pystytkö kieltämään jollain lailla mukavan kommunikaation?
Ei kukaan ole kieltämässä mukavaa kommunikointia. Tässä keskustellaan syystä miksi naiset mielummin eivät lähde ottamaan edes selvää millaista kanssakäyminen voisi olla.
Niin niin. Tiedän kyllä. Ja se onkin äärimmäisen surullista niiden ihmisten osalta jotka kommunikointia haluaisivat. Siksi kysyin alkupuolella elämmekö pienen huonosti käyttäytyvien ahdistelijoiden tyranniassa. Ja etenkin naiset ovat alistuneet. Sen lisäksi olen kysellyt voisivatko naiset oma-aloitteisesti tehdä valintoja jotka heikentävät voimakkaasti huonosti käyttäytyvien ahdistelijoidan valtaa ja parantaa kunnollisten. Tähän asti on esitetty vain muutoksia joilla parisuhteet muodostuvat nykyään muulla tavoin kuin spontaanisti. En ole vakuuttunut, että parisuhteiden laatu on näin parantunut. Tai onko siitä näyttöä?
Tätä sinä tivaat tivaamasta päästyäsi että mitä valintoja naiset voisivat tehdä. Tuolla yllä 25 vuotta alalla ollut baarimikko kertoi että kun naista ahdistellaan, muut naiset käyvät puolustamaan ystäväänsä ahdistelijaa vastaan. Mitä muuta naisten pitäisi tehdä? Miehet joko katselevat pitkin seiniä tai kannustavat ahdistelijaa. Ja sinä et löydä tähän keskusteluun mitään muuta näkulmaa kuin sen, mitä naiset voisivat tehdä.
Niin tivaan. Jos nainen tekisi itse aloitteen mukavan kommunikaation mahdollisuus nousee tavattomasti. Yksinkertaista matematiikka silloin kuin valtaosa miehistä ei ahdistele ja ahdistelu vaatii röyhkeää ja julkeaa rohkeutta jota pieneltä osin myös aloitteellisuus vaatii. Ja en, en puhu nyt naisista jotka eivät halua kommunikaatiota vaan tavallisista kivoista naisista jotka tahtovat mukavaa kommunikaatiota muihin ihmisiin.
Miten kuvittelet naisten uskaltavan tehdä aloitteita, kun jo katsekontaktin ottaminen tulkitaan avoimeksi seksikutsuksi? Vaikka mies näyttäisi kuinka kunnolliselta, melkoisella varmuudella hän on tullut baariin hakemaan irtoseksiä, ei mitään jutusteluseuraa, ja jos sitä seksiä ei sitten tulekaan, ollaan pettyneitä ja katkeria ja aletaan haukkua p*htarih*oraksi ja vaikka miksi.
Valtaosa miehistä todellakin on tullut baariin nimenomaan ahdistelemaan ja etsimään irtopanoja. Näin se valitettavasti on, vaikka täällä muutama kunnollinen mies ei sitä tahdokaan todeksi uskoa.
Eikö tässä ole nyt aivan jäätävä ristiriita?
Naiset kertovat menevänsä baariin pitämään hauskaa, mutta hauskanpidon estää baarissa olevat pelkkää seksiä vonkaavat miehet. Silti ensi viikolla uudestaan.
Pidemmän päälle en ymmärrä mitä hauskaa tuossa nyt sitten on, tai edes voi olla.
Nyt taidat sotkea meidät perus-pirkot joihinkin baari-bettinoihin. Kuten jo edellä sanoin, baariin mennään juhlimaan jotain, isommalla porukalla. Ja olisi tosiaankin kiva voida edes sen pari-kolme kertaa vuodessa saada juhlia vapaasti ilman, että joku limanuljaska liimautuu reiteen heti jos ei ole miespuolinen esiliina käden ulottuvilla. Oikeesti niin typerää kuin olla vain voi, mutta näillä mennään.
Miehet eivät kuitenkaan tätä tee, koska se kenelle vastasin julisti
Valtaosa miehistä todellakin on tullut baariin nimenomaan ahdistelemaan ja etsimään irtopanoja.Tiedän kyllä että on väkeä joka käy baarissa muutaman kerran vuodessa, olen itse sellainen mies. Silti minut leimataan automaattisesti ahdistelevaksi irtopanoja etsiväksi. Koska olen mies.
Ristiriita?
Niin tässä keskustelussa leimataan kaikki miehet, jotka ahdistelevat tai lähestyvät epäasiallisesti naisia baarissa. Jos kuulut tähän ryhmään, en näe että amatööriahdistelijana eroaisit mitenkään ammattiahdistelijasta, joka riekkuu baarissa joka ilta.
Ristiriita on siis lähinnä siinä, jos luulossasi että jos et ahdistele kuin muutaman kerran vuodessa, se on okei.
Mies = ahdistelija. Tämä on juuri se asenne joka miehiä ärsyttää. Moni kääntää sen niin, että on turha miettiä omaa käyttäytymistään, kun on joka tapauksessa ahdistelija muiden silmissä. Ei ole enää mitään hävittävää, kun tuomio on jo tullut.
Ei kukaan ala sikailla tuosta syystä, ellei sikailu ole jo valmiiksi luontaista. (Kuka muka ihan vastoin luontoaan ja väkisin tekee jotain vain, koska joku ehkä luulee hänen olevan sellainen joka tekee?)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne mukavat, kohteliaat ja erittäin ystävälliset miehet on kivoja kavereita. Se on se kuuluisa fried-zone mihin sitten jäädään. Huonot tavat nyt on aina huonoja, mutta kuten isot pojat jo mulle pojan koltiaisena opetti: "on parempi olla mieluummin vähän mulukku, ko ikuisesti kahvikaveri". Ja niinhän se on. Nettien deittipalstat on täynnä mukavia ja kivoja miehiä, jotka toimivat hyvänä olkapäänä naisille joiden idioottimies on taas käyttäytynyt tuhmasti. Mutta siihen se niillä miehillä sitten jääkin, eikä se heidän vikansa ole.
Isot pojat kiusasivat ja valehtelivat sinulle. Naiset menevät naimisiin niiden mukavien miesten kanssa, joiden kanssa ollaan ensin kavereita. Eli niillä miehillä on koti, vaimo, perhe. Sinulla on vain isojen poikien sadut ja yksinäinen koti.
Kiltit kunnolliset betat odottelevat sinne 30v saakka vuoroaan kun tuleva morsio pyörii..tiedätte kyllä missä. Sitten sen jälkeen on betan vuoro ja heti panokset nousee. Pitää ostaa asunto ja tehdä lapset. Sitten kun näiden uutuudenviehätys on ohi, joutuu beta taas vaihtopenkille.
Selvennäpä vielä tätä k*llikarusellin määritelmää. Kuinka monta poikaystävää on karuselli? Onko vastaavaa halventavaa termiä miesten toimista, vai onko useiden naisten kanssa seksaillut vain "alfa" tai panomies?
Käytännössä juuri noin, sillä naiset sen sseman viimekädessä näille miehille suo ja siksi ei halventavaa nimitystä ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne mukavat, kohteliaat ja erittäin ystävälliset miehet on kivoja kavereita. Se on se kuuluisa fried-zone mihin sitten jäädään. Huonot tavat nyt on aina huonoja, mutta kuten isot pojat jo mulle pojan koltiaisena opetti: "on parempi olla mieluummin vähän mulukku, ko ikuisesti kahvikaveri". Ja niinhän se on. Nettien deittipalstat on täynnä mukavia ja kivoja miehiä, jotka toimivat hyvänä olkapäänä naisille joiden idioottimies on taas käyttäytynyt tuhmasti. Mutta siihen se niillä miehillä sitten jääkin, eikä se heidän vikansa ole.
Isot pojat kiusasivat ja valehtelivat sinulle. Naiset menevät naimisiin niiden mukavien miesten kanssa, joiden kanssa ollaan ensin kavereita. Eli niillä miehillä on koti, vaimo, perhe. Sinulla on vain isojen poikien sadut ja yksinäinen koti.
Kiltit kunnolliset betat odottelevat sinne 30v saakka vuoroaan kun tuleva morsio pyörii..tiedätte kyllä missä. Sitten sen jälkeen on betan vuoro ja heti panokset nousee. Pitää ostaa asunto ja tehdä lapset. Sitten kun näiden uutuudenviehätys on ohi, joutuu beta taas vaihtopenkille.
Selvennäpä vielä tätä k*llikarusellin määritelmää. Kuinka monta poikaystävää on karuselli? Onko vastaavaa halventavaa termiä miesten toimista, vai onko useiden naisten kanssa seksaillut vain "alfa" tai panomies?
Sekä että mahdollisimman halventavasti joo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjua lukiessa alkaa ensitreffit alttarilla - päättäjänä Valtion Avioliittovirasto vaikuttaa toimivalta konseptilta.
Onko sinusta väärin että ihmiset saavat itse valita missä, milloin ja kenen kanssa ovat tekemisissä vai onko se sinusta ongelma etteivät ihmiset lähde baariin solmimaan avioliittoja? Jäi vähän hämäräksi tämän viestin pointti.
Jos naisten pitää olla kaikille miehille kusipäitä sen vuoksi että osa miehistä on naisille kusipäitä, ollaan vuonna 2018 syvissä vesissä.
Sinä et ymmärrä, miten pelko saa ihmisen reagoimaan.
Rasismi on samaa juurta, ja se perustuu paljon pienempiin prosentteihin kuin naisten pelko miehiä kohtaan. Silti sitäkin on.
Viittasin myös tuohon sinänsä inhimilliseen käyttäytymismalliin mutta kuinka sitä ei pitäisi näin yleisesti hyväksyä enää nykypäivänä. Sitä enemmän ne naiset saavat olla rauhassa kuten tahtovat mitä enemmän he kannustavat toisia naisia tekemään mukavia lähestymisiä. En nyt ota kantaa onko näin. Sitten on tietysti ihan toinen asia mikäli lähestymisiä ei haluta lainkaan siis että muutkaan eivät lähesty ketään koska itsekään ei tahdo. Naiset voisivat siis tehdä keskuudessaan paljonkin valintoja. Muitakin valintoja kun olla suotta tyly. Jos samaan aikaan miehet vähentävä entisestäänkin hyväksyntäänsä ja itsensä viihdyttämistä sillä on joku toinen mies jonka arvojakaan hän ei jaa ahdistelee toisia ihmisiä. Niin voisi olla hyvä. Pidän mahdollisena, että tähänkin keskusteluun on osallistunut runsas joukko sekä naisia että miehiä jotka eivät tahdo hyvää yhteiskuntaa. Se on sinänsä epäkiinnostavaa enkä tahdo mädättää ajatteluani pohtimalla heidän motivaatioitaan.
Minusta hyvä yhteiskunta on sellainen, missä tyttö saa käydä koulunsa rauhassa ilman kourimista ja nimittelyä. Missä tyttö saa pelkäämättä käyttää koiraa lenkillä mihin aikaan tahansa vuorokaudesta. Missä nainen saa mennä kavereidensa kanssa rauhassa istumaan iltaa ilman, että tarvitsee keskeyttää juttuja sen takia, että joku tuntematon änkeää juttusille.
Jos se vaatii miehiltä sen, että antavat naisten olla rauhassa, niin onko se niin hirveän paljon pyydetty? Eikö turvallinen yhteiskunta naisille voisi olla myös hyvä yhteiskunta miehille?
Tuo olisi mahtavaa. Ajattelet viisaasti. Hyvä yhteiskunta syntyisi nimenomaan tuollaisista yksityiskohdista. Piru makailee aina niissä muutoin.
Mutta pohditaan sitä vaikeampaa kommunikointia eli parisuhteiden muodostumista. Kuinka sen haluaisit tapahtuvan siten. Pidätkö esimerkiksi edellytyksenä että molemmille osapuolille on suosittelija. Tai tahtoisitko että kaikki tapahtuu hiljalleen ja luontevasti. Millaisen osan annat silkalle spontaaniudelle. Ja etenkin naisten oma-aloitteisuuden taholta.
Kuinka monta parisuhdetta on alkanut sillä että epätoivottu henkilö tunkee seuraan eikä anna olla rauhassa kun sitä toivotaan? Montako parisuhdetta on alakanut kun kohtaamisen toinen osapuoli ei ole kiinnostunut tapaamaan uutta ihmistä?
En osaa ajatella noin ennalta tuomitsevasti. Epätoivottu henkilö, omassa rauhassaan olemaan haluavat. Sellaisia ei voi ennalta tietää eikä määritellä.
Julkisessa tilassa saa olla ihmisiä jotka eivät ole kiinnotuneita tapaamaan uusia ihmisiä mutta kommunikoinnin kieltäminen on yksinkertaisesti mahdotonta. Tai eikö sinusta ole. Siis pystytkö kieltämään jollain lailla mukavan kommunikaation?
Ei kukaan ole kieltämässä mukavaa kommunikointia. Tässä keskustellaan syystä miksi naiset mielummin eivät lähde ottamaan edes selvää millaista kanssakäyminen voisi olla.
Niin niin. Tiedän kyllä. Ja se onkin äärimmäisen surullista niiden ihmisten osalta jotka kommunikointia haluaisivat. Siksi kysyin alkupuolella elämmekö pienen huonosti käyttäytyvien ahdistelijoiden tyranniassa. Ja etenkin naiset ovat alistuneet. Sen lisäksi olen kysellyt voisivatko naiset oma-aloitteisesti tehdä valintoja jotka heikentävät voimakkaasti huonosti käyttäytyvien ahdistelijoidan valtaa ja parantaa kunnollisten. Tähän asti on esitetty vain muutoksia joilla parisuhteet muodostuvat nykyään muulla tavoin kuin spontaanisti. En ole vakuuttunut, että parisuhteiden laatu on näin parantunut. Tai onko siitä näyttöä?
Tätä sinä tivaat tivaamasta päästyäsi että mitä valintoja naiset voisivat tehdä. Tuolla yllä 25 vuotta alalla ollut baarimikko kertoi että kun naista ahdistellaan, muut naiset käyvät puolustamaan ystäväänsä ahdistelijaa vastaan. Mitä muuta naisten pitäisi tehdä? Miehet joko katselevat pitkin seiniä tai kannustavat ahdistelijaa. Ja sinä et löydä tähän keskusteluun mitään muuta näkulmaa kuin sen, mitä naiset voisivat tehdä.
Niin tivaan. Jos nainen tekisi itse aloitteen mukavan kommunikaation mahdollisuus nousee tavattomasti. Yksinkertaista matematiikka silloin kuin valtaosa miehistä ei ahdistele ja ahdistelu vaatii röyhkeää ja julkeaa rohkeutta jota pieneltä osin myös aloitteellisuus vaatii. Ja en, en puhu nyt naisista jotka eivät halua kommunikaatiota vaan tavallisista kivoista naisista jotka tahtovat mukavaa kommunikaatiota muihin ihmisiin.
Miten kuvittelet naisten uskaltavan tehdä aloitteita, kun jo katsekontaktin ottaminen tulkitaan avoimeksi seksikutsuksi? Vaikka mies näyttäisi kuinka kunnolliselta, melkoisella varmuudella hän on tullut baariin hakemaan irtoseksiä, ei mitään jutusteluseuraa, ja jos sitä seksiä ei sitten tulekaan, ollaan pettyneitä ja katkeria ja aletaan haukkua p*htarih*oraksi ja vaikka miksi.
Valtaosa miehistä todellakin on tullut baariin nimenomaan ahdistelemaan ja etsimään irtopanoja. Näin se valitettavasti on, vaikka täällä muutama kunnollinen mies ei sitä tahdokaan todeksi uskoa.
Eikö tässä ole nyt aivan jäätävä ristiriita?
Naiset kertovat menevänsä baariin pitämään hauskaa, mutta hauskanpidon estää baarissa olevat pelkkää seksiä vonkaavat miehet. Silti ensi viikolla uudestaan.
Pidemmän päälle en ymmärrä mitä hauskaa tuossa nyt sitten on, tai edes voi olla.
Nyt taidat sotkea meidät perus-pirkot joihinkin baari-bettinoihin. Kuten jo edellä sanoin, baariin mennään juhlimaan jotain, isommalla porukalla. Ja olisi tosiaankin kiva voida edes sen pari-kolme kertaa vuodessa saada juhlia vapaasti ilman, että joku limanuljaska liimautuu reiteen heti jos ei ole miespuolinen esiliina käden ulottuvilla. Oikeesti niin typerää kuin olla vain voi, mutta näillä mennään.
Miehet eivät kuitenkaan tätä tee, koska se kenelle vastasin julisti
Valtaosa miehistä todellakin on tullut baariin nimenomaan ahdistelemaan ja etsimään irtopanoja.Tiedän kyllä että on väkeä joka käy baarissa muutaman kerran vuodessa, olen itse sellainen mies. Silti minut leimataan automaattisesti ahdistelevaksi irtopanoja etsiväksi. Koska olen mies.
Ristiriita?
Niin tässä keskustelussa leimataan kaikki miehet, jotka ahdistelevat tai lähestyvät epäasiallisesti naisia baarissa. Jos kuulut tähän ryhmään, en näe että amatööriahdistelijana eroaisit mitenkään ammattiahdistelijasta, joka riekkuu baarissa joka ilta.
Ristiriita on siis lähinnä siinä, jos luulossasi että jos et ahdistele kuin muutaman kerran vuodessa, se on okei.
Mies = ahdistelija. Tämä on juuri se asenne joka miehiä ärsyttää. Moni kääntää sen niin, että on turha miettiä omaa käyttäytymistään, kun on joka tapauksessa ahdistelija muiden silmissä. Ei ole enää mitään hävittävää, kun tuomio on jo tullut.
Ei kukaan ala sikailla tuosta syystä, ellei sikailu ole jo valmiiksi luontaista. (Kuka muka ihan vastoin luontoaan ja väkisin tekee jotain vain, koska joku ehkä luulee hänen olevan sellainen joka tekee?)
Niinpä.
"No mä alan sitten h*oraks kun kerran baarin juopot mua kerran sillai nimittelee."
Joo ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne mukavat, kohteliaat ja erittäin ystävälliset miehet on kivoja kavereita. Se on se kuuluisa fried-zone mihin sitten jäädään. Huonot tavat nyt on aina huonoja, mutta kuten isot pojat jo mulle pojan koltiaisena opetti: "on parempi olla mieluummin vähän mulukku, ko ikuisesti kahvikaveri". Ja niinhän se on. Nettien deittipalstat on täynnä mukavia ja kivoja miehiä, jotka toimivat hyvänä olkapäänä naisille joiden idioottimies on taas käyttäytynyt tuhmasti. Mutta siihen se niillä miehillä sitten jääkin, eikä se heidän vikansa ole.
Isot pojat kiusasivat ja valehtelivat sinulle. Naiset menevät naimisiin niiden mukavien miesten kanssa, joiden kanssa ollaan ensin kavereita. Eli niillä miehillä on koti, vaimo, perhe. Sinulla on vain isojen poikien sadut ja yksinäinen koti.
Kiltit kunnolliset betat odottelevat sinne 30v saakka vuoroaan kun tuleva morsio pyörii..tiedätte kyllä missä. Sitten sen jälkeen on betan vuoro ja heti panokset nousee. Pitää ostaa asunto ja tehdä lapset. Sitten kun näiden uutuudenviehätys on ohi, joutuu beta taas vaihtopenkille.
Selvennäpä vielä tätä k*llikarusellin määritelmää. Kuinka monta poikaystävää on karuselli? Onko vastaavaa halventavaa termiä miesten toimista, vai onko useiden naisten kanssa seksaillut vain "alfa" tai panomies?
Käytännössä juuri noin, sillä naiset sen sseman viimekädessä näille miehille suo ja siksi ei halventavaa nimitystä ole.
Sick boy. 🤮
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
järkkäri kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
järkkäri kirjoitti:
Eli toisin sanoen. Olen baarissa töissä, en etsimässä itselleni seuraa. Varsinkaan kun olen oman kumppanin jo löytänyt. No joka ilta kun olen töissä narikkaan tulee jos jonkinlaiset tarkoitusperät omaavia naisia juttelemaan. Ne parin kolmen istumalihaksiin tarttuvien takiako minun kuuluisi tylyttää muut siitä juttelemasta? Ihme ajatusmaailma. Ja vaikken pahemmin aina jaksa perustaa jos jonkilaisista viime hetken vonkauksista, en kyllä mielestäni kovin törkeästi heille ole kieltäytynyt. Ilmeisesti yleisen ajatusmaailman mukaan pitäisi. Edelleenkään en ymmärrä hirmu pahetta jos joku tulee juttelemaan. Vaikken aina jaksa niin kohteliaasti kyllä muutaman sanan aina vaihdan. Peräänkuulutan tilannetajua ja hieman kohteliaisuutta niin miehiltä kuin naisilta olletikki näin joulun alla kun ne tuppaavat yleensä unohtumaan.
Olet mies ja vielä kaiken lisäksi poke. Pystyt laittamaan nippuun paitsi naiset myös miehet. Et tuu ikinä tajuamaan miten painostavaa naisesta on kun joku rajaton mies hoveroi ympärillä.
Kerron sulle salaisuuden, en olekkaan iso skrode ja pelottava poke. Ihan tavallinen suomalainen mies, tai ilmeisesti poikkeus palstan mukaan. Omaan mielestäni hyvät sosiaaliset taidot ja työhön on hankittu tarvittava taito muualta. Kyl mä ymmärrän mielestäni aika hyvin kuinka painostava se on jos joku juntti kiimassa höyryää, usein sen kiimakallen olen pihalle saattanut, puhumalla. Nyt käänsit sen niin että minun kuuluisi sietää kohtelua koska fyysisesti pärjään enkä näin ollen olekkaan oikeutettu yleisesti hyväksyttyyn käytökseen tylyttää juttelija mäkeen. Kaksnaismoralismia?
Miiitäh? Missä kirjoitin että sinun kuuluisi sietää, tietenkään ei kuulu. Vaan että kun tuo kypsyttää sinuakun, niin onko reilua vähätellä naisia jotka kertoo että on perseestä kun joku tyyppi tulee väkisin iholle.
Missä kohtaa poke vähätteli naista tai hänen ongelmaansa? Hän vain muistutti kaikkia käytöstavoista omaan esimerkkiinsä vedoten. Ja sitten ihmetteli miksi hänen kokemansa ahdistelu on ei-niin-pahaa koska hän on mies ja tietyssä ammatissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne mukavat, kohteliaat ja erittäin ystävälliset miehet on kivoja kavereita. Se on se kuuluisa fried-zone mihin sitten jäädään. Huonot tavat nyt on aina huonoja, mutta kuten isot pojat jo mulle pojan koltiaisena opetti: "on parempi olla mieluummin vähän mulukku, ko ikuisesti kahvikaveri". Ja niinhän se on. Nettien deittipalstat on täynnä mukavia ja kivoja miehiä, jotka toimivat hyvänä olkapäänä naisille joiden idioottimies on taas käyttäytynyt tuhmasti. Mutta siihen se niillä miehillä sitten jääkin, eikä se heidän vikansa ole.
Isot pojat kiusasivat ja valehtelivat sinulle. Naiset menevät naimisiin niiden mukavien miesten kanssa, joiden kanssa ollaan ensin kavereita. Eli niillä miehillä on koti, vaimo, perhe. Sinulla on vain isojen poikien sadut ja yksinäinen koti.
Kiltit kunnolliset betat odottelevat sinne 30v saakka vuoroaan kun tuleva morsio pyörii..tiedätte kyllä missä. Sitten sen jälkeen on betan vuoro ja heti panokset nousee. Pitää ostaa asunto ja tehdä lapset. Sitten kun näiden uutuudenviehätys on ohi, joutuu beta taas vaihtopenkille.
Selvennäpä vielä tätä k*llikarusellin määritelmää. Kuinka monta poikaystävää on karuselli? Onko vastaavaa halventavaa termiä miesten toimista, vai onko useiden naisten kanssa seksaillut vain "alfa" tai panomies?
Käytännössä juuri noin, sillä naiset sen sseman viimekädessä näille miehille suo ja siksi ei halventavaa nimitystä ole.
Miksi sen termin pitää halventaa naisia? Ja montako miestä sen karusellin muodostaa? Yksi? Viisi? 10?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne mukavat, kohteliaat ja erittäin ystävälliset miehet on kivoja kavereita. Se on se kuuluisa fried-zone mihin sitten jäädään. Huonot tavat nyt on aina huonoja, mutta kuten isot pojat jo mulle pojan koltiaisena opetti: "on parempi olla mieluummin vähän mulukku, ko ikuisesti kahvikaveri". Ja niinhän se on. Nettien deittipalstat on täynnä mukavia ja kivoja miehiä, jotka toimivat hyvänä olkapäänä naisille joiden idioottimies on taas käyttäytynyt tuhmasti. Mutta siihen se niillä miehillä sitten jääkin, eikä se heidän vikansa ole.
Mussa on sit varmaan jotain vikaa koska oon aina ollut kiinnostunut niistä kilteistä ja kivoista miehistä, joiden seurassa on turvallista olla. Valitettavasti vaan kaikki nää kiltit kaverimiehet on sit friendzonaneet minut mutta ehkä nekin on sit etsineet jotain tuhmaa mallimisukkaa mitä minä en todellakaan ole.
Ei sinussa muuta vikaa ole kuin valehtelu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne mukavat, kohteliaat ja erittäin ystävälliset miehet on kivoja kavereita. Se on se kuuluisa fried-zone mihin sitten jäädään. Huonot tavat nyt on aina huonoja, mutta kuten isot pojat jo mulle pojan koltiaisena opetti: "on parempi olla mieluummin vähän mulukku, ko ikuisesti kahvikaveri". Ja niinhän se on. Nettien deittipalstat on täynnä mukavia ja kivoja miehiä, jotka toimivat hyvänä olkapäänä naisille joiden idioottimies on taas käyttäytynyt tuhmasti. Mutta siihen se niillä miehillä sitten jääkin, eikä se heidän vikansa ole.
Isot pojat kiusasivat ja valehtelivat sinulle. Naiset menevät naimisiin niiden mukavien miesten kanssa, joiden kanssa ollaan ensin kavereita. Eli niillä miehillä on koti, vaimo, perhe. Sinulla on vain isojen poikien sadut ja yksinäinen koti.
Kiltit kunnolliset betat odottelevat sinne 30v saakka vuoroaan kun tuleva morsio pyörii..tiedätte kyllä missä. Sitten sen jälkeen on betan vuoro ja heti panokset nousee. Pitää ostaa asunto ja tehdä lapset. Sitten kun näiden uutuudenviehätys on ohi, joutuu beta taas vaihtopenkille.
Selvennäpä vielä tätä k*llikarusellin määritelmää. Kuinka monta poikaystävää on karuselli? Onko vastaavaa halventavaa termiä miesten toimista, vai onko useiden naisten kanssa seksaillut vain "alfa" tai panomies?
Käytännössä juuri noin, sillä naiset sen sseman viimekädessä näille miehille suo ja siksi ei halventavaa nimitystä ole.
Mitenniin suo? Kyllähän mieskin päättää kenen kanssa sitä seksiä suostuu harrastamaan ja kenen kanssa ei sitä halua. Kys. mies ja nainen molemmat suostuvat harrastamaan toistensa kanssa, ei voi sanoa että vain toinen osapuoli suostuu.
Ärsyttää tämä vastuun sysääminen kokonaan naisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa koko ketju havainnollistettuna.
Niin on. Urpon tyylin valinneelle miehelle aivan liian hyvännäköiset naiset ilmaisevat mielenkiinnon puutteen olemalla antamatta miehelle minkäänlaista rohkaisua ja katsekontaktia, ja silti tämän on pakko tunkea hakemaan ne pakit vaikka lopputulos on selvä jo heti ennen kuin on aloitettukaan.
Ja naisilla ei ole mitään velvollisuutta kiinnostua siitä urposta. Jokainen saa kiinnostua tasan siitä josta haluaa. Kenelläkään ei ole velvollisuutta olla urpon seksuaalisten tarpeiden vastahakoinen tyydyttäjä.
Ja ihan oikeasti nyt. Katsokaa mitä tapahtuu kun se eka kaveri menee siihen norkoilemaan - EI YHTÄÄN MITÄÄN. Naiset katsoo päättäväisesti poispäin. Se on teille miehille yhden pisteen vinkki että ei kiinnosta. Kääntävät päätä vasta kun mies sanoo jotain. Kun sata kertaa komeanmpi ja paremmin pukeutunut menee siihen, naiset flirttaa ja kääntää pään ennen kuin mies ehtii sanoa yhtään mitään. Siitä mies voi heti lukea että kiinnostaa. Miten näin yksinkertaisia asioita pitää selittää ja te linkitätte tuollaisen videon niin kuin siinä olisi joku suurikin vääryys tapahtunut. Ei ole. Naisella ei ole mitään velvollisuutta kiinnostua siitä epäsiististä lasten vaatekaupasta vaatteensa ostaneesta miehestä jos komea pukumies kiinnostaa enemmän. Ja jos se eka kaveri oikeasti haluaa tuollaisen naisen, voisi edes mennä miesten osastolle vaateostoksille.
Vielä pakko jatkaa tästä. Ne naiset siellä baarissa on ihan selkeästi panostaneet. On cocktail-mekkoa päällä ja korut ja meikit. Ja sitten tämä jamppa menee rumassa kampauksessa ES-jonneksi pukeutuneena, numeroa liian pieni huppari päällä ja parta siivottomana. Että MIKÄ on peruste sille että tämä kaveri kuvittelee löytävänsä näistä naisista itselleen elämänsä naisen? Miksi se ei etsi sieltä baarista naista joka pukeutuu samalla lailla kuin kouluiässä eikä ole käynyt vuoteen parturissa, ja nämä samat elämänarvot jakavat ihmiset voisivat elää onnellisina elämänsä loppuun asti. Jos kyseisen laista naiste ei tuosta paikasta löydy, niin sitten vaihtaa paikkaa. Miksi pitää edes mennä sinne juppibaariin? Voisko joku teistä uhriutujista selittää?
Ja vielä vaan jäi ärsyttämään. Kun se aikuisen kokoinen ES-jonne tulee siihen norkoilemaan, ensin naiset yrittää pelastaa miehen kasvot olemalla kiinnittämättä mieheen mitään huomiota. Ei tarvitse ottaa pakkeja, heti näkee että ei tuu mitään. Sitten kun mies ei kuitenkaan ota vihjeestä onkeensa vaan rupeaa vonkaamaan epäkiinnostavalla imartelullaan, naiset yrittää pelastaa kasvot toiseen kertaan. Hymyillen sanovat että olen vaan täällä tyttökaverin kanssa, sori. Ei tylytystä, eniten kasvot säästävät pakit mitkä on mahdollista antaa ja hymy päälle. Mutta tääkään ei kaverille riitä. Mies häipyy mutta ylläri pylläri jää jonnekin nurkkaan norkoilemaan ja tulee illan lopuksi vielä yrittämään, vaikka hänelle on jo sanottu selvin sanoin että ei kiitos. Ja saa lopultakin kylmää kyytiä. Ja videon nimi on Girls are assholes.
Huonosti pukeutunut, pakit tyylikkäästi ottanut mies oli mielestäsi "creepy", toisin kuin se komea stalkkeri, josta ilmeisesti jäi mieleesi vain miehen ulkonäkö. Hassua miten noin kärjistetty läppä olikin erittäin onnistunut sketsi naisten ajatusmaailmasta.
En minä rupea mitään olkiukkostalkkeria analysoimaan, kun se ei ole tämän keskustelun kannalta millään lailla relevanttia. Jos nainen haluaa seukata jonkun komean limanuljaskan kanssa se ei kuulu sulle pätkän vertaa. Vaihtoehto limanuljaskalle ei ole ES-jonne liian pienessä hupparissaan jos nainen ei niin halua. Pointti on se että noi naiset ei tehneet mitään sellaista joka oikeuttaisi kutsua heitä kusipäiksi. He yrittivät edes päästä eroon ei-kiinnostavasta tyypistä mahdollisimman kohteliaasti. Se tyyppi itse sen sijaan en ymmärtänyt sanaa ei.
Lähinnä tuo näyttää, että kuuli keskustelun ja ajatteli kysyä että miksi tuo päästi ystävänsä tuon sekopään matkaan.
Se olisi tosiaan opetettava pojille jo peruskoulussa, että ei ole mitään yhteisiä pelisääntöjä miten naisia tulee kohdella. Jos olet helvetin komea/rikas, niin voit tehdä käytännössä mitä tahansa.
En ymmärrä miksi Trumpin "grab em by the pussy" -lausunnosta nousi niin suuri kohu. Tähdille se on hyväksyttyä.
Olen eri, mutta kyllä, sama käytös voi olla tai olla olematta ahdistelua riippuen siitä onko se toivottua tai ei-toivottua. Ahdistelun rajaa ei vedetä siihen, mitä vetävimmät miehet saavat seurauksitta tehdä heistä kiinnostuneimmille naisille. Jos Minna tykkää siitä että Aki puristaa häntä takapuolesta, niin ei, se ei oikeuta Teroa puristamaan Saria persauksista. Asiallinen lähestyminen ja tervehtiminen on aina ok, kaikki sen voi olla ahdistelua jos se ei ole toivottua. Ja vinkkinä, jos et itse tiedä onko perseestä puristaminen kyseisessä tilanteessa toivottua, niin se ei todennäköisesti sitä ole.
Ei tässä mitään ahdistelua puolustellakaan.
Totuus vain on, että se naisia kouriva apinakin saa todennäköisemmin vaimon kuin se seinäruusu, joka ei ota koskaan oma-alotteisesti lähesty naisia millään tavalla. Miksi?
Koska apinalla on paremmat sosiaaliset taidot kuin seinäruusulla. Huonot ja vahingolliset, mutta silti paremmat kuin (autistisella) seinäruusulla. Oliko muuta.
Naiset siis itse käytöksellään hyväksyvät apinageenien lisääntymisen ja tuhannen vuoden päästäkin ihmettelevät miksi niitä kourivia miehiä on olemassa. Ei ole muuta.
Höpö-höpö. Sosiaaliset ja komeat miehet saavat naisia, kourivat tai eivät. Autistit eivät saa naisia kourivat tai eivät. Ja sanoi evoluutio mitä tahansa, niin se kouriva autisti lentää baarista äkkiä pihalle ja pääsee kotiin harjoittelemaan lisääntymistä oman nyrkkinsä kanssa.[/quote
Sehän onkin se vika. Kun komea mies saa seuraa jos kourii. Ja myös komea autisti mies saa seuraa jos kourii.
Tuttavaporukassa on jälkeenjäänyt (ihan oikeesti, ei mitään dissausta) jätkä joka hankkii seuransa just tolla tavalla. Tanssilattialle vaan tarraamaan naisia perseestä kunnes nappaa. Melkein joka kerta löytyy joku. Fyysisesti 185cm tumma, leveät hartiat, kai komee kun se monille kelpaa. Mutta sanallinen ulosanti siis todellakin vajaaälyisen tasolla. Eikä myöskään käy suihkussa usein muttei sekään naisia näytä haittaavan.
Eli sikäli naisilla on kyllä peiliin katsomista kun hyväksynnällään yllyttävät tuollaista käytöstä.
Oon sit eri kun toi toinen kommentoija.
Kenellä naisilla? Emme me ole mitenkään kollektiivisesti vastuussa toistemme tekemisistä. Vaikka sinun kaverisi saakin naisia puristamalla pyllystä, niin minua ei purista kukaan muu kuin aviomies. Iholle kävijät saatellaan portsarin toimesta pihalle, kuten kaikki muutkin jotka eivät osaa ravintolassa käyttäytyä.
Edelleen, vaikka joku nainen antaisi jonkun miehen puristaa itseään pyllystä, niin se ei tarkoita sitä että kuka tahansa mies saisi puristaa ketä hyvänsä naista.
Mutta miehet ovat kollektiivisesti vastuussa. Siitähän ketjussa on kyse.
Ja olet aivan oikeassa, se on naisen päätös onko vaikka puristelu ok. Tai tarkennetaan, se on puristelun kohteen päätös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne mukavat, kohteliaat ja erittäin ystävälliset miehet on kivoja kavereita. Se on se kuuluisa fried-zone mihin sitten jäädään. Huonot tavat nyt on aina huonoja, mutta kuten isot pojat jo mulle pojan koltiaisena opetti: "on parempi olla mieluummin vähän mulukku, ko ikuisesti kahvikaveri". Ja niinhän se on. Nettien deittipalstat on täynnä mukavia ja kivoja miehiä, jotka toimivat hyvänä olkapäänä naisille joiden idioottimies on taas käyttäytynyt tuhmasti. Mutta siihen se niillä miehillä sitten jääkin, eikä se heidän vikansa ole.
Isot pojat kiusasivat ja valehtelivat sinulle. Naiset menevät naimisiin niiden mukavien miesten kanssa, joiden kanssa ollaan ensin kavereita. Eli niillä miehillä on koti, vaimo, perhe. Sinulla on vain isojen poikien sadut ja yksinäinen koti.
Kiltit kunnolliset betat odottelevat sinne 30v saakka vuoroaan kun tuleva morsio pyörii..tiedätte kyllä missä. Sitten sen jälkeen on betan vuoro ja heti panokset nousee. Pitää ostaa asunto ja tehdä lapset. Sitten kun näiden uutuudenviehätys on ohi, joutuu beta taas vaihtopenkille.
Selvennäpä vielä tätä k*llikarusellin määritelmää. Kuinka monta poikaystävää on karuselli? Onko vastaavaa halventavaa termiä miesten toimista, vai onko useiden naisten kanssa seksaillut vain "alfa" tai panomies?
Käytännössä juuri noin, sillä naiset sen sseman viimekädessä näille miehille suo ja siksi ei halventavaa nimitystä ole.
Miksi sen termin pitää halventaa naisia? Ja montako miestä sen karusellin muodostaa? Yksi? Viisi? 10?
Yksikin on liikaa, jos se on joku muu kun tuo kirjoittaja. Ja vaikkei olis yhtään, mutta nainen saatta ehkä olla joskus ajatellut jostain komeasta pojasta jotain eroottista niin se riittää leimaamiseen. Ja vaikkei olis vielä ajatellutkaan, kun kuitenkin kohta ajattelee. On se k*llikaruselli semmoinen laite.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne mukavat, kohteliaat ja erittäin ystävälliset miehet on kivoja kavereita. Se on se kuuluisa fried-zone mihin sitten jäädään. Huonot tavat nyt on aina huonoja, mutta kuten isot pojat jo mulle pojan koltiaisena opetti: "on parempi olla mieluummin vähän mulukku, ko ikuisesti kahvikaveri". Ja niinhän se on. Nettien deittipalstat on täynnä mukavia ja kivoja miehiä, jotka toimivat hyvänä olkapäänä naisille joiden idioottimies on taas käyttäytynyt tuhmasti. Mutta siihen se niillä miehillä sitten jääkin, eikä se heidän vikansa ole.
Isot pojat kiusasivat ja valehtelivat sinulle. Naiset menevät naimisiin niiden mukavien miesten kanssa, joiden kanssa ollaan ensin kavereita. Eli niillä miehillä on koti, vaimo, perhe. Sinulla on vain isojen poikien sadut ja yksinäinen koti.
Kiltit kunnolliset betat odottelevat sinne 30v saakka vuoroaan kun tuleva morsio pyörii..tiedätte kyllä missä. Sitten sen jälkeen on betan vuoro ja heti panokset nousee. Pitää ostaa asunto ja tehdä lapset. Sitten kun näiden uutuudenviehätys on ohi, joutuu beta taas vaihtopenkille.
Selvennäpä vielä tätä k*llikarusellin määritelmää. Kuinka monta poikaystävää on karuselli? Onko vastaavaa halventavaa termiä miesten toimista, vai onko useiden naisten kanssa seksaillut vain "alfa" tai panomies?
Käytännössä juuri noin, sillä naiset sen sseman viimekädessä näille miehille suo ja siksi ei halventavaa nimitystä ole.
Miksi sen termin pitää halventaa naisia? Ja montako miestä sen karusellin muodostaa? Yksi? Viisi? 10?
Koska miehistä se ei ole toivottavaa toimintaa, varsinkin kun se miehen rooli on odottaa vuoroaan .
Torjuntareaktio on luonnollinen.
Pahinta on muiden miesten hiljainen hyväksyntä, että naisia saa ahdistella.
Ei tarvita kuin että yksi koira puree, niin alkaa pelätä kaikkia koiria.
Miehillä on kummallinen, esineellistävä suhtautuminen naisiin. Nainen ei ole ihminen, jonka kanssa ollaan tasaveroisessa suhteessa, vaan jotain mitä miehellä on muka oikeus "saada". Toistuu tässäkin ketjussa.
Näissä oloissa ei ole ihme, että naiset ovat mieluummin keskenään tai yksin. Ei ole naisen tehtävä alkaa opettaa aikuiselle ihmiselle perusasioita toisen ihmisen kunnioittamisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne mukavat, kohteliaat ja erittäin ystävälliset miehet on kivoja kavereita. Se on se kuuluisa fried-zone mihin sitten jäädään. Huonot tavat nyt on aina huonoja, mutta kuten isot pojat jo mulle pojan koltiaisena opetti: "on parempi olla mieluummin vähän mulukku, ko ikuisesti kahvikaveri". Ja niinhän se on. Nettien deittipalstat on täynnä mukavia ja kivoja miehiä, jotka toimivat hyvänä olkapäänä naisille joiden idioottimies on taas käyttäytynyt tuhmasti. Mutta siihen se niillä miehillä sitten jääkin, eikä se heidän vikansa ole.
Isot pojat kiusasivat ja valehtelivat sinulle. Naiset menevät naimisiin niiden mukavien miesten kanssa, joiden kanssa ollaan ensin kavereita. Eli niillä miehillä on koti, vaimo, perhe. Sinulla on vain isojen poikien sadut ja yksinäinen koti.
Kiltit kunnolliset betat odottelevat sinne 30v saakka vuoroaan kun tuleva morsio pyörii..tiedätte kyllä missä. Sitten sen jälkeen on betan vuoro ja heti panokset nousee. Pitää ostaa asunto ja tehdä lapset. Sitten kun näiden uutuudenviehätys on ohi, joutuu beta taas vaihtopenkille.
Selvennäpä vielä tätä k*llikarusellin määritelmää. Kuinka monta poikaystävää on karuselli? Onko vastaavaa halventavaa termiä miesten toimista, vai onko useiden naisten kanssa seksaillut vain "alfa" tai panomies?
Käytännössä juuri noin, sillä naiset sen sseman viimekädessä näille miehille suo ja siksi ei halventavaa nimitystä ole.
Miksi sen termin pitää halventaa naisia? Ja montako miestä sen karusellin muodostaa? Yksi? Viisi? 10?
Yksikin on liikaa, jos se on joku muu kun tuo kirjoittaja. Ja vaikkei olis yhtään, mutta nainen saatta ehkä olla joskus ajatellut jostain komeasta pojasta jotain eroottista niin se riittää leimaamiseen. Ja vaikkei olis vielä ajatellutkaan, kun kuitenkin kohta ajattelee. On se k*llikaruselli semmoinen laite.
Mitähän ihmettä selität? Kukaan nainen ei saisi haluta yhtäkään miestä eikä ajatella eroottisesti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne mukavat, kohteliaat ja erittäin ystävälliset miehet on kivoja kavereita. Se on se kuuluisa fried-zone mihin sitten jäädään. Huonot tavat nyt on aina huonoja, mutta kuten isot pojat jo mulle pojan koltiaisena opetti: "on parempi olla mieluummin vähän mulukku, ko ikuisesti kahvikaveri". Ja niinhän se on. Nettien deittipalstat on täynnä mukavia ja kivoja miehiä, jotka toimivat hyvänä olkapäänä naisille joiden idioottimies on taas käyttäytynyt tuhmasti. Mutta siihen se niillä miehillä sitten jääkin, eikä se heidän vikansa ole.
Isot pojat kiusasivat ja valehtelivat sinulle. Naiset menevät naimisiin niiden mukavien miesten kanssa, joiden kanssa ollaan ensin kavereita. Eli niillä miehillä on koti, vaimo, perhe. Sinulla on vain isojen poikien sadut ja yksinäinen koti.
Kiltit kunnolliset betat odottelevat sinne 30v saakka vuoroaan kun tuleva morsio pyörii..tiedätte kyllä missä. Sitten sen jälkeen on betan vuoro ja heti panokset nousee. Pitää ostaa asunto ja tehdä lapset. Sitten kun näiden uutuudenviehätys on ohi, joutuu beta taas vaihtopenkille.
Selvennäpä vielä tätä k*llikarusellin määritelmää. Kuinka monta poikaystävää on karuselli? Onko vastaavaa halventavaa termiä miesten toimista, vai onko useiden naisten kanssa seksaillut vain "alfa" tai panomies?
Käytännössä juuri noin, sillä naiset sen sseman viimekädessä näille miehille suo ja siksi ei halventavaa nimitystä ole.
Mitenniin suo? Kyllähän mieskin päättää kenen kanssa sitä seksiä suostuu harrastamaan ja kenen kanssa ei sitä halua. Kys. mies ja nainen molemmat suostuvat harrastamaan toistensa kanssa, ei voi sanoa että vain toinen osapuoli suostuu.
Ärsyttää tämä vastuun sysääminen kokonaan naisille.
Minua ärsyttää tuo tekopyhyys. Se on nimenomaan naiset joiden käsissä se pallo on. Naiset valitsevat sen alfan jolle avaavat sakset (no anteex ny kauhiast kielenkäyttö prkl)!!! Naiset valitsevat myös sen, että eivät avaudu sille jäljelle jäävälle 90% miehistä.
Naisilla on tässä asiassa aivan suvereeni valta-asema, enjoy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne mukavat, kohteliaat ja erittäin ystävälliset miehet on kivoja kavereita. Se on se kuuluisa fried-zone mihin sitten jäädään. Huonot tavat nyt on aina huonoja, mutta kuten isot pojat jo mulle pojan koltiaisena opetti: "on parempi olla mieluummin vähän mulukku, ko ikuisesti kahvikaveri". Ja niinhän se on. Nettien deittipalstat on täynnä mukavia ja kivoja miehiä, jotka toimivat hyvänä olkapäänä naisille joiden idioottimies on taas käyttäytynyt tuhmasti. Mutta siihen se niillä miehillä sitten jääkin, eikä se heidän vikansa ole.
Isot pojat kiusasivat ja valehtelivat sinulle. Naiset menevät naimisiin niiden mukavien miesten kanssa, joiden kanssa ollaan ensin kavereita. Eli niillä miehillä on koti, vaimo, perhe. Sinulla on vain isojen poikien sadut ja yksinäinen koti.
Kiltit kunnolliset betat odottelevat sinne 30v saakka vuoroaan kun tuleva morsio pyörii..tiedätte kyllä missä. Sitten sen jälkeen on betan vuoro ja heti panokset nousee. Pitää ostaa asunto ja tehdä lapset. Sitten kun näiden uutuudenviehätys on ohi, joutuu beta taas vaihtopenkille.
Selvennäpä vielä tätä k*llikarusellin määritelmää. Kuinka monta poikaystävää on karuselli? Onko vastaavaa halventavaa termiä miesten toimista, vai onko useiden naisten kanssa seksaillut vain "alfa" tai panomies?
Käytännössä juuri noin, sillä naiset sen sseman viimekädessä näille miehille suo ja siksi ei halventavaa nimitystä ole.
Miksi sen termin pitää halventaa naisia? Ja montako miestä sen karusellin muodostaa? Yksi? Viisi? 10?
Koska miehistä se ei ole toivottavaa toimintaa, varsinkin kun se miehen rooli on odottaa vuoroaan .
Tuommoinen mies ei ole kelvollinen mihinkään suhteisiin naisen kanssa. Tuommoinen mielisairaus kun ei ole toivottava ominaisuus (kenenkään mielestä).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa koko ketju havainnollistettuna.
Niin on. Urpon tyylin valinneelle miehelle aivan liian hyvännäköiset naiset ilmaisevat mielenkiinnon puutteen olemalla antamatta miehelle minkäänlaista rohkaisua ja katsekontaktia, ja silti tämän on pakko tunkea hakemaan ne pakit vaikka lopputulos on selvä jo heti ennen kuin on aloitettukaan.
Ja naisilla ei ole mitään velvollisuutta kiinnostua siitä urposta. Jokainen saa kiinnostua tasan siitä josta haluaa. Kenelläkään ei ole velvollisuutta olla urpon seksuaalisten tarpeiden vastahakoinen tyydyttäjä.
Arvasin, että täältä löytyy paljon ihmisiä, jotka eivät kykene näkemään videon pointin.
AP ainakin sanoin "suotta" otsikossaan, mutta sinunlaiset eivät kykene siihen. Olet niin täynnä vihaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne mukavat, kohteliaat ja erittäin ystävälliset miehet on kivoja kavereita. Se on se kuuluisa fried-zone mihin sitten jäädään. Huonot tavat nyt on aina huonoja, mutta kuten isot pojat jo mulle pojan koltiaisena opetti: "on parempi olla mieluummin vähän mulukku, ko ikuisesti kahvikaveri". Ja niinhän se on. Nettien deittipalstat on täynnä mukavia ja kivoja miehiä, jotka toimivat hyvänä olkapäänä naisille joiden idioottimies on taas käyttäytynyt tuhmasti. Mutta siihen se niillä miehillä sitten jääkin, eikä se heidän vikansa ole.
Isot pojat kiusasivat ja valehtelivat sinulle. Naiset menevät naimisiin niiden mukavien miesten kanssa, joiden kanssa ollaan ensin kavereita. Eli niillä miehillä on koti, vaimo, perhe. Sinulla on vain isojen poikien sadut ja yksinäinen koti.
Kiltit kunnolliset betat odottelevat sinne 30v saakka vuoroaan kun tuleva morsio pyörii..tiedätte kyllä missä. Sitten sen jälkeen on betan vuoro ja heti panokset nousee. Pitää ostaa asunto ja tehdä lapset. Sitten kun näiden uutuudenviehätys on ohi, joutuu beta taas vaihtopenkille.
Selvennäpä vielä tätä k*llikarusellin määritelmää. Kuinka monta poikaystävää on karuselli? Onko vastaavaa halventavaa termiä miesten toimista, vai onko useiden naisten kanssa seksaillut vain "alfa" tai panomies?
Käytännössä juuri noin, sillä naiset sen sseman viimekädessä näille miehille suo ja siksi ei halventavaa nimitystä ole.
Miksi sen termin pitää halventaa naisia? Ja montako miestä sen karusellin muodostaa? Yksi? Viisi? 10?
Yksikin on liikaa, jos se on joku muu kun tuo kirjoittaja. Ja vaikkei olis yhtään, mutta nainen saatta ehkä olla joskus ajatellut jostain komeasta pojasta jotain eroottista niin se riittää leimaamiseen. Ja vaikkei olis vielä ajatellutkaan, kun kuitenkin kohta ajattelee. On se k*llikaruselli semmoinen laite.
Mitähän ihmettä selität? Kukaan nainen ei saisi haluta yhtäkään miestä eikä ajatella eroottisesti?
Niin. Vain karusellih*rot ajattelevat alfoista likaisia asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne mukavat, kohteliaat ja erittäin ystävälliset miehet on kivoja kavereita. Se on se kuuluisa fried-zone mihin sitten jäädään. Huonot tavat nyt on aina huonoja, mutta kuten isot pojat jo mulle pojan koltiaisena opetti: "on parempi olla mieluummin vähän mulukku, ko ikuisesti kahvikaveri". Ja niinhän se on. Nettien deittipalstat on täynnä mukavia ja kivoja miehiä, jotka toimivat hyvänä olkapäänä naisille joiden idioottimies on taas käyttäytynyt tuhmasti. Mutta siihen se niillä miehillä sitten jääkin, eikä se heidän vikansa ole.
Isot pojat kiusasivat ja valehtelivat sinulle. Naiset menevät naimisiin niiden mukavien miesten kanssa, joiden kanssa ollaan ensin kavereita. Eli niillä miehillä on koti, vaimo, perhe. Sinulla on vain isojen poikien sadut ja yksinäinen koti.
Silti suomessa on järkyttävä määrä perheväkivaltaa.
-eri
Alue: Aihe vapaa
Nimimerkillä hainko starttilainaa turhaan.
Oikeasti ahdistelijamiehet, vaikeus hillitä seksuaalisia haluja, ja mulle ei tuntemattomat sano päivää -naiset, toive lokeroida sukupuolia, voisivat muuttaa johonkin sopimaksi katsomaansa teokratiaan.