Oon tylyttänyt suotta ihan hyviä miehiä ja nyt vasta tajusin miksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Tuossa koko ketju havainnollistettuna.

Niin on. Urpon tyylin valinneelle miehelle aivan liian hyvännäköiset naiset ilmaisevat mielenkiinnon puutteen olemalla antamatta miehelle minkäänlaista rohkaisua ja katsekontaktia, ja silti tämän on pakko tunkea hakemaan ne pakit vaikka lopputulos on selvä jo heti ennen kuin on aloitettukaan.

Ja naisilla ei ole mitään velvollisuutta kiinnostua siitä urposta. Jokainen saa kiinnostua tasan siitä josta haluaa. Kenelläkään ei ole velvollisuutta olla urpon seksuaalisten tarpeiden vastahakoinen tyydyttäjä.

Ja ihan oikeasti nyt. Katsokaa mitä tapahtuu kun se eka kaveri menee siihen norkoilemaan - EI YHTÄÄN MITÄÄN. Naiset katsoo päättäväisesti poispäin. Se on teille miehille yhden pisteen vinkki että ei kiinnosta. Kääntävät päätä vasta kun mies sanoo jotain. Kun sata kertaa komeanmpi ja paremmin pukeutunut menee siihen, naiset flirttaa ja kääntää pään ennen kuin mies ehtii sanoa yhtään mitään. Siitä mies voi heti lukea että kiinnostaa. Miten näin yksinkertaisia asioita pitää selittää ja te linkitätte tuollaisen videon niin kuin siinä olisi joku suurikin vääryys tapahtunut. Ei ole. Naisella ei ole mitään velvollisuutta kiinnostua siitä epäsiististä lasten vaatekaupasta vaatteensa ostaneesta miehestä jos komea pukumies kiinnostaa enemmän. Ja jos se eka kaveri oikeasti haluaa tuollaisen naisen, voisi edes mennä miesten osastolle vaateostoksille.

Vielä pakko jatkaa tästä. Ne naiset siellä baarissa on ihan selkeästi panostaneet. On cocktail-mekkoa päällä ja korut ja meikit. Ja sitten tämä jamppa menee rumassa kampauksessa ES-jonneksi pukeutuneena, numeroa liian pieni huppari päällä ja parta siivottomana. Että MIKÄ on peruste sille että tämä kaveri kuvittelee löytävänsä näistä naisista itselleen elämänsä naisen? Miksi se ei etsi sieltä baarista naista joka pukeutuu samalla lailla kuin kouluiässä eikä ole käynyt vuoteen parturissa, ja nämä samat elämänarvot jakavat ihmiset voisivat elää onnellisina elämänsä loppuun asti. Jos kyseisen laista naiste ei tuosta paikasta löydy, niin sitten vaihtaa paikkaa. Miksi pitää edes mennä sinne juppibaariin? Voisko joku teistä uhriutujista selittää?

Ja vielä vaan jäi ärsyttämään. Kun se aikuisen kokoinen ES-jonne tulee siihen norkoilemaan, ensin naiset yrittää pelastaa miehen kasvot olemalla kiinnittämättä mieheen mitään huomiota. Ei tarvitse ottaa pakkeja, heti näkee että ei tuu mitään. Sitten kun mies ei kuitenkaan ota vihjeestä onkeensa vaan rupeaa vonkaamaan epäkiinnostavalla imartelullaan, naiset yrittää pelastaa kasvot toiseen kertaan. Hymyillen sanovat että olen vaan täällä tyttökaverin kanssa, sori. Ei tylytystä, eniten kasvot säästävät pakit mitkä on mahdollista antaa ja hymy päälle. Mutta tääkään ei kaverille riitä. Mies häipyy mutta ylläri pylläri jää jonnekin nurkkaan norkoilemaan ja tulee illan lopuksi vielä yrittämään, vaikka hänelle on jo sanottu selvin sanoin että ei kiitos. Ja saa lopultakin kylmää kyytiä. Ja videon nimi on Girls are assholes.

Huonosti pukeutunut, pakit tyylikkäästi ottanut mies oli mielestäsi "creepy", toisin kuin se komea stalkkeri, josta ilmeisesti jäi mieleesi vain miehen ulkonäkö. Hassua miten noin kärjistetty läppä olikin erittäin onnistunut sketsi naisten ajatusmaailmasta.

En minä rupea mitään olkiukkostalkkeria analysoimaan, kun se ei ole tämän keskustelun kannalta millään lailla relevanttia. Jos nainen haluaa seukata jonkun komean limanuljaskan kanssa se ei kuulu sulle pätkän vertaa. Vaihtoehto limanuljaskalle ei ole ES-jonne liian pienessä hupparissaan jos nainen ei niin halua. Pointti on se että noi naiset ei tehneet mitään sellaista joka oikeuttaisi kutsua heitä kusipäiksi. He yrittivät edes päästä eroon ei-kiinnostavasta tyypistä mahdollisimman kohteliaasti. Se tyyppi itse sen sijaan en ymmärtänyt sanaa ei.

Lähinnä tuo näyttää, että kuuli keskustelun ja ajatteli kysyä että miksi tuo päästi ystävänsä tuon sekopään matkaan.

Se olisi tosiaan opetettava pojille jo peruskoulussa, että ei ole mitään yhteisiä pelisääntöjä miten naisia tulee kohdella. Jos olet helvetin komea/rikas, niin voit tehdä käytännössä mitä tahansa.

En ymmärrä miksi Trumpin "grab em by the pussy" -lausunnosta nousi niin suuri kohu. Tähdille se on hyväksyttyä.

Olen eri, mutta kyllä, sama käytös voi olla tai olla olematta ahdistelua riippuen siitä onko se toivottua tai ei-toivottua. Ahdistelun rajaa ei vedetä siihen, mitä vetävimmät miehet saavat seurauksitta tehdä heistä kiinnostuneimmille naisille. Jos Minna tykkää siitä että Aki puristaa häntä takapuolesta, niin ei, se ei oikeuta Teroa puristamaan Saria persauksista. Asiallinen lähestyminen ja tervehtiminen on aina ok, kaikki sen voi olla ahdistelua jos se ei ole toivottua. Ja vinkkinä, jos et itse tiedä onko perseestä puristaminen kyseisessä tilanteessa toivottua, niin se ei todennäköisesti sitä ole.

Ei tässä mitään ahdistelua puolustellakaan.

Totuus vain on, että se naisia kouriva apinakin saa todennäköisemmin vaimon kuin se seinäruusu, joka ei ota koskaan oma-alotteisesti lähesty naisia millään tavalla. Miksi?

Koska apinalla on paremmat sosiaaliset taidot kuin seinäruusulla. Huonot ja vahingolliset, mutta silti paremmat kuin (autistisella) seinäruusulla. Oliko muuta.

Naiset siis itse käytöksellään hyväksyvät apinageenien lisääntymisen ja tuhannen vuoden päästäkin ihmettelevät miksi niitä kourivia miehiä on olemassa. Ei ole muuta.

Höpö-höpö. Sosiaaliset ja komeat miehet saavat naisia, kourivat tai eivät. Autistit eivät saa naisia kourivat tai eivät. Ja sanoi evoluutio mitä tahansa, niin se kouriva autisti lentää baarista äkkiä pihalle ja pääsee kotiin harjoittelemaan lisääntymistä oman nyrkkinsä kanssa.[/quote

Sehän onkin se vika. Kun komea mies saa seuraa jos kourii. Ja myös komea autisti mies saa seuraa jos kourii.

Tuttavaporukassa on jälkeenjäänyt (ihan oikeesti, ei mitään dissausta) jätkä joka hankkii seuransa just tolla tavalla. Tanssilattialle vaan tarraamaan naisia perseestä kunnes nappaa. Melkein joka kerta löytyy joku. Fyysisesti 185cm tumma, leveät hartiat, kai komee kun se monille kelpaa. Mutta sanallinen ulosanti siis todellakin vajaaälyisen tasolla. Eikä myöskään käy suihkussa usein muttei sekään naisia näytä haittaavan.

Eli sikäli naisilla on kyllä peiliin katsomista kun hyväksynnällään yllyttävät tuollaista käytöstä.

Oon sit eri kun toi toinen kommentoija.

Kenellä naisilla? Emme me ole mitenkään kollektiivisesti vastuussa toistemme tekemisistä. Vaikka sinun kaverisi saakin naisia puristamalla pyllystä, niin minua ei purista kukaan muu kuin aviomies. Iholle kävijät saatellaan portsarin toimesta pihalle, kuten kaikki muutkin jotka eivät osaa ravintolassa käyttäytyä.

Edelleen, vaikka joku nainen antaisi jonkun miehen puristaa itseään pyllystä, niin se ei tarkoita sitä että kuka tahansa mies saisi puristaa ketä hyvänsä naista.

Jaa, minä kun luulin että toi pätisi myös naisiin kun kerran miehet ovat kollektiivisesti vastuussa toistensa tekemisistä. Sori.

Tämä toistuu täällä koko ajan. Naiset ovay uniikkeja lumihiutaleita ja miehet sitten yksi sama köntti. :D

Vähän eri asetelmista kyse kun toinen olettaa että toinen on valmis häntä satittamaan ja siksi pitää mielummin kaukana kuin että olettaa että kaikki haluavat että häntä satutetaan. Voithan sinä jättää sen autosi ovet auki, avain lukossa parkkipaikalle koska on tärkeää olettaa että joku autosi varastasi.

Vierailija kirjoitti:

Ne mukavat, kohteliaat ja erittäin ystävälliset miehet on kivoja kavereita. Se on se kuuluisa fried-zone mihin sitten jäädään. Huonot tavat nyt on aina huonoja, mutta kuten isot pojat jo mulle pojan koltiaisena opetti: "on parempi olla mieluummin vähän mulukku, ko ikuisesti kahvikaveri". Ja niinhän se on. Nettien deittipalstat on täynnä mukavia ja kivoja miehiä, jotka toimivat hyvänä olkapäänä naisille joiden idioottimies on taas käyttäytynyt tuhmasti. Mutta siihen se niillä miehillä sitten jääkin, eikä se heidän vikansa ole.

Mihin luulet jäävän mulkkumiesten osalta. Siihen ettei heille enää haluta edes puhua vaan heitä haukutaan muille. Itsekin sen totesit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne mukavat, kohteliaat ja erittäin ystävälliset miehet on kivoja kavereita. Se on se kuuluisa fried-zone mihin sitten jäädään. Huonot tavat nyt on aina huonoja, mutta kuten isot pojat jo mulle pojan koltiaisena opetti: "on parempi olla mieluummin vähän mulukku, ko ikuisesti kahvikaveri". Ja niinhän se on. Nettien deittipalstat on täynnä mukavia ja kivoja miehiä, jotka toimivat hyvänä olkapäänä naisille joiden idioottimies on taas käyttäytynyt tuhmasti. Mutta siihen se niillä miehillä sitten jääkin, eikä se heidän vikansa ole.

Isot pojat kiusasivat ja valehtelivat sinulle. Naiset menevät naimisiin niiden mukavien miesten kanssa, joiden kanssa ollaan ensin kavereita. Eli niillä miehillä on koti, vaimo, perhe. Sinulla on vain isojen poikien sadut ja yksinäinen koti.

Kiltit kunnolliset betat odottelevat sinne 30v saakka vuoroaan kun tuleva morsio pyörii..tiedätte kyllä missä. Sitten sen jälkeen on betan vuoro ja heti panokset nousee. Pitää ostaa asunto ja tehdä lapset. Sitten kun näiden uutuudenviehätys on ohi, joutuu beta taas vaihtopenkille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne mukavat, kohteliaat ja erittäin ystävälliset miehet on kivoja kavereita. Se on se kuuluisa fried-zone mihin sitten jäädään. Huonot tavat nyt on aina huonoja, mutta kuten isot pojat jo mulle pojan koltiaisena opetti: "on parempi olla mieluummin vähän mulukku, ko ikuisesti kahvikaveri". Ja niinhän se on. Nettien deittipalstat on täynnä mukavia ja kivoja miehiä, jotka toimivat hyvänä olkapäänä naisille joiden idioottimies on taas käyttäytynyt tuhmasti. Mutta siihen se niillä miehillä sitten jääkin, eikä se heidän vikansa ole.

Isot pojat kiusasivat ja valehtelivat sinulle. Naiset menevät naimisiin niiden mukavien miesten kanssa, joiden kanssa ollaan ensin kavereita. Eli niillä miehillä on koti, vaimo, perhe. Sinulla on vain isojen poikien sadut ja yksinäinen koti.

Kiltit kunnolliset betat odottelevat sinne 30v saakka vuoroaan kun tuleva morsio pyörii..tiedätte kyllä missä. Sitten sen jälkeen on betan vuoro ja heti panokset nousee. Pitää ostaa asunto ja tehdä lapset. Sitten kun näiden uutuudenviehätys on ohi, joutuu beta taas vaihtopenkille.

Mitä ihmeen soopaa sinä selität?

Puhutko susilaumasta vai mistä?

Jos et käsitä, että ihmiset ovat yksilöitä, saat olla ikuisesti satuinesi yksin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne mukavat, kohteliaat ja erittäin ystävälliset miehet on kivoja kavereita. Se on se kuuluisa fried-zone mihin sitten jäädään. Huonot tavat nyt on aina huonoja, mutta kuten isot pojat jo mulle pojan koltiaisena opetti: "on parempi olla mieluummin vähän mulukku, ko ikuisesti kahvikaveri". Ja niinhän se on. Nettien deittipalstat on täynnä mukavia ja kivoja miehiä, jotka toimivat hyvänä olkapäänä naisille joiden idioottimies on taas käyttäytynyt tuhmasti. Mutta siihen se niillä miehillä sitten jääkin, eikä se heidän vikansa ole.

Isot pojat kiusasivat ja valehtelivat sinulle. Naiset menevät naimisiin niiden mukavien miesten kanssa, joiden kanssa ollaan ensin kavereita. Eli niillä miehillä on koti, vaimo, perhe. Sinulla on vain isojen poikien sadut ja yksinäinen koti.

Kiltit kunnolliset betat odottelevat sinne 30v saakka vuoroaan kun tuleva morsio pyörii..tiedätte kyllä missä. Sitten sen jälkeen on betan vuoro ja heti panokset nousee. Pitää ostaa asunto ja tehdä lapset. Sitten kun näiden uutuudenviehätys on ohi, joutuu beta taas vaihtopenkille.

No eihän sille voi mitään, kun beta-ressukalla ei ole persoonallisuutta, selkärankaa eikä munaa. Ei kukaan nainen sellaista jaksa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne mukavat, kohteliaat ja erittäin ystävälliset miehet on kivoja kavereita. Se on se kuuluisa fried-zone mihin sitten jäädään. Huonot tavat nyt on aina huonoja, mutta kuten isot pojat jo mulle pojan koltiaisena opetti: "on parempi olla mieluummin vähän mulukku, ko ikuisesti kahvikaveri". Ja niinhän se on. Nettien deittipalstat on täynnä mukavia ja kivoja miehiä, jotka toimivat hyvänä olkapäänä naisille joiden idioottimies on taas käyttäytynyt tuhmasti. Mutta siihen se niillä miehillä sitten jääkin, eikä se heidän vikansa ole.

Isot pojat kiusasivat ja valehtelivat sinulle. Naiset menevät naimisiin niiden mukavien miesten kanssa, joiden kanssa ollaan ensin kavereita. Eli niillä miehillä on koti, vaimo, perhe. Sinulla on vain isojen poikien sadut ja yksinäinen koti.

Kiltit kunnolliset betat odottelevat sinne 30v saakka vuoroaan kun tuleva morsio pyörii..tiedätte kyllä missä. Sitten sen jälkeen on betan vuoro ja heti panokset nousee. Pitää ostaa asunto ja tehdä lapset. Sitten kun näiden uutuudenviehätys on ohi, joutuu beta taas vaihtopenkille.

Voi olla noin. Varmaan ainakin siinä aakkoshourupäiden markkinoimassa sumeassa pseudomaailmassa juuri noin se on. Ja te redpillpaskan myrkyttämät omegat ette pääse edes siihen viimeiseen junaan, ette tässä ettekä omassa hourumaailmassanne.

Jos joku sanoo vielä kerrankin "alfa" tai "beeta", mun pää räjähtää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne mukavat, kohteliaat ja erittäin ystävälliset miehet on kivoja kavereita. Se on se kuuluisa fried-zone mihin sitten jäädään. Huonot tavat nyt on aina huonoja, mutta kuten isot pojat jo mulle pojan koltiaisena opetti: "on parempi olla mieluummin vähän mulukku, ko ikuisesti kahvikaveri". Ja niinhän se on. Nettien deittipalstat on täynnä mukavia ja kivoja miehiä, jotka toimivat hyvänä olkapäänä naisille joiden idioottimies on taas käyttäytynyt tuhmasti. Mutta siihen se niillä miehillä sitten jääkin, eikä se heidän vikansa ole.

Isot pojat kiusasivat ja valehtelivat sinulle. Naiset menevät naimisiin niiden mukavien miesten kanssa, joiden kanssa ollaan ensin kavereita. Eli niillä miehillä on koti, vaimo, perhe. Sinulla on vain isojen poikien sadut ja yksinäinen koti.

Kiltit kunnolliset betat odottelevat sinne 30v saakka vuoroaan kun tuleva morsio pyörii..tiedätte kyllä missä. Sitten sen jälkeen on betan vuoro ja heti panokset nousee. Pitää ostaa asunto ja tehdä lapset. Sitten kun näiden uutuudenviehätys on ohi, joutuu beta taas vaihtopenkille.

En ole havainnut, että 80 % miesväestöstä pariutuisi ensimmäisen kerran vasta kolmekymppisenä. Valtaosa miehistäkin tuntuu kieppuvan nuoruutensa "p*llukarusellissa" - eli varsin normaalisti seurustelee ensin jonkun teinitytön, sitten yhden josntoisen nuoren naisen kanssa.

Valtaosa tytöistäkin seurustelee ennen lopullista vakiintumista sen sijaan, että kieppuisi yhtään missään karuselleissa. Mutta sinne punapilleripoteroon ei varmaan tämä tavallisten ihminen arkinen elämä kovin hyvin näy, kun se kurkistusaukko on vain pienenpienen punaisen pillerin kokoinen.

Mulla on ollut vähän samankaltainen juttu tämän ketjun kanssa.

Siis tytöt ja naiset ovat olleet minulle sen verran tylyjä kouluissa vain sen takia että olen ujo ja hiljainen. No eivät tietenkään kaikki, mutta mistä minä tiedän ketä tässä maailmassa edes uskaltaa lähestyä?

Miehenä minut kuitenkin tulisi tehdä aloite.

Vierailija kirjoitti:

Mulla on ollut vähän samankaltainen juttu tämän ketjun kanssa.

Siis tytöt ja naiset ovat olleet minulle sen verran tylyjä kouluissa vain sen takia että olen ujo ja hiljainen. No eivät tietenkään kaikki, mutta mistä minä tiedän ketä tässä maailmassa edes uskaltaa lähestyä?

Miehenä minut kuitenkin tulisi tehdä aloite.

Ei tulisi, ei pidä. Etkö ymmärrä lukemaasi? Naiset eivät halua aloitteita (ainakaan kännisiltä urpoilta baareissa).

yksikolmekuusi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

seitsemänneljäyhdeksän kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

yksikolmekahdeksan kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kolmeyksikolme kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

seitsemänneljäyhdeksän kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kuusikolmeneljä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

yksikahdeksankahdeksan kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

neljäneljäkaksi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kahdeksankaksikuusi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

yksiseitsemänyhdeksän kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kolmeseitsemänkolme kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjua lukiessa alkaa ensitreffit alttarilla - päättäjänä Valtion Avioliittovirasto vaikuttaa toimivalta konseptilta.

Onko sinusta väärin että ihmiset saavat itse valita missä, milloin ja kenen kanssa ovat tekemisissä vai onko se sinusta ongelma etteivät ihmiset lähde baariin solmimaan avioliittoja? Jäi vähän hämäräksi tämän viestin pointti.

Jos naisten pitää olla kaikille miehille kusipäitä sen vuoksi että osa miehistä on naisille kusipäitä, ollaan vuonna 2018 syvissä vesissä.

Sinä et ymmärrä, miten pelko saa ihmisen reagoimaan.

Rasismi on samaa juurta, ja se perustuu paljon pienempiin prosentteihin kuin naisten pelko miehiä kohtaan. Silti sitäkin on.

Viittasin myös tuohon sinänsä inhimilliseen käyttäytymismalliin mutta kuinka sitä ei pitäisi näin yleisesti hyväksyä enää nykypäivänä. Sitä enemmän ne naiset saavat olla rauhassa kuten tahtovat mitä enemmän he kannustavat toisia naisia tekemään mukavia lähestymisiä. En nyt ota kantaa onko näin. Sitten on tietysti ihan toinen asia mikäli lähestymisiä ei haluta lainkaan siis että muutkaan eivät lähesty ketään koska itsekään ei tahdo. Naiset voisivat siis tehdä keskuudessaan paljonkin valintoja. Muitakin valintoja kun olla suotta tyly. Jos samaan aikaan miehet vähentävä entisestäänkin hyväksyntäänsä ja itsensä viihdyttämistä sillä on joku toinen mies jonka arvojakaan hän ei jaa ahdistelee toisia ihmisiä. Niin voisi olla hyvä. Pidän mahdollisena, että tähänkin keskusteluun on osallistunut runsas joukko sekä naisia että miehiä jotka eivät tahdo hyvää yhteiskuntaa. Se on sinänsä epäkiinnostavaa enkä tahdo mädättää ajatteluani pohtimalla heidän motivaatioitaan.

Minusta hyvä yhteiskunta on sellainen, missä tyttö saa käydä koulunsa rauhassa ilman kourimista ja nimittelyä. Missä tyttö saa pelkäämättä käyttää koiraa lenkillä mihin aikaan tahansa vuorokaudesta. Missä nainen saa mennä kavereidensa kanssa rauhassa istumaan iltaa ilman, että tarvitsee keskeyttää juttuja sen takia, että joku tuntematon änkeää juttusille.

Jos se vaatii miehiltä sen, että antavat naisten olla rauhassa, niin onko se niin hirveän paljon pyydetty? Eikö turvallinen yhteiskunta naisille voisi olla myös hyvä yhteiskunta miehille?

Tuo olisi mahtavaa. Ajattelet viisaasti. Hyvä yhteiskunta syntyisi nimenomaan tuollaisista yksityiskohdista. Piru makailee aina niissä muutoin.

Mutta pohditaan sitä vaikeampaa kommunikointia eli parisuhteiden muodostumista. Kuinka sen haluaisit tapahtuvan siten. Pidätkö esimerkiksi edellytyksenä että molemmille osapuolille on suosittelija. Tai tahtoisitko että kaikki tapahtuu hiljalleen ja luontevasti. Millaisen osan annat silkalle spontaaniudelle. Ja etenkin naisten oma-aloitteisuuden taholta.

Kuinka monta parisuhdetta on alkanut sillä että epätoivottu henkilö tunkee seuraan eikä anna olla rauhassa kun sitä toivotaan? Montako parisuhdetta on alakanut kun kohtaamisen toinen osapuoli ei ole kiinnostunut tapaamaan uutta ihmistä?

En osaa ajatella noin ennalta tuomitsevasti. Epätoivottu henkilö, omassa rauhassaan olemaan haluavat. Sellaisia ei voi ennalta tietää eikä määritellä.

Julkisessa tilassa saa olla ihmisiä jotka eivät ole kiinnotuneita tapaamaan uusia ihmisiä mutta kommunikoinnin kieltäminen on yksinkertaisesti mahdotonta. Tai eikö sinusta ole. Siis pystytkö kieltämään jollain lailla mukavan kommunikaation?

Ei kukaan ole kieltämässä mukavaa kommunikointia. Tässä keskustellaan syystä miksi naiset mielummin eivät lähde ottamaan edes selvää millaista kanssakäyminen voisi olla.

Niin niin. Tiedän kyllä. Ja se onkin äärimmäisen surullista niiden ihmisten osalta jotka kommunikointia haluaisivat. Siksi kysyin alkupuolella elämmekö pienen huonosti käyttäytyvien ahdistelijoiden tyranniassa. Ja etenkin naiset ovat alistuneet. Sen lisäksi olen kysellyt voisivatko naiset oma-aloitteisesti tehdä valintoja jotka heikentävät voimakkaasti huonosti käyttäytyvien ahdistelijoidan valtaa ja parantaa kunnollisten. Tähän asti on esitetty vain muutoksia joilla parisuhteet muodostuvat nykyään muulla tavoin kuin spontaanisti. En ole vakuuttunut, että parisuhteiden laatu on näin parantunut. Tai onko siitä näyttöä?

Tätä sinä tivaat tivaamasta päästyäsi että mitä  valintoja naiset voisivat tehdä. Tuolla yllä 25 vuotta alalla ollut baarimikko kertoi että kun naista ahdistellaan, muut naiset käyvät puolustamaan ystäväänsä ahdistelijaa vastaan. Mitä muuta naisten pitäisi tehdä? Miehet joko katselevat pitkin seiniä tai kannustavat ahdistelijaa. Ja sinä et löydä tähän keskusteluun mitään muuta näkulmaa kuin sen, mitä naiset voisivat tehdä.

Niin tivaan. Jos nainen tekisi itse aloitteen mukavan kommunikaation mahdollisuus nousee tavattomasti. Yksinkertaista matematiikka silloin kuin valtaosa miehistä ei ahdistele ja ahdistelu vaatii röyhkeää ja julkeaa rohkeutta jota pieneltä osin myös aloitteellisuus vaatii. Ja en, en puhu nyt naisista jotka eivät halua kommunikaatiota vaan tavallisista kivoista naisista jotka tahtovat mukavaa kommunikaatiota muihin ihmisiin.

Miten kuvittelet naisten uskaltavan tehdä aloitteita, kun jo katsekontaktin ottaminen tulkitaan avoimeksi seksikutsuksi? Vaikka mies näyttäisi kuinka kunnolliselta, melkoisella varmuudella hän on tullut baariin hakemaan irtoseksiä, ei mitään jutusteluseuraa, ja jos sitä seksiä ei sitten tulekaan, ollaan pettyneitä ja katkeria ja aletaan haukkua p*htarih*oraksi ja vaikka miksi.

Valtaosa miehistä todellakin on tullut baariin nimenomaan ahdistelemaan ja etsimään irtopanoja. Näin se valitettavasti on, vaikka täällä muutama kunnollinen mies ei sitä tahdokaan todeksi uskoa.

Miksi ihmeessä (kaltaisesi) naiset sinne baariin sitten menevät?

Pikkujoulut, kamujen synttärit, possemiitit, mitä näitä nyt normaaleilla ihmisillä syitä on. Porukkaan kuuluu miehiä ja naisia yleensä, ja porukasta ei parane irtautua, ellei halua jonkun ääliön kouria p*rseelleen tai ryntäillen.

Miksi sinä käyt baareissa? Ilmeisesti et em. syistä, kun kerran piti kysyä?

Miksi irtoisit porukasta, jos sen jälkeen ahdistelijat ryntäävät kimppuusi? 

Sinusta en tiedä, mutta minun ainakin on käytävä vessassa välillä. (Vieläkö ihmettelet, miksi naiset käyvät vessassa kaverin kanssa?)

Baaritiskilläkin olisi mukava käydä, ja tanssimassa ja katsomassa bändiä lähempää, mutta aika tarkkaan pitää aina liikkensä miettiä ja katsoa, että edes joku miespuolinen sattuu mukaan. Aika pska diili naiselle, kun kuitenkin ihan vapaassa maassa olevinaan elellään, ei missään arabiemiirikunnassa...

Aloitat selvällä valheella, mutta ehkä jälkimmäinen kappaleesi on kuitenkin totta.

Miksi pitää käydä puristelupaikoissa tanssimassa? Laita kotona musiikki soimaan ja kutsu muutama nainen seuraksesi? Tulee myös halvemmaksi. (paitsi jos annat aina miesten maksaa)

Siis ihan tosissasi edelleen jankkaat sitä, että toimiva ratkaisu ahdisteluun on se, että naiset pysyvät keskenään kotona?

Minua ahdisteltiin viimeksi Metallican keikalla. Väkijoukossa joku mies painautui minuun takaapäin kiinni ja alkoi kourimaan rintojani. Ystäväni auttoi, mutta mies katosi niin liukkaasti väkijoukkoon, että oli mahdoton mennä sanomaan järkkärille, että pitkähiuksinen Metallica-paitaan pukeutunut mies ahdisteli minua. Niin kuka niistä sadoista?

Eli tässäkin minun olisi pitänyt pysyä kiltisti kotona ja laittaa siellä Metallican levy soimaan, enkä olisi saanut lähteä katsomaan bändiä jota olen jumaloinut teini-ikäisestä alkaen?

Ikävää, että ihmiset käyttäytyvät huonosti. Toiset ahdistelevat ja toiset ovat tylyjä. 

Et kuitenkaan vastannut mikset tanssi kotona naisystäviesi kanssa? Näin et ainakaan ko. iltana tule ahdistelluksi.

Pysy itse kotonasi ahdistelmassa vaikka pehmolelua.

eri kirjoittaja

Kirjoitit haluavasi vain tanssia rauhassa ystäviesi kanssa. Kysyin, että miksi menet tekemään sitä baariin, jossa tulet ahdistelluksi. 

Kerro tanssipaikka joka on ahdisteluvapaa.

Laitat vain kotona musiikin soimaan ja kutsut ystäväsi sinne?

Kun naapurit ensi viikonloppuna ovat soittaneet poliisit melun takia kerron sinulta terveisiä.

Ikävää, että myös naapureiden suhteen sinulla on ollut noin huono tuuri.

Missään taloyhtiössä ei saa häiritä naapureita metelillä.

Minulla on sinulle idea: mitäpä jos sinä jäisit kotiin katselemaan televisiosta muita ihmisiä. Ethän sinä mitään ruokaa tarvitsisi...voithan hyvin katsoa kokkiohjelmia. Sehän on melkein sama kuin syöminen.

Tuo olisi yhtä laadukas ehdotus kuin sinun ehdotuksesi.

eri kirjoittaja

Ovatko kaikki äänetkin häirintää? Kyllä normaalit asumisen äänet ovat sallittuja. 

Sanoit haluavasi tanssia. Mutta haetko siis baarista jotakin muutakin? 

Julkista tilaa, missä voi tavata kavereita, ilman, että kenenkään tarvitsee siivota, leipoa tai järjestää lapset ja mies sieltä kotoa jonnekin. Et taida hirveästi ymmärtää naisten elämää, jos et tätä tajua.

En tajua. Miksi ihmeessä sinulle pitäisi kustantaa julkinen tila, jossa voit tavata kavereistasi? Ja siivouskin pitäisi saada?

Täh? Miksi se pitäisi kustantaa miehille?

Ei sitä kukaan miehille kustanna. 

Kuka sen kustantaa naisille? Jos siis samassa paikassa ollaan, sama pääsymaksu tai maksu tarjoilusta maksetaan?

Baarit ovat yksityisiä yrityksiä, eivät ne ole julkista tilaa. Voit ihan hyvin perustaa baarin vain naisille.

Kuka oot 😄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne mukavat, kohteliaat ja erittäin ystävälliset miehet on kivoja kavereita. Se on se kuuluisa fried-zone mihin sitten jäädään. Huonot tavat nyt on aina huonoja, mutta kuten isot pojat jo mulle pojan koltiaisena opetti: "on parempi olla mieluummin vähän mulukku, ko ikuisesti kahvikaveri". Ja niinhän se on. Nettien deittipalstat on täynnä mukavia ja kivoja miehiä, jotka toimivat hyvänä olkapäänä naisille joiden idioottimies on taas käyttäytynyt tuhmasti. Mutta siihen se niillä miehillä sitten jääkin, eikä se heidän vikansa ole.

Isot pojat kiusasivat ja valehtelivat sinulle. Naiset menevät naimisiin niiden mukavien miesten kanssa, joiden kanssa ollaan ensin kavereita. Eli niillä miehillä on koti, vaimo, perhe. Sinulla on vain isojen poikien sadut ja yksinäinen koti.

Kiltit kunnolliset betat odottelevat sinne 30v saakka vuoroaan kun tuleva morsio pyörii..tiedätte kyllä missä. Sitten sen jälkeen on betan vuoro ja heti panokset nousee. Pitää ostaa asunto ja tehdä lapset. Sitten kun näiden uutuudenviehätys on ohi, joutuu beta taas vaihtopenkille.

Selvennäpä vielä tätä k*llikarusellin määritelmää. Kuinka monta poikaystävää on karuselli? Onko vastaavaa halventavaa termiä miesten toimista, vai onko useiden naisten kanssa seksaillut vain "alfa" tai panomies?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne mukavat, kohteliaat ja erittäin ystävälliset miehet on kivoja kavereita. Se on se kuuluisa fried-zone mihin sitten jäädään. Huonot tavat nyt on aina huonoja, mutta kuten isot pojat jo mulle pojan koltiaisena opetti: "on parempi olla mieluummin vähän mulukku, ko ikuisesti kahvikaveri". Ja niinhän se on. Nettien deittipalstat on täynnä mukavia ja kivoja miehiä, jotka toimivat hyvänä olkapäänä naisille joiden idioottimies on taas käyttäytynyt tuhmasti. Mutta siihen se niillä miehillä sitten jääkin, eikä se heidän vikansa ole.

Isot pojat kiusasivat ja valehtelivat sinulle. Naiset menevät naimisiin niiden mukavien miesten kanssa, joiden kanssa ollaan ensin kavereita. Eli niillä miehillä on koti, vaimo, perhe. Sinulla on vain isojen poikien sadut ja yksinäinen koti.

Kiltit kunnolliset betat odottelevat sinne 30v saakka vuoroaan kun tuleva morsio pyörii..tiedätte kyllä missä. Sitten sen jälkeen on betan vuoro ja heti panokset nousee. Pitää ostaa asunto ja tehdä lapset. Sitten kun näiden uutuudenviehätys on ohi, joutuu beta taas vaihtopenkille.

En ole havainnut, että 80 % miesväestöstä pariutuisi ensimmäisen kerran vasta kolmekymppisenä. Valtaosa miehistäkin tuntuu kieppuvan nuoruutensa "p*llukarusellissa" - eli varsin normaalisti seurustelee ensin jonkun teinitytön, sitten yhden josntoisen nuoren naisen kanssa.

Valtaosa tytöistäkin seurustelee ennen lopullista vakiintumista sen sijaan, että kieppuisi yhtään missään karuselleissa. Mutta sinne punapilleripoteroon ei varmaan tämä tavallisten ihminen arkinen elämä kovin hyvin näy, kun se kurkistusaukko on vain pienenpienen punaisen pillerin kokoinen.

Ongelma on siinä ettei heitä edes kiinnosta tavallisten ihmisten parisuhteen vaan pelkästään seksi ja siksi eivät edes yritä tai kykene ymmärtää mistä niissä on kyse.

järkkäri kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

järkkäri kirjoitti:

Eli toisin sanoen. Olen baarissa töissä, en etsimässä itselleni seuraa. Varsinkaan kun olen oman kumppanin jo löytänyt. No joka ilta kun olen töissä narikkaan tulee jos jonkinlaiset tarkoitusperät omaavia naisia juttelemaan. Ne parin kolmen istumalihaksiin tarttuvien takiako minun kuuluisi tylyttää muut siitä juttelemasta? Ihme ajatusmaailma. Ja vaikken pahemmin aina jaksa perustaa jos jonkilaisista viime hetken vonkauksista, en kyllä mielestäni kovin törkeästi heille ole kieltäytynyt. Ilmeisesti yleisen ajatusmaailman mukaan pitäisi. Edelleenkään en ymmärrä hirmu pahetta jos joku tulee juttelemaan. Vaikken aina jaksa niin kohteliaasti kyllä muutaman sanan aina vaihdan. Peräänkuulutan tilannetajua ja hieman kohteliaisuutta niin miehiltä kuin naisilta olletikki näin joulun alla kun ne tuppaavat yleensä unohtumaan.

Olet mies ja vielä kaiken lisäksi poke. Pystyt laittamaan nippuun paitsi naiset myös miehet. Et tuu ikinä tajuamaan miten painostavaa naisesta on kun joku rajaton mies hoveroi ympärillä.

Kerron sulle salaisuuden, en olekkaan iso skrode ja pelottava poke. Ihan tavallinen suomalainen mies, tai ilmeisesti poikkeus palstan mukaan. Omaan mielestäni hyvät sosiaaliset taidot ja työhön on hankittu tarvittava taito muualta. Kyl mä ymmärrän mielestäni aika hyvin kuinka painostava se on jos joku juntti kiimassa höyryää, usein sen kiimakallen olen pihalle saattanut, puhumalla. Nyt käänsit sen niin että minun kuuluisi sietää kohtelua koska fyysisesti pärjään enkä näin ollen olekkaan oikeutettu yleisesti hyväksyttyyn käytökseen tylyttää juttelija mäkeen. Kaksnaismoralismia?

Miiitäh? Missä kirjoitin että sinun kuuluisi sietää, tietenkään ei kuulu. Vaan että kun tuo kypsyttää sinuakun, niin onko reilua vähätellä naisia jotka kertoo että on perseestä kun joku tyyppi tulee väkisin iholle.

Vierailija kirjoitti:

järkkäri kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

järkkäri kirjoitti:

Eli toisin sanoen. Olen baarissa töissä, en etsimässä itselleni seuraa. Varsinkaan kun olen oman kumppanin jo löytänyt. No joka ilta kun olen töissä narikkaan tulee jos jonkinlaiset tarkoitusperät omaavia naisia juttelemaan. Ne parin kolmen istumalihaksiin tarttuvien takiako minun kuuluisi tylyttää muut siitä juttelemasta? Ihme ajatusmaailma. Ja vaikken pahemmin aina jaksa perustaa jos jonkilaisista viime hetken vonkauksista, en kyllä mielestäni kovin törkeästi heille ole kieltäytynyt. Ilmeisesti yleisen ajatusmaailman mukaan pitäisi. Edelleenkään en ymmärrä hirmu pahetta jos joku tulee juttelemaan. Vaikken aina jaksa niin kohteliaasti kyllä muutaman sanan aina vaihdan. Peräänkuulutan tilannetajua ja hieman kohteliaisuutta niin miehiltä kuin naisilta olletikki näin joulun alla kun ne tuppaavat yleensä unohtumaan.

Olet mies ja vielä kaiken lisäksi poke. Pystyt laittamaan nippuun paitsi naiset myös miehet. Et tuu ikinä tajuamaan miten painostavaa naisesta on kun joku rajaton mies hoveroi ympärillä.

Kerron sulle salaisuuden, en olekkaan iso skrode ja pelottava poke. Ihan tavallinen suomalainen mies, tai ilmeisesti poikkeus palstan mukaan. Omaan mielestäni hyvät sosiaaliset taidot ja työhön on hankittu tarvittava taito muualta. Kyl mä ymmärrän mielestäni aika hyvin kuinka painostava se on jos joku juntti kiimassa höyryää, usein sen kiimakallen olen pihalle saattanut, puhumalla. Nyt käänsit sen niin että minun kuuluisi sietää kohtelua koska fyysisesti pärjään enkä näin ollen olekkaan oikeutettu yleisesti hyväksyttyyn käytökseen tylyttää juttelija mäkeen. Kaksnaismoralismia?

Miiitäh? Missä kirjoitin että sinun kuuluisi sietää, tietenkään ei kuulu. Vaan että kun tuo kypsyttää sinuakun, niin onko reilua vähätellä naisia jotka kertoo että on perseestä kun joku tyyppi tulee väkisin iholle.

Juu, tässä tais kyllä pokelle tulla pieni väärinkäsitys.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjua lukiessa alkaa ensitreffit alttarilla - päättäjänä Valtion Avioliittovirasto vaikuttaa toimivalta konseptilta.

Onko sinusta väärin että ihmiset saavat itse valita missä, milloin ja kenen kanssa ovat tekemisissä vai onko se sinusta ongelma etteivät ihmiset lähde baariin solmimaan avioliittoja? Jäi vähän hämäräksi tämän viestin pointti.

Jos naisten pitää olla kaikille miehille kusipäitä sen vuoksi että osa miehistä on naisille kusipäitä, ollaan vuonna 2018 syvissä vesissä.

Sinä et ymmärrä, miten pelko saa ihmisen reagoimaan.

Rasismi on samaa juurta, ja se perustuu paljon pienempiin prosentteihin kuin naisten pelko miehiä kohtaan. Silti sitäkin on.

Viittasin myös tuohon sinänsä inhimilliseen käyttäytymismalliin mutta kuinka sitä ei pitäisi näin yleisesti hyväksyä enää nykypäivänä. Sitä enemmän ne naiset saavat olla rauhassa kuten tahtovat mitä enemmän he kannustavat toisia naisia tekemään mukavia lähestymisiä. En nyt ota kantaa onko näin. Sitten on tietysti ihan toinen asia mikäli lähestymisiä ei haluta lainkaan siis että muutkaan eivät lähesty ketään koska itsekään ei tahdo. Naiset voisivat siis tehdä keskuudessaan paljonkin valintoja. Muitakin valintoja kun olla suotta tyly. Jos samaan aikaan miehet vähentävä entisestäänkin hyväksyntäänsä ja itsensä viihdyttämistä sillä on joku toinen mies jonka arvojakaan hän ei jaa ahdistelee toisia ihmisiä. Niin voisi olla hyvä. Pidän mahdollisena, että tähänkin keskusteluun on osallistunut runsas joukko sekä naisia että miehiä jotka eivät tahdo hyvää yhteiskuntaa. Se on sinänsä epäkiinnostavaa enkä tahdo mädättää ajatteluani pohtimalla heidän motivaatioitaan.

Minusta hyvä yhteiskunta on sellainen, missä tyttö saa käydä koulunsa rauhassa ilman kourimista ja nimittelyä. Missä tyttö saa pelkäämättä käyttää koiraa lenkillä mihin aikaan tahansa vuorokaudesta. Missä nainen saa mennä kavereidensa kanssa rauhassa istumaan iltaa ilman, että tarvitsee keskeyttää juttuja sen takia, että joku tuntematon änkeää juttusille.

Jos se vaatii miehiltä sen, että antavat naisten olla rauhassa, niin onko se niin hirveän paljon pyydetty? Eikö turvallinen yhteiskunta naisille voisi olla myös hyvä yhteiskunta miehille?

Tuo olisi mahtavaa. Ajattelet viisaasti. Hyvä yhteiskunta syntyisi nimenomaan tuollaisista yksityiskohdista. Piru makailee aina niissä muutoin.

Mutta pohditaan sitä vaikeampaa kommunikointia eli parisuhteiden muodostumista. Kuinka sen haluaisit tapahtuvan siten. Pidätkö esimerkiksi edellytyksenä että molemmille osapuolille on suosittelija. Tai tahtoisitko että kaikki tapahtuu hiljalleen ja luontevasti. Millaisen osan annat silkalle spontaaniudelle. Ja etenkin naisten oma-aloitteisuuden taholta.

Kuinka monta parisuhdetta on alkanut sillä että epätoivottu henkilö tunkee seuraan eikä anna olla rauhassa kun sitä toivotaan? Montako parisuhdetta on alakanut kun kohtaamisen toinen osapuoli ei ole kiinnostunut tapaamaan uutta ihmistä?

En osaa ajatella noin ennalta tuomitsevasti. Epätoivottu henkilö, omassa rauhassaan olemaan haluavat. Sellaisia ei voi ennalta tietää eikä määritellä.

Julkisessa tilassa saa olla ihmisiä jotka eivät ole kiinnotuneita tapaamaan uusia ihmisiä mutta kommunikoinnin kieltäminen on yksinkertaisesti mahdotonta. Tai eikö sinusta ole. Siis pystytkö kieltämään jollain lailla mukavan kommunikaation?

Toki julkisessa tilassa saa olla vaikka mitä hulluja- tosin esim ravintolan toimesta häiriköt voidaan poistaa. Jos kommunikaatio on väkisin seuraan tunkevalle mukavaa ja kohteelle epämieluisaa, tunkeilevaa ja jopa ahdistavaa niin en oikein usko että siitä mitään hyvää koituu. Miksi ei siis voi antaa olla ihmisten rauhassa?

Ja entä jos ei ole väkisin seuraan tunkeutumista vaan sellaista tavanomaisempaa? Kysyin sitä.

Monille naisille jo se että menee asiallisesti puhumaan on ahdistelua ja on oikeutus tylyyn käytökseen naisen osalta. Se on kyllä tullut tästä ketjusta hyvin selville.

Kyllä tästä ketjusta on nähnyt, että suuri osa miehistä ei oikeasti tiedä, mitä se asiallisesti puhuminen on. Entä jos joku häiritsisi koko ajan sinua? Jaksaisitko olla 150 kerran jälkeen yhtä aurinkoinen ja täynnä hymyä?

Täällä oleva trolli tai pari on suutin osa miehistä? Vai viittaatko naisten kokemuksiin?

Miläli viittaat, johtuisiko siitä että täyspäiset miehet eivät vaivaudu enää edes juttelemaan johtuen naisten käytöksestä ja siitä oletuksesta että ovat vain irtoseksin perässä.

Vierailija kirjoitti:

M43 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M43 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisena toivoisin (mutta voin olla harvinaisuus) että miehet lopettaisivat aloitteen tekemisen. En ole ikinä kiinnostunut niistä, jotka minua kohtaan tekevät aloitteita. Jotenkaan näillä henkilöillä ei ole silmää kuka heille sopisi, vaan selvästi vaan jokaista yritetään, jos joku vaan jäis haaviin. En halua olla ihan kuka vaan sadoista yritetyistä. Kaikki miehet, joita minulla on ollut, ovat olleet kavereiden kautta, opiskelun kautta tai töistä. Jutut ovat alkaneet omalla painollaan ja kehittyneet kuin itsestään. Itse teen aloitteet, ja pakkeja on tullut mutta pienempi paha se on kuin nuo ällöttävät kähmijät tai yhden illan jutun - etsijät. Minä tiedän kenet haluan mutta usein miehillä on tapana yrittää rivissä joka naista, kunhan sais jonkun edes yhdeksi yöksi. Yäk!

Miesten näkökulmasta tuo olisi valinta jättää naiset kokonaan elämänsä ulkopuolelle. Jos mies ei tee aloitteita, vaikka baarissa, niin ei kukaan nainenkaan sitä tee. Sitten taas jos mies tekee aloitteita, niin on ihan mahdollista, että joku nainen kiinnostuu yhden illan aikana. Ei jossain baarissa niin paljoa pysty tutustumaan, että se nainen tuntuisi juuri siltä oikealta, vaan ihan ulkonäön+peruskäytöksen perusteella mennään.

Ja kuitenkin moni mies on parisuhteessa vaikka yhtään baarisuhdetta ei ole takana. Osa miehistä kun osaa ensin tutustua naisiin ihmisinä ja kavereina, ja heidän aloitteensa eivät sitten tule joltain ällöltä tuntemattomalta humalaiselta baarissa.

Sanoin VAIKKA baarissa, ei se sulje pois muita kohtaamispaikkoja, vaan on esimerkkinä.

Ja pointti olikin, että tutustu naisiin ensin ihmisinä ja kavereina. Älä yritä mitään muuta ennen kuin oikeasti tunnette hyvin ja olette rakastuneet. Näin syntyvät parhaat parisuhteet.

Tutustu, kunhan et vain ota puhekontaktia naiseen, missään.

Vierailija kirjoitti:

järkkäri kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

järkkäri kirjoitti:

Eli toisin sanoen. Olen baarissa töissä, en etsimässä itselleni seuraa. Varsinkaan kun olen oman kumppanin jo löytänyt. No joka ilta kun olen töissä narikkaan tulee jos jonkinlaiset tarkoitusperät omaavia naisia juttelemaan. Ne parin kolmen istumalihaksiin tarttuvien takiako minun kuuluisi tylyttää muut siitä juttelemasta? Ihme ajatusmaailma. Ja vaikken pahemmin aina jaksa perustaa jos jonkilaisista viime hetken vonkauksista, en kyllä mielestäni kovin törkeästi heille ole kieltäytynyt. Ilmeisesti yleisen ajatusmaailman mukaan pitäisi. Edelleenkään en ymmärrä hirmu pahetta jos joku tulee juttelemaan. Vaikken aina jaksa niin kohteliaasti kyllä muutaman sanan aina vaihdan. Peräänkuulutan tilannetajua ja hieman kohteliaisuutta niin miehiltä kuin naisilta olletikki näin joulun alla kun ne tuppaavat yleensä unohtumaan.

Olet mies ja vielä kaiken lisäksi poke. Pystyt laittamaan nippuun paitsi naiset myös miehet. Et tuu ikinä tajuamaan miten painostavaa naisesta on kun joku rajaton mies hoveroi ympärillä.

Kerron sulle salaisuuden, en olekkaan iso skrode ja pelottava poke. Ihan tavallinen suomalainen mies, tai ilmeisesti poikkeus palstan mukaan. Omaan mielestäni hyvät sosiaaliset taidot ja työhön on hankittu tarvittava taito muualta. Kyl mä ymmärrän mielestäni aika hyvin kuinka painostava se on jos joku juntti kiimassa höyryää, usein sen kiimakallen olen pihalle saattanut, puhumalla. Nyt käänsit sen niin että minun kuuluisi sietää kohtelua koska fyysisesti pärjään enkä näin ollen olekkaan oikeutettu yleisesti hyväksyttyyn käytökseen tylyttää juttelija mäkeen. Kaksnaismoralismia?

Miiitäh? Missä kirjoitin että sinun kuuluisi sietää, tietenkään ei kuulu. Vaan että kun tuo kypsyttää sinuakun, niin onko reilua vähätellä naisia jotka kertoo että on perseestä kun joku tyyppi tulee väkisin iholle.

Olenko vähätellyt? Mielestäni olen tehnyt kantani hyvin selväksi etten moista käytöstä siedä ja pihalle sellainen joutaa sukupuolesta riippumatta. Ainoa mitä olen systemaattisesti tuonut esille on yleistäminen, koska kokemuksieni mukaan baareissa on yleisesti ottaen se muutama urpo jotka sikailevat ja pilaavat miesten maineen.Tämän lisäski ole nostanut esille  uutena nousevana trendinä naisten samanlainen käytös baareissa. Lisäksi olen kyseenalaistanut yleistämiseen perustuvaa käytöstä tylyttää kaikki miehet, ja esittänyt vastaavanlaisen tilanteen toimivuuden toisinpäin. Eli siis jos joku nainen sattuu tulemaan juttelemaan, olen oikeutettu tylyttämään hänet, ihan vain koska muutama nainen aikaisemmin ei osannut käyttäytyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

yksikolmekuusi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

seitsemänneljäyhdeksän kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

yksikolmekahdeksan kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kolmeyksikolme kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

seitsemänneljäyhdeksän kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kuusikolmeneljä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

yksikahdeksankahdeksan kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

neljäneljäkaksi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kahdeksankaksikuusi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

yksiseitsemänyhdeksän kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kolmeseitsemänkolme kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjua lukiessa alkaa ensitreffit alttarilla - päättäjänä Valtion Avioliittovirasto vaikuttaa toimivalta konseptilta.

Onko sinusta väärin että ihmiset saavat itse valita missä, milloin ja kenen kanssa ovat tekemisissä vai onko se sinusta ongelma etteivät ihmiset lähde baariin solmimaan avioliittoja? Jäi vähän hämäräksi tämän viestin pointti.

Jos naisten pitää olla kaikille miehille kusipäitä sen vuoksi että osa miehistä on naisille kusipäitä, ollaan vuonna 2018 syvissä vesissä.

Sinä et ymmärrä, miten pelko saa ihmisen reagoimaan.

Rasismi on samaa juurta, ja se perustuu paljon pienempiin prosentteihin kuin naisten pelko miehiä kohtaan. Silti sitäkin on.

Viittasin myös tuohon sinänsä inhimilliseen käyttäytymismalliin mutta kuinka sitä ei pitäisi näin yleisesti hyväksyä enää nykypäivänä. Sitä enemmän ne naiset saavat olla rauhassa kuten tahtovat mitä enemmän he kannustavat toisia naisia tekemään mukavia lähestymisiä. En nyt ota kantaa onko näin. Sitten on tietysti ihan toinen asia mikäli lähestymisiä ei haluta lainkaan siis että muutkaan eivät lähesty ketään koska itsekään ei tahdo. Naiset voisivat siis tehdä keskuudessaan paljonkin valintoja. Muitakin valintoja kun olla suotta tyly. Jos samaan aikaan miehet vähentävä entisestäänkin hyväksyntäänsä ja itsensä viihdyttämistä sillä on joku toinen mies jonka arvojakaan hän ei jaa ahdistelee toisia ihmisiä. Niin voisi olla hyvä. Pidän mahdollisena, että tähänkin keskusteluun on osallistunut runsas joukko sekä naisia että miehiä jotka eivät tahdo hyvää yhteiskuntaa. Se on sinänsä epäkiinnostavaa enkä tahdo mädättää ajatteluani pohtimalla heidän motivaatioitaan.

Minusta hyvä yhteiskunta on sellainen, missä tyttö saa käydä koulunsa rauhassa ilman kourimista ja nimittelyä. Missä tyttö saa pelkäämättä käyttää koiraa lenkillä mihin aikaan tahansa vuorokaudesta. Missä nainen saa mennä kavereidensa kanssa rauhassa istumaan iltaa ilman, että tarvitsee keskeyttää juttuja sen takia, että joku tuntematon änkeää juttusille.

Jos se vaatii miehiltä sen, että antavat naisten olla rauhassa, niin onko se niin hirveän paljon pyydetty? Eikö turvallinen yhteiskunta naisille voisi olla myös hyvä yhteiskunta miehille?

Tuo olisi mahtavaa. Ajattelet viisaasti. Hyvä yhteiskunta syntyisi nimenomaan tuollaisista yksityiskohdista. Piru makailee aina niissä muutoin.

Mutta pohditaan sitä vaikeampaa kommunikointia eli parisuhteiden muodostumista. Kuinka sen haluaisit tapahtuvan siten. Pidätkö esimerkiksi edellytyksenä että molemmille osapuolille on suosittelija. Tai tahtoisitko että kaikki tapahtuu hiljalleen ja luontevasti. Millaisen osan annat silkalle spontaaniudelle. Ja etenkin naisten oma-aloitteisuuden taholta.

Kuinka monta parisuhdetta on alkanut sillä että epätoivottu henkilö tunkee seuraan eikä anna olla rauhassa kun sitä toivotaan? Montako parisuhdetta on alakanut kun kohtaamisen toinen osapuoli ei ole kiinnostunut tapaamaan uutta ihmistä?

En osaa ajatella noin ennalta tuomitsevasti. Epätoivottu henkilö, omassa rauhassaan olemaan haluavat. Sellaisia ei voi ennalta tietää eikä määritellä.

Julkisessa tilassa saa olla ihmisiä jotka eivät ole kiinnotuneita tapaamaan uusia ihmisiä mutta kommunikoinnin kieltäminen on yksinkertaisesti mahdotonta. Tai eikö sinusta ole. Siis pystytkö kieltämään jollain lailla mukavan kommunikaation?

Ei kukaan ole kieltämässä mukavaa kommunikointia. Tässä keskustellaan syystä miksi naiset mielummin eivät lähde ottamaan edes selvää millaista kanssakäyminen voisi olla.

Niin niin. Tiedän kyllä. Ja se onkin äärimmäisen surullista niiden ihmisten osalta jotka kommunikointia haluaisivat. Siksi kysyin alkupuolella elämmekö pienen huonosti käyttäytyvien ahdistelijoiden tyranniassa. Ja etenkin naiset ovat alistuneet. Sen lisäksi olen kysellyt voisivatko naiset oma-aloitteisesti tehdä valintoja jotka heikentävät voimakkaasti huonosti käyttäytyvien ahdistelijoidan valtaa ja parantaa kunnollisten. Tähän asti on esitetty vain muutoksia joilla parisuhteet muodostuvat nykyään muulla tavoin kuin spontaanisti. En ole vakuuttunut, että parisuhteiden laatu on näin parantunut. Tai onko siitä näyttöä?

Tätä sinä tivaat tivaamasta päästyäsi että mitä  valintoja naiset voisivat tehdä. Tuolla yllä 25 vuotta alalla ollut baarimikko kertoi että kun naista ahdistellaan, muut naiset käyvät puolustamaan ystäväänsä ahdistelijaa vastaan. Mitä muuta naisten pitäisi tehdä? Miehet joko katselevat pitkin seiniä tai kannustavat ahdistelijaa. Ja sinä et löydä tähän keskusteluun mitään muuta näkulmaa kuin sen, mitä naiset voisivat tehdä.

Niin tivaan. Jos nainen tekisi itse aloitteen mukavan kommunikaation mahdollisuus nousee tavattomasti. Yksinkertaista matematiikka silloin kuin valtaosa miehistä ei ahdistele ja ahdistelu vaatii röyhkeää ja julkeaa rohkeutta jota pieneltä osin myös aloitteellisuus vaatii. Ja en, en puhu nyt naisista jotka eivät halua kommunikaatiota vaan tavallisista kivoista naisista jotka tahtovat mukavaa kommunikaatiota muihin ihmisiin.

Miten kuvittelet naisten uskaltavan tehdä aloitteita, kun jo katsekontaktin ottaminen tulkitaan avoimeksi seksikutsuksi? Vaikka mies näyttäisi kuinka kunnolliselta, melkoisella varmuudella hän on tullut baariin hakemaan irtoseksiä, ei mitään jutusteluseuraa, ja jos sitä seksiä ei sitten tulekaan, ollaan pettyneitä ja katkeria ja aletaan haukkua p*htarih*oraksi ja vaikka miksi.

Valtaosa miehistä todellakin on tullut baariin nimenomaan ahdistelemaan ja etsimään irtopanoja. Näin se valitettavasti on, vaikka täällä muutama kunnollinen mies ei sitä tahdokaan todeksi uskoa.

Miksi ihmeessä (kaltaisesi) naiset sinne baariin sitten menevät?

Pikkujoulut, kamujen synttärit, possemiitit, mitä näitä nyt normaaleilla ihmisillä syitä on. Porukkaan kuuluu miehiä ja naisia yleensä, ja porukasta ei parane irtautua, ellei halua jonkun ääliön kouria p*rseelleen tai ryntäillen.

Miksi sinä käyt baareissa? Ilmeisesti et em. syistä, kun kerran piti kysyä?

Miksi irtoisit porukasta, jos sen jälkeen ahdistelijat ryntäävät kimppuusi? 

Sinusta en tiedä, mutta minun ainakin on käytävä vessassa välillä. (Vieläkö ihmettelet, miksi naiset käyvät vessassa kaverin kanssa?)

Baaritiskilläkin olisi mukava käydä, ja tanssimassa ja katsomassa bändiä lähempää, mutta aika tarkkaan pitää aina liikkensä miettiä ja katsoa, että edes joku miespuolinen sattuu mukaan. Aika pska diili naiselle, kun kuitenkin ihan vapaassa maassa olevinaan elellään, ei missään arabiemiirikunnassa...

Aloitat selvällä valheella, mutta ehkä jälkimmäinen kappaleesi on kuitenkin totta.

Miksi pitää käydä puristelupaikoissa tanssimassa? Laita kotona musiikki soimaan ja kutsu muutama nainen seuraksesi? Tulee myös halvemmaksi. (paitsi jos annat aina miesten maksaa)

Siis ihan tosissasi edelleen jankkaat sitä, että toimiva ratkaisu ahdisteluun on se, että naiset pysyvät keskenään kotona?

Minua ahdisteltiin viimeksi Metallican keikalla. Väkijoukossa joku mies painautui minuun takaapäin kiinni ja alkoi kourimaan rintojani. Ystäväni auttoi, mutta mies katosi niin liukkaasti väkijoukkoon, että oli mahdoton mennä sanomaan järkkärille, että pitkähiuksinen Metallica-paitaan pukeutunut mies ahdisteli minua. Niin kuka niistä sadoista?

Eli tässäkin minun olisi pitänyt pysyä kiltisti kotona ja laittaa siellä Metallican levy soimaan, enkä olisi saanut lähteä katsomaan bändiä jota olen jumaloinut teini-ikäisestä alkaen?

Ikävää, että ihmiset käyttäytyvät huonosti. Toiset ahdistelevat ja toiset ovat tylyjä. 

Et kuitenkaan vastannut mikset tanssi kotona naisystäviesi kanssa? Näin et ainakaan ko. iltana tule ahdistelluksi.

Pysy itse kotonasi ahdistelmassa vaikka pehmolelua.

eri kirjoittaja

Kirjoitit haluavasi vain tanssia rauhassa ystäviesi kanssa. Kysyin, että miksi menet tekemään sitä baariin, jossa tulet ahdistelluksi. 

Kerro tanssipaikka joka on ahdisteluvapaa.

Laitat vain kotona musiikin soimaan ja kutsut ystäväsi sinne?

Kun naapurit ensi viikonloppuna ovat soittaneet poliisit melun takia kerron sinulta terveisiä.

Ikävää, että myös naapureiden suhteen sinulla on ollut noin huono tuuri.

Missään taloyhtiössä ei saa häiritä naapureita metelillä.

Minulla on sinulle idea: mitäpä jos sinä jäisit kotiin katselemaan televisiosta muita ihmisiä. Ethän sinä mitään ruokaa tarvitsisi...voithan hyvin katsoa kokkiohjelmia. Sehän on melkein sama kuin syöminen.

Tuo olisi yhtä laadukas ehdotus kuin sinun ehdotuksesi.

eri kirjoittaja

Ovatko kaikki äänetkin häirintää? Kyllä normaalit asumisen äänet ovat sallittuja. 

Sanoit haluavasi tanssia. Mutta haetko siis baarista jotakin muutakin? 

Julkista tilaa, missä voi tavata kavereita, ilman, että kenenkään tarvitsee siivota, leipoa tai järjestää lapset ja mies sieltä kotoa jonnekin. Et taida hirveästi ymmärtää naisten elämää, jos et tätä tajua.

En tajua. Miksi ihmeessä sinulle pitäisi kustantaa julkinen tila, jossa voit tavata kavereistasi? Ja siivouskin pitäisi saada?

Täh? Miksi se pitäisi kustantaa miehille?

Ei sitä kukaan miehille kustanna. 

Kuka sen kustantaa naisille? Jos siis samassa paikassa ollaan, sama pääsymaksu tai maksu tarjoilusta maksetaan?

Baarit ovat yksityisiä yrityksiä, eivät ne ole julkista tilaa. Voit ihan hyvin perustaa baarin vain naisille.

Naisilla on oikeus käydä nykyisissä baareissa, ja vaikka porukalla, jossa on sekä miehiä että naisia, ja silti olla rauhassa muilta miehiltä.

Vain naisille tarkoitetut baarit ja ravintolat voisivat olla erittäin hyvä ratkaisu. Siellä naiset sitten pystyisivät rauhassa tanssimaan kavereidensa kanssa ja viettämään mukavan illan ilman pelkoa, että joku mies tulisi juttelemaan ja pilaamaan hyvät fiilikset.

Miltä tämä kuulostaa naisista? Voisiko olla ideaa?

Mitenkäs kun mulla on aviomieskin ja niin on monella mun kaverillakin. Saako ne tulla mukaan? Joskus kun vietetään ihan pariskuntien keskenkin niitä iltoja. Ja usko pois, ahdistelemaan on käyty ihan oman miehenkin edessä, kerran jopa niin, että poliisit kutsuttiin paikalle. Syyllinen ei ollut mieheni.

Ei saa tai se vaatii että jokaiselle tyhmälle on oma yksityinen tanssitila.

Ryhmän a mieshän voi sanoa jotain ryhmän b naiselle. Se vesittää koko idean.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjua lukiessa alkaa ensitreffit alttarilla - päättäjänä Valtion Avioliittovirasto vaikuttaa toimivalta konseptilta.

Onko sinusta väärin että ihmiset saavat itse valita missä, milloin ja kenen kanssa ovat tekemisissä vai onko se sinusta ongelma etteivät ihmiset lähde baariin solmimaan avioliittoja? Jäi vähän hämäräksi tämän viestin pointti.

Jos naisten pitää olla kaikille miehille kusipäitä sen vuoksi että osa miehistä on naisille kusipäitä, ollaan vuonna 2018 syvissä vesissä.

Sinä et ymmärrä, miten pelko saa ihmisen reagoimaan.

Rasismi on samaa juurta, ja se perustuu paljon pienempiin prosentteihin kuin naisten pelko miehiä kohtaan. Silti sitäkin on.

Viittasin myös tuohon sinänsä inhimilliseen käyttäytymismalliin mutta kuinka sitä ei pitäisi näin yleisesti hyväksyä enää nykypäivänä. Sitä enemmän ne naiset saavat olla rauhassa kuten tahtovat mitä enemmän he kannustavat toisia naisia tekemään mukavia lähestymisiä. En nyt ota kantaa onko näin. Sitten on tietysti ihan toinen asia mikäli lähestymisiä ei haluta lainkaan siis että muutkaan eivät lähesty ketään koska itsekään ei tahdo. Naiset voisivat siis tehdä keskuudessaan paljonkin valintoja. Muitakin valintoja kun olla suotta tyly. Jos samaan aikaan miehet vähentävä entisestäänkin hyväksyntäänsä ja itsensä viihdyttämistä sillä on joku toinen mies jonka arvojakaan hän ei jaa ahdistelee toisia ihmisiä. Niin voisi olla hyvä. Pidän mahdollisena, että tähänkin keskusteluun on osallistunut runsas joukko sekä naisia että miehiä jotka eivät tahdo hyvää yhteiskuntaa. Se on sinänsä epäkiinnostavaa enkä tahdo mädättää ajatteluani pohtimalla heidän motivaatioitaan.

Minusta hyvä yhteiskunta on sellainen, missä tyttö saa käydä koulunsa rauhassa ilman kourimista ja nimittelyä. Missä tyttö saa pelkäämättä käyttää koiraa lenkillä mihin aikaan tahansa vuorokaudesta. Missä nainen saa mennä kavereidensa kanssa rauhassa istumaan iltaa ilman, että tarvitsee keskeyttää juttuja sen takia, että joku tuntematon änkeää juttusille.

Jos se vaatii miehiltä sen, että antavat naisten olla rauhassa, niin onko se niin hirveän paljon pyydetty? Eikö turvallinen yhteiskunta naisille voisi olla myös hyvä yhteiskunta miehille?

Tuo olisi mahtavaa. Ajattelet viisaasti. Hyvä yhteiskunta syntyisi nimenomaan tuollaisista yksityiskohdista. Piru makailee aina niissä muutoin.

Mutta pohditaan sitä vaikeampaa kommunikointia eli parisuhteiden muodostumista. Kuinka sen haluaisit tapahtuvan siten. Pidätkö esimerkiksi edellytyksenä että molemmille osapuolille on suosittelija. Tai tahtoisitko että kaikki tapahtuu hiljalleen ja luontevasti. Millaisen osan annat silkalle spontaaniudelle. Ja etenkin naisten oma-aloitteisuuden taholta.

Kuinka monta parisuhdetta on alkanut sillä että epätoivottu henkilö tunkee seuraan eikä anna olla rauhassa kun sitä toivotaan? Montako parisuhdetta on alakanut kun kohtaamisen toinen osapuoli ei ole kiinnostunut tapaamaan uutta ihmistä?

En osaa ajatella noin ennalta tuomitsevasti. Epätoivottu henkilö, omassa rauhassaan olemaan haluavat. Sellaisia ei voi ennalta tietää eikä määritellä.

Julkisessa tilassa saa olla ihmisiä jotka eivät ole kiinnotuneita tapaamaan uusia ihmisiä mutta kommunikoinnin kieltäminen on yksinkertaisesti mahdotonta. Tai eikö sinusta ole. Siis pystytkö kieltämään jollain lailla mukavan kommunikaation?

Ei kukaan ole kieltämässä mukavaa kommunikointia. Tässä keskustellaan syystä miksi naiset mielummin eivät lähde ottamaan edes selvää millaista kanssakäyminen voisi olla.

Niin niin. Tiedän kyllä. Ja se onkin äärimmäisen surullista niiden ihmisten osalta jotka kommunikointia haluaisivat. Siksi kysyin alkupuolella elämmekö pienen huonosti käyttäytyvien ahdistelijoiden tyranniassa. Ja etenkin naiset ovat alistuneet. Sen lisäksi olen kysellyt voisivatko naiset oma-aloitteisesti tehdä valintoja jotka heikentävät voimakkaasti huonosti käyttäytyvien ahdistelijoidan valtaa ja parantaa kunnollisten. Tähän asti on esitetty vain muutoksia joilla parisuhteet muodostuvat nykyään muulla tavoin kuin spontaanisti. En ole vakuuttunut, että parisuhteiden laatu on näin parantunut. Tai onko siitä näyttöä?

Tätä sinä tivaat tivaamasta päästyäsi että mitä  valintoja naiset voisivat tehdä. Tuolla yllä 25 vuotta alalla ollut baarimikko kertoi että kun naista ahdistellaan, muut naiset käyvät puolustamaan ystäväänsä ahdistelijaa vastaan. Mitä muuta naisten pitäisi tehdä? Miehet joko katselevat pitkin seiniä tai kannustavat ahdistelijaa. Ja sinä et löydä tähän keskusteluun mitään muuta näkulmaa kuin sen, mitä naiset voisivat tehdä.

Niin tivaan. Jos nainen tekisi itse aloitteen mukavan kommunikaation mahdollisuus nousee tavattomasti. Yksinkertaista matematiikka silloin kuin valtaosa miehistä ei ahdistele ja ahdistelu vaatii röyhkeää ja julkeaa rohkeutta jota pieneltä osin myös aloitteellisuus vaatii. Ja en, en puhu nyt naisista jotka eivät halua kommunikaatiota vaan tavallisista kivoista naisista jotka tahtovat mukavaa kommunikaatiota muihin ihmisiin.

Miten kuvittelet naisten uskaltavan tehdä aloitteita, kun jo katsekontaktin ottaminen tulkitaan avoimeksi seksikutsuksi? Vaikka mies näyttäisi kuinka kunnolliselta, melkoisella varmuudella hän on tullut baariin hakemaan irtoseksiä, ei mitään jutusteluseuraa, ja jos sitä seksiä ei sitten tulekaan, ollaan pettyneitä ja katkeria ja aletaan haukkua p*htarih*oraksi ja vaikka miksi.

Valtaosa miehistä todellakin on tullut baariin nimenomaan ahdistelemaan ja etsimään irtopanoja. Näin se valitettavasti on, vaikka täällä muutama kunnollinen mies ei sitä tahdokaan todeksi uskoa.

Eikö tässä ole nyt aivan jäätävä ristiriita?

Naiset kertovat menevänsä baariin pitämään hauskaa, mutta hauskanpidon estää baarissa olevat pelkkää seksiä vonkaavat miehet. Silti ensi viikolla uudestaan.

Pidemmän päälle en ymmärrä mitä hauskaa tuossa nyt sitten on, tai edes voi olla.

Nyt taidat sotkea meidät perus-pirkot joihinkin baari-bettinoihin. Kuten jo edellä sanoin, baariin mennään juhlimaan jotain, isommalla porukalla. Ja olisi tosiaankin kiva voida edes sen pari-kolme kertaa vuodessa saada juhlia vapaasti ilman, että joku limanuljaska liimautuu reiteen heti jos ei ole miespuolinen esiliina käden ulottuvilla. Oikeesti niin typerää kuin olla vain voi, mutta näillä mennään.

Miehet eivät kuitenkaan tätä tee, koska se kenelle vastasin julisti
Valtaosa miehistä todellakin on tullut baariin nimenomaan ahdistelemaan ja etsimään irtopanoja.

Tiedän kyllä että on väkeä joka käy baarissa muutaman kerran vuodessa, olen itse sellainen mies. Silti minut leimataan automaattisesti ahdistelevaksi irtopanoja etsiväksi. Koska olen mies.

Ristiriita?

Niin tässä keskustelussa leimataan kaikki miehet, jotka ahdistelevat tai lähestyvät epäasiallisesti naisia baarissa. Jos kuulut tähän ryhmään, en näe että amatööriahdistelijana eroaisit mitenkään ammattiahdistelijasta, joka riekkuu baarissa joka ilta.

Ristiriita on siis lähinnä siinä, jos luulossasi että jos et ahdistele kuin muutaman kerran vuodessa,  se on okei.

Mies = ahdistelija. Tämä on juuri se asenne joka miehiä ärsyttää. Moni kääntää sen niin, että on turha miettiä omaa käyttäytymistään, kun on joka tapauksessa ahdistelija muiden silmissä. Ei ole enää mitään hävittävää, kun tuomio on jo tullut.