Lue keskustelun säännöt.
Kotiin jäänyt isä "”En etukäteen päässyt sisään siihen, miltä kotona oleminen ja fyysinen väsymys äidistä tuntuu. Monta juttua ymmärtää vasta, kun ottaa itse vastuuta.”
30.11.2018 |
"Isän perhevapaa on myös tutkimusten mukaan sekä lapsen että parisuhteen etu. Kun isä pitää perhevapaita, puolisot osaavat asettua toistensa asemaan, kotityöt jaetaan tasaisemmin ja mahdollisessa erotilanteessa isän rooli on vahvempi.
Tämä tosin edellyttää sitä, että isä hoitaa lapsia myös ilman puolison läsnäoloa.
Vaikka enemmistö isistä käyttää isyysvapaata, sen keskimääräinen pituus on alle neljä viikkoa. Puolet näistä isistä käyttää vapaan silloin, kun äiti on lomalla tai muuten kotona.
Johanna Närvi korostaa, että itsenäinen vapaa olisi tärkeä, jotta isä ei jää avustajan rooliin."
Näinpäti näin....
Kommentit (241)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstalla oli monikymmensivuinen ketju, jossa naiset kertoivat ihan itse että eivät suostu jakamaan perhevapaita miestensä kanssa, mm. imetykseen vedoten.
Juu, lypsykoneitahan ei siis ole keksitty eikä jääkaappi ilmeisesti näiden keittiökoneisiin kuulu. Ymmärrän kyllä imettämisen ilot siltä osin, että moni nainen saa siinä orgasmeja, mutta aika itsekästähän se on käyttää vauvaa seksileluna.
Minä pumppasin maidot puolen vuoden ajan, kun lapsi ei huolinut rintaa. Oletko kokeillut millainen työ siinä on? Ei ollut mikään pieni juttu.
Jep ja siihen sitten kulutat kaikki tauot töissä niin ettet syödä ehdi + valvot yötä imettäen lasta ja aamulla töihin..
Kuinka monta vuotta lasta oikein imetetään?
Yleensä noin vuoden. Jotkut vähemmän jotkut enemmän. Niin?
Mutta kotona pitää saada olla monta vuotta? Vuoden ikäinen on vielä tosi pieni hoitoon, siinä kohtaa voisi hyvin alkaa pakollinen isyysvapaa. Jos se ei nappaa, niin aina voi olla tekemättä lapsia.
Sitähän täällä nyt on monessa kommentissa sanottu että 6+6+6 malli olisi ihanteellinen. Mitä ketjua sinä oikein luet??
Minusta pitäisi olla pakollinen isyysvapaa, joka on yhtä pitkä kun äitiysvapaakin. Ketäänhän ei voi pakottaa hoitamaan tai välittämään omasta lapsestaan, mutta isyysvapaan pitämättä jättäminen ei saisi pidentää äitiyslomaa. Ajankohdat vanhemmat saisi sopia vapaasti itse.
No siitähän tuossa mallissa on kyse. Ensimmäinen 6kk on äitiyslomaa ja toiset 6+6 vanhemmat voivat sopia itse, paitsi ettei äiti voi käyttää niitä molempia. Jos isä ei käytä omaansa, se jää käyttämättä.
Voi voi. Kyllä päiväkodit sitten pursuaa vuosikkaita, nytkin niitä on jo niissä liikaa.
Nythän vanhempainvapaa loppuu jo kun lapsi on 10kk! Se siis pitenisi 2kk vaikkei isä pitäisi omaa osaansa. Hoitovapaa säilyy ennallaan, sen voi pitää kumpi vaan tai olla pitämättä.
Ei todellakaan säily hoitovapaa ennallaan yhdessäkään esitetyssä mallissa. Ainakin vasemmisto, vihreät ja kokoomus ovat esittäneet sen reilua lyhentämistä, SAKn mallissa puoleen nykyisestä eli 1,5 vuoden ikään saakka. Ja sen jälkeen jos hoitovapaa lyhenee, myös oikeus vanhemman osa-aikatyöhön on käytännössä historiaa. Eli se siitä ruotsalaisesta tai keskieurooppalaisesta osa-aikatyökulttuurista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biologisesti näkökulmasta katsottuna tämä on aika hassua kun miehen tulisi olla lastenhoidossa yhtä hyvä (luontaisesti) kuin naisenkin, mutta sitten kun tuleekin hommat jotka ovat miehelle luontaisempia niin alkaa ulina "kai sen nyt tajuaa ja näkee että ne sopii miehelle paremmin". Sopii tuutulaulu ja puurolusikka sekä vanulappu paremmin naisen kuin miehen käteen, mutta "väärin prkl biologia toimi" kun ei joka käänteessä pokkuroi naisen asemaa!
Useat naiset palstalla sanovat, että äiti on tärkeämpi vanhempi lapselle kuin isä. Mutta sitten isän pitäisi tehdä 50% osuutensa. Miksi?
Jotta hän olisi lapselle tärkeä lapsen kasvettua vauvaiän ohi. Ellei lapseen ota kunnolla kontaktia missään vaiheessa, niin isä tulee aina pysymään lapselle etäisenä.
Minä en puhunut mistään etäisyydestä tai kontaktin puutteesta vaan siitä, että miehet nyt vaan eivät osaa näitä asioita "naisen vaatimalla tavalla ja laadulla". Pitäisikö edes osata ja voisiko se nainen harkita, että raahaisi ne luunsa vi**uun siitä neuvomasta ja moittimasta?
Miksi isät ovat kyvyttömiä antamaan laadukasta hoitoa lapselleen? Tuolla joku sanoi ettei haittaa jos on eriparia sukat tai naama likainen. Kyllä haittaa. Kuljetko itse eriparisukissa ja naama likaisena esim töissä. Jos mies osaa huoltaa esim edellä mainitut asiat itseltään niin miksei lapseltaan.
Ketä se haittaa? Ei se lapsi käy töissä tai kärsi eriparisukista. Lapselle on tärkeää ihan muu kun että värit stemmaavat. Jos vaatteet ovat liian kylmät tai kuumat, se on sitten eri asia. Mun mies oli hoiti lasta hyvin, keskittyen ihan muuhun kun sukkien väriin, ulkoilivat paljon eikä koskaan tullut ongelmaksi sukkien väri. Eikä se siivonnut kotonakaan muuta kun sen sotkun minkä aiheuttikin, eikä sekään ollut mikään ongelma.
Osa naisista tärkeilee lapsilla. On ehkä jäänyt oma koulutus ja ura hankkimatta, ja se lapsi on ainoa meriitti. Silloin on tärkeää se ulkoinen, ja jotkut eriparisukat sellainen katastrofi, jonka estämiseksi voidaan uhrata vaikka läheisen suhteen syntyminen isän ja lapsen välille. Hukkuu metsä puilta.
Täällä eniten miesten kotiinjäämistä vastustavat naiset, jotka kokevat äitiyden ainoaksi asiaksi missä voivat päteä, ne oikeanväriset sukat ovat laadukkaan hoidon kriteeri. Ja PS minulla on välillä eriväriset sukat farkkujen alla piilossa, ei haittaa eikä laske arvostustani korkeasti koulutettuna asiantuntijana. Saman tyylin opetin tytöilleni, ovat keskittyneet hankkimaan hyvän koulutuksen ja uran eivätkä pohtimaan vaippamerkkejä tai sukan värejä.
Vierailija kirjoitti:
Täällä eniten miesten kotiinjäämistä vastustavat naiset, jotka kokevat äitiyden ainoaksi asiaksi missä voivat päteä, ne oikeanväriset sukat ovat laadukkaan hoidon kriteeri. Ja PS minulla on välillä eriväriset sukat farkkujen alla piilossa, ei haittaa eikä laske arvostustani korkeasti koulutettuna asiantuntijana. Saman tyylin opetin tytöilleni, ovat keskittyneet hankkimaan hyvän koulutuksen ja uran eivätkä pohtimaan vaippamerkkejä tai sukan värejä.
Eiköhän ne sukat olleet vain esimerkki, luulisi korkeasti koulutetun ihmisen ymmärtävän mitä se tarkoittaa ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä eniten miesten kotiinjäämistä vastustavat naiset, jotka kokevat äitiyden ainoaksi asiaksi missä voivat päteä, ne oikeanväriset sukat ovat laadukkaan hoidon kriteeri. Ja PS minulla on välillä eriväriset sukat farkkujen alla piilossa, ei haittaa eikä laske arvostustani korkeasti koulutettuna asiantuntijana. Saman tyylin opetin tytöilleni, ovat keskittyneet hankkimaan hyvän koulutuksen ja uran eivätkä pohtimaan vaippamerkkejä tai sukan värejä.
Eiköhän ne sukat olleet vain esimerkki, luulisi korkeasti koulutetun ihmisen ymmärtävän mitä se tarkoittaa ;)
Mitä sukkien värin pitää tarkoittaa nimenomaan korkeasti koulutetulle? Sukkien väri on tismalleen sukkien väri, ei sitä että vaate ei ole sopiva sille säälle, kuten liian kylmä tai kuuma. Sellaisella jo on merkitystä lapselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä eniten miesten kotiinjäämistä vastustavat naiset, jotka kokevat äitiyden ainoaksi asiaksi missä voivat päteä, ne oikeanväriset sukat ovat laadukkaan hoidon kriteeri. Ja PS minulla on välillä eriväriset sukat farkkujen alla piilossa, ei haittaa eikä laske arvostustani korkeasti koulutettuna asiantuntijana. Saman tyylin opetin tytöilleni, ovat keskittyneet hankkimaan hyvän koulutuksen ja uran eivätkä pohtimaan vaippamerkkejä tai sukan värejä.
Eiköhän ne sukat olleet vain esimerkki, luulisi korkeasti koulutetun ihmisen ymmärtävän mitä se tarkoittaa ;)
Mitä sukkien värin pitää tarkoittaa nimenomaan korkeasti koulutetulle? Sukkien väri on tismalleen sukkien väri, ei sitä että vaate ei ole sopiva sille säälle, kuten liian kylmä tai kuuma. Sellaisella jo on merkitystä lapselle.
Jos lukisit ketjun (tai ymmärtäisit lukemaasi) huomaisit että sukkien väri oli esimerkki, esimerkki siitä miten moni mies kyllä onnistuu huolehtimaan itsestään mutta lapsi on hoidettu sinnepäin ESIM. Lapsella voi olla eripari sukat vaikka itsellä ei ikinä olisi. Ja kysymys oli miksei sitä lasta pystytä hoitamaan niiden vaatimusten mukaan joilla itsensäkin hoitaa. Sinä nyt takerrut niihin sukkiin ja jankkaat mitä väliä niillä on, se oli ESIMERKKI. En voi uskoa että minä, vain lukion käynyt ihminen joudun oikein asiantuntijalle tämän selittämään.
Vierailija kirjoitti:
Antakaa nyt hyvät naiset niiden isienkin nauttia kotona olemisesta lasten kanssa ja pienestä irtiotosta työelämästä. Parisuhdekin voisi paremmin. Nykyään monelle naiselle tuntuu mies olevan tärkeä vain elättäjän roolissa. Tasa-arvoa tähän asiaan viimeinkin.
En ole estänyt. Eipä miestä ihmeemmin ole kiinnostanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biologisesti näkökulmasta katsottuna tämä on aika hassua kun miehen tulisi olla lastenhoidossa yhtä hyvä (luontaisesti) kuin naisenkin, mutta sitten kun tuleekin hommat jotka ovat miehelle luontaisempia niin alkaa ulina "kai sen nyt tajuaa ja näkee että ne sopii miehelle paremmin". Sopii tuutulaulu ja puurolusikka sekä vanulappu paremmin naisen kuin miehen käteen, mutta "väärin prkl biologia toimi" kun ei joka käänteessä pokkuroi naisen asemaa!
Useat naiset palstalla sanovat, että äiti on tärkeämpi vanhempi lapselle kuin isä. Mutta sitten isän pitäisi tehdä 50% osuutensa. Miksi?
Jotta hän olisi lapselle tärkeä lapsen kasvettua vauvaiän ohi. Ellei lapseen ota kunnolla kontaktia missään vaiheessa, niin isä tulee aina pysymään lapselle etäisenä.
Minä en puhunut mistään etäisyydestä tai kontaktin puutteesta vaan siitä, että miehet nyt vaan eivät osaa näitä asioita "naisen vaatimalla tavalla ja laadulla". Pitäisikö edes osata ja voisiko se nainen harkita, että raahaisi ne luunsa vi**uun siitä neuvomasta ja moittimasta?
Miksi isät ovat kyvyttömiä antamaan laadukasta hoitoa lapselleen? Tuolla joku sanoi ettei haittaa jos on eriparia sukat tai naama likainen. Kyllä haittaa. Kuljetko itse eriparisukissa ja naama likaisena esim töissä. Jos mies osaa huoltaa esim edellä mainitut asiat itseltään niin miksei lapseltaan.
Tämä minuakin näissä aina ihmetyttää :D ”mitä sitten jos on yöpuvun housut jalassa kaupassa!” No oletko itse pyjamahousut jalassa kaupassa??
En ole, enkä myöskään ole toppahaalarissa tai kumisaappaissa.
Juuri tästä on tässä kyse, lapsen mielessä on hiukan muut asiat kuin oma ulkonäkö, lasta kiinnostaa ulkomaailmaan tutustuminen eikä hyvältä näyttäminen. Mutta naisella ei mitään muuta olekaan mielessä kuin äiti, lapsi, huoltajuuden laatu, särmäys, pinnallisuus, "toiset katsoo, iik oonko paras mutsi", lasun pelkääminen jne jne. Ja suurimpana kaikista, "minä kyllä tiedän mikä on oikein, mies totelkoon".
Jos pystyt itsellesi vaihtamaan päivähousut niin miten ihneessä et pysty vaihtamaan niitä lapselta? Vai etkö vain viitsi?
Olen väärä vastaava kun en ole koskaan pyjamalapsen kanssa käynyt kaupassa. Mutta ei se minusta kesällä iso moka ole, hyvin samalta ne saattavat näyttää kuin collarit tms. pökät.
Lisäksi minä en syö KOSKAAN niin, että naamaani jää sotkua. Lapselle se on ihan normaalia ja sitten asia on täysi eri aikuinen vs. lapsi. Olet hiukan vajaa-älyinen jos et näitä eroja tajua.
T. Mies
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä eniten miesten kotiinjäämistä vastustavat naiset, jotka kokevat äitiyden ainoaksi asiaksi missä voivat päteä, ne oikeanväriset sukat ovat laadukkaan hoidon kriteeri. Ja PS minulla on välillä eriväriset sukat farkkujen alla piilossa, ei haittaa eikä laske arvostustani korkeasti koulutettuna asiantuntijana. Saman tyylin opetin tytöilleni, ovat keskittyneet hankkimaan hyvän koulutuksen ja uran eivätkä pohtimaan vaippamerkkejä tai sukan värejä.
Eiköhän ne sukat olleet vain esimerkki, luulisi korkeasti koulutetun ihmisen ymmärtävän mitä se tarkoittaa ;)
Mitä sukkien värin pitää tarkoittaa nimenomaan korkeasti koulutetulle? Sukkien väri on tismalleen sukkien väri, ei sitä että vaate ei ole sopiva sille säälle, kuten liian kylmä tai kuuma. Sellaisella jo on merkitystä lapselle.
Olennaista ei ole väri vaan se eriparisuus ja ihottuma naamassa. Kun iskä vähän tekee homman sinnepäin niin se lisää työtä. Joku joutuu etsimään pyykkiin ne sukkien parit ja rasvaamaan lapsen naamaa viikon. Onko se, joka tämän tekee se leväperäinen iskä, enpä usko. Pane mies asialle mene itse perässä korjaamaan asiat kuntoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies piti pari viikkoa lomaa heti lapsen synnyttyä, kun itse selvitin miten sen järjestäminen käytännössä hoidetaan. Sen enempää mies ei asiaan jaksanut perehtyä, kun "väsyttää selvitellä kaikenlaista". Minä siis hoidin lapset siihen asti, kunnes he menivät päiväkotiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biologisesti näkökulmasta katsottuna tämä on aika hassua kun miehen tulisi olla lastenhoidossa yhtä hyvä (luontaisesti) kuin naisenkin, mutta sitten kun tuleekin hommat jotka ovat miehelle luontaisempia niin alkaa ulina "kai sen nyt tajuaa ja näkee että ne sopii miehelle paremmin". Sopii tuutulaulu ja puurolusikka sekä vanulappu paremmin naisen kuin miehen käteen, mutta "väärin prkl biologia toimi" kun ei joka käänteessä pokkuroi naisen asemaa!
Useat naiset palstalla sanovat, että äiti on tärkeämpi vanhempi lapselle kuin isä. Mutta sitten isän pitäisi tehdä 50% osuutensa. Miksi?
Jotta hän olisi lapselle tärkeä lapsen kasvettua vauvaiän ohi. Ellei lapseen ota kunnolla kontaktia missään vaiheessa, niin isä tulee aina pysymään lapselle etäisenä.
Minä en puhunut mistään etäisyydestä tai kontaktin puutteesta vaan siitä, että miehet nyt vaan eivät osaa näitä asioita "naisen vaatimalla tavalla ja laadulla". Pitäisikö edes osata ja voisiko se nainen harkita, että raahaisi ne luunsa vi**uun siitä neuvomasta ja moittimasta?
Miksi isät ovat kyvyttömiä antamaan laadukasta hoitoa lapselleen? Tuolla joku sanoi ettei haittaa jos on eriparia sukat tai naama likainen. Kyllä haittaa. Kuljetko itse eriparisukissa ja naama likaisena esim töissä. Jos mies osaa huoltaa esim edellä mainitut asiat itseltään niin miksei lapseltaan.
Tämä minuakin näissä aina ihmetyttää :D ”mitä sitten jos on yöpuvun housut jalassa kaupassa!” No oletko itse pyjamahousut jalassa kaupassa??
En ole, enkä myöskään ole toppahaalarissa tai kumisaappaissa.
Juuri tästä on tässä kyse, lapsen mielessä on hiukan muut asiat kuin oma ulkonäkö, lasta kiinnostaa ulkomaailmaan tutustuminen eikä hyvältä näyttäminen. Mutta naisella ei mitään muuta olekaan mielessä kuin äiti, lapsi, huoltajuuden laatu, särmäys, pinnallisuus, "toiset katsoo, iik oonko paras mutsi", lasun pelkääminen jne jne. Ja suurimpana kaikista, "minä kyllä tiedän mikä on oikein, mies totelkoon".
Jos pystyt itsellesi vaihtamaan päivähousut niin miten ihneessä et pysty vaihtamaan niitä lapselta? Vai etkö vain viitsi?
Olen väärä vastaava kun en ole koskaan pyjamalapsen kanssa käynyt kaupassa. Mutta ei se minusta kesällä iso moka ole, hyvin samalta ne saattavat näyttää kuin collarit tms. pökät.
Lisäksi minä en syö KOSKAAN niin, että naamaani jää sotkua. Lapselle se on ihan normaalia ja sitten asia on täysi eri aikuinen vs. lapsi. Olet hiukan vajaa-älyinen jos et näitä eroja tajua.
T. Mies
Lapsen naama pyyhitään syömisen jälkeen, jos vanhempi ei ole vajaaälyinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biologisesti näkökulmasta katsottuna tämä on aika hassua kun miehen tulisi olla lastenhoidossa yhtä hyvä (luontaisesti) kuin naisenkin, mutta sitten kun tuleekin hommat jotka ovat miehelle luontaisempia niin alkaa ulina "kai sen nyt tajuaa ja näkee että ne sopii miehelle paremmin". Sopii tuutulaulu ja puurolusikka sekä vanulappu paremmin naisen kuin miehen käteen, mutta "väärin prkl biologia toimi" kun ei joka käänteessä pokkuroi naisen asemaa!
Useat naiset palstalla sanovat, että äiti on tärkeämpi vanhempi lapselle kuin isä. Mutta sitten isän pitäisi tehdä 50% osuutensa. Miksi?
Jotta hän olisi lapselle tärkeä lapsen kasvettua vauvaiän ohi. Ellei lapseen ota kunnolla kontaktia missään vaiheessa, niin isä tulee aina pysymään lapselle etäisenä.
Minä en puhunut mistään etäisyydestä tai kontaktin puutteesta vaan siitä, että miehet nyt vaan eivät osaa näitä asioita "naisen vaatimalla tavalla ja laadulla". Pitäisikö edes osata ja voisiko se nainen harkita, että raahaisi ne luunsa vi**uun siitä neuvomasta ja moittimasta?
Miksi isät ovat kyvyttömiä antamaan laadukasta hoitoa lapselleen? Tuolla joku sanoi ettei haittaa jos on eriparia sukat tai naama likainen. Kyllä haittaa. Kuljetko itse eriparisukissa ja naama likaisena esim töissä. Jos mies osaa huoltaa esim edellä mainitut asiat itseltään niin miksei lapseltaan.
Tämä minuakin näissä aina ihmetyttää :D ”mitä sitten jos on yöpuvun housut jalassa kaupassa!” No oletko itse pyjamahousut jalassa kaupassa??
En ole, enkä myöskään ole toppahaalarissa tai kumisaappaissa.
Juuri tästä on tässä kyse, lapsen mielessä on hiukan muut asiat kuin oma ulkonäkö, lasta kiinnostaa ulkomaailmaan tutustuminen eikä hyvältä näyttäminen. Mutta naisella ei mitään muuta olekaan mielessä kuin äiti, lapsi, huoltajuuden laatu, särmäys, pinnallisuus, "toiset katsoo, iik oonko paras mutsi", lasun pelkääminen jne jne. Ja suurimpana kaikista, "minä kyllä tiedän mikä on oikein, mies totelkoon".
Jos pystyt itsellesi vaihtamaan päivähousut niin miten ihneessä et pysty vaihtamaan niitä lapselta? Vai etkö vain viitsi?
Olen väärä vastaava kun en ole koskaan pyjamalapsen kanssa käynyt kaupassa. Mutta ei se minusta kesällä iso moka ole, hyvin samalta ne saattavat näyttää kuin collarit tms. pökät.
Lisäksi minä en syö KOSKAAN niin, että naamaani jää sotkua. Lapselle se on ihan normaalia ja sitten asia on täysi eri aikuinen vs. lapsi. Olet hiukan vajaa-älyinen jos et näitä eroja tajua.
T. Mies
Tottakai lapsi on eri asia kuin aikuinen ja senpä takia sen aikuisen täytyy huolehtia lapsen naama puhtaaksi, samaa paria olevat sukat ja pyjaman sijaan päivävaatteet päälle. Taidat olla idi#ootti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta ei kotonaolo myöskään olisi hänen uransa kannalta hyvä ajatus, olla pidempään poissa töistä. Nykyään ei viitsi riskeerata kun työhön pääsy ei aina ole ihan niin itsestäänselvää. Näitä elämän realiteetteja.
Niin että antaa naisten kärsiä uraa koskevat tällit kokonaisuudessaan? En ole koskaan kuullut, että tällaista uran 'heikentymistä' olisi miehille oikeasti tapahtunut, mutta tämän tekosyyn olen kyllä kuullut monta kertaa.
Minun urani ei siitä heikenny, koska ala on sellainen että töitä on aivan varmasti ja palkka ei tule juurikaan nousemaan kokemuksen myötä. Ja tosiaan koska myös opiskelen vielä jatkotutkintoa, ei edes sen vertaa tule haittaa.
Mies taas on miesvaltaisella, nopeatempoisella alalla jatkuvasti eteenpäin menevän ja kehittyvän teknologian etunenässä kiitävässä yrityksessä ja ura on nousujohteinen. Ei voi edes ajatella jotain puolenkaan vuoden poissaoloa yhtäkkiä, ilman että se taatusti vaikuttaisi.
Kyllä nämä vaan monella ovat realiteetteja. Jollakin voi olla toisinkin päin tietysti, mutta sehän siinä juuri onkin. Perheiden on saatava itse päättää oman tilanteensa mukaan.
Höpö höpö. Oma mieheni on esimiesasemassa IT-alalla (löytyy jopa ns. verolistoilta), jossa työ on todella projektiluontoista ja silti vaan on ihan ok olla 3-4kk pois. Meille tässä ei ole mitään keskusteltavaa edes, koska olemme molemmat tasa-arvoisia ihmisiä parisuhteessa, ja kotityöt ym. hoidetaan muutenkin 50:50 kummankin toimesta. On ihan turha uskotella, että puoli vuotta lamauttaisi sinunkaan miehesi uraa. Joku muu syy haisee taustalla: sun mukavuudenhalu; kuvittelet etteivät lapset pärjää isän kanssa; pidät miestä/hänen työtään arvoasteikolla itseäsi ylempänä; mies suhtautuu alentuvasti sun työhön ja lastenhoitoon. On peiliin katsomisen paikka.
Kyllä, mutta huomaatko nyt eron? Sinun miehesi on jo siellä esimiesasemassa ja hyvin kiinni työelämässä. Minun mieheni on valmistunut kaksi vuotta sitten, ja ollut sen ajan töissä tässä samassa yrityksessä. Hän on saanut useampia ylennyksiä, omia projekteja ym kokoajan enemmän, mutta hän ei ole vielä siinä asemassa että voisi jäädä kotiin pitkäksi aikaa tässä vaiheessa. Hän on alle kolmekymppinen ja urakehitys on aika kriittisessä vaiheessa juuri nyt.
Kyllä meilläkin hoidetaan kotityöt ym muuten tasan, silloin kun minäkin olen töissä /opiskeluissa, mutta ikävä kyllä yksi realiteetti on myös se raha. Opintoraha on noin 250€/kk ja opintojen ohessa olen itse ollut töissä tienaten noin 500-700€/kk. Mieheni tienaa moninkertaisesti sen verran. Ei ole senkään kannalta mahdollista hänen jäädä kotihoidontuella kotiin.
Mieheni ei suhtaudu alentuvasti lasten- tai kodinhoitoon, tai etenkään minun työhöni. Enkä todellakaan suhtaudu työhöni itsekään mitenkään alentuvasti, päinvastoin, olen erittäinkin ylpeä osaamisestani ja siitä mitä teen. Todellisuus on kuitenkin se että minulle on töitä tarjolla enemmän kuin tarpeeksi, ja myös se että minun työstäni ei makseta läheskään sitä mitä mieheni työstä. En kuvittele myöskään ettei lapsi pärjäisi isän kanssa sen jälkeen kun imetys ei enää ole pääasiallinen ravinto.
Isyysvapaan ns isäkuukausi on pidettävä siihen mennessä kun lapsi täyttää 2v, ja toiveissa olisi että lapsen ollessa 1-2v isän olisi edes se mahdollista käyttää, ja minä pääsisin tekemään siinä jonkun opintoihin kuuluvan harjoittelun pois. Muutoin jatkan opintojani vauvan kanssa, sillä teorian opiskelu sujuu niinkin. Aika näyttää, se riippuu mieheni työtilanteesta sillä hetkellä, siihen on vielä aikaa se pari vuotta.
Ehkä seuraavien lasten kohdalla joskus tulevaisuudessa meilläkin tilanne on eri, ja voimme valita toisin, mutta kun tämä päätettiin nyt tehdä tähän omien opintojeni keskelle, niin nämä ovat nyt meidän realiteetit.
Teillä on erilaiset, ja te teette valintanne sen mukaan. Se on juuri se syy miksi millään lainsäädännöllä ei pitäisi pakottaa perheitä mihinkään suuntaan. Mahdollisuus molemmille jäädä kotiin tulee luoda, mutta ei pakkoa.
Käsittääkseni kun kuitenkin on puhuttu myös siitä aika paljon että syntyvyys laskee, ja koska opinnot kestävät nykyään kauan, olisi syytä tehdä helpommaksi perheille saada lapsia jo opintojen aikana. Silloin lienee selvää että perheen tulee pystyä valitsemaan kotiin jääväksi se opiskeluvaiheessa oleva, mikäli toinen on jo työelämässä.
Sinulla oli syy opiskelu. Ei syy ole ura. Käyttäkää oikeita termejä, sinä opiskelit. Minun mieheni jäi ennen esimiesasemaa kotiin lapsen kanssa jo 2000 luvulla, hän palasi takaisin samaan paikkaan ja ylennettiin sen jälkeen. Teidän perheessä se oli sinun opiskelu. Ja, tarkoitushan on, että mies jää kotiin isyyslomalle. tarkoitus on, että hän saa siitä korvausta. Eli tulot tippuvat jonkin verran, mutta kuitenkin niin, että pärjää. Sinä voit rauhassa opiskella. Miksi tätä ei ymmäretä, eli miehille tulisi samanlainen korvaus kuin äidillä, palkkaansa mukaan.
Niin siis meidän perheessä oli useampi syy miksi isä ei pidä vanhempainvapaata. Yksi niistä on se opiskelu ja raha, toinen miehen urakehitys. En osaa ottaa kantaa siihen miten nämä urakehitysasiat on alkupuolella 2000-lukua menneet, mutta nykyään ikävä kyllä on tilanne se että useilla aloilla työpaikoista on kova kilpailu. Mutta mitä väliä sillä on mikä on kunkin perheen syyt päätöksen taustalla? Jokainen perhe osaa tehdä päätöksensä itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biologisesti näkökulmasta katsottuna tämä on aika hassua kun miehen tulisi olla lastenhoidossa yhtä hyvä (luontaisesti) kuin naisenkin, mutta sitten kun tuleekin hommat jotka ovat miehelle luontaisempia niin alkaa ulina "kai sen nyt tajuaa ja näkee että ne sopii miehelle paremmin". Sopii tuutulaulu ja puurolusikka sekä vanulappu paremmin naisen kuin miehen käteen, mutta "väärin prkl biologia toimi" kun ei joka käänteessä pokkuroi naisen asemaa!
Useat naiset palstalla sanovat, että äiti on tärkeämpi vanhempi lapselle kuin isä. Mutta sitten isän pitäisi tehdä 50% osuutensa. Miksi?
Jotta hän olisi lapselle tärkeä lapsen kasvettua vauvaiän ohi. Ellei lapseen ota kunnolla kontaktia missään vaiheessa, niin isä tulee aina pysymään lapselle etäisenä.
Minä en puhunut mistään etäisyydestä tai kontaktin puutteesta vaan siitä, että miehet nyt vaan eivät osaa näitä asioita "naisen vaatimalla tavalla ja laadulla". Pitäisikö edes osata ja voisiko se nainen harkita, että raahaisi ne luunsa vi**uun siitä neuvomasta ja moittimasta?
Miksi isät ovat kyvyttömiä antamaan laadukasta hoitoa lapselleen? Tuolla joku sanoi ettei haittaa jos on eriparia sukat tai naama likainen. Kyllä haittaa. Kuljetko itse eriparisukissa ja naama likaisena esim töissä. Jos mies osaa huoltaa esim edellä mainitut asiat itseltään niin miksei lapseltaan.
Tämä minuakin näissä aina ihmetyttää :D ”mitä sitten jos on yöpuvun housut jalassa kaupassa!” No oletko itse pyjamahousut jalassa kaupassa??
En ole, enkä myöskään ole toppahaalarissa tai kumisaappaissa.
Juuri tästä on tässä kyse, lapsen mielessä on hiukan muut asiat kuin oma ulkonäkö, lasta kiinnostaa ulkomaailmaan tutustuminen eikä hyvältä näyttäminen. Mutta naisella ei mitään muuta olekaan mielessä kuin äiti, lapsi, huoltajuuden laatu, särmäys, pinnallisuus, "toiset katsoo, iik oonko paras mutsi", lasun pelkääminen jne jne. Ja suurimpana kaikista, "minä kyllä tiedän mikä on oikein, mies totelkoon".
Jos pystyt itsellesi vaihtamaan päivähousut niin miten ihneessä et pysty vaihtamaan niitä lapselta? Vai etkö vain viitsi?
Olen väärä vastaava kun en ole koskaan pyjamalapsen kanssa käynyt kaupassa. Mutta ei se minusta kesällä iso moka ole, hyvin samalta ne saattavat näyttää kuin collarit tms. pökät.
Lisäksi minä en syö KOSKAAN niin, että naamaani jää sotkua. Lapselle se on ihan normaalia ja sitten asia on täysi eri aikuinen vs. lapsi. Olet hiukan vajaa-älyinen jos et näitä eroja tajua.
T. Mies
Et siis osaa vastata miksi sitä lasta ei hoideta samojen vaatimusten mukaan kuin itseä? Ei kyse ollut siitä pukeeko lapselle vahingossa yöpaidan, vaan siitä ettei ”sillä ole mitään väliä kulkeeko lapsi kaupassa yöpaidassa” teillä on nyt oikeasti vaikea ymmärtää ero? Minä tiputan ruokaa valkoisille housuilleni, enkä huomaa tätä ja menen tärkeään palaveriin, se on ihan sama asia kun tahallani pukisin likaiset housut koska sillä ei ole mitään väliä? Yrittäkää nyt edes ymmärtää lukemanne jos täällä keskustelette, todella turhauttavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biologisesti näkökulmasta katsottuna tämä on aika hassua kun miehen tulisi olla lastenhoidossa yhtä hyvä (luontaisesti) kuin naisenkin, mutta sitten kun tuleekin hommat jotka ovat miehelle luontaisempia niin alkaa ulina "kai sen nyt tajuaa ja näkee että ne sopii miehelle paremmin". Sopii tuutulaulu ja puurolusikka sekä vanulappu paremmin naisen kuin miehen käteen, mutta "väärin prkl biologia toimi" kun ei joka käänteessä pokkuroi naisen asemaa!
Useat naiset palstalla sanovat, että äiti on tärkeämpi vanhempi lapselle kuin isä. Mutta sitten isän pitäisi tehdä 50% osuutensa. Miksi?
Jotta hän olisi lapselle tärkeä lapsen kasvettua vauvaiän ohi. Ellei lapseen ota kunnolla kontaktia missään vaiheessa, niin isä tulee aina pysymään lapselle etäisenä.
Minä en puhunut mistään etäisyydestä tai kontaktin puutteesta vaan siitä, että miehet nyt vaan eivät osaa näitä asioita "naisen vaatimalla tavalla ja laadulla". Pitäisikö edes osata ja voisiko se nainen harkita, että raahaisi ne luunsa vi**uun siitä neuvomasta ja moittimasta?
Miksi isät ovat kyvyttömiä antamaan laadukasta hoitoa lapselleen? Tuolla joku sanoi ettei haittaa jos on eriparia sukat tai naama likainen. Kyllä haittaa. Kuljetko itse eriparisukissa ja naama likaisena esim töissä. Jos mies osaa huoltaa esim edellä mainitut asiat itseltään niin miksei lapseltaan.
Tämä minuakin näissä aina ihmetyttää :D ”mitä sitten jos on yöpuvun housut jalassa kaupassa!” No oletko itse pyjamahousut jalassa kaupassa??
En ole, enkä myöskään ole toppahaalarissa tai kumisaappaissa.
Juuri tästä on tässä kyse, lapsen mielessä on hiukan muut asiat kuin oma ulkonäkö, lasta kiinnostaa ulkomaailmaan tutustuminen eikä hyvältä näyttäminen. Mutta naisella ei mitään muuta olekaan mielessä kuin äiti, lapsi, huoltajuuden laatu, särmäys, pinnallisuus, "toiset katsoo, iik oonko paras mutsi", lasun pelkääminen jne jne. Ja suurimpana kaikista, "minä kyllä tiedän mikä on oikein, mies totelkoon".
Jos pystyt itsellesi vaihtamaan päivähousut niin miten ihneessä et pysty vaihtamaan niitä lapselta? Vai etkö vain viitsi?
Olen väärä vastaava kun en ole koskaan pyjamalapsen kanssa käynyt kaupassa. Mutta ei se minusta kesällä iso moka ole, hyvin samalta ne saattavat näyttää kuin collarit tms. pökät.
Lisäksi minä en syö KOSKAAN niin, että naamaani jää sotkua. Lapselle se on ihan normaalia ja sitten asia on täysi eri aikuinen vs. lapsi. Olet hiukan vajaa-älyinen jos et näitä eroja tajua.
T. Mies
Lapsen naama pyyhitään syömisen jälkeen, jos vanhempi ei ole vajaaälyinen.
Niin, se pyyhii (joka kerta) kenelle elämä=lapsi.
Minä saatan lämmittää lapsille kattilassa ruokaa ja sanoa "ottakaa siitä" tai laittaa valmiit lautaset. Menen jatkamaan esim. pihaan jotain remonttia ja lapset tulee pihaan perästä. En todellakaan elämä pyyhiäkseni lapsen suuta tai persettä vaan elämän myös itselleni samalla kun olen lasten isä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä eniten miesten kotiinjäämistä vastustavat naiset, jotka kokevat äitiyden ainoaksi asiaksi missä voivat päteä, ne oikeanväriset sukat ovat laadukkaan hoidon kriteeri. Ja PS minulla on välillä eriväriset sukat farkkujen alla piilossa, ei haittaa eikä laske arvostustani korkeasti koulutettuna asiantuntijana. Saman tyylin opetin tytöilleni, ovat keskittyneet hankkimaan hyvän koulutuksen ja uran eivätkä pohtimaan vaippamerkkejä tai sukan värejä.
Eiköhän ne sukat olleet vain esimerkki, luulisi korkeasti koulutetun ihmisen ymmärtävän mitä se tarkoittaa ;)
Mitä sukkien värin pitää tarkoittaa nimenomaan korkeasti koulutetulle? Sukkien väri on tismalleen sukkien väri, ei sitä että vaate ei ole sopiva sille säälle, kuten liian kylmä tai kuuma. Sellaisella jo on merkitystä lapselle.
Jos lukisit ketjun (tai ymmärtäisit lukemaasi) huomaisit että sukkien väri oli esimerkki, esimerkki siitä miten moni mies kyllä onnistuu huolehtimaan itsestään mutta lapsi on hoidettu sinnepäin ESIM. Lapsella voi olla eripari sukat vaikka itsellä ei ikinä olisi. Ja kysymys oli miksei sitä lasta pystytä hoitamaan niiden vaatimusten mukaan joilla itsensäkin hoitaa. Sinä nyt takerrut niihin sukkiin ja jankkaat mitä väliä niillä on, se oli ESIMERKKI. En voi uskoa että minä, vain lukion käynyt ihminen joudun oikein asiantuntijalle tämän selittämään.
Kykysi ei sitten riitä edes itsellesi huolehtimaan samaa paria olevia sukkia. Puhumattakaan että olisit osannut opettaa tämän taidon lapsillesi. Mikä pelle.
Vierailija kirjoitti:
Mies piti pari viikkoa lomaa heti lapsen synnyttyä, kun itse selvitin miten sen järjestäminen käytännössä hoidetaan. Sen enempää mies ei asiaan jaksanut perehtyä, kun "väsyttää selvitellä kaikenlaista". Minä siis hoidin lapset siihen asti, kunnes he menivät päiväkotiin.
Meillä mies olisi halunnut lapsilisät itselleen. Sanoin että no hae ne sitten omalle tilillesi. ”en osaa enkä jaksa” ok no eipä ne sinulle sitten tule.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstalla oli monikymmensivuinen ketju, jossa naiset kertoivat ihan itse että eivät suostu jakamaan perhevapaita miestensä kanssa, mm. imetykseen vedoten.
Juu, lypsykoneitahan ei siis ole keksitty eikä jääkaappi ilmeisesti näiden keittiökoneisiin kuulu. Ymmärrän kyllä imettämisen ilot siltä osin, että moni nainen saa siinä orgasmeja, mutta aika itsekästähän se on käyttää vauvaa seksileluna.
Minä pumppasin maidot puolen vuoden ajan, kun lapsi ei huolinut rintaa. Oletko kokeillut millainen työ siinä on? Ei ollut mikään pieni juttu.
Jep ja siihen sitten kulutat kaikki tauot töissä niin ettet syödä ehdi + valvot yötä imettäen lasta ja aamulla töihin..
Kuinka monta vuotta lasta oikein imetetään?
Yleensä noin vuoden. Jotkut vähemmän jotkut enemmän. Niin?
Mutta kotona pitää saada olla monta vuotta? Vuoden ikäinen on vielä tosi pieni hoitoon, siinä kohtaa voisi hyvin alkaa pakollinen isyysvapaa. Jos se ei nappaa, niin aina voi olla tekemättä lapsia.
Sitähän täällä nyt on monessa kommentissa sanottu että 6+6+6 malli olisi ihanteellinen. Mitä ketjua sinä oikein luet??
Minusta pitäisi olla pakollinen isyysvapaa, joka on yhtä pitkä kun äitiysvapaakin. Ketäänhän ei voi pakottaa hoitamaan tai välittämään omasta lapsestaan, mutta isyysvapaan pitämättä jättäminen ei saisi pidentää äitiyslomaa. Ajankohdat vanhemmat saisi sopia vapaasti itse.
No siitähän tuossa mallissa on kyse. Ensimmäinen 6kk on äitiyslomaa ja toiset 6+6 vanhemmat voivat sopia itse, paitsi ettei äiti voi käyttää niitä molempia. Jos isä ei käytä omaansa, se jää käyttämättä.
Voi voi. Kyllä päiväkodit sitten pursuaa vuosikkaita, nytkin niitä on jo niissä liikaa.
Nythän vanhempainvapaa loppuu jo kun lapsi on 10kk! Se siis pitenisi 2kk vaikkei isä pitäisi omaa osaansa. Hoitovapaa säilyy ennallaan, sen voi pitää kumpi vaan tai olla pitämättä.
Itse olen kuullut puhuttavan lähinnä 6+6+6 mallista, jossa ensimmäinen pätkä olisi äidille, toinen isälle ja kolmannen voisi valita. Äitiyslomalle on jäätävä vähintään kuukausi ennen laskettua, eli käytännössä vauva olisi noin 5kk kun isän olisi pakko jäädä kotiin.
En ymmärrä kuka edes viitsii ehdottaa tällaista mallia joka on jo ristiriidassa niiden vähäisimpienkin imetyssuositusten kanssa. Mitä hyötyä siitä on että sen viimeisen pätkän voi sitten taas äiti pitää kun imetys on keskeytetty jo viisikuisena? Läheskään kaikki eivät heru pumpulle, varsinkaan kovin nopeaa tahtia, eli töissä maidon pumppaaminen on harvoin kovin toimiva vaihtoehto.
Niille jotka eivät imetä tämä voi sopiakin, mutta imetykseen tulisi vahvasti kannustaa eikä päinvastoin.
Kun lukee tätä ketjua, niin välillä kyllä vaan ihmettelee, et mitä ihmeen törppöjä miehiä monet on huolineet puolisoikseen :D
Ei haluta olla kotona lasten kanssa, ei osata kotitöitä (esim. siivoaminen, ruuanlaitto ja pyykinpesu), pelataan vain änäriä, halutaan lapsilisät itselle ja ties mitä. Voi luoja, miks näiden kanssa on pitänyt pariutua??
Jos pystyt itsellesi vaihtamaan päivähousut niin miten ihneessä et pysty vaihtamaan niitä lapselta? Vai etkö vain viitsi?