Lue keskustelun säännöt.
Kotiin jäänyt isä "”En etukäteen päässyt sisään siihen, miltä kotona oleminen ja fyysinen väsymys äidistä tuntuu. Monta juttua ymmärtää vasta, kun ottaa itse vastuuta.”
30.11.2018 |
"Isän perhevapaa on myös tutkimusten mukaan sekä lapsen että parisuhteen etu. Kun isä pitää perhevapaita, puolisot osaavat asettua toistensa asemaan, kotityöt jaetaan tasaisemmin ja mahdollisessa erotilanteessa isän rooli on vahvempi.
Tämä tosin edellyttää sitä, että isä hoitaa lapsia myös ilman puolison läsnäoloa.
Vaikka enemmistö isistä käyttää isyysvapaata, sen keskimääräinen pituus on alle neljä viikkoa. Puolet näistä isistä käyttää vapaan silloin, kun äiti on lomalla tai muuten kotona.
Johanna Närvi korostaa, että itsenäinen vapaa olisi tärkeä, jotta isä ei jää avustajan rooliin."
Näinpäti näin....
Kommentit (241)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biologisesti näkökulmasta katsottuna tämä on aika hassua kun miehen tulisi olla lastenhoidossa yhtä hyvä (luontaisesti) kuin naisenkin, mutta sitten kun tuleekin hommat jotka ovat miehelle luontaisempia niin alkaa ulina "kai sen nyt tajuaa ja näkee että ne sopii miehelle paremmin". Sopii tuutulaulu ja puurolusikka sekä vanulappu paremmin naisen kuin miehen käteen, mutta "väärin prkl biologia toimi" kun ei joka käänteessä pokkuroi naisen asemaa!
Useat naiset palstalla sanovat, että äiti on tärkeämpi vanhempi lapselle kuin isä. Mutta sitten isän pitäisi tehdä 50% osuutensa. Miksi?
Jotta hän olisi lapselle tärkeä lapsen kasvettua vauvaiän ohi. Ellei lapseen ota kunnolla kontaktia missään vaiheessa, niin isä tulee aina pysymään lapselle etäisenä.
Minä en puhunut mistään etäisyydestä tai kontaktin puutteesta vaan siitä, että miehet nyt vaan eivät osaa näitä asioita "naisen vaatimalla tavalla ja laadulla". Pitäisikö edes osata ja voisiko se nainen harkita, että raahaisi ne luunsa vi**uun siitä neuvomasta ja moittimasta?
Miksi isät ovat kyvyttömiä antamaan laadukasta hoitoa lapselleen? Tuolla joku sanoi ettei haittaa jos on eriparia sukat tai naama likainen. Kyllä haittaa. Kuljetko itse eriparisukissa ja naama likaisena esim töissä. Jos mies osaa huoltaa esim edellä mainitut asiat itseltään niin miksei lapseltaan.
Tämä minuakin näissä aina ihmetyttää :D ”mitä sitten jos on yöpuvun housut jalassa kaupassa!” No oletko itse pyjamahousut jalassa kaupassa??
En ole, enkä myöskään ole toppahaalarissa tai kumisaappaissa.
Juuri tästä on tässä kyse, lapsen mielessä on hiukan muut asiat kuin oma ulkonäkö, lasta kiinnostaa ulkomaailmaan tutustuminen eikä hyvältä näyttäminen. Mutta naisella ei mitään muuta olekaan mielessä kuin äiti, lapsi, huoltajuuden laatu, särmäys, pinnallisuus, "toiset katsoo, iik oonko paras mutsi", lasun pelkääminen jne jne. Ja suurimpana kaikista, "minä kyllä tiedän mikä on oikein, mies totelkoon".
Jos pystyt itsellesi vaihtamaan päivähousut niin miten ihneessä et pysty vaihtamaan niitä lapselta? Vai etkö vain viitsi?
Olen väärä vastaava kun en ole koskaan pyjamalapsen kanssa käynyt kaupassa. Mutta ei se minusta kesällä iso moka ole, hyvin samalta ne saattavat näyttää kuin collarit tms. pökät.
Lisäksi minä en syö KOSKAAN niin, että naamaani jää sotkua. Lapselle se on ihan normaalia ja sitten asia on täysi eri aikuinen vs. lapsi. Olet hiukan vajaa-älyinen jos et näitä eroja tajua.
T. Mies
Et siis osaa vastata miksi sitä lasta ei hoideta samojen vaatimusten mukaan kuin itseä? Ei kyse ollut siitä pukeeko lapselle vahingossa yöpaidan, vaan siitä ettei ”sillä ole mitään väliä kulkeeko lapsi kaupassa yöpaidassa” teillä on nyt oikeasti vaikea ymmärtää ero? Minä tiputan ruokaa valkoisille housuilleni, enkä huomaa tätä ja menen tärkeään palaveriin, se on ihan sama asia kun tahallani pukisin likaiset housut koska sillä ei ole mitään väliä? Yrittäkää nyt edes ymmärtää lukemanne jos täällä keskustelette, todella turhauttavaa.
En minä itseäni mitään HOIDA. En sotke itseäni kuten lapsi joten vaatteni ovat puhtaita sekä kaapissa että päälläni. Täysin eri asia ja näköjään teidän vaikeaa tätä käsittää kun koko elämä = hoitaminen.
Ranskalainen malli jossa lapsi kasvaa aikuisten siivellä on iha toimiva. Suomitammaa se vituttaa kun ainut minkä osaa tai kiinnostaa on nysvääminen lapsen hoidon yksityiskohtien ympärillä.
Varmaan aikuiselle helpompaa ja kivempaa olla vaivautumatta tekemään asioita kunnolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstalla oli monikymmensivuinen ketju, jossa naiset kertoivat ihan itse että eivät suostu jakamaan perhevapaita miestensä kanssa, mm. imetykseen vedoten.
Juu, lypsykoneitahan ei siis ole keksitty eikä jääkaappi ilmeisesti näiden keittiökoneisiin kuulu. Ymmärrän kyllä imettämisen ilot siltä osin, että moni nainen saa siinä orgasmeja, mutta aika itsekästähän se on käyttää vauvaa seksileluna.
Minä pumppasin maidot puolen vuoden ajan, kun lapsi ei huolinut rintaa. Oletko kokeillut millainen työ siinä on? Ei ollut mikään pieni juttu.
Jep ja siihen sitten kulutat kaikki tauot töissä niin ettet syödä ehdi + valvot yötä imettäen lasta ja aamulla töihin..
Kuinka monta vuotta lasta oikein imetetään?
Yleensä noin vuoden. Jotkut vähemmän jotkut enemmän. Niin?
Mutta kotona pitää saada olla monta vuotta? Vuoden ikäinen on vielä tosi pieni hoitoon, siinä kohtaa voisi hyvin alkaa pakollinen isyysvapaa. Jos se ei nappaa, niin aina voi olla tekemättä lapsia.
Sitähän täällä nyt on monessa kommentissa sanottu että 6+6+6 malli olisi ihanteellinen. Mitä ketjua sinä oikein luet??
Minusta pitäisi olla pakollinen isyysvapaa, joka on yhtä pitkä kun äitiysvapaakin. Ketäänhän ei voi pakottaa hoitamaan tai välittämään omasta lapsestaan, mutta isyysvapaan pitämättä jättäminen ei saisi pidentää äitiyslomaa. Ajankohdat vanhemmat saisi sopia vapaasti itse.
No siitähän tuossa mallissa on kyse. Ensimmäinen 6kk on äitiyslomaa ja toiset 6+6 vanhemmat voivat sopia itse, paitsi ettei äiti voi käyttää niitä molempia. Jos isä ei käytä omaansa, se jää käyttämättä.
Voi voi. Kyllä päiväkodit sitten pursuaa vuosikkaita, nytkin niitä on jo niissä liikaa.
Nythän vanhempainvapaa loppuu jo kun lapsi on 10kk! Se siis pitenisi 2kk vaikkei isä pitäisi omaa osaansa. Hoitovapaa säilyy ennallaan, sen voi pitää kumpi vaan tai olla pitämättä.
Itse olen kuullut puhuttavan lähinnä 6+6+6 mallista, jossa ensimmäinen pätkä olisi äidille, toinen isälle ja kolmannen voisi valita. Äitiyslomalle on jäätävä vähintään kuukausi ennen laskettua, eli käytännössä vauva olisi noin 5kk kun isän olisi pakko jäädä kotiin.
En ymmärrä kuka edes viitsii ehdottaa tällaista mallia joka on jo ristiriidassa niiden vähäisimpienkin imetyssuositusten kanssa. Mitä hyötyä siitä on että sen viimeisen pätkän voi sitten taas äiti pitää kun imetys on keskeytetty jo viisikuisena? Läheskään kaikki eivät heru pumpulle, varsinkaan kovin nopeaa tahtia, eli töissä maidon pumppaaminen on harvoin kovin toimiva vaihtoehto.
Niille jotka eivät imetä tämä voi sopiakin, mutta imetykseen tulisi vahvasti kannustaa eikä päinvastoin.
Olet ymmärtänyt väärin. Ensimmäinen pätkä on äidin, koska synnytys ja siitä toipuminen. Toisen pätkän voi pitää kumpi vaan, mutta yhden pätkän (esim sen viimeisen) voi pitää isä mutta kolmatta ei enää äiti. Jos äiti pitää 2 ekaa pätkää eikö isä halua kolmatta pitää, se jää käyttämättä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstalla oli monikymmensivuinen ketju, jossa naiset kertoivat ihan itse että eivät suostu jakamaan perhevapaita miestensä kanssa, mm. imetykseen vedoten.
Juu, lypsykoneitahan ei siis ole keksitty eikä jääkaappi ilmeisesti näiden keittiökoneisiin kuulu. Ymmärrän kyllä imettämisen ilot siltä osin, että moni nainen saa siinä orgasmeja, mutta aika itsekästähän se on käyttää vauvaa seksileluna.
Minä pumppasin maidot puolen vuoden ajan, kun lapsi ei huolinut rintaa. Oletko kokeillut millainen työ siinä on? Ei ollut mikään pieni juttu.
Jep ja siihen sitten kulutat kaikki tauot töissä niin ettet syödä ehdi + valvot yötä imettäen lasta ja aamulla töihin..
Kuinka monta vuotta lasta oikein imetetään?
Yleensä noin vuoden. Jotkut vähemmän jotkut enemmän. Niin?
Mutta kotona pitää saada olla monta vuotta? Vuoden ikäinen on vielä tosi pieni hoitoon, siinä kohtaa voisi hyvin alkaa pakollinen isyysvapaa. Jos se ei nappaa, niin aina voi olla tekemättä lapsia.
Sitähän täällä nyt on monessa kommentissa sanottu että 6+6+6 malli olisi ihanteellinen. Mitä ketjua sinä oikein luet??
Minusta pitäisi olla pakollinen isyysvapaa, joka on yhtä pitkä kun äitiysvapaakin. Ketäänhän ei voi pakottaa hoitamaan tai välittämään omasta lapsestaan, mutta isyysvapaan pitämättä jättäminen ei saisi pidentää äitiyslomaa. Ajankohdat vanhemmat saisi sopia vapaasti itse.
No siitähän tuossa mallissa on kyse. Ensimmäinen 6kk on äitiyslomaa ja toiset 6+6 vanhemmat voivat sopia itse, paitsi ettei äiti voi käyttää niitä molempia. Jos isä ei käytä omaansa, se jää käyttämättä.
Voi voi. Kyllä päiväkodit sitten pursuaa vuosikkaita, nytkin niitä on jo niissä liikaa.
Nythän vanhempainvapaa loppuu jo kun lapsi on 10kk! Se siis pitenisi 2kk vaikkei isä pitäisi omaa osaansa. Hoitovapaa säilyy ennallaan, sen voi pitää kumpi vaan tai olla pitämättä.
Itse olen kuullut puhuttavan lähinnä 6+6+6 mallista, jossa ensimmäinen pätkä olisi äidille, toinen isälle ja kolmannen voisi valita. Äitiyslomalle on jäätävä vähintään kuukausi ennen laskettua, eli käytännössä vauva olisi noin 5kk kun isän olisi pakko jäädä kotiin.
En ymmärrä kuka edes viitsii ehdottaa tällaista mallia joka on jo ristiriidassa niiden vähäisimpienkin imetyssuositusten kanssa. Mitä hyötyä siitä on että sen viimeisen pätkän voi sitten taas äiti pitää kun imetys on keskeytetty jo viisikuisena? Läheskään kaikki eivät heru pumpulle, varsinkaan kovin nopeaa tahtia, eli töissä maidon pumppaaminen on harvoin kovin toimiva vaihtoehto.
Niille jotka eivät imetä tämä voi sopiakin, mutta imetykseen tulisi vahvasti kannustaa eikä päinvastoin.
Olet ymmärtänyyt väärin. 6 + 6 +6 tarkoittaa sen, että nainen saa 6 kk, mies 6 ja sitten saa.päättää kumpi jää. Eli äiti voi pitää putkessa vuoden ja mies sitten puoli vuotta. Tai ihan miten haluaa. Nyt on niin, että äityis lona on 3 kk, ja sitten vanhempain loma 6 kk. Tällä suosituksella lapsi olisi pidempää aikaa kotona jos isät jäisivät kotiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biologisesti näkökulmasta katsottuna tämä on aika hassua kun miehen tulisi olla lastenhoidossa yhtä hyvä (luontaisesti) kuin naisenkin, mutta sitten kun tuleekin hommat jotka ovat miehelle luontaisempia niin alkaa ulina "kai sen nyt tajuaa ja näkee että ne sopii miehelle paremmin". Sopii tuutulaulu ja puurolusikka sekä vanulappu paremmin naisen kuin miehen käteen, mutta "väärin prkl biologia toimi" kun ei joka käänteessä pokkuroi naisen asemaa!
Useat naiset palstalla sanovat, että äiti on tärkeämpi vanhempi lapselle kuin isä. Mutta sitten isän pitäisi tehdä 50% osuutensa. Miksi?
Jotta hän olisi lapselle tärkeä lapsen kasvettua vauvaiän ohi. Ellei lapseen ota kunnolla kontaktia missään vaiheessa, niin isä tulee aina pysymään lapselle etäisenä.
Minä en puhunut mistään etäisyydestä tai kontaktin puutteesta vaan siitä, että miehet nyt vaan eivät osaa näitä asioita "naisen vaatimalla tavalla ja laadulla". Pitäisikö edes osata ja voisiko se nainen harkita, että raahaisi ne luunsa vi**uun siitä neuvomasta ja moittimasta?
Miksi isät ovat kyvyttömiä antamaan laadukasta hoitoa lapselleen? Tuolla joku sanoi ettei haittaa jos on eriparia sukat tai naama likainen. Kyllä haittaa. Kuljetko itse eriparisukissa ja naama likaisena esim töissä. Jos mies osaa huoltaa esim edellä mainitut asiat itseltään niin miksei lapseltaan.
Tämä minuakin näissä aina ihmetyttää :D ”mitä sitten jos on yöpuvun housut jalassa kaupassa!” No oletko itse pyjamahousut jalassa kaupassa??
En ole, enkä myöskään ole toppahaalarissa tai kumisaappaissa.
Juuri tästä on tässä kyse, lapsen mielessä on hiukan muut asiat kuin oma ulkonäkö, lasta kiinnostaa ulkomaailmaan tutustuminen eikä hyvältä näyttäminen. Mutta naisella ei mitään muuta olekaan mielessä kuin äiti, lapsi, huoltajuuden laatu, särmäys, pinnallisuus, "toiset katsoo, iik oonko paras mutsi", lasun pelkääminen jne jne. Ja suurimpana kaikista, "minä kyllä tiedän mikä on oikein, mies totelkoon".
Jos pystyt itsellesi vaihtamaan päivähousut niin miten ihneessä et pysty vaihtamaan niitä lapselta? Vai etkö vain viitsi?
Olen väärä vastaava kun en ole koskaan pyjamalapsen kanssa käynyt kaupassa. Mutta ei se minusta kesällä iso moka ole, hyvin samalta ne saattavat näyttää kuin collarit tms. pökät.
Lisäksi minä en syö KOSKAAN niin, että naamaani jää sotkua. Lapselle se on ihan normaalia ja sitten asia on täysi eri aikuinen vs. lapsi. Olet hiukan vajaa-älyinen jos et näitä eroja tajua.
T. Mies
Et siis osaa vastata miksi sitä lasta ei hoideta samojen vaatimusten mukaan kuin itseä? Ei kyse ollut siitä pukeeko lapselle vahingossa yöpaidan, vaan siitä ettei ”sillä ole mitään väliä kulkeeko lapsi kaupassa yöpaidassa” teillä on nyt oikeasti vaikea ymmärtää ero? Minä tiputan ruokaa valkoisille housuilleni, enkä huomaa tätä ja menen tärkeään palaveriin, se on ihan sama asia kun tahallani pukisin likaiset housut koska sillä ei ole mitään väliä? Yrittäkää nyt edes ymmärtää lukemanne jos täällä keskustelette, todella turhauttavaa.
En minä itseäni mitään HOIDA. En sotke itseäni kuten lapsi joten vaatteni ovat puhtaita sekä kaapissa että päälläni. Täysin eri asia ja näköjään teidän vaikeaa tätä käsittää kun koko elämä = hoitaminen.
Ranskalainen malli jossa lapsi kasvaa aikuisten siivellä on iha toimiva. Suomitammaa se vituttaa kun ainut minkä osaa tai kiinnostaa on nysvääminen lapsen hoidon yksityiskohtien ympärillä.
Varmaan aikuiselle helpompaa ja kivempaa olla vaivautumatta tekemään asioita kunnolla.
Pyhät vulvat jälleen sheimaavat, onhan se parempi ja oikeampi vanhempi joka särmää enemmän pikkuasioiden ympärillä! Varsinkin se jolla on aihetta moittia muita on parempi! Parempi äiti ja vanhempi, varsinkin parempi kuin yksikään mies! :)
Taitaa mammoja vituttaa kun lapset rakastavat sydämensä pohjasta leppoista ja rentoa isää :) Hrr... rajut miesvihaorkut ravistelee Oikeiden Äitien vartaloita..
Olisi myös mielenkiintoista nähdä kun vanhempainvapaalla ollessasi ne alle 1 vuotiaat ottavat itse kattilasta ruokaa kun sinä menet jo ulkohommiin 🤔
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biologisesti näkökulmasta katsottuna tämä on aika hassua kun miehen tulisi olla lastenhoidossa yhtä hyvä (luontaisesti) kuin naisenkin, mutta sitten kun tuleekin hommat jotka ovat miehelle luontaisempia niin alkaa ulina "kai sen nyt tajuaa ja näkee että ne sopii miehelle paremmin". Sopii tuutulaulu ja puurolusikka sekä vanulappu paremmin naisen kuin miehen käteen, mutta "väärin prkl biologia toimi" kun ei joka käänteessä pokkuroi naisen asemaa!
Useat naiset palstalla sanovat, että äiti on tärkeämpi vanhempi lapselle kuin isä. Mutta sitten isän pitäisi tehdä 50% osuutensa. Miksi?
Jotta hän olisi lapselle tärkeä lapsen kasvettua vauvaiän ohi. Ellei lapseen ota kunnolla kontaktia missään vaiheessa, niin isä tulee aina pysymään lapselle etäisenä.
Minä en puhunut mistään etäisyydestä tai kontaktin puutteesta vaan siitä, että miehet nyt vaan eivät osaa näitä asioita "naisen vaatimalla tavalla ja laadulla". Pitäisikö edes osata ja voisiko se nainen harkita, että raahaisi ne luunsa vi**uun siitä neuvomasta ja moittimasta?
Miksi isät ovat kyvyttömiä antamaan laadukasta hoitoa lapselleen? Tuolla joku sanoi ettei haittaa jos on eriparia sukat tai naama likainen. Kyllä haittaa. Kuljetko itse eriparisukissa ja naama likaisena esim töissä. Jos mies osaa huoltaa esim edellä mainitut asiat itseltään niin miksei lapseltaan.
Tämä minuakin näissä aina ihmetyttää :D ”mitä sitten jos on yöpuvun housut jalassa kaupassa!” No oletko itse pyjamahousut jalassa kaupassa??
En ole, enkä myöskään ole toppahaalarissa tai kumisaappaissa.
Juuri tästä on tässä kyse, lapsen mielessä on hiukan muut asiat kuin oma ulkonäkö, lasta kiinnostaa ulkomaailmaan tutustuminen eikä hyvältä näyttäminen. Mutta naisella ei mitään muuta olekaan mielessä kuin äiti, lapsi, huoltajuuden laatu, särmäys, pinnallisuus, "toiset katsoo, iik oonko paras mutsi", lasun pelkääminen jne jne. Ja suurimpana kaikista, "minä kyllä tiedän mikä on oikein, mies totelkoon".
Jos pystyt itsellesi vaihtamaan päivähousut niin miten ihneessä et pysty vaihtamaan niitä lapselta? Vai etkö vain viitsi?
Olen väärä vastaava kun en ole koskaan pyjamalapsen kanssa käynyt kaupassa. Mutta ei se minusta kesällä iso moka ole, hyvin samalta ne saattavat näyttää kuin collarit tms. pökät.
Lisäksi minä en syö KOSKAAN niin, että naamaani jää sotkua. Lapselle se on ihan normaalia ja sitten asia on täysi eri aikuinen vs. lapsi. Olet hiukan vajaa-älyinen jos et näitä eroja tajua.
T. Mies
Et siis osaa vastata miksi sitä lasta ei hoideta samojen vaatimusten mukaan kuin itseä? Ei kyse ollut siitä pukeeko lapselle vahingossa yöpaidan, vaan siitä ettei ”sillä ole mitään väliä kulkeeko lapsi kaupassa yöpaidassa” teillä on nyt oikeasti vaikea ymmärtää ero? Minä tiputan ruokaa valkoisille housuilleni, enkä huomaa tätä ja menen tärkeään palaveriin, se on ihan sama asia kun tahallani pukisin likaiset housut koska sillä ei ole mitään väliä? Yrittäkää nyt edes ymmärtää lukemanne jos täällä keskustelette, todella turhauttavaa.
En minä itseäni mitään HOIDA. En sotke itseäni kuten lapsi joten vaatteni ovat puhtaita sekä kaapissa että päälläni. Täysin eri asia ja näköjään teidän vaikeaa tätä käsittää kun koko elämä = hoitaminen.
Ranskalainen malli jossa lapsi kasvaa aikuisten siivellä on iha toimiva. Suomitammaa se vituttaa kun ainut minkä osaa tai kiinnostaa on nysvääminen lapsen hoidon yksityiskohtien ympärillä.
Varmaan aikuiselle helpompaa ja kivempaa olla vaivautumatta tekemään asioita kunnolla.
Pyhät vulvat jälleen sheimaavat, onhan se parempi ja oikeampi vanhempi joka särmää enemmän pikkuasioiden ympärillä! Varsinkin se jolla on aihetta moittia muita on parempi! Parempi äiti ja vanhempi, varsinkin parempi kuin yksikään mies! :)
Taitaa mammoja vituttaa kun lapset rakastavat sydämensä pohjasta leppoista ja rentoa isää :) Hrr... rajut miesvihaorkut ravistelee Oikeiden Äitien vartaloita..
Olisi myös mielenkiintoista nähdä kun vanhempainvapaalla ollessasi ne alle 1 vuotiaat ottavat itse kattilasta ruokaa kun sinä menet jo ulkohommiin 🤔
Mielenkiintoisempaa olisi jos osaisit lukea ja ymmärtää kommentit joihin viitataan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja, jos lapsi on vähän sottainen naamasta hetken, kuoleeko lapsi siihen. Jos lapsella on sinun mielestä vääränlaiset housut niin kuoleeko siihen? Ei kuole. Sinun määritelmä vanhuus on sinun. Miksi isät ei saa toimia omalla tavalla jos se lapsi ei kärsi. Ja, ennen kun tulet sanomaan, niin joo lapsella pitää olla lämpöiset vaatteet pakasella, mutta jos on eri pari lapaset niin se ei haittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biologisesti näkökulmasta katsottuna tämä on aika hassua kun miehen tulisi olla lastenhoidossa yhtä hyvä (luontaisesti) kuin naisenkin, mutta sitten kun tuleekin hommat jotka ovat miehelle luontaisempia niin alkaa ulina "kai sen nyt tajuaa ja näkee että ne sopii miehelle paremmin". Sopii tuutulaulu ja puurolusikka sekä vanulappu paremmin naisen kuin miehen käteen, mutta "väärin prkl biologia toimi" kun ei joka käänteessä pokkuroi naisen asemaa!
Useat naiset palstalla sanovat, että äiti on tärkeämpi vanhempi lapselle kuin isä. Mutta sitten isän pitäisi tehdä 50% osuutensa. Miksi?
Jotta hän olisi lapselle tärkeä lapsen kasvettua vauvaiän ohi. Ellei lapseen ota kunnolla kontaktia missään vaiheessa, niin isä tulee aina pysymään lapselle etäisenä.
Minä en puhunut mistään etäisyydestä tai kontaktin puutteesta vaan siitä, että miehet nyt vaan eivät osaa näitä asioita "naisen vaatimalla tavalla ja laadulla". Pitäisikö edes osata ja voisiko se nainen harkita, että raahaisi ne luunsa vi**uun siitä neuvomasta ja moittimasta?
Miksi isät ovat kyvyttömiä antamaan laadukasta hoitoa lapselleen? Tuolla joku sanoi ettei haittaa jos on eriparia sukat tai naama likainen. Kyllä haittaa. Kuljetko itse eriparisukissa ja naama likaisena esim töissä. Jos mies osaa huoltaa esim edellä mainitut asiat itseltään niin miksei lapseltaan.
Tämä minuakin näissä aina ihmetyttää :D ”mitä sitten jos on yöpuvun housut jalassa kaupassa!” No oletko itse pyjamahousut jalassa kaupassa??
En ole, enkä myöskään ole toppahaalarissa tai kumisaappaissa.
Juuri tästä on tässä kyse, lapsen mielessä on hiukan muut asiat kuin oma ulkonäkö, lasta kiinnostaa ulkomaailmaan tutustuminen eikä hyvältä näyttäminen. Mutta naisella ei mitään muuta olekaan mielessä kuin äiti, lapsi, huoltajuuden laatu, särmäys, pinnallisuus, "toiset katsoo, iik oonko paras mutsi", lasun pelkääminen jne jne. Ja suurimpana kaikista, "minä kyllä tiedän mikä on oikein, mies totelkoon".
Jos pystyt itsellesi vaihtamaan päivähousut niin miten ihneessä et pysty vaihtamaan niitä lapselta? Vai etkö vain viitsi?
Olen väärä vastaava kun en ole koskaan pyjamalapsen kanssa käynyt kaupassa. Mutta ei se minusta kesällä iso moka ole, hyvin samalta ne saattavat näyttää kuin collarit tms. pökät.
Lisäksi minä en syö KOSKAAN niin, että naamaani jää sotkua. Lapselle se on ihan normaalia ja sitten asia on täysi eri aikuinen vs. lapsi. Olet hiukan vajaa-älyinen jos et näitä eroja tajua.
T. Mies
Et siis osaa vastata miksi sitä lasta ei hoideta samojen vaatimusten mukaan kuin itseä? Ei kyse ollut siitä pukeeko lapselle vahingossa yöpaidan, vaan siitä ettei ”sillä ole mitään väliä kulkeeko lapsi kaupassa yöpaidassa” teillä on nyt oikeasti vaikea ymmärtää ero? Minä tiputan ruokaa valkoisille housuilleni, enkä huomaa tätä ja menen tärkeään palaveriin, se on ihan sama asia kun tahallani pukisin likaiset housut koska sillä ei ole mitään väliä? Yrittäkää nyt edes ymmärtää lukemanne jos täällä keskustelette, todella turhauttavaa.
En minä itseäni mitään HOIDA. En sotke itseäni kuten lapsi joten vaatteni ovat puhtaita sekä kaapissa että päälläni. Täysin eri asia ja näköjään teidän vaikeaa tätä käsittää kun koko elämä = hoitaminen.
Ranskalainen malli jossa lapsi kasvaa aikuisten siivellä on iha toimiva. Suomitammaa se vituttaa kun ainut minkä osaa tai kiinnostaa on nysvääminen lapsen hoidon yksityiskohtien ympärillä.
Varmaan aikuiselle helpompaa ja kivempaa olla vaivautumatta tekemään asioita kunnolla.
Pyhät vulvat jälleen sheimaavat, onhan se parempi ja oikeampi vanhempi joka särmää enemmän pikkuasioiden ympärillä! Varsinkin se jolla on aihetta moittia muita on parempi! Parempi äiti ja vanhempi, varsinkin parempi kuin yksikään mies! :)
Taitaa mammoja vituttaa kun lapset rakastavat sydämensä pohjasta leppoista ja rentoa isää :) Hrr... rajut miesvihaorkut ravistelee Oikeiden Äitien vartaloita..
Olisi myös mielenkiintoista nähdä kun vanhempainvapaalla ollessasi ne alle 1 vuotiaat ottavat itse kattilasta ruokaa kun sinä menet jo ulkohommiin 🤔
Mielenkiintoisempaa olisi jos osaisit lukea ja ymmärtää kommentit joihin viitataan.
Vanhempainvapaistahan tässä on koko ajan puhuttu ja siitä miten isät niitä pitävät tai eivät pidä ja kuinka lapset silloin hoidetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biologisesti näkökulmasta katsottuna tämä on aika hassua kun miehen tulisi olla lastenhoidossa yhtä hyvä (luontaisesti) kuin naisenkin, mutta sitten kun tuleekin hommat jotka ovat miehelle luontaisempia niin alkaa ulina "kai sen nyt tajuaa ja näkee että ne sopii miehelle paremmin". Sopii tuutulaulu ja puurolusikka sekä vanulappu paremmin naisen kuin miehen käteen, mutta "väärin prkl biologia toimi" kun ei joka käänteessä pokkuroi naisen asemaa!
Useat naiset palstalla sanovat, että äiti on tärkeämpi vanhempi lapselle kuin isä. Mutta sitten isän pitäisi tehdä 50% osuutensa. Miksi?
Jotta hän olisi lapselle tärkeä lapsen kasvettua vauvaiän ohi. Ellei lapseen ota kunnolla kontaktia missään vaiheessa, niin isä tulee aina pysymään lapselle etäisenä.
Minä en puhunut mistään etäisyydestä tai kontaktin puutteesta vaan siitä, että miehet nyt vaan eivät osaa näitä asioita "naisen vaatimalla tavalla ja laadulla". Pitäisikö edes osata ja voisiko se nainen harkita, että raahaisi ne luunsa vi**uun siitä neuvomasta ja moittimasta?
Miksi isät ovat kyvyttömiä antamaan laadukasta hoitoa lapselleen? Tuolla joku sanoi ettei haittaa jos on eriparia sukat tai naama likainen. Kyllä haittaa. Kuljetko itse eriparisukissa ja naama likaisena esim töissä. Jos mies osaa huoltaa esim edellä mainitut asiat itseltään niin miksei lapseltaan.
Tämä minuakin näissä aina ihmetyttää :D ”mitä sitten jos on yöpuvun housut jalassa kaupassa!” No oletko itse pyjamahousut jalassa kaupassa??
En ole, enkä myöskään ole toppahaalarissa tai kumisaappaissa.
Juuri tästä on tässä kyse, lapsen mielessä on hiukan muut asiat kuin oma ulkonäkö, lasta kiinnostaa ulkomaailmaan tutustuminen eikä hyvältä näyttäminen. Mutta naisella ei mitään muuta olekaan mielessä kuin äiti, lapsi, huoltajuuden laatu, särmäys, pinnallisuus, "toiset katsoo, iik oonko paras mutsi", lasun pelkääminen jne jne. Ja suurimpana kaikista, "minä kyllä tiedän mikä on oikein, mies totelkoon".
Jos pystyt itsellesi vaihtamaan päivähousut niin miten ihneessä et pysty vaihtamaan niitä lapselta? Vai etkö vain viitsi?
Olen väärä vastaava kun en ole koskaan pyjamalapsen kanssa käynyt kaupassa. Mutta ei se minusta kesällä iso moka ole, hyvin samalta ne saattavat näyttää kuin collarit tms. pökät.
Lisäksi minä en syö KOSKAAN niin, että naamaani jää sotkua. Lapselle se on ihan normaalia ja sitten asia on täysi eri aikuinen vs. lapsi. Olet hiukan vajaa-älyinen jos et näitä eroja tajua.
T. Mies
Et siis osaa vastata miksi sitä lasta ei hoideta samojen vaatimusten mukaan kuin itseä? Ei kyse ollut siitä pukeeko lapselle vahingossa yöpaidan, vaan siitä ettei ”sillä ole mitään väliä kulkeeko lapsi kaupassa yöpaidassa” teillä on nyt oikeasti vaikea ymmärtää ero? Minä tiputan ruokaa valkoisille housuilleni, enkä huomaa tätä ja menen tärkeään palaveriin, se on ihan sama asia kun tahallani pukisin likaiset housut koska sillä ei ole mitään väliä? Yrittäkää nyt edes ymmärtää lukemanne jos täällä keskustelette, todella turhauttavaa.
En minä itseäni mitään HOIDA. En sotke itseäni kuten lapsi joten vaatteni ovat puhtaita sekä kaapissa että päälläni. Täysin eri asia ja näköjään teidän vaikeaa tätä käsittää kun koko elämä = hoitaminen.
Ranskalainen malli jossa lapsi kasvaa aikuisten siivellä on iha toimiva. Suomitammaa se vituttaa kun ainut minkä osaa tai kiinnostaa on nysvääminen lapsen hoidon yksityiskohtien ympärillä.
Varmaan aikuiselle helpompaa ja kivempaa olla vaivautumatta tekemään asioita kunnolla.
Pyhät vulvat jälleen sheimaavat, onhan se parempi ja oikeampi vanhempi joka särmää enemmän pikkuasioiden ympärillä! Varsinkin se jolla on aihetta moittia muita on parempi! Parempi äiti ja vanhempi, varsinkin parempi kuin yksikään mies! :)
Taitaa mammoja vituttaa kun lapset rakastavat sydämensä pohjasta leppoista ja rentoa isää :) Hrr... rajut miesvihaorkut ravistelee Oikeiden Äitien vartaloita..
Olisi myös mielenkiintoista nähdä kun vanhempainvapaalla ollessasi ne alle 1 vuotiaat ottavat itse kattilasta ruokaa kun sinä menet jo ulkohommiin 🤔
Mielenkiintoisempaa olisi jos osaisit lukea ja ymmärtää kommentit joihin viitataan.
Vanhempainvapaistahan tässä on koko ajan puhuttu ja siitä miten isät niitä pitävät tai eivät pidä ja kuinka lapset silloin hoidetaan.
Lue nyt vaan ne viestit joita lainataan äläkä vain jankkaa otsikkoa. Keskustelussa on normaalia rönsyillä, mutta vastata siihen mitä kysytään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biologisesti näkökulmasta katsottuna tämä on aika hassua kun miehen tulisi olla lastenhoidossa yhtä hyvä (luontaisesti) kuin naisenkin, mutta sitten kun tuleekin hommat jotka ovat miehelle luontaisempia niin alkaa ulina "kai sen nyt tajuaa ja näkee että ne sopii miehelle paremmin". Sopii tuutulaulu ja puurolusikka sekä vanulappu paremmin naisen kuin miehen käteen, mutta "väärin prkl biologia toimi" kun ei joka käänteessä pokkuroi naisen asemaa!
Useat naiset palstalla sanovat, että äiti on tärkeämpi vanhempi lapselle kuin isä. Mutta sitten isän pitäisi tehdä 50% osuutensa. Miksi?
Jotta hän olisi lapselle tärkeä lapsen kasvettua vauvaiän ohi. Ellei lapseen ota kunnolla kontaktia missään vaiheessa, niin isä tulee aina pysymään lapselle etäisenä.
Minä en puhunut mistään etäisyydestä tai kontaktin puutteesta vaan siitä, että miehet nyt vaan eivät osaa näitä asioita "naisen vaatimalla tavalla ja laadulla". Pitäisikö edes osata ja voisiko se nainen harkita, että raahaisi ne luunsa vi**uun siitä neuvomasta ja moittimasta?
Miksi isät ovat kyvyttömiä antamaan laadukasta hoitoa lapselleen? Tuolla joku sanoi ettei haittaa jos on eriparia sukat tai naama likainen. Kyllä haittaa. Kuljetko itse eriparisukissa ja naama likaisena esim töissä. Jos mies osaa huoltaa esim edellä mainitut asiat itseltään niin miksei lapseltaan.
Tämä minuakin näissä aina ihmetyttää :D ”mitä sitten jos on yöpuvun housut jalassa kaupassa!” No oletko itse pyjamahousut jalassa kaupassa??
En ole, enkä myöskään ole toppahaalarissa tai kumisaappaissa.
Juuri tästä on tässä kyse, lapsen mielessä on hiukan muut asiat kuin oma ulkonäkö, lasta kiinnostaa ulkomaailmaan tutustuminen eikä hyvältä näyttäminen. Mutta naisella ei mitään muuta olekaan mielessä kuin äiti, lapsi, huoltajuuden laatu, särmäys, pinnallisuus, "toiset katsoo, iik oonko paras mutsi", lasun pelkääminen jne jne. Ja suurimpana kaikista, "minä kyllä tiedän mikä on oikein, mies totelkoon".
Jos pystyt itsellesi vaihtamaan päivähousut niin miten ihneessä et pysty vaihtamaan niitä lapselta? Vai etkö vain viitsi?
Olen väärä vastaava kun en ole koskaan pyjamalapsen kanssa käynyt kaupassa. Mutta ei se minusta kesällä iso moka ole, hyvin samalta ne saattavat näyttää kuin collarit tms. pökät.
Lisäksi minä en syö KOSKAAN niin, että naamaani jää sotkua. Lapselle se on ihan normaalia ja sitten asia on täysi eri aikuinen vs. lapsi. Olet hiukan vajaa-älyinen jos et näitä eroja tajua.
T. Mies
Et siis osaa vastata miksi sitä lasta ei hoideta samojen vaatimusten mukaan kuin itseä? Ei kyse ollut siitä pukeeko lapselle vahingossa yöpaidan, vaan siitä ettei ”sillä ole mitään väliä kulkeeko lapsi kaupassa yöpaidassa” teillä on nyt oikeasti vaikea ymmärtää ero? Minä tiputan ruokaa valkoisille housuilleni, enkä huomaa tätä ja menen tärkeään palaveriin, se on ihan sama asia kun tahallani pukisin likaiset housut koska sillä ei ole mitään väliä? Yrittäkää nyt edes ymmärtää lukemanne jos täällä keskustelette, todella turhauttavaa.
En minä itseäni mitään HOIDA. En sotke itseäni kuten lapsi joten vaatteni ovat puhtaita sekä kaapissa että päälläni. Täysin eri asia ja näköjään teidän vaikeaa tätä käsittää kun koko elämä = hoitaminen.
Ranskalainen malli jossa lapsi kasvaa aikuisten siivellä on iha toimiva. Suomitammaa se vituttaa kun ainut minkä osaa tai kiinnostaa on nysvääminen lapsen hoidon yksityiskohtien ympärillä.
Varmaan aikuiselle helpompaa ja kivempaa olla vaivautumatta tekemään asioita kunnolla.
Pyhät vulvat jälleen sheimaavat, onhan se parempi ja oikeampi vanhempi joka särmää enemmän pikkuasioiden ympärillä! Varsinkin se jolla on aihetta moittia muita on parempi! Parempi äiti ja vanhempi, varsinkin parempi kuin yksikään mies! :)
Taitaa mammoja vituttaa kun lapset rakastavat sydämensä pohjasta leppoista ja rentoa isää :) Hrr... rajut miesvihaorkut ravistelee Oikeiden Äitien vartaloita..
Olisi myös mielenkiintoista nähdä kun vanhempainvapaalla ollessasi ne alle 1 vuotiaat ottavat itse kattilasta ruokaa kun sinä menet jo ulkohommiin 🤔
Mielenkiintoisempaa olisi jos osaisit lukea ja ymmärtää kommentit joihin viitataan.
Vanhempainvapaistahan tässä on koko ajan puhuttu ja siitä miten isät niitä pitävät tai eivät pidä ja kuinka lapset silloin hoidetaan.
Lue nyt vaan ne viestit joita lainataan äläkä vain jankkaa otsikkoa. Keskustelussa on normaalia rönsyillä, mutta vastata siihen mitä kysytään.
En löytänyt yhtäkään kommenttia jossa oltaisiin puhuttu jo suht itsenäisten lasten kanssa kotona olosta? vanhempainvapaista on koko ajan ollut puhe. Laitatko sen kommentin vielä tähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olen hoitoalalla ja pystyn tienaamaan keikoilla samalla kun olen hoitovapaalla. Puolisolla ei ole samaa mahdollisuutta. Siksi hoitovapaalle jään minä. Isä saa hoitaa lasta ihan yksin viikonloppuisin, kun olen töissä.
Vierailija kirjoitti:
Minä olen hoitoalalla ja pystyn tienaamaan keikoilla samalla kun olen hoitovapaalla. Puolisolla ei ole samaa mahdollisuutta. Siksi hoitovapaalle jään minä. Isä saa hoitaa lasta ihan yksin viikonloppuisin, kun olen töissä.
Voi luoja, hoitovapaa on eri kuin isyysloma. Eli silloin isä sai ansiopohjaista isyysrahaa puoli viotta. Eli 6 +6 +6 mallista niin voit olla vuoden kotona äityspäivärahalla, sitten mies 6 kk. Nyt saat 9 kk äitys/vanhenpain rahaa. Huomaatko eron? Sen jälkeen saat tehdä ihan niin kuin haluat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen hoitoalalla ja pystyn tienaamaan keikoilla samalla kun olen hoitovapaalla. Puolisolla ei ole samaa mahdollisuutta. Siksi hoitovapaalle jään minä. Isä saa hoitaa lasta ihan yksin viikonloppuisin, kun olen töissä.
Voi luoja, hoitovapaa on eri kuin isyysloma. Eli silloin isä sai ansiopohjaista isyysrahaa puoli viotta. Eli 6 +6 +6 mallista niin voit olla vuoden kotona äityspäivärahalla, sitten mies 6 kk. Nyt saat 9 kk äitys/vanhenpain rahaa. Huomaatko eron? Sen jälkeen saat tehdä ihan niin kuin haluat.
Äitiysvapaa on kyl kolme kuukautta ja sen jälkeen on vanhempainvapaa noin puoli vuotta, jonka voi pitää kumpi vaab.
Noiden aikana jos tekee ma-la töitä saa silti niiltä päiviltä sen minimin. Sunnuntaisin saa tienata ihan vapaasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biologisesti näkökulmasta katsottuna tämä on aika hassua kun miehen tulisi olla lastenhoidossa yhtä hyvä (luontaisesti) kuin naisenkin, mutta sitten kun tuleekin hommat jotka ovat miehelle luontaisempia niin alkaa ulina "kai sen nyt tajuaa ja näkee että ne sopii miehelle paremmin". Sopii tuutulaulu ja puurolusikka sekä vanulappu paremmin naisen kuin miehen käteen, mutta "väärin prkl biologia toimi" kun ei joka käänteessä pokkuroi naisen asemaa!
Useat naiset palstalla sanovat, että äiti on tärkeämpi vanhempi lapselle kuin isä. Mutta sitten isän pitäisi tehdä 50% osuutensa. Miksi?
Jotta hän olisi lapselle tärkeä lapsen kasvettua vauvaiän ohi. Ellei lapseen ota kunnolla kontaktia missään vaiheessa, niin isä tulee aina pysymään lapselle etäisenä.
Minä en puhunut mistään etäisyydestä tai kontaktin puutteesta vaan siitä, että miehet nyt vaan eivät osaa näitä asioita "naisen vaatimalla tavalla ja laadulla". Pitäisikö edes osata ja voisiko se nainen harkita, että raahaisi ne luunsa vi**uun siitä neuvomasta ja moittimasta?
Miksi isät ovat kyvyttömiä antamaan laadukasta hoitoa lapselleen? Tuolla joku sanoi ettei haittaa jos on eriparia sukat tai naama likainen. Kyllä haittaa. Kuljetko itse eriparisukissa ja naama likaisena esim töissä. Jos mies osaa huoltaa esim edellä mainitut asiat itseltään niin miksei lapseltaan.
Tämä minuakin näissä aina ihmetyttää :D ”mitä sitten jos on yöpuvun housut jalassa kaupassa!” No oletko itse pyjamahousut jalassa kaupassa??
En ole, enkä myöskään ole toppahaalarissa tai kumisaappaissa.
Juuri tästä on tässä kyse, lapsen mielessä on hiukan muut asiat kuin oma ulkonäkö, lasta kiinnostaa ulkomaailmaan tutustuminen eikä hyvältä näyttäminen. Mutta naisella ei mitään muuta olekaan mielessä kuin äiti, lapsi, huoltajuuden laatu, särmäys, pinnallisuus, "toiset katsoo, iik oonko paras mutsi", lasun pelkääminen jne jne. Ja suurimpana kaikista, "minä kyllä tiedän mikä on oikein, mies totelkoon".
Jos pystyt itsellesi vaihtamaan päivähousut niin miten ihneessä et pysty vaihtamaan niitä lapselta? Vai etkö vain viitsi?
Olen väärä vastaava kun en ole koskaan pyjamalapsen kanssa käynyt kaupassa. Mutta ei se minusta kesällä iso moka ole, hyvin samalta ne saattavat näyttää kuin collarit tms. pökät.
Lisäksi minä en syö KOSKAAN niin, että naamaani jää sotkua. Lapselle se on ihan normaalia ja sitten asia on täysi eri aikuinen vs. lapsi. Olet hiukan vajaa-älyinen jos et näitä eroja tajua.
T. Mies
Et siis osaa vastata miksi sitä lasta ei hoideta samojen vaatimusten mukaan kuin itseä? Ei kyse ollut siitä pukeeko lapselle vahingossa yöpaidan, vaan siitä ettei ”sillä ole mitään väliä kulkeeko lapsi kaupassa yöpaidassa” teillä on nyt oikeasti vaikea ymmärtää ero? Minä tiputan ruokaa valkoisille housuilleni, enkä huomaa tätä ja menen tärkeään palaveriin, se on ihan sama asia kun tahallani pukisin likaiset housut koska sillä ei ole mitään väliä? Yrittäkää nyt edes ymmärtää lukemanne jos täällä keskustelette, todella turhauttavaa.
En minä itseäni mitään HOIDA. En sotke itseäni kuten lapsi joten vaatteni ovat puhtaita sekä kaapissa että päälläni. Täysin eri asia ja näköjään teidän vaikeaa tätä käsittää kun koko elämä = hoitaminen.
Ranskalainen malli jossa lapsi kasvaa aikuisten siivellä on iha toimiva. Suomitammaa se vituttaa kun ainut minkä osaa tai kiinnostaa on nysvääminen lapsen hoidon yksityiskohtien ympärillä.
Varmaan aikuiselle helpompaa ja kivempaa olla vaivautumatta tekemään asioita kunnolla.
Pyhät vulvat jälleen sheimaavat, onhan se parempi ja oikeampi vanhempi joka särmää enemmän pikkuasioiden ympärillä! Varsinkin se jolla on aihetta moittia muita on parempi! Parempi äiti ja vanhempi, varsinkin parempi kuin yksikään mies! :)
Taitaa mammoja vituttaa kun lapset rakastavat sydämensä pohjasta leppoista ja rentoa isää :) Hrr... rajut miesvihaorkut ravistelee Oikeiden Äitien vartaloita..
Olisi myös mielenkiintoista nähdä kun vanhempainvapaalla ollessasi ne alle 1 vuotiaat ottavat itse kattilasta ruokaa kun sinä menet jo ulkohommiin 🤔
Mielenkiintoisempaa olisi jos osaisit lukea ja ymmärtää kommentit joihin viitataan.
Vanhempainvapaistahan tässä on koko ajan puhuttu ja siitä miten isät niitä pitävät tai eivät pidä ja kuinka lapset silloin hoidetaan.
Lue nyt vaan ne viestit joita lainataan äläkä vain jankkaa otsikkoa. Keskustelussa on normaalia rönsyillä, mutta vastata siihen mitä kysytään.
En löytänyt yhtäkään kommenttia jossa oltaisiin puhuttu jo suht itsenäisten lasten kanssa kotona olosta? vanhempainvapaista on koko ajan ollut puhe. Laitatko sen kommentin vielä tähän.
Ei mainittu, kuten ei mainittu myöskään vauvan hoidosta ja vanhempainvapaasta. Siis tässä kommenttiketjussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen hoitoalalla ja pystyn tienaamaan keikoilla samalla kun olen hoitovapaalla. Puolisolla ei ole samaa mahdollisuutta. Siksi hoitovapaalle jään minä. Isä saa hoitaa lasta ihan yksin viikonloppuisin, kun olen töissä.
Voi luoja, hoitovapaa on eri kuin isyysloma. Eli silloin isä sai ansiopohjaista isyysrahaa puoli viotta. Eli 6 +6 +6 mallista niin voit olla vuoden kotona äityspäivärahalla, sitten mies 6 kk. Nyt saat 9 kk äitys/vanhenpain rahaa. Huomaatko eron? Sen jälkeen saat tehdä ihan niin kuin haluat.
Äitiysvapaa on kyl kolme kuukautta ja sen jälkeen on vanhempainvapaa noin puoli vuotta, jonka voi pitää kumpi vaab.
Noiden aikana jos tekee ma-la töitä saa silti niiltä päiviltä sen minimin. Sunnuntaisin saa tienata ihan vapaasti.
Yritä nyt ymmärtää, puhutaan mallista jota ehdotetaan. Eli jos tulis malli 6 + 6 + 6. Niin lisäisikö se isien kotonaa olemista. Sinun järjellä voisikin olla paarempi jos lapsen isä jäisi kotiin. Tämä malli on kehitetty ruotsissa ja sen tarkoitus on saada isät jäämään kotiin. Nykyinen malli ei tue isän mahdollisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta ei kotonaolo myöskään olisi hänen uransa kannalta hyvä ajatus, olla pidempään poissa töistä. Nykyään ei viitsi riskeerata kun työhön pääsy ei aina ole ihan niin itsestäänselvää. Näitä elämän realiteetteja.
Niin että antaa naisten kärsiä uraa koskevat tällit kokonaisuudessaan? En ole koskaan kuullut, että tällaista uran 'heikentymistä' olisi miehille oikeasti tapahtunut, mutta tämän tekosyyn olen kyllä kuullut monta kertaa.
Minun urani ei siitä heikenny, koska ala on sellainen että töitä on aivan varmasti ja palkka ei tule juurikaan nousemaan kokemuksen myötä. Ja tosiaan koska myös opiskelen vielä jatkotutkintoa, ei edes sen vertaa tule haittaa.
Mies taas on miesvaltaisella, nopeatempoisella alalla jatkuvasti eteenpäin menevän ja kehittyvän teknologian etunenässä kiitävässä yrityksessä ja ura on nousujohteinen. Ei voi edes ajatella jotain puolenkaan vuoden poissaoloa yhtäkkiä, ilman että se taatusti vaikuttaisi.
Kyllä nämä vaan monella ovat realiteetteja. Jollakin voi olla toisinkin päin tietysti, mutta sehän siinä juuri onkin. Perheiden on saatava itse päättää oman tilanteensa mukaan.
Itse olen nopeatempoisella digitaalisessa palvelukehityksessä ja pystyin ihan hyvin olemaan molempien lasten kanssa kotona 1,5 vuotta eli yhteensä kolme vuotta - välissä olin vuoden töissä. Palattuani meni kuukausi ja olin taas ihan kärryillä hommista. Palaamisen jälkeen sain myös ylennyksen. Sinunkin miehesi pystyy hyvin olemaan pois, mutta sitähän sinä et suostu hyväksymään.
Tiedän huomattavasti enemmän naisia, jotka eivät halua jakaa hoitovapaata eli olla se, joka on taloudellisessa vastuussa ja luovuttaa miehelle se päätäntävalta kodista kuin miehiä, jotka eivät halua olla kotona. Voisin lyödä vetoa, että naiset nimenomaan vastustavat sitä, että miehen pitää jäätä kotiin.
Uskon, että iso syy on myös raha. Nainen kun miettii ammattia, harvemmin miettii voiko sillä elättää perheen. Se on asia, jota mietitään usein, kun valitaan puolisoa. Nainen ei halua joutua kantamaan taloudellista vastuuta, tehdä työtä, joka ei ole kutsumus rahan vuoksi jne. Sitä odotetaan siltä mieheltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biologisesti näkökulmasta katsottuna tämä on aika hassua kun miehen tulisi olla lastenhoidossa yhtä hyvä (luontaisesti) kuin naisenkin, mutta sitten kun tuleekin hommat jotka ovat miehelle luontaisempia niin alkaa ulina "kai sen nyt tajuaa ja näkee että ne sopii miehelle paremmin". Sopii tuutulaulu ja puurolusikka sekä vanulappu paremmin naisen kuin miehen käteen, mutta "väärin prkl biologia toimi" kun ei joka käänteessä pokkuroi naisen asemaa!
Useat naiset palstalla sanovat, että äiti on tärkeämpi vanhempi lapselle kuin isä. Mutta sitten isän pitäisi tehdä 50% osuutensa. Miksi?
Jotta hän olisi lapselle tärkeä lapsen kasvettua vauvaiän ohi. Ellei lapseen ota kunnolla kontaktia missään vaiheessa, niin isä tulee aina pysymään lapselle etäisenä.
Minä en puhunut mistään etäisyydestä tai kontaktin puutteesta vaan siitä, että miehet nyt vaan eivät osaa näitä asioita "naisen vaatimalla tavalla ja laadulla". Pitäisikö edes osata ja voisiko se nainen harkita, että raahaisi ne luunsa vi**uun siitä neuvomasta ja moittimasta?
Miksi isät ovat kyvyttömiä antamaan laadukasta hoitoa lapselleen? Tuolla joku sanoi ettei haittaa jos on eriparia sukat tai naama likainen. Kyllä haittaa. Kuljetko itse eriparisukissa ja naama likaisena esim töissä. Jos mies osaa huoltaa esim edellä mainitut asiat itseltään niin miksei lapseltaan.
Tämä minuakin näissä aina ihmetyttää :D ”mitä sitten jos on yöpuvun housut jalassa kaupassa!” No oletko itse pyjamahousut jalassa kaupassa??
En ole, enkä myöskään ole toppahaalarissa tai kumisaappaissa.
Juuri tästä on tässä kyse, lapsen mielessä on hiukan muut asiat kuin oma ulkonäkö, lasta kiinnostaa ulkomaailmaan tutustuminen eikä hyvältä näyttäminen. Mutta naisella ei mitään muuta olekaan mielessä kuin äiti, lapsi, huoltajuuden laatu, särmäys, pinnallisuus, "toiset katsoo, iik oonko paras mutsi", lasun pelkääminen jne jne. Ja suurimpana kaikista, "minä kyllä tiedän mikä on oikein, mies totelkoon".
Jos pystyt itsellesi vaihtamaan päivähousut niin miten ihneessä et pysty vaihtamaan niitä lapselta? Vai etkö vain viitsi?
Olen väärä vastaava kun en ole koskaan pyjamalapsen kanssa käynyt kaupassa. Mutta ei se minusta kesällä iso moka ole, hyvin samalta ne saattavat näyttää kuin collarit tms. pökät.
Lisäksi minä en syö KOSKAAN niin, että naamaani jää sotkua. Lapselle se on ihan normaalia ja sitten asia on täysi eri aikuinen vs. lapsi. Olet hiukan vajaa-älyinen jos et näitä eroja tajua.
T. Mies
Lapsen naama pyyhitään syömisen jälkeen, jos vanhempi ei ole vajaaälyinen.
Niin, se pyyhii (joka kerta) kenelle elämä=lapsi.
Minä saatan lämmittää lapsille kattilassa ruokaa ja sanoa "ottakaa siitä" tai laittaa valmiit lautaset. Menen jatkamaan esim. pihaan jotain remonttia ja lapset tulee pihaan perästä. En todellakaan elämä pyyhiäkseni lapsen suuta tai persettä vaan elämän myös itselleni samalla kun olen lasten isä.
Aika kylmää kyytiä teillä on pikkulapsille. Vuoden ikäinen saa ottaa itse ruokansa ja pestä naamansa. Ihme, että lapsille ei ole sattunut mitään haarukoiden ja kuuman ruuan kanssa heiluessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstalla oli monikymmensivuinen ketju, jossa naiset kertoivat ihan itse että eivät suostu jakamaan perhevapaita miestensä kanssa, mm. imetykseen vedoten.
Juu, lypsykoneitahan ei siis ole keksitty eikä jääkaappi ilmeisesti näiden keittiökoneisiin kuulu. Ymmärrän kyllä imettämisen ilot siltä osin, että moni nainen saa siinä orgasmeja, mutta aika itsekästähän se on käyttää vauvaa seksileluna.
Minä pumppasin maidot puolen vuoden ajan, kun lapsi ei huolinut rintaa. Oletko kokeillut millainen työ siinä on? Ei ollut mikään pieni juttu.
Jep ja siihen sitten kulutat kaikki tauot töissä niin ettet syödä ehdi + valvot yötä imettäen lasta ja aamulla töihin..
Kuinka monta vuotta lasta oikein imetetään?
Yleensä noin vuoden. Jotkut vähemmän jotkut enemmän. Niin?
Mutta kotona pitää saada olla monta vuotta? Vuoden ikäinen on vielä tosi pieni hoitoon, siinä kohtaa voisi hyvin alkaa pakollinen isyysvapaa. Jos se ei nappaa, niin aina voi olla tekemättä lapsia.
Sitähän täällä nyt on monessa kommentissa sanottu että 6+6+6 malli olisi ihanteellinen. Mitä ketjua sinä oikein luet??
Minusta pitäisi olla pakollinen isyysvapaa, joka on yhtä pitkä kun äitiysvapaakin. Ketäänhän ei voi pakottaa hoitamaan tai välittämään omasta lapsestaan, mutta isyysvapaan pitämättä jättäminen ei saisi pidentää äitiyslomaa. Ajankohdat vanhemmat saisi sopia vapaasti itse.
No siitähän tuossa mallissa on kyse. Ensimmäinen 6kk on äitiyslomaa ja toiset 6+6 vanhemmat voivat sopia itse, paitsi ettei äiti voi käyttää niitä molempia. Jos isä ei käytä omaansa, se jää käyttämättä.
Voi voi. Kyllä päiväkodit sitten pursuaa vuosikkaita, nytkin niitä on jo niissä liikaa.
Nythän vanhempainvapaa loppuu jo kun lapsi on 10kk! Se siis pitenisi 2kk vaikkei isä pitäisi omaa osaansa. Hoitovapaa säilyy ennallaan, sen voi pitää kumpi vaan tai olla pitämättä.
Itse olen kuullut puhuttavan lähinnä 6+6+6 mallista, jossa ensimmäinen pätkä olisi äidille, toinen isälle ja kolmannen voisi valita. Äitiyslomalle on jäätävä vähintään kuukausi ennen laskettua, eli käytännössä vauva olisi noin 5kk kun isän olisi pakko jäädä kotiin.
En ymmärrä kuka edes viitsii ehdottaa tällaista mallia joka on jo ristiriidassa niiden vähäisimpienkin imetyssuositusten kanssa. Mitä hyötyä siitä on että sen viimeisen pätkän voi sitten taas äiti pitää kun imetys on keskeytetty jo viisikuisena? Läheskään kaikki eivät heru pumpulle, varsinkaan kovin nopeaa tahtia, eli töissä maidon pumppaaminen on harvoin kovin toimiva vaihtoehto.
Niille jotka eivät imetä tämä voi sopiakin, mutta imetykseen tulisi vahvasti kannustaa eikä päinvastoin.
Olet ymmärtänyyt väärin. 6 + 6 +6 tarkoittaa sen, että nainen saa 6 kk, mies 6 ja sitten saa.päättää kumpi jää. Eli äiti voi pitää putkessa vuoden ja mies sitten puoli vuotta. Tai ihan miten haluaa. Nyt on niin, että äityis lona on 3 kk, ja sitten vanhempain loma 6 kk. Tällä suosituksella lapsi olisi pidempää aikaa kotona jos isät jäisivät kotiin.
No sittenhän se toki on parempi malli, mutta en kyllä tiedä miten se lisäisi isien kotiin jäämistä lopulta? Osa isistä varmaan pitäisi tuon 6kk tai osan siitä, mutta iso osa äideistä varmaan jäisi tuon oman 6+6 kautensa jälkeen sitten vaan kotihoidontuelle kuten nykyäänkin lapsen ollessa noin 9-10kk. Vai olisiko tarkoitus että tuon isän 6kk ajalta ei äiti voisi hakea kotihoidontukea jos isä ei jostain syystä pysty tai halua omaa 6kk pätkäänsä pitää?
Kotihoidontukea ei mielestäni missään nimessä kuitenkaan voida siltä ajalta poistaa, koska ei suurin osa 1-vuotiaista (tai iso osa 1,5-vuotiaistakaan sen puoleen) ole valmiita päivähoitoon eikä voida olettaa että kaikki isät ovat valmiita jäämään kotiin tai heillä on siihen mahdollisuus. Itse en ainakaan tekisi yhtään lasta jos olisi uhkana että jouduttaisiin vuoden iässä laittamaan hoitoon.
Olen myös sitä mieltä että kaikki vanhempainvapaat tulisi olla molemmilla mahdollisuus pitää ilman mitään korvamerkintöjä, ja ainoa mitä pitäisi lisätä on se isyysvapaiden määrä jonka voi pitää yhtä aikaa äidin kanssa. Tai sanoisin että sen vanhemman vapaan määrä jonka voi pitää päällekkäin synnyttäneen vanhemman kanssa, näin nykyajan sukupuolineutraalissa maailmassa, kun voi olla vaikka ne kaksi äitiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen hoitoalalla ja pystyn tienaamaan keikoilla samalla kun olen hoitovapaalla. Puolisolla ei ole samaa mahdollisuutta. Siksi hoitovapaalle jään minä. Isä saa hoitaa lasta ihan yksin viikonloppuisin, kun olen töissä.
Voi luoja, hoitovapaa on eri kuin isyysloma. Eli silloin isä sai ansiopohjaista isyysrahaa puoli viotta. Eli 6 +6 +6 mallista niin voit olla vuoden kotona äityspäivärahalla, sitten mies 6 kk. Nyt saat 9 kk äitys/vanhenpain rahaa. Huomaatko eron? Sen jälkeen saat tehdä ihan niin kuin haluat.
Ei se 6+6+6 ole mikään lukkoon lyöty juttu. Tässä ketjussa puhuttiin yleensä isän lastenhoidosta.
Exäni oli yrittäjä, joka ei olisi pystynyt jättämään asiakkaitaan puoleksi vuodeksi, jos ajatteli vielä palatakin töihin. Tai entä perheet, joissa äiti on opiskelija ja isä töissä? Tai jos äiti on yksin lapsen kanssa? Eikö näiden perheiden lapsilla ole oikeutta kotihoitoon pidempään kuin 12kk?
Et pese omia hampaitasi, vaihda ikinä vaatteita tai pese käsiä, saati tee ruokaa? Miten ne vaatteet on puhtaina aina siellä kaapissa vaikket niitä ikinä pese :,D voi hyvä luoja.. joo eiköhän keskustelu kanssasi ollut tässä.