Eikö Kokoomuksen sosiaaliturvamalli ole täysin epärealistinen?

Kyllä harmittaa suuresti olla mt-ongelmainen ihan jo näiden hallituksen sekoilujen takia. Toisaalta onneksi olen nuori, joten tiedän (melko varmasti) vielä meneväni kouluttautumaan ja voin jossain vaiheessa lähteä tästä craplandista. Toivottavasti se tapahtuu ennen kuin nuo sekopäät kilahtavat ihan totaalisesti, sääliksi tosin käy kaikkia jotka uhreiksi joutuvat.

Kokoomuksen ja kepuloisten rottakaarti apupuolue perssuolinkaisineen osaavat vain ja ainoastaan varastaa yhteisestä kassasta.

Mua hieman hämmentää mitä tämän mallin ulkopuolelle jääville jää käteen, vai jääkö mitään. Kaikkihan eivät ole oikeutettu jokaiseen tukeen, joita tuo malli pistää yhteen.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä harmittaa suuresti olla mt-ongelmainen ihan jo näiden hallituksen sekoilujen takia. Toisaalta onneksi olen nuori, joten tiedän (melko varmasti) vielä meneväni kouluttautumaan ja voin jossain vaiheessa lähteä tästä craplandista. Toivottavasti se tapahtuu ennen kuin nuo sekopäät kilahtavat ihan totaalisesti, sääliksi tosin käy kaikkia jotka uhreiksi joutuvat.

Mistäs meinaat sitten löytää loisimispaikan, jossa ei tarvitse panna tikkua ristiin rahansa eteen?

Vierailija kirjoitti:

Mua hieman hämmentää mitä tämän mallin ulkopuolelle jääville jää käteen, vai jääkö mitään. Kaikkihan eivät ole oikeutettu jokaiseen tukeen, joita tuo malli pistää yhteen.

Mallin ulkopuolella ihminen elättää itsensä. Jos haluaa tukea (joka olisi nykyisin asumis-, työttömyys- tai tt-tuki), ei sitten voi jäädä mallin ukopuolelle, vaan tanssii ruoskan tahtiin.

Sairaat ja vanhukset kai sentään saisivat tuen vastikkeetta.

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus toimii saman logiikan varassa kuin laborantti Lindström. Ihmisille pitää olla pelotteita. Pelkäävät ihmiset pysyvät nöyrinä.

Kokoomus haluaa tällä tukien yhdistämisellä vähentää byrokratiaa ja helpottaa tukien hakemista. Oikeiston todella pitkään olemassa ollut idea on "Lisää vapautta, lisää vastuuta". Sitten te, jotka selitätte jotain siitä kuinka ihmisten sitten täytyy tehdä ilmaistyötä yrityksille, että saavat tukea niin kyllä se on oikein. Se ei ole ilmaistyötä, koska saat sillä harjoittelupaikalla (tai vastaavalla) ne valtion tuet. Minusta on hyvin suuresti väärin, että tukia vaan jaellaan ilman mitään velvoitteita. Tästä kokoomuksenki ideaali maasta,voisi sanoa sen, että nykyajan Saksa on hyvinkin lähellä sitä (taloudellisesti, ei maahanmuuttopolitiikaltaan). Lisäksi kun otetaab huomioon, että kommunismi ei ole ikinä toiminut ja markkinatalous taas on viimeiset 200 vuotta niin eiköhän kannata sitä toimivaa järjestelmää käyttää. Nyt kun päästiin kunnolla asiaan niin ei unohdeta veroparatiisejakaan. Oletetaan nyt, että Suomen kokoiselta valtiolta on voitu piilottaa veroparatiiseihin vaikka 1 mrd (arvio suuresti yläkanttiin) edestä pääomaa. Tämä pääoma tuottaa n. 10% vuodessa voittoa eli voitto olisi n. 100 miljoonaa vuodessa. Tällöin verotulot olisivat tästäkin vain 30 miljoonaa euroa. Toisaalta pienehkö n. 200-300 keskipalkkaisen/korkeapalkkaisen työntekijän yritys taas tuottaa n. 100 miljoonaa verotuloja vuodessa. Kannattaisiko miettiä tätä veropolitiikka enemmän näiden yritysten vinkkelistä ja jauhaa vähemmän niistä veroparatiiseista. Naurettavaa pelleilyä.

Vähentää byrokratiaa, kuten perustamalla jonkun maakuntahallinnon?!

Ajatella, kun Suomessa olisikin vapaata markkinataloutta kannattavia puoleita muitakin kuin Vihreät.

Siis mitä hittoa. Entä jos nyt on oikeutettu ainoastaan työmarkkinatukeen eikä mihinkään muuhun? Mitä silloin käytännössä tarkoittaa? Onko tästä jossain tietoa?

Porvari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus toimii saman logiikan varassa kuin laborantti Lindström. Ihmisille pitää olla pelotteita. Pelkäävät ihmiset pysyvät nöyrinä.

Kokoomus haluaa tällä tukien yhdistämisellä vähentää byrokratiaa ja helpottaa tukien hakemista. Oikeiston todella pitkään olemassa ollut idea on "Lisää vapautta, lisää vastuuta". Sitten te, jotka selitätte jotain siitä kuinka ihmisten sitten täytyy tehdä ilmaistyötä yrityksille, että saavat tukea niin kyllä se on oikein. Se ei ole ilmaistyötä, koska saat sillä harjoittelupaikalla (tai vastaavalla) ne valtion tuet. Minusta on hyvin suuresti väärin, että tukia vaan jaellaan ilman mitään velvoitteita. Tästä kokoomuksenki ideaali maasta,voisi sanoa sen, että nykyajan Saksa on hyvinkin lähellä sitä (taloudellisesti, ei maahanmuuttopolitiikaltaan). Lisäksi kun otetaab huomioon, että kommunismi ei ole ikinä toiminut ja markkinatalous taas on viimeiset 200 vuotta niin eiköhän kannata sitä toimivaa järjestelmää käyttää. Nyt kun päästiin kunnolla asiaan niin ei unohdeta veroparatiisejakaan. Oletetaan nyt, että Suomen kokoiselta valtiolta on voitu piilottaa veroparatiiseihin vaikka 1 mrd (arvio suuresti yläkanttiin) edestä pääomaa. Tämä pääoma tuottaa n. 10% vuodessa voittoa eli voitto olisi n. 100 miljoonaa vuodessa. Tällöin verotulot olisivat tästäkin vain 30 miljoonaa euroa. Toisaalta pienehkö n. 200-300 keskipalkkaisen/korkeapalkkaisen työntekijän yritys taas tuottaa n. 100 miljoonaa verotuloja vuodessa. Kannattaisiko miettiä tätä veropolitiikka enemmän näiden yritysten vinkkelistä ja jauhaa vähemmän niistä veroparatiiseista. Naurettavaa pelleilyä.

Haluat siis vääristää yritysten toimintaympäristöä? Ihanan kokoomuslaista?

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä hittoa. Entä jos nyt on oikeutettu ainoastaan työmarkkinatukeen eikä mihinkään muuhun? Mitä silloin käytännössä tarkoittaa? Onko tästä jossain tietoa?

Tarkoittaisi sitä, että nykyinen työmarkkinatukikin olisi sitten sitä yleistukea. Ja sitä jos haluaisi, pitäisi olla 35 tuntia viikossa toimenpiteissä tai orjana.

Olen ymmärtänyt, että Kokoomus haluaisi myös ansiosidonnaisen samaan pakettiin, mutta en tiedä, voisiko tuo onnistua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä hittoa. Entä jos nyt on oikeutettu ainoastaan työmarkkinatukeen eikä mihinkään muuhun? Mitä silloin käytännössä tarkoittaa? Onko tästä jossain tietoa?

Tarkoittaisi sitä, että nykyinen työmarkkinatukikin olisi sitten sitä yleistukea. Ja sitä jos haluaisi, pitäisi olla 35 tuntia viikossa toimenpiteissä tai orjana.

Olen ymmärtänyt, että Kokoomus haluaisi myös ansiosidonnaisen samaan pakettiin, mutta en tiedä, voisiko tuo onnistua.

Väkisinhän tuo koskisi myös ansiosidonnaista saavia. Saahan moni heistäkin kai asumistukeakin, eli samassa liemessä olisivat.

Kokoomus on niin vieraantunut vähävaraisten, sairaiden ja syrjäytyneiden elämästä, että pahaa tekee lukea näitä ehdotuksia. Sosiaaliturva on sitä varten, ettei ole niitä palkkatöitä, joista saa kunnollisen toimeentulon. Sosiaaliturva ei ole mitään palkkaa, vaan sen tarkoitus on taata meille kaikille (myös rikkaille) turvallisempi ympäristö ja taata inhimillinen elämä jokaiselle, joka ei pysty sillä hetkellä itseään elättämään PALKKAtöillä. Tämä malli sisältää ajatuksen, että kaikki sosiaaliturvan varassa elelevät ovat vaan laiskoja ja passiivisia luusereita, vaikka todellisuudessa tämä systeemi on passivoiva ja torppaa kaikenlaisen oma-aloitteisuuden. Ja meillä on jo nyt orjamarkkinat, miksi pitäisi vääristää kilpailua lisää ja lisätä ihmisten nöyryyttämistä ja orjuuttamista?

Vierailija kirjoitti:

Eiväthän ne ole tosissaan sen yleistukensa kanssa? Tuohan tulisi hankalaksi, kalliiksi ja loisi valtavasti lisää syrjäytyneitä, apaattisia ihmisiä. Miksi kukaan haluaisi tuollaista?

Kokoomus on Finnish Republican Party ja haluaa tänne Usan olot eli sosiaaliturva pois ja köyhät kaduille asumaan.

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus on niin vieraantunut vähävaraisten, sairaiden ja syrjäytyneiden elämästä, että pahaa tekee lukea näitä ehdotuksia. Sosiaaliturva on sitä varten, ettei ole niitä palkkatöitä, joista saa kunnollisen toimeentulon. Sosiaaliturva ei ole mitään palkkaa, vaan sen tarkoitus on taata meille kaikille (myös rikkaille) turvallisempi ympäristö ja taata inhimillinen elämä jokaiselle, joka ei pysty sillä hetkellä itseään elättämään PALKKAtöillä. Tämä malli sisältää ajatuksen, että kaikki sosiaaliturvan varassa elelevät ovat vaan laiskoja ja passiivisia luusereita, vaikka todellisuudessa tämä systeemi on passivoiva ja torppaa kaikenlaisen oma-aloitteisuuden. Ja meillä on jo nyt orjamarkkinat, miksi pitäisi vääristää kilpailua lisää ja lisätä ihmisten nöyryyttämistä ja orjuuttamista?

Todella hyvin kirjoitettu. Itseäni ihmetyttää myös eniten tuo passiivisen reppanaväen luominen, minkä tuollainen malli tietenkin tekee.

Voisi ajatella, että Kokoomuksen sisällä ei ole tarpeeksi sivistynyttä väkeä, eikä kaiken maailman dosentteja kuunnella. Tämän takia ei olisi tietoa ihmisen mielen toiminnasta.

Pelkään kuitenkin, että tuo passivointi on tahallista. Kokoomus ei halua enää hyvää elämää kuin rikkaille ja ehkä kohtuullista keskiluokalle. Köyhien elämä halutaan tehdä näköalattomaksi ja tyhjäksi tottelemiseksi. Saadaan typerä, nöyrä orjaluokka.

Porvari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus toimii saman logiikan varassa kuin laborantti Lindström. Ihmisille pitää olla pelotteita. Pelkäävät ihmiset pysyvät nöyrinä.

Kokoomus haluaa tällä tukien yhdistämisellä vähentää byrokratiaa ja helpottaa tukien hakemista. Oikeiston todella pitkään olemassa ollut idea on "Lisää vapautta, lisää vastuuta". Sitten te, jotka selitätte jotain siitä kuinka ihmisten sitten täytyy tehdä ilmaistyötä yrityksille, että saavat tukea niin kyllä se on oikein. Se ei ole ilmaistyötä, koska saat sillä harjoittelupaikalla (tai vastaavalla) ne valtion tuet. Minusta on hyvin suuresti väärin, että tukia vaan jaellaan ilman mitään velvoitteita. Tästä kokoomuksenki ideaali maasta,voisi sanoa sen, että nykyajan Saksa on hyvinkin lähellä sitä (taloudellisesti, ei maahanmuuttopolitiikaltaan). Lisäksi kun otetaab huomioon, että kommunismi ei ole ikinä toiminut ja markkinatalous taas on viimeiset 200 vuotta niin eiköhän kannata sitä toimivaa järjestelmää käyttää. Nyt kun päästiin kunnolla asiaan niin ei unohdeta veroparatiisejakaan. Oletetaan nyt, että Suomen kokoiselta valtiolta on voitu piilottaa veroparatiiseihin vaikka 1 mrd (arvio suuresti yläkanttiin) edestä pääomaa. Tämä pääoma tuottaa n. 10% vuodessa voittoa eli voitto olisi n. 100 miljoonaa vuodessa. Tällöin verotulot olisivat tästäkin vain 30 miljoonaa euroa. Toisaalta pienehkö n. 200-300 keskipalkkaisen/korkeapalkkaisen työntekijän yritys taas tuottaa n. 100 miljoonaa verotuloja vuodessa. Kannattaisiko miettiä tätä veropolitiikka enemmän näiden yritysten vinkkelistä ja jauhaa vähemmän niistä veroparatiiseista. Naurettavaa pelleilyä.

Miten ihmeessä voi olla oikein, että yritykset saavat työttömistä ilmaista työvoimaa (jonka elämisen ja asumisenmaksaa valtio)?

Miksi kenellekään kannattaisi enää maksaa palkkaa?

Selitä.

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus toimii saman logiikan varassa kuin laborantti Lindström. Ihmisille pitää olla pelotteita. Pelkäävät ihmiset pysyvät nöyrinä.

Pelkäävästä ihmisestä tulee toimintakyvytön ja traumatisoitunut. Esimerkiksi opintotukien kyylääminen aiheuttaa tarpeetonta stressiä niille opiskelijoille, joilla on vaikka oppimisvaikeuksia. Energia menee siihen, että valvoo ja pelkää asunnottomuutta jne. eikä pysty opiskelemaan sitä vähää.

Voi v*ttu, saisi maksaa sitten kunnon palkan jos kerran töitä löytyy yhtäkkiä kaikille.

Porvari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus toimii saman logiikan varassa kuin laborantti Lindström. Ihmisille pitää olla pelotteita. Pelkäävät ihmiset pysyvät nöyrinä.

Kokoomus haluaa tällä tukien yhdistämisellä vähentää byrokratiaa ja helpottaa tukien hakemista. Oikeiston todella pitkään olemassa ollut idea on "Lisää vapautta, lisää vastuuta". Sitten te, jotka selitätte jotain siitä kuinka ihmisten sitten täytyy tehdä ilmaistyötä yrityksille, että saavat tukea niin kyllä se on oikein. Se ei ole ilmaistyötä, koska saat sillä harjoittelupaikalla (tai vastaavalla) ne valtion tuet. Minusta on hyvin suuresti väärin, että tukia vaan jaellaan ilman mitään velvoitteita. Tästä kokoomuksenki ideaali maasta,voisi sanoa sen, että nykyajan Saksa on hyvinkin lähellä sitä (taloudellisesti, ei maahanmuuttopolitiikaltaan). Lisäksi kun otetaab huomioon, että kommunismi ei ole ikinä toiminut ja markkinatalous taas on viimeiset 200 vuotta niin eiköhän kannata sitä toimivaa järjestelmää käyttää. Nyt kun päästiin kunnolla asiaan niin ei unohdeta veroparatiisejakaan. Oletetaan nyt, että Suomen kokoiselta valtiolta on voitu piilottaa veroparatiiseihin vaikka 1 mrd (arvio suuresti yläkanttiin) edestä pääomaa. Tämä pääoma tuottaa n. 10% vuodessa voittoa eli voitto olisi n. 100 miljoonaa vuodessa. Tällöin verotulot olisivat tästäkin vain 30 miljoonaa euroa. Toisaalta pienehkö n. 200-300 keskipalkkaisen/korkeapalkkaisen työntekijän yritys taas tuottaa n. 100 miljoonaa verotuloja vuodessa. Kannattaisiko miettiä tätä veropolitiikka enemmän näiden yritysten vinkkelistä ja jauhaa vähemmän niistä veroparatiiseista. Naurettavaa pelleilyä.

Kommunismi toimii erittäin tehokkaasti nytkin Kiinassa, tehokkaammin kuin demokratia. Sen sijaan suunnitelmatalous ei toiminut, sitä kokeiltiin aiemmin mm. Kiinassa ja Neuvostoliitossa. Toteat, että markkinatalous on toiminut jo 200 vuotta, mikä on totta. Se mihin viittaat "kommunismilla", tarkoittaa sosialistista suunnitelmataloutta, joka todellakaan ei toimi. Kuitenkin edellisessä lauseessasi puolustat juuri sitä, sosialistista suunnitelmataloutta. Siinähän ei jaettu tukia vailla velvoitetta, mutta ei markkinatalouden mukaista palkkaakaan. Kaikille annettiin vähän rahaa, likipitäen saman verran ja osoitettiin työtehtävät, joita tuli tätä etuutta vastaan tehdä. Nyt näissä vastikkeellisissa sosiaaliturva malleissa rakennetaan vastaavaa järjestelmää osittaisen markkinatalouden rinnalle. 

Sosialistisen suunnitelmatalouden ongelma on se, että työtä keksitään suunnitelmallisesti eikä se perustu markkinalouden kysyntään ja tarjontaan. Vastikkeellisessa sosiaaliturvassa tukehdutaan järkevän tekemisen keksimiseen, joten yhä isompi osa siitä työstä tulee olemaan tehotonta ja turhaa puuhaa, aivan kuten sosialistisessa suunnitelmataloudessa. Motivaatio tekijöillä on myös olematon, koska se ei perustu palkkaan ja rahan saa pyörimällä "töissä", olipa jälki tai teho miten huonoa tahansa. Lopputuloksena on kalliimpi systeemi kuin jouten pitäminen. 

Jos arvostat markkinataloutta, käsität että ainoa oikea tapa vastikkeelliseen tekemiseen on palkkatyö. Yhteiskunnan pitää tarjota oikeita töitä oikealla palkalla kaikille kenelle kykenee, tarvittaessa vaikka lyhennetään valtion ja kuntien työviikkoa 30:een, jotta töitä riittää kaikille kykeneville. Vetoat ehkä siihen, että kaikkien työn tuottavuus ei vastaa palkkakustannuksia. Se on totta, mutta yhteiskunta joutuu joka tapauksessa subventoimaan tukina, jos yksityinenkin sektori työllistää vajaatehoisen. On parempi, että sen tekee yhteiskunta suoraan, jolloin koko työn tuottavuus hyödyttää valtiota, eikä subventoida voittoja yksityisen firman taskuun. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus on niin vieraantunut vähävaraisten, sairaiden ja syrjäytyneiden elämästä, että pahaa tekee lukea näitä ehdotuksia. Sosiaaliturva on sitä varten, ettei ole niitä palkkatöitä, joista saa kunnollisen toimeentulon. Sosiaaliturva ei ole mitään palkkaa, vaan sen tarkoitus on taata meille kaikille (myös rikkaille) turvallisempi ympäristö ja taata inhimillinen elämä jokaiselle, joka ei pysty sillä hetkellä itseään elättämään PALKKAtöillä. Tämä malli sisältää ajatuksen, että kaikki sosiaaliturvan varassa elelevät ovat vaan laiskoja ja passiivisia luusereita, vaikka todellisuudessa tämä systeemi on passivoiva ja torppaa kaikenlaisen oma-aloitteisuuden. Ja meillä on jo nyt orjamarkkinat, miksi pitäisi vääristää kilpailua lisää ja lisätä ihmisten nöyryyttämistä ja orjuuttamista?

Todella hyvin kirjoitettu. Itseäni ihmetyttää myös eniten tuo passiivisen reppanaväen luominen, minkä tuollainen malli tietenkin tekee.

Voisi ajatella, että Kokoomuksen sisällä ei ole tarpeeksi sivistynyttä väkeä, eikä kaiken maailman dosentteja kuunnella. Tämän takia ei olisi tietoa ihmisen mielen toiminnasta.

Pelkään kuitenkin, että tuo passivointi on tahallista. Kokoomus ei halua enää hyvää elämää kuin rikkaille ja ehkä kohtuullista keskiluokalle. Köyhien elämä halutaan tehdä näköalattomaksi ja tyhjäksi tottelemiseksi. Saadaan typerä, nöyrä orjaluokka.

Se ei ole ollenkaan perätöntä, että EU on uusi Neuvostoliitto. Malli rakennetaan vain vähän erilailla. Lopputuloksena on pieni, varakas eliitti, puuttuva keskiluokka ja köyhälistö, joka tekee mitättömällä korvauksella joko palkkatyötä tai velvoitetyötä. Aivan kuten Neuvostoliitossa. NL:ssa tuotannon välineet olivat valtion ja sitä kautta pienen eliitin hallussa, Euvostoliitossa ne keskittyvät suurten yritysten haltuun, jotka omistaa pieni eliitti. Ja todellinen markkinatalous kuivaa, koska suuret yritykset hallitsevat itselleen edullisen lainsäädännön luomista ja mediaa, sitä kautta markkinointikanavia, tehden pienten yritysten toimintaympäristön mahdottomaksi. Huomaatteko.