Lue keskustelun säännöt.
Aktiivimalli ei toimi käytännössä: 160000 työtöntä saa jo alennettua työttömyysturvaa
25.11.2018 |
Tuo vastaa jo n. 40% työttömistä. Eli eihän tuo aktiivimalli selvästikään toimi niin kuin sitä alunperin mainostettiin.
Kommentit (201)
Vierailija kirjoitti:
Mallihan nimenomaan toimii, niiden tukia on leikattu jotka eivät suostu menemään töihin. Seuraavassa vaiheessa heidän tukiaan tulee leikata edelleen jopa niin että he joutuvat siirtymään kaupunkien ydinkeskustoista halvempiin lähiöasuntoihin tai mieluiten yhteismajoitukseen.
Voisihan palkkojan leikata, perheet voivat asua yhteismajoituksessa radan varressa. Ennen asui moni perhe yhdessä hellahuoneessa koko sakki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Työttömyys on jo ihan tarpeeksi epämukavaa. Sen lisäksi valtio on tykännyt vaan kasata esteitä työllistymisen ja kouluttautumisen mahdollisuuksiin. Meidän pitäisi mahdollistaa ihmisten polkuja ulos työttömyydestä, eikä ajaa ihmisiä syvemmälle suohon.
Olen samaa mieltä. Tosin voi olla vaikea ymmärtää että tähän aktiivimalli juuri tähtää ja on tutkimusten mukaan parempi kuin että mitään aktivointikeppiä ei ole. Vaikka koulutuksesta on leikattu, niin nimenomaan aikuiskoulutukseen, muuntokoulutuksiin ja uudelleenkouluttautumiseen on tehty merkittäviä parannuksia tällä hallituskaudella.
Aktiivimalli on kammottava viritelmä.
Työskentelen itse työosuuskunnassa nollatuntisopimuksella ja se on minulle ok, sillä en sairauden takia kuulu aktiivimallin piiriin. Aivan nollatuloille en tipahda vaikka työtunteja ei olisi lainkaan ja TE-toimisto määrittelisi minut yllättäen päätoimiseksi yrittäjäksi. Saan joka tapauksessa eläkettä säännöllisesti.
Muilla osuuskunnan jäsenillä tilanne on toisenlainen. Vaikka töitä ei olisi kuin 20 tuntia kuukaudessa, saattaa yhtäkkiä tulla päätös, että nyt ollaan päätoimisia yrittäjiä eikä päivärahoja voi enää saada.
Jopa yhden viikonlopun kestävä koulutus voi myös olla syy päivärahojen menettämiseen (on oltu väärällä tavalla aktiivisia ja sellaisesta rangaistaan).
Monella on myös aktiivimalli leikannut työttömyysturvaa, kun eivät ole olleet riittävän aktiivisia TE-virkailijan haluamalla tavalla.
Minun on paljon helpompi tehdä työpätkiä silloin kun töitä löytyy tai osallistua koulutukseen tai vaikka käydä messuilla myymässä valmistamiani tuotteita. Ei tarvitse pelätä eikä stressata, että joku väärä liikku vie pitkäksi tulot nollaan jos töitä ei jatkossa olekaan.
Aktiivimallin piiriin kuuluvia kollegoita aktiivimalli passivoi varsin onnistuneesti. Se lamaannuttaa ja tekee heistä alistuneita. Sellaisia kenet on helppo työntää vaikka johonkin 9 euron orjatyöhön.
Se taitaakin olla aktiivimallin todellinen tavoite. Että saadaan alistuneita, lamaantuneita työttömiä, jotka on helppo työntää vaikka ilmaiseksi ties mihin hommaan.
Vierailija kirjoitti:
Ei mitään linkkiä ole laittaa?
Varmaan Yleltä löytyy. Oli ainakin radiouutisissa ja Uutisvahdissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mallihan nimenomaan toimii, niiden tukia on leikattu jotka eivät suostu menemään töihin. Seuraavassa vaiheessa heidän tukiaan tulee leikata edelleen jopa niin että he joutuvat siirtymään kaupunkien ydinkeskustoista halvempiin lähiöasuntoihin tai mieluiten yhteismajoitukseen.
Olet ymmärtänyt aktiivimallin aivan väärin. Ne saavat monen kuukauden karenssin, jotka eivät suostu töihin menemään eikä tässä ole siitä kyse. Tässä maassa ei vaan o ole työpaikkoja joita voisi ottaa vastaan.
Melko moni työtön asuu tällä hetkellä vanhemmiltaan perimässään rintamamiestalossa jossakin syrjäkylässä, eikä asuminen voi mitenkään sen halvemmaksi tulla. Vesi omasta kaivosta, lämmitys oman metsän jätepuusta.
Aktiivimalli leikkaa niiltä, joilla EI OLE MITÄÄN TYÖTÄ, JOHON VOISI MENNÄ EIKÄ MITÄÄN KURSSIA EIKÄ MUUTAKAAN TYÖVOIMAHALLINNON JÄRJESTÄMÄÄ AKTIVOINTIA.
Aktiivisuuteen ei siis ole riittänyt se, että olet itse omatoimisesti ja aktiivisesti hakenut noin 300 työpaikkaan ja käynyt kokeilemassa työtä, osallistunut vapaaehtoistoimintaan, maksanut itsesi kipeäksi yksityisten kouluttajien hygieniapassi-, työturvallisuus- ym. työn saamisessa välttämättömiä korttikursseja. Ei se ole ollut aktiivimallin mukaista aktiivisuutta, vaikka olisit pyhät arjet hypännyt aktiivisesti osallistumassa kaikkeen mahdolliseen, KUN SE EI OLE OLLUT TYÖVOIMAHALLINNON TARJOAMAA.
Tuollainen syrjäkylillä budjaaminen on idioottimaisinta mitä heikosti työllistyvä kerta kaikkiaan voi tehdä. Kukaan ei tule tuollaisiin olosuhteisiin työllistymään ja voi vinkua vaikka hamaan tappiin kuinka syy muka on työnantajien ja hallituksen. Rohkeasti vaan kasvukeskuksiin, niin johan alkaa töitäkin löytymään ellei sitten katso kaivoveden raijjauksella olevan lopuniän työnteot kuitattu.
No justhan tässä ketjussa toivottiin työttömät pois keskustoista syrjäkylille, mihin ansaitsevat mennä. Ja nyt sitten tässä sanotaan että sekään ei ole hyvä. Suurin osa on suomalaisten asenteessa, työttömiä halveksitaan ja parjataan ihan surutta. Eihän heillä ole mitään väliä, jos itsellä on työpaikka eikös vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aktiivimalli toimii, koska on saatu leikattua työttömyysturvaa noin monelta. Totuus on, että meillä on työn kohtaamisen ja työttömien välinen ongelma. Lisäksi osa työttömistä on passivoitunut ja välttelee jo töitä.
Tämän ongelman hoitamiseen on kolme menetelmää ihan oppikirjojen mukaan:
1. Leikataan työttömyysturvaa, jolloin työtä kannattaa ottaa huonommillakin ehdoilla.
2. Nostetaan palkkoja, joten ero työttömänä olemiseen ja työssäkäyntiin kasvaa.
3. Tehdään työttömyys muuten vaan epämukavaksi.
Ykkönen ei mene läpi, palkkoja ei voi nostaa, joten jäljelle jäi oppikirjan mukaisista menetelmistä vain kolmonen eli työttömyydestä tehdään hankalaa, työlästä ja epämiellyttävää...
Mitäs jos tutustuisit oppikirjojesi lisäksi ihan tosielämään?
Mieleesi ei tule se vaihtoehto, että ongelma voisikin olla työnantajissa, joille työnhakijat eivät kelpaa.
Yhtä ainutta työtä en ole vältellyt. En vain ole päässyt yhteenkään jota olen hakenut. Ja niitä piisaa, sekä omalta alalta että muilta, sekä täältä kotiseudultani että kauempaa.
Tämä työttömyys on ihan tarpeeksi epämukavaa. Kertoisitko miten sen tekeminen epämukavammaksi saisi työnantajan palkkaamaan minut? Meinaatko, että jos vähennetään käytössäni oleviani rahoja esim. niin ettei ole varaa käydä parturissa kuontaloaan ruokkoamassa niin olisin työnantajan silmissä jotenkin houkuttavampi valinta?
Ensinnäkin työnantajalle kelpaa työntekijä kun tämän työmarkkina-arvo on kohdallaan. Jos ei mitään töitä saa, niin kannattaa myös katsoa peiliin. Mitä voit tehdä oman työmarkkina-arvosi kohottamiseksi? Kouluttautua, itseopiskella, toimia yrittäjänä ja kerätä kokemusta, alentaa palkkaa, jne.. Ruikuttaminen siitä, että on yhteiskunnan ja muiden vika että itsellä menee huonosti on varmin tae että menee jatkossakin huonosti.
Mikään hallituksen päätös ei saa sinulle töitä jos et pysty tuottamaan lisäarvoa työnantajalle.
Vierailija kirjoitti:
Toimii, valtio säästää isot rahat (=pienet) ja se oli tarkoitus (=nöyryyttää ja kiduttaa).
Valtio ei säästä yhtään mitään. Leikatun osan saat sossusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Just uutisissa Lindström sanoi, että pelote pitää säilyttää. On oltava rangaistus, jos ei toimi kuten pitää.
Mitäs jos keksittäisiin vaihteeksi jotain kannustimia kepin sijaan. Aika villi ajatus, eiksje! Ihmiset kierrättää mielellään pullojakin, kun siitä saa pikkusen rahaa takasin ja ei varmasti toimisi yhtä hyvin jos joku Lindströmmi käskee kierrättää tai lähtee tuet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aktiivimalli toimii, koska on saatu leikattua työttömyysturvaa noin monelta. Totuus on, että meillä on työn kohtaamisen ja työttömien välinen ongelma. Lisäksi osa työttömistä on passivoitunut ja välttelee jo töitä.
Tämän ongelman hoitamiseen on kolme menetelmää ihan oppikirjojen mukaan:
1. Leikataan työttömyysturvaa, jolloin työtä kannattaa ottaa huonommillakin ehdoilla.
2. Nostetaan palkkoja, joten ero työttömänä olemiseen ja työssäkäyntiin kasvaa.
3. Tehdään työttömyys muuten vaan epämukavaksi.
Ykkönen ei mene läpi, palkkoja ei voi nostaa, joten jäljelle jäi oppikirjan mukaisista menetelmistä vain kolmonen eli työttömyydestä tehdään hankalaa, työlästä ja epämiellyttävää...
Mitäs jos tutustuisit oppikirjojesi lisäksi ihan tosielämään?
"Lisäarvoa", eikö ihan normaali työntekokaan enää riitä?
Mieleesi ei tule se vaihtoehto, että ongelma voisikin olla työnantajissa, joille työnhakijat eivät kelpaa.
Yhtä ainutta työtä en ole vältellyt. En vain ole päässyt yhteenkään jota olen hakenut. Ja niitä piisaa, sekä omalta alalta että muilta, sekä täältä kotiseudultani että kauempaa.
Tämä työttömyys on ihan tarpeeksi epämukavaa. Kertoisitko miten sen tekeminen epämukavammaksi saisi työnantajan palkkaamaan minut? Meinaatko, että jos vähennetään käytössäni oleviani rahoja esim. niin ettei ole varaa käydä parturissa kuontaloaan ruokkoamassa niin olisin työnantajan silmissä jotenkin houkuttavampi valinta?
Ensinnäkin työnantajalle kelpaa työntekijä kun tämän työmarkkina-arvo on kohdallaan. Jos ei mitään töitä saa, niin kannattaa myös katsoa peiliin. Mitä voit tehdä oman työmarkkina-arvosi kohottamiseksi? Kouluttautua, itseopiskella, toimia yrittäjänä ja kerätä kokemusta, alentaa palkkaa, jne.. Ruikuttaminen siitä, että on yhteiskunnan ja muiden vika että itsellä menee huonosti on varmin tae että menee jatkossakin huonosti.
Mikään hallituksen päätös ei saa sinulle töitä jos et pysty tuottamaan lisäarvoa työnantajalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just uutisissa Lindström sanoi, että pelote pitää säilyttää. On oltava rangaistus, jos ei toimi kuten pitää.
Mitäs jos keksittäisiin vaihteeksi jotain kannustimia kepin sijaan. Aika villi ajatus, eiksje! Ihmiset kierrättää mielellään pullojakin, kun siitä saa pikkusen rahaa takasin ja ei varmasti toimisi yhtä hyvin jos joku Lindströmmi käskee kierrättää tai lähtee tuet.
Pitäisköhän tuota Lindströmiä vähän pelotella? Vit"tu mikä koulukiusaaja, tuollaisia me vedeltiin ysärillä turpiin, puolustettiin heikompia ja pistettiin kiusaajia turpiin.
Varo Jari ettet liukastu, Olet kerännyt jo aika paljon negatiivista karmaa. Hetki lähenee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aktiivimalli toimii, koska on saatu leikattua työttömyysturvaa noin monelta. Totuus on, että meillä on työn kohtaamisen ja työttömien välinen ongelma. Lisäksi osa työttömistä on passivoitunut ja välttelee jo töitä.
Tämän ongelman hoitamiseen on kolme menetelmää ihan oppikirjojen mukaan:
1. Leikataan työttömyysturvaa, jolloin työtä kannattaa ottaa huonommillakin ehdoilla.
2. Nostetaan palkkoja, joten ero työttömänä olemiseen ja työssäkäyntiin kasvaa.
3. Tehdään työttömyys muuten vaan epämukavaksi.
Ykkönen ei mene läpi, palkkoja ei voi nostaa, joten jäljelle jäi oppikirjan mukaisista menetelmistä vain kolmonen eli työttömyydestä tehdään hankalaa, työlästä ja epämiellyttävää...
Mitäs jos tutustuisit oppikirjojesi lisäksi ihan tosielämään?
"Lisäarvoa"?
Eikö per"kele normaali työnteko riitä enää?
"Lisäarvoa", eikö ihan normaali työntekokaan enää riitä?
Mieleesi ei tule se vaihtoehto, että ongelma voisikin olla työnantajissa, joille työnhakijat eivät kelpaa.
Yhtä ainutta työtä en ole vältellyt. En vain ole päässyt yhteenkään jota olen hakenut. Ja niitä piisaa, sekä omalta alalta että muilta, sekä täältä kotiseudultani että kauempaa.
Tämä työttömyys on ihan tarpeeksi epämukavaa. Kertoisitko miten sen tekeminen epämukavammaksi saisi työnantajan palkkaamaan minut? Meinaatko, että jos vähennetään käytössäni oleviani rahoja esim. niin ettei ole varaa käydä parturissa kuontaloaan ruokkoamassa niin olisin työnantajan silmissä jotenkin houkuttavampi valinta?
Ensinnäkin työnantajalle kelpaa työntekijä kun tämän työmarkkina-arvo on kohdallaan. Jos ei mitään töitä saa, niin kannattaa myös katsoa peiliin. Mitä voit tehdä oman työmarkkina-arvosi kohottamiseksi? Kouluttautua, itseopiskella, toimia yrittäjänä ja kerätä kokemusta, alentaa palkkaa, jne.. Ruikuttaminen siitä, että on yhteiskunnan ja muiden vika että itsellä menee huonosti on varmin tae että menee jatkossakin huonosti.
Mikään hallituksen päätös ei saa sinulle töitä jos et pysty tuottamaan lisäarvoa työnantajalle.
Vierailija kirjoitti:
Mallihan nimenomaan toimii, niiden tukia on leikattu jotka eivät suostu menemään töihin. Seuraavassa vaiheessa heidän tukiaan tulee leikata edelleen jopa niin että he joutuvat siirtymään kaupunkien ydinkeskustoista halvempiin lähiöasuntoihin tai mieluiten yhteismajoitukseen.
Juu, siellähän ne Kaivopuistossa, Bulevardilla, Kampissa ja Hakaniemen rannassa kaikki työttömät asuvat kahdensadan neliön lukaaleissaan. Niin väärin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimii, valtio säästää isot rahat (=pienet) ja se oli tarkoitus (=nöyryyttää ja kiduttaa).
Valtio ei säästä yhtään mitään. Leikatun osan saat sossusta.
Kyllä säästää, on monia työttömiä jotka saavat ansiosidonnaista ja itse asiassa tähän porukkaan aktivoimalli on kohdistettu. Juuri työttömäksi jääneet ovat kunnossa ja työkykyisiä, mutta helposti on jääty kahdeksi vuodeksi tukien varaan ns. katselemaan ja tämä on erittäin vahingollista uudelleen työllistymisen näkökulmasta.
kun leikkuri on mitätön, se ei vaikuta
leikkurin ei pitäisi olla -4.7% vaan -47%
silloin se tehoaisi
koska on tieteellinen totuus, että mitä kovemmat rangaistukset työttömyydestä annetaan, sen useammin ihmiset hakeutuvat joko töihin tai työllisyyttä edistäviin toimenpiteisiin, ja näin välttävät rangaistuksen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mallihan nimenomaan toimii, niiden tukia on leikattu jotka eivät suostu menemään töihin. Seuraavassa vaiheessa heidän tukiaan tulee leikata edelleen jopa niin että he joutuvat siirtymään kaupunkien ydinkeskustoista halvempiin lähiöasuntoihin tai mieluiten yhteismajoitukseen.
Juu, siellähän ne Kaivopuistossa, Bulevardilla, Kampissa ja Hakaniemen rannassa kaikki työttömät asuvat kahdensadan neliön lukaaleissaan. Niin väärin!
No ei kahden sadan neliön lukaaleissa, mutta suomen kalleimmissa yksiöissä kuitenkin. Kas kun eivät asu Lontoon keskustassa.. sossu maksaa. Joku raja tässäkin pitää olla ja mielestäni se on lähempänä Nurmijärveä kuin Helsingin keskustaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimii, valtio säästää isot rahat (=pienet) ja se oli tarkoitus (=nöyryyttää ja kiduttaa).
Valtio ei säästä yhtään mitään. Leikatun osan saat sossusta.
Kyllä säästää, on monia työttömiä jotka saavat ansiosidonnaista ja itse asiassa tähän porukkaan aktivoimalli on kohdistettu. Juuri työttömäksi jääneet ovat kunnossa ja työkykyisiä, mutta helposti on jääty kahdeksi vuodeksi tukien varaan ns. katselemaan ja tämä on erittäin vahingollista uudelleen työllistymisen näkökulmasta.
Miksei ansiosidonnaisen kestoa sitten lasketa vuoteen tai puoleen? Kukaan ei RKP:tä lukuunottamatta halua kajota siihen. Onko reilua, että syrjäytynyt kärsii toisten työhaluttomuudesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paskamaisinta on, että aktiivimalli sattuu eniten vääriin ihmisiin.
Mallin piti aktivoida työttömyyden kovin ydin, mutta nehän saa kaikki tuet ja yhden tuen vähennys vain lisää toisen tuen määrää. Mitään keppiä eivät nämä ihmiset mallista saa.Niinpä. Keskitysleirot pitkäaikaistyöttömille on vieläkin rakentamatta ja heitä ei ole saatu poishäädettyä nykyisistä asunnoista. Paljon on vielä tehtävää mutta hallitus ehtii valitettavasti vaihtua.
Voitaisiin hommata Suomeen samanlainen sosiaalipiste -systeemi kuin Kiinassa ja keskitysleirit myös. Suomalaisessa systeemissä jos ei ala työtä löytymään niin pisteet vähentyy kunnes nollassa ollaan sitten siellä "asenteenkorjausleirillä". Kai sitä työttömille vois myös jonkun keltaisen tähden iskeä rintaan jotta ei näytä liian kiinalaisten kopioimiselta.
sosiologi (Hki) kirjoitti:
kun leikkuri on mitätön, se ei vaikuta
leikkurin ei pitäisi olla -4.7% vaan -47%
silloin se tehoaisi
koska on tieteellinen totuus, että mitä kovemmat rangaistukset työttömyydestä annetaan, sen useammin ihmiset hakeutuvat joko töihin tai työllisyyttä edistäviin toimenpiteisiin, ja näin välttävät rangaistuksen
Juu, alennetaan palkkoja saman verran, sitten ihmiset yrittävät enemmän ja ovat ahkerampia töissä ja toisessa työssään. Matala palkka kannustaa työntekoon ja ahkeruuteen.
Lindströmin pitäisi olla kiitollinen, ettei ole saanut vielä fyysisiä vammoja.