Lue keskustelun säännöt.
Aktiivimalli ei toimi käytännössä: 160000 työtöntä saa jo alennettua työttömyysturvaa
25.11.2018 |
Tuo vastaa jo n. 40% työttömistä. Eli eihän tuo aktiivimalli selvästikään toimi niin kuin sitä alunperin mainostettiin.
Kommentit (201)
Vierailija kirjoitti:
Paskamaisinta on, että aktiivimalli sattuu eniten vääriin ihmisiin.
Mallin piti aktivoida työttömyyden kovin ydin, mutta nehän saa kaikki tuet ja yhden tuen vähennys vain lisää toisen tuen määrää. Mitään keppiä eivät nämä ihmiset mallista saa.
Itseasiassa malli tuollaisenaan sattuu juuri siihen keskustan ja Kokoomuksen koulutettuun äänestäjäkuntaan, ei muualta tulleeseen väestönryhmään tai asumistuettuihin pitkäaikaistyöttömiin.
Kyllä se sattuu, kun korkeakoulutettu asuntovelkainen jää työttömäksi ja ansiosidonnaisesta päivärahasta viedään -5%
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ongelma on siinä, että vaikka näitä tukia alennetaan, niin ne jotka on heikoiten työllistyviä eivät työllistä siltäkään, koska heillä on usein paha päihde tai mielenterveysongelma. Ensin on hoidettava mielenterveys kuntoon, vasta sitten he voivat hakea töitä
liian moni on päässyt avohoitoon, koska nyt näemme että väkivalta lisääntyy kun hullut on vapaana
Aktiivimalli toimii, koska on saatu leikattua työttömyysturvaa noin monelta. Totuus on, että meillä on työn kohtaamisen ja työttömien välinen ongelma. Lisäksi osa työttömistä on passivoitunut ja välttelee jo töitä.
Tämän ongelman hoitamiseen on kolme menetelmää ihan oppikirjojen mukaan:
1. Leikataan työttömyysturvaa, jolloin työtä kannattaa ottaa huonommillakin ehdoilla.
2. Nostetaan palkkoja, joten ero työttömänä olemiseen ja työssäkäyntiin kasvaa.
3. Tehdään työttömyys muuten vaan epämukavaksi.
Ykkönen ei mene läpi, palkkoja ei voi nostaa, joten jäljelle jäi oppikirjan mukaisista menetelmistä vain kolmonen eli työttömyydestä tehdään hankalaa, työlästä ja epämiellyttävää...
Vierailija kirjoitti:
Toimiihan se, koska tarkoitushan olikin vain leikata työttömyysturvaa - vastoin kiky-lupausta tosin, mutta silti.
Ainoastaan toisella nimellä naamioitu. Aivan kuin työajanpidennyskään ei ollut palkanalennus, vaikka sitä se on kun pitää tehdä enemmän töitä samalla palkalla.
Helmikuussa tulee eduskunnan äänestykseen aktiivimalli 2. Vielä on kerittävä varmistaa työttömien lisäkuritus ennen huhtikuun vaaleja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työttömyys on jo ihan tarpeeksi epämukavaa. Sen lisäksi valtio on tykännyt vaan kasata esteitä työllistymisen ja kouluttautumisen mahdollisuuksiin. Meidän pitäisi mahdollistaa ihmisten polkuja ulos työttömyydestä, eikä ajaa ihmisiä syvemmälle suohon.
Vierailija kirjoitti:
Aktiivimalli toimii, koska on saatu leikattua työttömyysturvaa noin monelta. Totuus on, että meillä on työn kohtaamisen ja työttömien välinen ongelma. Lisäksi osa työttömistä on passivoitunut ja välttelee jo töitä.
Tämän ongelman hoitamiseen on kolme menetelmää ihan oppikirjojen mukaan:
1. Leikataan työttömyysturvaa, jolloin työtä kannattaa ottaa huonommillakin ehdoilla.
2. Nostetaan palkkoja, joten ero työttömänä olemiseen ja työssäkäyntiin kasvaa.
3. Tehdään työttömyys muuten vaan epämukavaksi.
Ykkönen ei mene läpi, palkkoja ei voi nostaa, joten jäljelle jäi oppikirjan mukaisista menetelmistä vain kolmonen eli työttömyydestä tehdään hankalaa, työlästä ja epämiellyttävää...
Mitäs jos tutustuisit oppikirjojesi lisäksi ihan tosielämään?
Mieleesi ei tule se vaihtoehto, että ongelma voisikin olla työnantajissa, joille työnhakijat eivät kelpaa.
Yhtä ainutta työtä en ole vältellyt. En vain ole päässyt yhteenkään jota olen hakenut. Ja niitä piisaa, sekä omalta alalta että muilta, sekä täältä kotiseudultani että kauempaa.
Tämä työttömyys on ihan tarpeeksi epämukavaa. Kertoisitko miten sen tekeminen epämukavammaksi saisi työnantajan palkkaamaan minut? Meinaatko, että jos vähennetään käytössäni oleviani rahoja esim. niin ettei ole varaa käydä parturissa kuontaloaan ruokkoamassa niin olisin työnantajan silmissä jotenkin houkuttavampi valinta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saako heistä kukaan mitään muuta tukea? esim. jotain vammaistukea, mt-rahaa (millä sitä kutsutaan)yms?
Ketkä? Kansanedustajat? Aivan varmasti saavat.
Hölmöläisten peitontekoa tämä: vähentämällä työttömyysturvamenoja kasvatetaan toimeentulotuen menoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lindström nillitti twitterissä, kun joulunavauksessa oli saanut negatiivista palautetta kansalaisilta. Kyllä se sitten jaksaa uhriutua.
Siskoni aktivoituu nyt askarrellen joulukortteja ja helmikoruja. Ammatiltaan ravintolaesimies; jalka ja oikea käsi pas:na. Ei saanut enää sairauslomaa ja työkkäri ei tiedä miten voisi työllistyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hölmöläisten peitontekoa tämä: vähentämällä työttömyysturvamenoja kasvatetaan toimeentulotuen menoja.
Sen takia toimeentulotukeen käytettävää summaa onkin tarkoitus leikata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lindström nillitti twitterissä, kun joulunavauksessa oli saanut negatiivista palautetta kansalaisilta. Kyllä se sitten jaksaa uhriutua.
Eduskunnan kyselytunnin Lindström totesi näin
"Tämä on pitkä prosessi, koska pitkäaikaistyötön ei ole pelkästään työtön, vaan hänellä on paljon psykososiaalisia ongelmia, minkä takia hallitus panosti myös tähän asiaan riihessä ja laittoi sinne lisää rahaa"
Hyvin toimii kun rahaa säästyy. Töitä on koska juuri ehdotettiin valtavan määrän m a m u j a ottamista työvoimapulan paikkaamiseksi.
Aktiivimalli toimii juuri toivotulla tavalla.
Sen tarkoitushan on pelkästään laskea kuluja, ei vähentää työttömyyttä.
Jos työttömyyttä oikeasti haluttaisiin vähentää, tuettaisiin yrityksiä pslkaamiskuluissa eikä pompoteltaisi työttömiä 🐇🐇🐇
Seuraavat aktiivimallin kiristykset parantavat sitä entisestään. Saavat vielä isommalle porukalle alennetut tuet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aktiivimalli toimii, koska on saatu leikattua työttömyysturvaa noin monelta. Totuus on, että meillä on työn kohtaamisen ja työttömien välinen ongelma. Lisäksi osa työttömistä on passivoitunut ja välttelee jo töitä.
Tämän ongelman hoitamiseen on kolme menetelmää ihan oppikirjojen mukaan:
1. Leikataan työttömyysturvaa, jolloin työtä kannattaa ottaa huonommillakin ehdoilla.
2. Nostetaan palkkoja, joten ero työttömänä olemiseen ja työssäkäyntiin kasvaa.
3. Tehdään työttömyys muuten vaan epämukavaksi.
Ykkönen ei mene läpi, palkkoja ei voi nostaa, joten jäljelle jäi oppikirjan mukaisista menetelmistä vain kolmonen eli työttömyydestä tehdään hankalaa, työlästä ja epämiellyttävää...
Mitäs jos tutustuisit oppikirjojesi lisäksi ihan tosielämään?
Mieleesi ei tule se vaihtoehto, että ongelma voisikin olla työnantajissa, joille työnhakijat eivät kelpaa.
Yhtä ainutta työtä en ole vältellyt. En vain ole päässyt yhteenkään jota olen hakenut. Ja niitä piisaa, sekä omalta alalta että muilta, sekä täältä kotiseudultani että kauempaa.
Tämä työttömyys on ihan tarpeeksi epämukavaa. Kertoisitko miten sen tekeminen epämukavammaksi saisi työnantajan palkkaamaan minut? Meinaatko, että jos vähennetään käytössäni oleviani rahoja esim. niin ettei ole varaa käydä parturissa kuontaloaan ruokkoamassa niin olisin työnantajan silmissä jotenkin houkuttavampi valinta?
Ööh... En kai minä näitä päätöksiä ole tehnyt, yritin vaan sivistää teitä, kun ihmettelette, mikä hallitusta vaivaa ja miksi tekee tämmöisiä päätöksiä. Ihan perusoppeja hallitus käyttää. Niitä juuri, jotka esitellään ihan oppikirjoissakin yhdeksi malliksi vähentää työttömyyttä, kun porukka alkaa passivoitua tuilla. Samalla tavalla kuin liikenne ruuhkautetaan tahallaan, jotta ihmiset käyttäisi julkisia. Nämä on ihan oppikirjasta kaivettuja malleja toteuttaa politiikkaa haluttuun suuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mallihan nimenomaan toimii, niiden tukia on leikattu jotka eivät suostu menemään töihin. Seuraavassa vaiheessa heidän tukiaan tulee leikata edelleen jopa niin että he joutuvat siirtymään kaupunkien ydinkeskustoista halvempiin lähiöasuntoihin tai mieluiten yhteismajoitukseen.
Olet ymmärtänyt aktiivimallin aivan väärin. Ne saavat monen kuukauden karenssin, jotka eivät suostu töihin menemään eikä tässä ole siitä kyse. Tässä maassa ei vaan o ole työpaikkoja joita voisi ottaa vastaan.
Melko moni työtön asuu tällä hetkellä vanhemmiltaan perimässään rintamamiestalossa jossakin syrjäkylässä, eikä asuminen voi mitenkään sen halvemmaksi tulla. Vesi omasta kaivosta, lämmitys oman metsän jätepuusta.
Aktiivimalli leikkaa niiltä, joilla EI OLE MITÄÄN TYÖTÄ, JOHON VOISI MENNÄ EIKÄ MITÄÄN KURSSIA EIKÄ MUUTAKAAN TYÖVOIMAHALLINNON JÄRJESTÄMÄÄ AKTIVOINTIA.
Aktiivisuuteen ei siis ole riittänyt se, että olet itse omatoimisesti ja aktiivisesti hakenut noin 300 työpaikkaan ja käynyt kokeilemassa työtä, osallistunut vapaaehtoistoimintaan, maksanut itsesi kipeäksi yksityisten kouluttajien hygieniapassi-, työturvallisuus- ym. työn saamisessa välttämättömiä korttikursseja. Ei se ole ollut aktiivimallin mukaista aktiivisuutta, vaikka olisit pyhät arjet hypännyt aktiivisesti osallistumassa kaikkeen mahdolliseen, KUN SE EI OLE OLLUT TYÖVOIMAHALLINNON TARJOAMAA.
Tuollainen syrjäkylillä budjaaminen on idioottimaisinta mitä heikosti työllistyvä kerta kaikkiaan voi tehdä. Kukaan ei tule tuollaisiin olosuhteisiin työllistymään ja voi vinkua vaikka hamaan tappiin kuinka syy muka on työnantajien ja hallituksen. Rohkeasti vaan kasvukeskuksiin, niin johan alkaa töitäkin löytymään ellei sitten katso kaivoveden raijjauksella olevan lopuniän työnteot kuitattu.
Britanniassa samat tulokset kepillä painostamisesta,juuri kukaan ei työllistynyt.
Minäkin olen hakenut noille työkkärin kortti kursseille. Ei pääse. Itse ne olisi käytännössä maksettava. Tosi monet työpaikat vaatii sitä työturvallisuus korttia. Ei siitä kortista edes ole mitään turvallisuus hyötyä, jos kurssia ei ole käyty juuri sen saman yrityksen tai alan ihmisten kanssa. Ihan eri turvallisuus ongelmat jossain kaivoksessa, kuin toimistotyöntekijällä.