Laatu-Yle kertoo taas - Brexit maksaa briteille miljoonia.

Oi, että sentään. Enää ei voi edes kalastaa ilman EU:ta. Jos ei ole 20 000 virkamiestä Brysselissä ottamansa osaansa kalansaalista, niin kalastus ei yksinkertaisesti kannata. Asia päivänselvä! :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Britannia ei ole kuulunut Schengen maihin, joten ilman passia sinne ei ole ollut tähänkään asti asiaa. Ongelmana brexit-äänestyksessä oli brittiäänestäjien typeryys ja hyväuskoisuus, jota 'breksitöörit' käyttivät hyväkseen. NHS:lle ei irronnut lisämiljoonia, sitä vastoin brittiläisille tuotteille tulevat jatkossa tullit, jollei sopua synny. Britit tarvitsevat jatkossa viisumit Euroopan lomilleen ja saavat syödä kalasaaliinsa itse, jolleivat jo pilaantunutta tullitettua turskaansa saa muita ostamaan. Eu-maat ohittavat Britannian mutkattomalla kaupankäynnillään, ja Lontoon asema maailman finanssikeskuksena vaihtunee Frankfurtiin. Ylikallis Lontoo menettää kilpailukykyään ja houkuttelevuuttaan sijoituskohteena jäädessään erilliseksi saarekkeeksi Euroopan reunalle.

Ai, katohan. Meillä on profeetta täällä.

Nih, kiva kun nää agendajankuttajat tunnistaa siitä että aina kun ketjuun tulee ikävää faktaa niin seuraa pikainen mitenkään perustelematon vastakommentti: "tuohan oli ihan tyhmää" ja siihen päälle mahdollisimman monta omaa yläpeukutusta.

Huumoria pitää olla. Jos ei osaa nauraa niin järkeville asioille kuin EU, niin hukka meidät perii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en käsitä, miksi suomalaiselle medialle (muiden maiden medioita en seuraa) tuntuu EU olevan pyhä asia. Ihan kuin kyse olisi henkilökohtaisesta loukkauksesta, jos joku ei tykkääkään EU:sta. Tuntuu omituisesta, että kyse on ilmiselvästi tunneasiasta, jota ei saa edes kritisoida. Kuin joku uskonto, jonka fundamentalistit uhkaa tappaa, jos kehtaat kritisoida sen oppeja.

Tommoisia EU-virityksiä tulee ja menee, historiassa kaikenlaiset yritelmät vetää laidasta toiseen ja ainoa varma on, että "aikansa kutakin". Mitä tommoiseen hirttäytyy? Se on nyt ja 50 vuoden päästä meuhkataan, kuinka idioottia sakkia oli 2018, kun sellaista typerää järjestelmää kannattivat sokeasti. Tehdään tutkimuksia, mikä ihmisillä pimeni päässä ja toisinajattelijat on sankareita. Kunnes taas 50 vuotta myöhemmin puuhataan taas seuraavia asioita innoissaan ja edellisen sukupolven aatteet syödään pois... Jos haluat historiassa esiintyä hyvänä tyyppinä, niin ole vastarannankiiski, oppositiossa. Sitten sinusta tehdään teoksia/tutkimuksia, miten olit selvännäkijä ja "väärinymmärretty nero".

Harvan maan talous on niin riippuvainen vientiteollisuudesta kuin Suomen. EU:n ulkopuolella muut maat voisivat asettaa tulleja ja Suomi olisi äkkiä konkurssissa.

Ihan höpsöä puhetta, mutta edustat virallista totuutta. Läksyt on näköjään opeteltu ulkoa.

On tärkeää, että orwellilaisessa todellisuudessa et ymmärrä mitään, mutta muistat ulkoa sinulle kerrottuja totuuksia.

Oliko sulla mitään perusteita, faktoja tai jotain kouriintuntuvaa, paitsi 'orwellilainen totuus'? Tähän sopisi vaikka pari sanaa siitä miksi Briteillä tulee menemään paremmin Brexitin jälkeen. Sitten mekin ymmärrettäisi.

En tiedä, tuleeko tästä brexitistä kukaan hyötymään rahallisesti, mutta ainakin nyt seuraavat pari vuotta brittien elämä hankaloituu kaikin tavoin. EU:n perusidea on tullittomuus ja nyt britit joutuvat neuvottelemaan kauppasopimukset uusiksi 27 maan kanssa tai vaihtoehtoisesti viemään tuotteensa muualle. Tottakai britit voivat yrittää myydä tuotteensa Yhdysvaltoihin ja Kanadaan mutta sielläkin melkoinen protektionismi valtaa alaa, joten ei se ihan niin helppoa olekaan.

Sopimusneuvottelut ovat kalliita ja niistä kärsivät nimenomaan brittien omat yritykset. Maa ei ole koskaan ollut omavarainen esim. ruoan suhteen, joten melkoista jumppaa joutuvat harrastamaan, jotta saavat viennin ja tuonnin tasapainoon.

Tottakai homma helpottuu 4-5 vuoden kuluttua. Tuossa vaiheessa ne vientiyritykset ovat menneet konkurssiin ja tilalle on perustettu uusia, jotka tuottavat niitä tuotteita, jotka menevät kaupaksi kotimaassa ja mahdollisesti uudelle kauppakumppanimaalle (esim. Kiina, Afrikka). Elintaso alkaa taas nousta mutta ei se entisen tasolle kipua eikä nopeasti. Brittien elintaso pysyy selvästi alhaisempana kuin ennen. Se tosin ei tarkoita, etteikö muuallakin EU:n alueella näin kävisi, mutta brittien kohdalla se nimenomaan johtuu brexitistä, koska maa on suurelta osin nojannut talouskasvunsa EU:hun. Brittien ulkomaankauppa suuntautuu pääasiassa EU-maihin. Brexit-neuvottelujen alettua brittien talous on hidastunut huomattavasti sitten finanssikriisin. Vuoteen 2016 asti talouskasvu oli huomattavaa mutta ei enää.

Kannattaa käydä tilastokeskuksen sivuilla ja googlailla niin löytää tietoa brittien taloudesta, talousennustukset jne. Niistä voi sitten ihan itse päätellä, onko brexit hyödyllinen vai ei. Viiden vuoden päästä kun pahin on ohi, voidaan todeta, että kyllä kannatti, kun ollaan vihdoin samalla tasolla kuin vuonna 2016. Jonkun mielestä se on järkevää ja toisen mielestä ei.

Historialliselta kannalta brittien teko on raukkamainen. Iso-Britannia oli 1700-luvulla ja 1800-luvulla maailmankaupan kärkimaita, tukikohtia löytyi ympäri maapalloa ja "eksoottisten" maiden rikkaudet vietiin surutta omaan maahan. Nyt kun näiltä samoilta alueilta tulee vesipakolaisia, britit laittavat rajat kiinni ja nököttävät tekopyhinä saarellaan. Ilman näitä vesipakolaisten lähtöalueita briteillä ei olisi mitään. Ehkä olisi tosiaan aika antaa takaisin jotain siitä kaikesta, minkä ovat muilta ryöstäneet kahden vuosisadan aikana.

Vierailija kirjoitti:

Oi, että sentään. Enää ei voi edes kalastaa ilman EU:ta. Jos ei ole 20 000 virkamiestä Brysselissä ottamansa osaansa kalansaalista, niin kalastus ei yksinkertaisesti kannata. Asia päivänselvä! :D

Siinäs kalastavat, kunhan tekevät sitä omaan tarpeeseensa. Kalatalous on ollut tärkeää briteille, etenkin koska naudanlihanmyynti kiellettiin BSE:n vuoksi koko Euroopassa 1990-luvulla.

Mutta mitäs faktoista, kun persut ovat profeetoista voimallisimpia, jotka pelkällä tahdonvoimallaan puhaltavat nurin realiteettien sanelemat taloudelliset ja lainsäädännöliset esteet. Kaikki menee hyvin, kun pistetään r * j a t kiinni, ja vaikka Britannian r * j a t olivat jo valmiiksi kiinni, niin silti brittien pitää pistää vielä pipo silmille, pussi päähän ja ovet ja ikkunatkin kiinni jottei yhtään mikään vaan kulje saarelta ulos tai tule sinne sisään ilman jäätävää paperisotaa.

Britanniaan matkaavien on tähän mennessäkin ollut pakko antaa passinsa tiedot jo ennen lennolle pääsyä. Helsinki-Vantaalla lennot Britanniaan lähteävät siltä puolelta, mistä lennot jenkkeihin tai vaikka Japaniin. Eli passia on kysytty ennen maahantuloa 3 kertaa ihan tavalliselta suomalaiseltakin: ensin lentoyhtiö vaatii tiedot passistasi, seuraavan kerran passisi tarkastetaan Helsinki-Vantaalla ennen lennon lähtöä ja viimeiseksi näytät passiasi saapuessasi saarivaltioon. 3 kertaa ei näköjään tavan persulle riitä, vaan jatkossa tarvitaan samat muodollisuudet viisumeineen ja kuulusteluineen kuin vaikka Intiaan saapuessasi. Ja tavaroille tietysti kanssa samat muodollisuudet.

Vierailija kirjoitti:

Oi, että sentään. Enää ei voi edes kalastaa ilman EU:ta. Jos ei ole 20 000 virkamiestä Brysselissä ottamansa osaansa kalansaalista, niin kalastus ei yksinkertaisesti kannata. Asia päivänselvä! :D

Voi hyvät hyssykät. Eihän kalastus ole kannattanut Englannisssa vuosikymmeniin. Tästähän on ollut vaikka kuinka paljon juttua, kuinka kalastajat ovat olleet tyrmistyneitä, että brexitin myötä tuet loppuvat. Sama porukka oli vaatimassa brexitiä. Sama juttu maanviljelys- ja karjankasvatus-tukiaisten kanssa. Cornwallissa ja Walesissa ovat maanviljelijät ja lampaankasvattajat vaatineet Iso-Britannian valtiota maksamaan heille saman verran tukia kuin mitä EU maksoi. Suomessakin maanviljelystä tuetaan EU-varoilla ihan valtavasti, onko tämä jollekulle yhä yllätys? Jos Englanti ei saa maataloustukia, maanviljelys ja karjanhoito eivät yksinkertaisesti lyö leiville. Tai sitten pitää ruveta maksamaan viljelijöille huomattavasti enemmän esim.viljasta ja perunasta. Ok - jos näin tehdään, niin ruoan hinta kallistuu oleellisesti.

Eihän Brysselin herrat ole tähänkään asti ”ottaneet osaansa kalansaaliista” vaan tukeneet rahallisesti näitä aloja. Onko perusasiat näin vieraita? Taidat olla aika vieraantunut maaseudun arjesta? Tavalliset suomalaiset tilat saavat ihan samaa EU-rahaa. Miten ihmeessä tämmöinen asia on voinut mennä joltain suomalaiselta ohi? Tervetuloa tutustumaan suomalaisen maaseudun arkeen :D

Kovasti tulee väitteitä, mutta ei lähdeaineiston tukemia lukuja, jotta ne voisi tarkistaa. En yhäkään hoksaa, miksi 20 000 Brysselin byrokraatin elättäminen muine virastoineen tekee kalastuksesta kannattavaa. Ja miksi rahaa on vähemmän, jos byrokraatteja on vähemmän ja hoidetaan asiat ilman EU:ta keskenämme ja sovimme suoraan sellaiset sopimukset, joista on hyötyä molemmille osapuolille. Muita sopimuksia ei tarvita eikä 20 000 juppia lyömään leimoja papereihin.

Bandidos presidentti Tapio Haapanen on nähty runkkaamassa päiväkodin lähellä pikkupoikien nähden.

Mitä te täällä tappelette? Ajan mittaan näette miten käy. Itse veikkaan, että kustannukset nousee aluksi, mutta kun talous saadaan tasapainoon, lähtee se uudestaan nousuun.

Vierailija kirjoitti:

Britannia ei ole kuulunut Schengen maihin, joten ilman passia sinne ei ole ollut tähänkään asti asiaa. Ongelmana brexit-äänestyksessä oli brittiäänestäjien typeryys ja hyväuskoisuus, jota 'breksitöörit' käyttivät hyväkseen. NHS:lle ei irronnut lisämiljoonia, sitä vastoin brittiläisille tuotteille tulevat jatkossa tullit, jollei sopua synny. Britit tarvitsevat jatkossa viisumit Euroopan lomilleen ja saavat syödä kalasaaliinsa itse, jolleivat jo pilaantunutta tullitettua turskaansa saa muita ostamaan. Eu-maat ohittavat Britannian mutkattomalla kaupankäynnillään, ja Lontoon asema maailman finanssikeskuksena vaihtunee Frankfurtiin. Ylikallis Lontoo menettää kilpailukykyään ja houkuttelevuuttaan sijoituskohteena jäädessään erilliseksi saarekkeeksi Euroopan reunalle.

Tämä voi olla suurimmalle osalle kansasta ihan hyvä juttu. Eliitin valta vähenee.

Brexit on hieno asia kirjoitti:

Niin. Eikö olekin helppoa laskea, että nimenomaan 500 miljoonaaa päivässä tappioita sellaisesta asiasta, mitä ei ole edes tapahtumut. Miksei 400 miljoonaa tai kävisikö nyt, kun kerran alettiin arvailla, että 20 miljoonaa. Entä jos se onkin, kun hyödyt lasketaan mukaan esimerkiksi 800 miljoonaa voitolla? Yhtään faktaa ja laskelmien perusteena olevia tarkkoja kaavoja tai ehtoja ei ole esitetty.

Mitä? Oletko sinä ap vähän heikolla hapella?

Ensinnäkin, Yle ei ole tuota laskenut, uutisessa siteerataan CER:in laskelmia, joiden perusteet sinä voit käydä halutessasi lukemassa tekstilinkistä. Tiedätkös, siinä alkuperäisessä tekstissä se sininen kohta....?

Tässä muille asia.

https://yle.fi/uutiset/3-10520501

"Britannia ei ole päässyt nauttimaan ympäröivän Euroopan talouskasvusta, joka oli viime vuonna 2,4 prosenttia, vaan maan talous on nuupahtanut vähän päälle prosentin kasvuun (siirryt toiseen palveluun)vuositasolla.

Center for European reform (CER) -ajatushautomo arvioi syyskuussa, että Britannian talouskasvu on ollut 2,5 prosenttia vähäisempää kuin se olisi ollut ilman brexitiä.

Kasvua hidastaa epävarmuus tulevasta, mikä saa yritykset lykkäämään investointejaan tai tekemään niitä muualle.

Ennen eroäänestystä brexitin puhemiehet mainostivat Britannian säästävän viikossa 350 miljoonaa puntaa EU-maksuissa.

Maksuista eroon pääseminen oli yksi eroa vaativien suurimmista perusteluista, sillä Britannia on ollut EU:n kolmanneksi suurin nettomaksaja Saksan ja Ranskan jälkeen.

Tähän mennessä brexit ei ole kuitenkaan tuonut säästöjä vaan kuluja.

CER laskee, että brexit maksaa Britannialle jo 500 miljoonaa puntaa eli 560 miljoonaa euroa viikossa. Lasku tulee talouskasvun vähenemisestä."

Ja täällä on CER:n tutkimus, josta tarkemmin käy ilmi, miten asia on laskettu (linkki siis oli tuossa Ylen jutussa):

https://www.cer.eu/insights/cost-brexit-june-2018

Ap on kyllä ihan tyypillinen palstaperzukka, että hän ei hyväksy faktoja ja häntä kiukuttaa huonot ja hänen maailmankuvalleen ikävät tosiasiat. Ja siksi hän pyrkii ampumaan viestintuojan eli tässä tapauksessa Ylen.

Perzepuolue on ansioitunut tässä hiljentämiskampanjassaan muutenkin. Milloin kohteena on Hesari, milloin koululaitos, milloin Yle.

Todellisuudessa tuo juttu on hyvä ja perusteellisesti taustoitettu.

Onko tuo mainittu CER vähän niin kuin eurojupin vasen aivopuolisko olisi haastatellut oikeaa ja molemmat olisivat todistaneet toisilleen, että siinäpä vasta hyvä hemmo.

Jo nimestäkin näkee, että on riippumaton ja varmasti hieno instituutio. Ensi kerralla, kun keitän puuroa, niin soitan sinne, kuinka paljon pistän vettä kattilaan.

Noh noh, jos on argumentit loppu, niin ei sitä tarvi silti alkaa toisia haukkumaan "perzepuolueeksi" tai "tyhmiksi" jne. Voi silti yrittää pysyä asioissa eikä vähätellä toisen ihmisyyttä. Eiks jeh?

Onneksi vuoden päästä ei tarvitse riidella voittaako vai häviääkö Britannia brexitissä. Tulokset voi nähdä.

Totta kai se aiheuttaa rahanmenoa, kun pitää kaikki laatia uusiksi.

En ymmärrä mitä hyötyä siitä edes Britannialle on, kuitenkin ovat Euroopasta riippuvaisia.

Eikä se Britanniasta tee enää maata, jossa olisi vain valkoisia brittejä, jotkut kai kuvittelivat niin, kun brexitin puolesta äänestivät., Siellä on aasialaisia jne monen sukupolven ajan ollut ja tulee olemaan. Eikä ne uusiltakaan tulijoilta välty, niin on Norjassakin islamilaista populaa ja moskeijaa, vaikkeivat EU:hun kuulu.

Moni ei varmaan tajunnut edes mitä äänestää.

Sitä kyllä ihmettelen miten niin pienellä saarella mahtuu olemaan niin helvetisti ihmisiä ja miksi sinne on annettu miljoonien ja miljoonien ihmisten tulla, esim Lontookin on nykyään aivan venäläisten omistuksessa, ja pormestarikin on muslimi, minusta melko järkyttävää. 

Vierailija kirjoitti:

Katson juuri Australian rajalla ohjelmaa kateellisena.. Tosi tarkkaan katsotaan voiko maahan tulla, hyvä esimerkki maasta jossa torjutaan rikoksia etukäteen. Voi vaan kuvitella kuinka paljon enemmän kaikkia akbareita sattus enemmän jos näin ei olisi. Kunnioitan.

Ihn yhtä lailla toimii Suomen rajavalvonta. Oletko tyhmä.

Hyvä, että brexit etenee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katson juuri Australian rajalla ohjelmaa kateellisena.. Tosi tarkkaan katsotaan voiko maahan tulla, hyvä esimerkki maasta jossa torjutaan rikoksia etukäteen. Voi vaan kuvitella kuinka paljon enemmän kaikkia akbareita sattus enemmän jos näin ei olisi. Kunnioitan.

Ihn yhtä lailla toimii Suomen rajavalvonta. Oletko tyhmä.

Tämähän on ihan täyttä valetta, mitä väität! Suomi on vapaaehtoisesti nimenomaan EU:n ja Schengenin sopimusten kautta luopunut rajavalvonnasta, jotta kulttuurisesti merkittävät henkilöt voivat tulla vapaasti kokeilemaan sosiaaliturvaamme ja kenties jopa ottamaan työpaikkoja suomalaisilta työttömiltä.

Tämä on niin hieno systeemi, että enpä ole muualla tavannut.

Kuules nyt tollo, Suomessa ois vaikka mitä kulkutauteja ja ei mahtuis kadulla kävelemään, jos täällä ei ois rajavalvontaa mitä väität.

Luuletko sä että niissä ohjelmissa näytetään muita kuin niitä, jotka syynätään kunnolla ja otetaan sivuun. 

Katso välillä vaikka Suomen Tulli-nimistä ohjelmaa, jos tollasia kerta tölläät, siellä estetään monen maahan pääsy ja tutkitaan tavarat.

Ei kukaan voi olla noin pihalla, paitsi lumiukko.

Vierailija kirjoitti:

Uskon lontoolaisen taksikuskin arvioon, pari vuotta menee heikommin ja sitten nousuun.

Eikö sua edes hiukan hävetä päästää tuollaista suustasi? Vai pidätkö kenties itseäsi henkisesti liian vajavaisena äänestämään? Mitä sitä tosiaan asiantuntijoita kuuntelemaan tai itse ottamaan selvää kun voi kysyä taksikuskilta.