Laatu-Yle kertoo taas - Brexit maksaa briteille miljoonia.

Vierailija kirjoitti:

EU:n kannattaja kirjoitti:

Laskelman voi esimerkiksi tehdä sen perustella, moniko firma siirtää tehtaansa ja pääkonttorinsa EU-alueella. Näinhän on jo käynyt.

Aivan kuin Nordea siirsi pääkonttorinsa euromaa Suomeen.

Miten sinä olet tuosta tehnyt laskelman, kun ei edes tiedetä, montako yritystä siirtyy minnekin. Eikö olekin mahdollista, että tullirajan takia yritykset investoivat myös toiselle puolelle rajaa välttääkseen tulleja?

No kuule, jos yritykselle on tarjolla markkinoita 50 miljoonalle, tai 500 miljoonalle, niin kummalle puolelle luulisit sen asettuvan?

Minä olen brexitin kannalla juuri siksi, että esim verkkokaupan suuret toimijat ja kv teollisuus siirtyvät Britanniasta muualle ja jotain voi tippua Suomeenkin. Esimerkiksi brittien autoteollisuuden alasajo voi poikia laajennuksia Uuteenkaupunkiin. Sama juttu marine ja off shore -puolella Poriin ja Raumalle jne.

Jopa kalastus- ja elintarvikepuoli hyötyy. Briteissähän kävi niin, että kalastajat ja maajussit olivat suurimpia brexitin kannattajia, kun kuulemma kaikenlaiset kiintiöt häiritsivät. Nyt ne kalastajat ovat huomanneet, että heidän saaliistaan 80 prosenttia meni EU-markkinoille, EU:n talousalueelle ei ole enää asiaa ja konkurssi on edessä. Se on voi voi.

En yhtään ihmettele Brexittiä. Britit on niin tyhmiä, mm. haukkuvat Suomea paskaksi ja kuitenkin ovat tulleet tänne lentämällä edistäen itse ilmastonmuutosta. Talvilomalla lentävät Kanarialle ja kesäisin Ibizalle ryyppäämään ja vetämään aineita. Ja itkevät myös jostain ihan pikku asioista (mm. se mummo joka märisi jostain rumasta hotellisisustuksesta) 

Vierailija kirjoitti:

Kovasti tulee väitteitä, mutta ei lähdeaineiston tukemia lukuja, jotta ne voisi tarkistaa. En yhäkään hoksaa, miksi 20 000 Brysselin byrokraatin elättäminen muine virastoineen tekee kalastuksesta kannattavaa. Ja miksi rahaa on vähemmän, jos byrokraatteja on vähemmän ja hoidetaan asiat ilman EU:ta keskenämme ja sovimme suoraan sellaiset sopimukset, joista on hyötyä molemmille osapuolille. Muita sopimuksia ei tarvita eikä 20 000 juppia lyömään leimoja papereihin.

Mitä tarkoitat "keskenään"? Henkilökohtaista sopimista tuottajan ja kuluttajan välillä? Kuinkahan tehokasta tuollainen on? Luuletko, että tuottajat voisivat haluta tehdä siitä tehokkaampaa? Esim. ulkoistamalla ja keskittämällä? Raksuttaako?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Britannia ei ole kuulunut Schengen maihin, joten ilman passia sinne ei ole ollut tähänkään asti asiaa. Ongelmana brexit-äänestyksessä oli brittiäänestäjien typeryys ja hyväuskoisuus, jota 'breksitöörit' käyttivät hyväkseen. NHS:lle ei irronnut lisämiljoonia, sitä vastoin brittiläisille tuotteille tulevat jatkossa tullit, jollei sopua synny. Britit tarvitsevat jatkossa viisumit Euroopan lomilleen ja saavat syödä kalasaaliinsa itse, jolleivat jo pilaantunutta tullitettua turskaansa saa muita ostamaan. Eu-maat ohittavat Britannian mutkattomalla kaupankäynnillään, ja Lontoon asema maailman finanssikeskuksena vaihtunee Frankfurtiin. Ylikallis Lontoo menettää kilpailukykyään ja houkuttelevuuttaan sijoituskohteena jäädessään erilliseksi saarekkeeksi Euroopan reunalle.

Tämä voi olla suurimmalle osalle kansasta ihan hyvä juttu. Eliitin valta vähenee.

Miksi se mihinkään vähenisi? Korkeintaan muuttaa joiltain osin muotoaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kovasti tulee väitteitä, mutta ei lähdeaineiston tukemia lukuja, jotta ne voisi tarkistaa. En yhäkään hoksaa, miksi 20 000 Brysselin byrokraatin elättäminen muine virastoineen tekee kalastuksesta kannattavaa. Ja miksi rahaa on vähemmän, jos byrokraatteja on vähemmän ja hoidetaan asiat ilman EU:ta keskenämme ja sovimme suoraan sellaiset sopimukset, joista on hyötyä molemmille osapuolille. Muita sopimuksia ei tarvita eikä 20 000 juppia lyömään leimoja papereihin.

Mitä tarkoitat "keskenään"? Henkilökohtaista sopimista tuottajan ja kuluttajan välillä? Kuinkahan tehokasta tuollainen on? Luuletko, että tuottajat voisivat haluta tehdä siitä tehokkaampaa? Esim. ulkoistamalla ja keskittämällä? Raksuttaako?

Lisäksi hiukan ihmetyttää, mikä saa jotkut kuvittelemaan, että byrokraattien elättäminen vähenee brexitissä. Pelkästään tullimuuri tuo Briteille tuhansia uusia ihan kansallisia byrokraatin duuneja, puhumattakaan niistä virastoista, jotka EU on hoitanut keskitetysti. Nyt siellä joudutaan pystyttämään kansallinen institutio jokaiselle nippeliasialle.

Sitä paljon kuulee Esson baari -juttua, miten EU on tuonut esimerkiksi maatalouteen byrokratiaa. Kannattaisi varmaan vilkaista Suomen kansallista maataloussäädöskokoelmaa ajalta ennen EU:ta ja tulla kertomaan juttuja sen jälkeen uudestaan.

Sitten voi myös miettiä, miksi valtion palkkalistoilla olevien määrä on pudonnut 90-luvun 210000:sta nykyiseen 79000:ään. Osansa on tietysti esimerkiksi Postin kaltaisten liikelaitosten yksityistämisellä, mutta suuri merkitys on myös EU:n keskitetyllä ja kaikille yhteisellä byrokratialla.

Vierailija kirjoitti:

Uskon lontoolaisen taksikuskin arvioon, pari vuotta menee heikommin ja sitten nousuun.

70-luvulla Britannia oli "Euroopan sairas mies" ja Lontoo oli rappioitumassa takapajulaksi. Globalisaatio muutti kaiken! Uutta Imperiumia ei tule. Taantukoot sitten takaisin keskenään surkealle tasolle, mikäli välttämättä haluavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Britannia ei ole kuulunut Schengen maihin, joten ilman passia sinne ei ole ollut tähänkään asti asiaa. Ongelmana brexit-äänestyksessä oli brittiäänestäjien typeryys ja hyväuskoisuus, jota 'breksitöörit' käyttivät hyväkseen. NHS:lle ei irronnut lisämiljoonia, sitä vastoin brittiläisille tuotteille tulevat jatkossa tullit, jollei sopua synny. Britit tarvitsevat jatkossa viisumit Euroopan lomilleen ja saavat syödä kalasaaliinsa itse, jolleivat jo pilaantunutta tullitettua turskaansa saa muita ostamaan. Eu-maat ohittavat Britannian mutkattomalla kaupankäynnillään, ja Lontoon asema maailman finanssikeskuksena vaihtunee Frankfurtiin. Ylikallis Lontoo menettää kilpailukykyään ja houkuttelevuuttaan sijoituskohteena jäädessään erilliseksi saarekkeeksi Euroopan reunalle.

Tämä voi olla suurimmalle osalle kansasta ihan hyvä juttu. Eliitin valta vähenee.

Miksi se mihinkään vähenisi? Korkeintaan muuttaa joiltain osin muotoaan.

Eliitin valtahan vain lisääntyy Britanniassa.

Hyvä esimerkki on Suomi ennen EU:ta. Muutama kaupan keskusliike saneli tuotteiden hinnat ja jopa sen, mitä maahan tuotiin ja maassa tuotettiin. Juurikin se tullimuuri rajalla piti huolen, että Keski-Euroopasta ei kovin paljoa kulutushyödykkeitä tuotu.

Tästä hyvä esimerkki oli alkoholi, jota sai rajan yli tuoda litran väkeviä, litran viiniä ja kuusi tölkkiä olutta. Käytännössä joit siis sitä, mitä Alkon setä halusi myydä ja sillä hinnalla, mitä Alkon setä halusi pyytää. Alkon setä halusi myydä kansallisen Altian tuotteita. Ja kalliilla. Minulla on nostalgia-syistä Alkon tuoteluetteloja kasarilta. Ne ovat aika surullista luettavaa ja täysin verrannolisia muuhunkin kuluttajille suunnattuun tarjontaan.

Ja sitten joku hinkuu tuohon oligarkiaan takaisin. Uskomatonta.

Aika selkeää, että monta ns. "pätevää" vastausta on tullut EU:n trollitehtaasta tähän ketjuun sen jälkeen, kun lähes kaikki muut keskustelijat ovat vaienneet. Kannattaa muunmuassa kiinnittää huomiota vastausten varmuuteen epävarmoista asioista, EU:n vaihtoehdottomuuteen eli muuten meille tapahtuu jotain pahaa (eli mitähän se olisi? Vähemmän byrokratiaa? Enemmän paikallista päätöksentekoa, joka vastaa paikallista etua?), ilmaisujen samankaltaisuuteen ja kertakaikkiaan kansalaisten arkitodellisuuden vastaiseen paskanjauhantaan. Siitähän tuossa on kyse.

Hyvä, että Britannia lähtee pois EUsta loisimasta. Vielä kun päästäisiin eroon itäblokin maista niin suunta olisi oikea.

Syy, miksi EU:n trollitehdas syytää näitä lausuntoja jo osittain vakeneviin ketjuihin, on lähinnä arvailtavissa. Yhdeksi syyksi arvaan sen, että jos yhdessä laatu-median kanssa on päätetty, että viestiketjua ei poisteta, on hyödyllistä, antaa sen ensin kuolla, ja sitten lopuksi lähetellä viestejä, joilla annetaan oikeat vastaukset keskustelunaloittajan kysymyksiin. Ketju jää silti elämään ja nousee hakukenttiin myöhemmin, kun ihmiset hakevat tietoa esimerkiksi sanoilla "EU" tai "laatumedia". Ihmiset lähinnä katsovat keskustelun ensimmäiset ja lopuksi viimeiset viestit, joista uskovat löytävänsä vastaukset.

Hyvä, että päästään tuosta räkäporukasta eroon.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä, että brexit etenee.

Juuri näin. Tuo siirtymävaihe on vaan harmillisen pitkä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi persun pitää puolustaa brexitiä? Meiltähän se on pois kun järkevä valtio jättää eun. Niitäkin valtioita on joiden lähteminen eusta olisi upea juttu.

Iso-Britannia on juuri se valtio, jonka lähteminen EU:sta on upea juttu. 40 vuotta pelkkää valitusta ja kettuilua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Britannia ei ole kuulunut Schengen maihin, joten ilman passia sinne ei ole ollut tähänkään asti asiaa. Ongelmana brexit-äänestyksessä oli brittiäänestäjien typeryys ja hyväuskoisuus, jota 'breksitöörit' käyttivät hyväkseen. NHS:lle ei irronnut lisämiljoonia, sitä vastoin brittiläisille tuotteille tulevat jatkossa tullit, jollei sopua synny. Britit tarvitsevat jatkossa viisumit Euroopan lomilleen ja saavat syödä kalasaaliinsa itse, jolleivat jo pilaantunutta tullitettua turskaansa saa muita ostamaan. Eu-maat ohittavat Britannian mutkattomalla kaupankäynnillään, ja Lontoon asema maailman finanssikeskuksena vaihtunee Frankfurtiin. Ylikallis Lontoo menettää kilpailukykyään ja houkuttelevuuttaan sijoituskohteena jäädessään erilliseksi saarekkeeksi Euroopan reunalle.

Tämä voi olla suurimmalle osalle kansasta ihan hyvä juttu. Eliitin valta vähenee.

Britanniassa eliitti on hallinnut aina. Ja tulee hallitsemaan jatkossakin, nyt ilman Euroopan Unioinin kontrollia ja mahdollisuutta valittaa enää ylöspäin, mikäli eliitti toimii väärin.

Vierailija kirjoitti:

Mitä te täällä tappelette? Ajan mittaan näette miten käy. Itse veikkaan, että kustannukset nousee aluksi, mutta kun talous saadaan tasapainoon, lähtee se uudestaan nousuun.

Totta. Isoille monikansallisille yrityksille nuo muuttoon ja uuden pääkonttorin perustamiseen liittyvät kustannukset voivat olla todella suuret.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi persun pitää puolustaa brexitiä? Meiltähän se on pois kun järkevä valtio jättää eun. Niitäkin valtioita on joiden lähteminen eusta olisi upea juttu.

Iso-Britannia on juuri se valtio, jonka lähteminen EU:sta on upea juttu. 40 vuotta pelkkää valitusta ja kettuilua.

Niin juuri. Briteille eivöt Brexit-propagandaa levittäneet sitä ennen vaaleja kertoneet, mutta britit ovat olleet vuosien varrella se porukka, joka on eniten saanut ja vaatinut itselleen erioikeuksia.

Siitä johtuen EU ei todellakaan ole ollut kiinnostunut neuvottelemaan briteille mitään hyvää lähtösopimusta, päin vastoin, heille toivotetaan mahdollisimman nopeaa lähtöä häiritsemästä. Sitä britit eivöt olleet etukäteen tajunneet, vaan luulivat voivansa neuvotella hyvän sopimuksen. Ne neuvotteluasemat menivät nyt, ja jos joskus palaavat, palaavat rivijäseniksi, eivätkä enää sanele omia sääntöjään.

Brexit on parasta mitä Euroopalle on tapahtunut pitkään aikaan. Nyt voidaan alkaa siirtyä eteenpäin ilman riippakiveä ja ”Little Brutain” voi jatkaa omaa polkuaan. :D

Brexit tarjoaa hyvän sapluunan, jota voidaan käyttää myös itäblokin SEV-maiden ohjaamisessa takaisin Äiti-Venäjän hellään huomaan.

Vierailija kirjoitti:

Brexit tarjoaa hyvän sapluunan, jota voidaan käyttää myös itäblokin SEV-maiden ohjaamisessa takaisin Äiti-Venäjän hellään huomaan.

Niitä ei olisi alunperinkään pitänyt ottaa mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en käsitä, miksi suomalaiselle medialle (muiden maiden medioita en seuraa) tuntuu EU olevan pyhä asia. Ihan kuin kyse olisi henkilökohtaisesta loukkauksesta, jos joku ei tykkääkään EU:sta. Tuntuu omituisesta, että kyse on ilmiselvästi tunneasiasta, jota ei saa edes kritisoida. Kuin joku uskonto, jonka fundamentalistit uhkaa tappaa, jos kehtaat kritisoida sen oppeja.

Tommoisia EU-virityksiä tulee ja menee, historiassa kaikenlaiset yritelmät vetää laidasta toiseen ja ainoa varma on, että "aikansa kutakin". Mitä tommoiseen hirttäytyy? Se on nyt ja 50 vuoden päästä meuhkataan, kuinka idioottia sakkia oli 2018, kun sellaista typerää järjestelmää kannattivat sokeasti. Tehdään tutkimuksia, mikä ihmisillä pimeni päässä ja toisinajattelijat on sankareita. Kunnes taas 50 vuotta myöhemmin puuhataan taas seuraavia asioita innoissaan ja edellisen sukupolven aatteet syödään pois... Jos haluat historiassa esiintyä hyvänä tyyppinä, niin ole vastarannankiiski, oppositiossa. Sitten sinusta tehdään teoksia/tutkimuksia, miten olit selvännäkijä ja "väärinymmärretty nero".

Media ajaa eliitin asiaa ja heille EU on tärkeä. Propaganda puree hyvin kun tarpeeksi pelottelee ihmisiä.

Entäpä sitten Johnson ja Farage, jotka kovasti ovat ajaneet EU eroa. He ovatkin ihan paarialuokkaa...Farage hyppäsi heti kelkasta pois, kun olisi pitänyt ryhtyä hommiin. Leukoja on kiva louskuttaa, mutta kovan paikan tullen sitten käännytään vaimon puoleen ja varmistetaan, että onhan ne Saksan passit kunnossa lapsilla.