Lue keskustelun säännöt.
Suomen alhainen syntyvyys - miesnäkökulmaa kaivataan!
Tuntuu, että nyt kun mediassa puhutaan paljon alhaisesta syntyvyydestä ja pelotellaan sillä, niin naisia syyllistetään joka paikassa ihan kohtuuttomasti. Artikkeleista jää helposti kuva, etteivät koulutetut naiset kaipaa elämäänsä lapsia ja lykkäävät niiden hankintaa kunnes on monen kohdalla jo myöhäistä.
Musta kuitenkin tuntuu, että monissa parisuhteissa mies on se, joka sitä lapsenhankintaa haluaa lykätä. Ainakin omalla kohdalla ja monien kavereidenkin kanssa on näin: katsotaan vähän myöhemmin, ei vielä, työ täytyy olla ensin pisteessä X, pitää olla X määrä rahaa, tai auto, tai talo...tuntuu, että noita syitä olla hankkimatta lapsia löytyy loputtomiin! Haluisinkin siis kuulla, mistä se lapsettomuus parisuhteessa olevien miesten kohdalla johtuu? Halutaanko että kaikki olisi ns. valmista ennen vauvaa, ollaanko suhteessa väärään ihmiseen, onko omat harrastukset ja kaverit vielä tärkeämpiä, pelottaako oman elämän menetys, oma isyys tai onko huonoja lapsuusmuistoja? Painaako taloudelliset vai tunnesyyt enemmän? Eikö vaan haluta lapsia muttei kehdata sitä vauvakuumeilevalle kumppanille sanoa? Keskustelua, kiitos!
Kommentit (6451)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on ihan tuurissaan, löytyykö sopivan kokoisia luistimia kun niille on tarvis. Jos ostaa puoli vuotta aiemmin, ne voi olla sitten jo pienet. Ihan sama kaikkie muidenkin vaatteiden kohdalla. Lapsiin menee rahaa. Jos joku haluaa aina sanoa lapsille, että meillä ei ole varaa, niin siitä vaan. Muussa tapauksessa se pienituloisella vanhemmalla on jatkuvaa painiskelua rahan riittävyyden kanssa.
Kerrotko vielä, kuinka monta lasta sinulla on ja mikä ikäisiä he ovat? Minulla on tuo mennyt ohi silmien.
Miksi lapsille ei saisi sanoa että ei ole varaa, jos ei ole varaa? Tuleeko traumat?
Joo. Pitääpä seuraavaksi sanoa miehelle, että nyt loppuu mun kukkarolla loisiminen. Ostaa lapsille mahdollisimman halpaa ellei rahat riitä puoleen paremmista ja kertoo, että ei oo nyt rahaa ostaa esim. kunnollista talvitakkia, pitää tyytyä viimetalviseen liian pieneen. Ei lapsi moisesta traumoja saa, ei tietenkään. Eikä palellu. Sitä lämmittää tieto siitä, että kaikki maksetaan perheessä tasan puoliksi eikä kukaan loisi.
Jos sun vaatimus on että kulut maksetaan 50/50 niin sulla on kaksi vaihtoehtoa:
1. valitse rikkaampi mies
2. eläkää miehen tulotason mukaan.
Ei se kakara 700€ HH -takkia tarvitse.
Ja jos sun vaatimus on että kulut maksetaan 50/50 niin sulla on yksi vaihtoehto:
1. valitse rikkaampi nainen.
Kenelläkään normaalilla ihmisellä ei ole vaihtoehto, että toinen vanhemmista elää omien suurempien varojensa mukaista elämää ja puoliso + lapset elävät köyhyydessä.
Miksi luulet, että KUKAAN tarvitsee 70 euron takkia?
Naiset itse kertovat että kulut jaetaan 50/50, ei se mikään miehen vaatimus ole.
Nytkö sanotte ettei niitä jaeta tasan?
Voitko kuvitella, että joissain kulut jaetaan eurolleen tasan?
Kyllä se taitaa edellyttää, että jos kerran sanotaan 50/50, niin silloin sen on oltava aina ja ihan tilanteesta riippumatta sentilleen tasan. Kun askartelee pelkän teorian tasolla, helposti näemmä vieraantuu todellisuudesta. Ei ymmärrä, että oikeassa elämässä tulot voivat vaihdella paljonkin. Työttömyyttä, opiskelua, vanhempainvapaata, uuden yrityksen käynnistelyä jne. Tällaiset eivät mahdu tajuntaan, ellei ole mitään kontaktia live-elämään.
Miksi sanotte 50/50 jos totuus on "tulojen mukaan" ?
Eikö kantti kestä myöntää että loisitte? Itsenäinen nainen ja miehen rahojen armoilla?
Eikö sinulla kantti kestä myöntää, että myös miehet välillä ”loisivat”? Myös miehet sairastuvat, joutuvat työttömiksi, opiskelevat, starttailevat yrityksiä, tekevät konkursseja ja vaihtavat duunipaikkaa. Siis täällä livemaailmassa. Puoliksi menee pitkällä aikavälillä silti, vaikka heilahteluja tuleekin.
Mutta joo, turha taitaa olla sinulle selittää, mitä ”puoliksi” tarkoittaa isossa kuvassa, vuosikymmenien mittaan, kun ei sulle näköjään mahdu päähän kuin yksi päivä kerrallaan, ja tilanteiden muuttumista on ihan mahdoton käsittää.
Miehen loisiessa vuosia nainen YLEENSÄ laittaa sen hyödyttömänä pihalle.
Fakta kuitenkin on edelleen että vain 29% parisuhteista on taloudellisesti tasa-arvoisia. Ihanaa että se on juuri teillä.
Eihän mies hyödytön ole, hyvänen aika. Ei rakasta puolisoa pihalle pistetä. Mies pystyy kuitenkin maksamaan osansa ansiosidonnaisella ja hänellä on aikaa tehdä kotityöt. Ei ole yhtään vaikeampaa mitä naisella vastaavassa tilanteessa.
Erotilastot kertovat toista tarinaa.
Rakkaus päättyy samalla kun miehen maksukyky loppuu.
Tuo nyt on ihan täyttä paskaa. Ehkä se rakkaus on loppunut siihen, kun se mies on alkanut ryypiskelemään jäätyään työttömäksi tai muuten vain hankalaksi, mutta voinpa sanoa, että ystävieni/tuttavieni ym miehiä on ollut moniakin työttömänä elämänsa aikana (osa jopa tekee kausitöitä) eikä YHDENKÄÄN parin rakkaus ole siihen loppunut.
Meillä miehellä oli paljonkin työttömyyttä yhteen aikaan, kun muutimme miehen kotipaikkakunnalle. Ei edes käynyt mielessä, että nyt sitä sitten pitää erota!
Tuo on ihan todellisuudelle vierasta puhetta, että työttömyys olisi eron syy. Kyllä siinä silloin on jotakin muuta taustalla.
Ehkä se, että mies on kotona, mutta ei tee siellä mitään ja alkaahan se vähitellen ottamaan päähän, jos töistä saa tulla kotiin tekemään kaikki kotityöt, kun mies ei ole tikkua ristiin päivän aikaan laittanut.
Mutta tämäkään ei ole työttömyyden syy, että ero tulee, vaan ihan muu syy.
Miestä jokainen voi olla joku päivä työtön. Kaikki avioliitot olisivat loppuneet jossakin vaiheessa, jos tuo olisi syy erota.
Seli seli. Ainoa asia mikä teitä ottaa päähän on se että joudutte (de facto) maksamaan koko perheen menot miehen työttömyyden pitkittyessä ansiosidonnaisen yli.
Seli seli . Sinua ottaa vaan naiset päähän ja vingut mitä vingut ;)
Miksi ottaisi? Kaikki tietää syyt eroihin.
Jep erittäin hyvin tiedossa. Eron alulle laittaja on suhteessa se joka luovuttaa suhteessa. Ei poikkeuksia. Miksi luvata rakastaa niin myötä kuin vastoinkäymisissä ja ottaa ero heti kun yksi asia ei toisessa enää miellytä? Pettäminen johtuu yleensä siitä, että toinen ei toteuta kumppaninsa toiveita/fantasioita eli silloin se etsitään muualta.
Hyväksyn eron hakemisen ainoastaan väkivallan takia. muissa tapauksissa eron ottaja on aina se luovuttaja joka ei halua yrittää suhteessa. Se joka luovuttaa ja haluaa erota on se joka ei halua rakastaa niin myötä kuin vastoinkäymisissä. Raamatussa myös sanotaan että jumala vihaa hylkäämistä, joten jumala vihaa jokaista joka haluaa erota.
Jos puoliso on kertonut, mikä hänen mielestään suhteessa on vialla, niin toisen pitää kuunnella mitä hän sanoo. Mikäli toinen ei näe mitään vikaa ja eikä halua edes keskustella aiheesta, niin hän on se, joka yritä.
Pettäminen johtuu siitä, että pettäjä haluaa pettää. Fantasiat on fantasioita, ei niitä ole tarkoitettukaan toteutettaviksi. Iso osa pettämisistä on humalassa tehtyjä kertapanoja. Niissäkö ruvetaan toisen fantasioita toteuttamaan?
nainen: minusta et tienaa tarpeeksi jotta voisit taata perheellemme haluamani elintason.
mies: ..... jäin työttömäksi ja uskon kyllä saava...
nainen: EI KIINNOSTA TEKOSYYT
Keksit kyllä pskan esimerkin. Taisit ottaa sen omasta elämästäsi. Ennen työttömäksi jäämistä menee viikkoja tiedosta irtisanomiseen. Irtisanomisajan palkkakin juoksee parhaimmillaan puoli vuotta, joten asian ehtii käsitellä sinä aikana. Elintasoa ei myöskään kannata laittaa ihan tappiin asti, joten mies on tehnyt tuossa virheen, kun on ottanut pienituloisen vaimon ja on ruvennut elämään yli varojensa.
Arkea miljoonien miesten elämästä. Eikä tuossa ole eletty oli varojen, siinä vain kaltaisesi palstanarttu ei suostu sopeutumaan tilanteeseen.
Ennen asuntolainan ottamista pitää miettiä, miten laina ja muu eläminen hoidetaan, jos toinen tai kumpikin menettää työnsä. Se on kummankin velvollisuus. Pankkikaan ei anna lainaa, jos lainan takaisinmaksukyky näyttää huonolta. Ketään ei voi pakottaa lainanottoon.
Sinä saat suomalaiset miehet kuulostamaan tahdottomilta vässyköiltä.
Ei, mutta mitä tällä "keskiluokka+" alueella katson niin kämpät on aika leveällä seinällä. Ja kun tietää joidenkin huushollien tulonmuodostuksen, mies esim "kateuslistoilla" ja rouva joku päiväkotitäti niin ei ole vaikeaa arvata kuka todnäk on huushollin rahoittanut ja kuka todnäk sellaisen halunnut. Joskus kun jaksoin käydä kulmakunnan äijien kanssa lentopalloilemassa lähikentällä, kumman moni nurisi juuri tästä - pienempi kämppä olisi kelvannut "mutqu vaimo..."
Sama meillä, minulle olisi kelvannut huomattavasti vaatimattomampi huusholli, joka olisi ollut rouvan tulotason mukaan - hän uhkaili jopa erolla jos en suostu omakotitaloon. Näin 15 vuotta myöhemmin ajatellen, aivan sama vaikka olisi erottu, tuolloin se olisi ollut maailmanloppu. Niin tai näin, häneltä lähtee unelmakämppä alta kun maksaja jatkaa omille teilleen, tuossa vaiheessa kakarat on maailmalla.
Taas miehet ovat valinneet pienituloiset vaimot. Yksikään ei ole uskaltanut puhua vaimolle, miten ne ihqut talot rahoitetaan ja mitä tehdään, jos toiselta menee työ.
Taas vain mies osallistuu parinmuodostukseen.
Muuttakaa palstanartut niihin kommuuneihin
Tiedoksi: aion jatkossa ilmiantaa jokaisen viestin, jossa käytät tuota halventavaa ilmaisua - ihan riippumatta siitä, mikä muun teksin sisältö on.
Jatkuva ja t muiden keskustelijoiden solvaaminen ei ole asiallista keskustelua, ei edes anonyymillä keskustelupalstalla.
Miestä kutsutaan palstapeikoksi: tykkäyksiä sataa, hihihi, ihanan kuvaava.
Naista kutsutaan palstanartuksi: loukkaus, epäkunnioittavaa, ilmiannamme tuollaiset törkeydet!
Miestä haukutaan siaksi: hihihi ihanan kuvaavaa
Kysytään onko emakko jo porsinut: loukkaus, epäkunnioittavaa, ilmiannamme tuollaiset törkeydet!
Naista kutsutaan trolliksi (=peikko) - ei herätä ihmeempiä tuntemuksia.
Jos keskustelijaa kutsutaan palstasiaksi, SE on nimittelyä ja henkilöön käymistä. (Tällaista en ole koskaan nähnyt.)
Eli: sinulta puuttuu semantiikantaju. Ei ole sama asia, jos sanotaan ”jätä se sika” (voi kohdistua myös naiseen) tai sanotaan jotakuta keskustelijaa nartuksi. Tilanne olisi sama silloin, jos kirjoittaisit keskusteluun ”jätä se narttu”.
Ymmärrätkö, palstasika?
Rakas palstanarttu,
nimittelette miehiä palstapeikoiksi, palstapojuiksi, palstapelleiksi ja vaikka miten muuten, ihan vain laittamalla etuliitteen "palsta" haukkumasanan eteen.
Mitä sementiikan tajuun tulee niin se tosiaan näyttää hiertävän pillua vain kun nimittely kohdistuu naisiin.
Ymmärrätkö, palstanarttu?
Kas, palstasika on näemmä taas aloittanut raskaan työpäivänsä siellä kovapalkkaisessa yksityissktorin kasvuyrityksessä? Palstailet jälleen työnantajan piikkin etäpalaverissa, vai mites tällä kertaa? 😉 Tosiaankin pitkät ja raskaat päivät sulla, työaika klo 7-23.
😂😂😂
35€ tunti
Mitenkäs itelläs?
Ei ole tullut laskettua tuntipalkkaa, kun työskentelen kuukausipalkalla. Hankin vajaat 5000 kuussa, se riittää. En ole niin kovasti materian perään että lähtisin johonkin ”tappotyöhön”, esimerkiksi trollaamaan nettipalstoilla hiki päässä. Sellainen syö ihmistä sisältäpäin niin, että jäljellä on pian enää ruma kuori. Oletko huomannut itsestäsi?
jatkan: se lukee siellä tilinauhassa se tuntipalkka. Tietäisit jos saisit sellaisen.
Tarkistin: ei lue tuntipalkkaa, vain kuukausipalkka.
eri
Jos sun parittaja kirjoittaa käsin jonku lapun niin tuo voi pitää paikkansa.
Jotta palkan oikeellisuus on tarkistettavissa, laskelmasta pitää näkyä palkan suuruus ja sen määräytymisen perusteet.
Palkkalaskelmaan tulee merkitä
työntekijän nimi, ammatti ja syntymäaika
työnantajan nimi ja toimipisteen sijaintikunta
palvelussuhteen alkamispäivä ja mahdollinen päättymispäivä
palkanmaksukauden aikana tehdyt työtunnit ja tuntipalkka
palkanlisien, kuten ilta- tai yötyölisien suuruus ja niihin oikeuttavien tuntien määrä.
maksettu ennakonpidätyksen alainen palkkakertymä edelliseltä kalenterivuodelta, kuluvalta kalenterivuodelta sekä viimeiseltä palkanmaksukaudelta
palkanmaksukausi
viimeisenä palkanmaksukautena toimitettu ennakonpidätys
vuoro- ja kausityöstä maksetut lisät viimeiseltä palkanmaksukaudelta
palkanmaksun yhteydessä maksetut lomarahat ja lomakorvaukset.
Sinä sitten olet tuntipalkkalainen. Olen elämäni aikana ollut monessa työpaikassa kuukausipalkalla eikä missään ole palkkaerittelyssä laskettu erikseen tuntipalkkaa. Itse olen omasta työehtosopimuksesta tarkistanut, miten kuukausipalkasta lasketaan tuntipalkka ja itse olen sen laskenut, jos on kiinnostanut.
En ole. Tälläkin hetkellä eLiksa kertoo tuntipalkkani.
Viimeisen 20 vuoden aikana kaikki työnantajani ovat kertoneet tuntipalkkani tilinauhassa.
Viimeiset 25 vuotta olen ollut virkasuhteessa oleva opettaja, eikä palkkalaskelmassani ole koskaan mainittu tuntipalkkaa. Vain kuukauden peruspalkka + lisät, palkkiot ja korotukset sekä ylituntipalkkiot.
Virkaehtosopimuksesta voi tarkistaa kertatuntipalkkion, mutta sehän ei tietenkään ole mikään todellinen tuntipalkka, kuten voinet ymmärtää.
Mene jonnekin muualle pätemään, ellei sinulla jotain oikeaa, paikkansa pitävää asiaa.
- eri
Ah, eli teoria parittajasta joka kirjoittaa käsin kuitit pitää paikkansa.
Ah, oletko parittajan työntekijän vakioasiakas? Onko palveluntarjoajasi väittänyt saavansa työstään palkkakuitteja? Ja sinä uskoit? Oivoi.
Kerro toki olenko, tunnetaanko me?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ei yllätä että täällä on kiireisiä opettajia makoilemassa pitkin päivää
Tuo kiireinen opettaja näyttää kommentoineen klo 16.26. Siinä vaiheessa ei saisi vielä olla päivällistauolla ennen iltavuoroa korjattavien tuotosten parissa? Mutta kovapalkkainen yksityissektorin tärkeilijä voi toki makoilla palstalla aamusta iltamyöhään täydellä palkalla… Ok. Tämä selvä.
Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on ihan tuurissaan, löytyykö sopivan kokoisia luistimia kun niille on tarvis. Jos ostaa puoli vuotta aiemmin, ne voi olla sitten jo pienet. Ihan sama kaikkie muidenkin vaatteiden kohdalla. Lapsiin menee rahaa. Jos joku haluaa aina sanoa lapsille, että meillä ei ole varaa, niin siitä vaan. Muussa tapauksessa se pienituloisella vanhemmalla on jatkuvaa painiskelua rahan riittävyyden kanssa.
Kerrotko vielä, kuinka monta lasta sinulla on ja mikä ikäisiä he ovat? Minulla on tuo mennyt ohi silmien.
Miksi lapsille ei saisi sanoa että ei ole varaa, jos ei ole varaa? Tuleeko traumat?
Joo. Pitääpä seuraavaksi sanoa miehelle, että nyt loppuu mun kukkarolla loisiminen. Ostaa lapsille mahdollisimman halpaa ellei rahat riitä puoleen paremmista ja kertoo, että ei oo nyt rahaa ostaa esim. kunnollista talvitakkia, pitää tyytyä viimetalviseen liian pieneen. Ei lapsi moisesta traumoja saa, ei tietenkään. Eikä palellu. Sitä lämmittää tieto siitä, että kaikki maksetaan perheessä tasan puoliksi eikä kukaan loisi.
Jos sun vaatimus on että kulut maksetaan 50/50 niin sulla on kaksi vaihtoehtoa:
1. valitse rikkaampi mies
2. eläkää miehen tulotason mukaan.
Ei se kakara 700€ HH -takkia tarvitse.
Ja jos sun vaatimus on että kulut maksetaan 50/50 niin sulla on yksi vaihtoehto:
1. valitse rikkaampi nainen.
Kenelläkään normaalilla ihmisellä ei ole vaihtoehto, että toinen vanhemmista elää omien suurempien varojensa mukaista elämää ja puoliso + lapset elävät köyhyydessä.
Miksi luulet, että KUKAAN tarvitsee 70 euron takkia?
Naiset itse kertovat että kulut jaetaan 50/50, ei se mikään miehen vaatimus ole.
Nytkö sanotte ettei niitä jaeta tasan?
Voitko kuvitella, että joissain kulut jaetaan eurolleen tasan?
Kyllä se taitaa edellyttää, että jos kerran sanotaan 50/50, niin silloin sen on oltava aina ja ihan tilanteesta riippumatta sentilleen tasan. Kun askartelee pelkän teorian tasolla, helposti näemmä vieraantuu todellisuudesta. Ei ymmärrä, että oikeassa elämässä tulot voivat vaihdella paljonkin. Työttömyyttä, opiskelua, vanhempainvapaata, uuden yrityksen käynnistelyä jne. Tällaiset eivät mahdu tajuntaan, ellei ole mitään kontaktia live-elämään.
Miksi sanotte 50/50 jos totuus on "tulojen mukaan" ?
Eikö kantti kestä myöntää että loisitte? Itsenäinen nainen ja miehen rahojen armoilla?
Eikö sinulla kantti kestä myöntää, että myös miehet välillä ”loisivat”? Myös miehet sairastuvat, joutuvat työttömiksi, opiskelevat, starttailevat yrityksiä, tekevät konkursseja ja vaihtavat duunipaikkaa. Siis täällä livemaailmassa. Puoliksi menee pitkällä aikavälillä silti, vaikka heilahteluja tuleekin.
Mutta joo, turha taitaa olla sinulle selittää, mitä ”puoliksi” tarkoittaa isossa kuvassa, vuosikymmenien mittaan, kun ei sulle näköjään mahdu päähän kuin yksi päivä kerrallaan, ja tilanteiden muuttumista on ihan mahdoton käsittää.
Miehen loisiessa vuosia nainen YLEENSÄ laittaa sen hyödyttömänä pihalle.
Fakta kuitenkin on edelleen että vain 29% parisuhteista on taloudellisesti tasa-arvoisia. Ihanaa että se on juuri teillä.
Eihän mies hyödytön ole, hyvänen aika. Ei rakasta puolisoa pihalle pistetä. Mies pystyy kuitenkin maksamaan osansa ansiosidonnaisella ja hänellä on aikaa tehdä kotityöt. Ei ole yhtään vaikeampaa mitä naisella vastaavassa tilanteessa.
Erotilastot kertovat toista tarinaa.
Rakkaus päättyy samalla kun miehen maksukyky loppuu.
Tuo nyt on ihan täyttä paskaa. Ehkä se rakkaus on loppunut siihen, kun se mies on alkanut ryypiskelemään jäätyään työttömäksi tai muuten vain hankalaksi, mutta voinpa sanoa, että ystävieni/tuttavieni ym miehiä on ollut moniakin työttömänä elämänsa aikana (osa jopa tekee kausitöitä) eikä YHDENKÄÄN parin rakkaus ole siihen loppunut.
Meillä miehellä oli paljonkin työttömyyttä yhteen aikaan, kun muutimme miehen kotipaikkakunnalle. Ei edes käynyt mielessä, että nyt sitä sitten pitää erota!
Tuo on ihan todellisuudelle vierasta puhetta, että työttömyys olisi eron syy. Kyllä siinä silloin on jotakin muuta taustalla.
Ehkä se, että mies on kotona, mutta ei tee siellä mitään ja alkaahan se vähitellen ottamaan päähän, jos töistä saa tulla kotiin tekemään kaikki kotityöt, kun mies ei ole tikkua ristiin päivän aikaan laittanut.
Mutta tämäkään ei ole työttömyyden syy, että ero tulee, vaan ihan muu syy.
Miestä jokainen voi olla joku päivä työtön. Kaikki avioliitot olisivat loppuneet jossakin vaiheessa, jos tuo olisi syy erota.
Seli seli. Ainoa asia mikä teitä ottaa päähän on se että joudutte (de facto) maksamaan koko perheen menot miehen työttömyyden pitkittyessä ansiosidonnaisen yli.
Seli seli . Sinua ottaa vaan naiset päähän ja vingut mitä vingut ;)
Miksi ottaisi? Kaikki tietää syyt eroihin.
Jep erittäin hyvin tiedossa. Eron alulle laittaja on suhteessa se joka luovuttaa suhteessa. Ei poikkeuksia. Miksi luvata rakastaa niin myötä kuin vastoinkäymisissä ja ottaa ero heti kun yksi asia ei toisessa enää miellytä? Pettäminen johtuu yleensä siitä, että toinen ei toteuta kumppaninsa toiveita/fantasioita eli silloin se etsitään muualta.
Hyväksyn eron hakemisen ainoastaan väkivallan takia. muissa tapauksissa eron ottaja on aina se luovuttaja joka ei halua yrittää suhteessa. Se joka luovuttaa ja haluaa erota on se joka ei halua rakastaa niin myötä kuin vastoinkäymisissä. Raamatussa myös sanotaan että jumala vihaa hylkäämistä, joten jumala vihaa jokaista joka haluaa erota.
Jos puoliso on kertonut, mikä hänen mielestään suhteessa on vialla, niin toisen pitää kuunnella mitä hän sanoo. Mikäli toinen ei näe mitään vikaa ja eikä halua edes keskustella aiheesta, niin hän on se, joka yritä.
Pettäminen johtuu siitä, että pettäjä haluaa pettää. Fantasiat on fantasioita, ei niitä ole tarkoitettukaan toteutettaviksi. Iso osa pettämisistä on humalassa tehtyjä kertapanoja. Niissäkö ruvetaan toisen fantasioita toteuttamaan?
nainen: minusta et tienaa tarpeeksi jotta voisit taata perheellemme haluamani elintason.
mies: ..... jäin työttömäksi ja uskon kyllä saava...
nainen: EI KIINNOSTA TEKOSYYT
Keksit kyllä pskan esimerkin. Taisit ottaa sen omasta elämästäsi. Ennen työttömäksi jäämistä menee viikkoja tiedosta irtisanomiseen. Irtisanomisajan palkkakin juoksee parhaimmillaan puoli vuotta, joten asian ehtii käsitellä sinä aikana. Elintasoa ei myöskään kannata laittaa ihan tappiin asti, joten mies on tehnyt tuossa virheen, kun on ottanut pienituloisen vaimon ja on ruvennut elämään yli varojensa.
Arkea miljoonien miesten elämästä. Eikä tuossa ole eletty oli varojen, siinä vain kaltaisesi palstanarttu ei suostu sopeutumaan tilanteeseen.
Ennen asuntolainan ottamista pitää miettiä, miten laina ja muu eläminen hoidetaan, jos toinen tai kumpikin menettää työnsä. Se on kummankin velvollisuus. Pankkikaan ei anna lainaa, jos lainan takaisinmaksukyky näyttää huonolta. Ketään ei voi pakottaa lainanottoon.
Sinä saat suomalaiset miehet kuulostamaan tahdottomilta vässyköiltä.
Ei, mutta mitä tällä "keskiluokka+" alueella katson niin kämpät on aika leveällä seinällä. Ja kun tietää joidenkin huushollien tulonmuodostuksen, mies esim "kateuslistoilla" ja rouva joku päiväkotitäti niin ei ole vaikeaa arvata kuka todnäk on huushollin rahoittanut ja kuka todnäk sellaisen halunnut. Joskus kun jaksoin käydä kulmakunnan äijien kanssa lentopalloilemassa lähikentällä, kumman moni nurisi juuri tästä - pienempi kämppä olisi kelvannut "mutqu vaimo..."
Sama meillä, minulle olisi kelvannut huomattavasti vaatimattomampi huusholli, joka olisi ollut rouvan tulotason mukaan - hän uhkaili jopa erolla jos en suostu omakotitaloon. Näin 15 vuotta myöhemmin ajatellen, aivan sama vaikka olisi erottu, tuolloin se olisi ollut maailmanloppu. Niin tai näin, häneltä lähtee unelmakämppä alta kun maksaja jatkaa omille teilleen, tuossa vaiheessa kakarat on maailmalla.
Taas miehet ovat valinneet pienituloiset vaimot. Yksikään ei ole uskaltanut puhua vaimolle, miten ne ihqut talot rahoitetaan ja mitä tehdään, jos toiselta menee työ.
Taas vain mies osallistuu parinmuodostukseen.
Muuttakaa palstanartut niihin kommuuneihin
Tiedoksi: aion jatkossa ilmiantaa jokaisen viestin, jossa käytät tuota halventavaa ilmaisua - ihan riippumatta siitä, mikä muun teksin sisältö on.
Jatkuva ja t muiden keskustelijoiden solvaaminen ei ole asiallista keskustelua, ei edes anonyymillä keskustelupalstalla.
Miestä kutsutaan palstapeikoksi: tykkäyksiä sataa, hihihi, ihanan kuvaava.
Naista kutsutaan palstanartuksi: loukkaus, epäkunnioittavaa, ilmiannamme tuollaiset törkeydet!
Miestä haukutaan siaksi: hihihi ihanan kuvaavaa
Kysytään onko emakko jo porsinut: loukkaus, epäkunnioittavaa, ilmiannamme tuollaiset törkeydet!
Naista kutsutaan trolliksi (=peikko) - ei herätä ihmeempiä tuntemuksia.
Jos keskustelijaa kutsutaan palstasiaksi, SE on nimittelyä ja henkilöön käymistä. (Tällaista en ole koskaan nähnyt.)
Eli: sinulta puuttuu semantiikantaju. Ei ole sama asia, jos sanotaan ”jätä se sika” (voi kohdistua myös naiseen) tai sanotaan jotakuta keskustelijaa nartuksi. Tilanne olisi sama silloin, jos kirjoittaisit keskusteluun ”jätä se narttu”.
Ymmärrätkö, palstasika?
Rakas palstanarttu,
nimittelette miehiä palstapeikoiksi, palstapojuiksi, palstapelleiksi ja vaikka miten muuten, ihan vain laittamalla etuliitteen "palsta" haukkumasanan eteen.
Mitä sementiikan tajuun tulee niin se tosiaan näyttää hiertävän pillua vain kun nimittely kohdistuu naisiin.
Ymmärrätkö, palstanarttu?
Kas, palstasika on näemmä taas aloittanut raskaan työpäivänsä siellä kovapalkkaisessa yksityissktorin kasvuyrityksessä? Palstailet jälleen työnantajan piikkin etäpalaverissa, vai mites tällä kertaa? 😉 Tosiaankin pitkät ja raskaat päivät sulla, työaika klo 7-23.
😂😂😂
35€ tunti
Mitenkäs itelläs?
Ei ole tullut laskettua tuntipalkkaa, kun työskentelen kuukausipalkalla. Hankin vajaat 5000 kuussa, se riittää. En ole niin kovasti materian perään että lähtisin johonkin ”tappotyöhön”, esimerkiksi trollaamaan nettipalstoilla hiki päässä. Sellainen syö ihmistä sisältäpäin niin, että jäljellä on pian enää ruma kuori. Oletko huomannut itsestäsi?
jatkan: se lukee siellä tilinauhassa se tuntipalkka. Tietäisit jos saisit sellaisen.
Tarkistin: ei lue tuntipalkkaa, vain kuukausipalkka.
eri
Jos sun parittaja kirjoittaa käsin jonku lapun niin tuo voi pitää paikkansa.
Jotta palkan oikeellisuus on tarkistettavissa, laskelmasta pitää näkyä palkan suuruus ja sen määräytymisen perusteet.
Palkkalaskelmaan tulee merkitä
työntekijän nimi, ammatti ja syntymäaika
työnantajan nimi ja toimipisteen sijaintikunta
palvelussuhteen alkamispäivä ja mahdollinen päättymispäivä
palkanmaksukauden aikana tehdyt työtunnit ja tuntipalkka
palkanlisien, kuten ilta- tai yötyölisien suuruus ja niihin oikeuttavien tuntien määrä.
maksettu ennakonpidätyksen alainen palkkakertymä edelliseltä kalenterivuodelta, kuluvalta kalenterivuodelta sekä viimeiseltä palkanmaksukaudelta
palkanmaksukausi
viimeisenä palkanmaksukautena toimitettu ennakonpidätys
vuoro- ja kausityöstä maksetut lisät viimeiseltä palkanmaksukaudelta
palkanmaksun yhteydessä maksetut lomarahat ja lomakorvaukset.
Sinä sitten olet tuntipalkkalainen. Olen elämäni aikana ollut monessa työpaikassa kuukausipalkalla eikä missään ole palkkaerittelyssä laskettu erikseen tuntipalkkaa. Itse olen omasta työehtosopimuksesta tarkistanut, miten kuukausipalkasta lasketaan tuntipalkka ja itse olen sen laskenut, jos on kiinnostanut.
En ole. Tälläkin hetkellä eLiksa kertoo tuntipalkkani.
Viimeisen 20 vuoden aikana kaikki työnantajani ovat kertoneet tuntipalkkani tilinauhassa.
Viimeiset 25 vuotta olen ollut virkasuhteessa oleva opettaja, eikä palkkalaskelmassani ole koskaan mainittu tuntipalkkaa. Vain kuukauden peruspalkka + lisät, palkkiot ja korotukset sekä ylituntipalkkiot.
Virkaehtosopimuksesta voi tarkistaa kertatuntipalkkion, mutta sehän ei tietenkään ole mikään todellinen tuntipalkka, kuten voinet ymmärtää.
Mene jonnekin muualle pätemään, ellei sinulla jotain oikeaa, paikkansa pitävää asiaa.
- eri
Ah, eli teoria parittajasta joka kirjoittaa käsin kuitit pitää paikkansa.
Miten palkkakonttorissa osataan laskea ylityökorvaus jos ette tiedä tuntipalkkaa?
Sieltä TES:stä kyllä löytyy tiedot, miten ylityökorvaukset maksetaan. Ylityökorvausten laskeminen on palkkasihteerin tehtävä, minun tehtävä on tarkistaa palkkaerittely.
eri
ylityökorvaukset perustuu tuntiliksaan.
Jos et tiedä sitä, kuinka tarkastat?
Työehtosopimuksissa kyllä kerrotaan, miten kuukausipalkasta saadaan laskettua tuntipalkka. Aika avuton saa olla, jos ei viitsi edes Tes:iä lukea. Palkkaerittelyn tarkistaminen kuuluu työntekijän velvollisuuksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on ihan tuurissaan, löytyykö sopivan kokoisia luistimia kun niille on tarvis. Jos ostaa puoli vuotta aiemmin, ne voi olla sitten jo pienet. Ihan sama kaikkie muidenkin vaatteiden kohdalla. Lapsiin menee rahaa. Jos joku haluaa aina sanoa lapsille, että meillä ei ole varaa, niin siitä vaan. Muussa tapauksessa se pienituloisella vanhemmalla on jatkuvaa painiskelua rahan riittävyyden kanssa.
Kerrotko vielä, kuinka monta lasta sinulla on ja mikä ikäisiä he ovat? Minulla on tuo mennyt ohi silmien.
Miksi lapsille ei saisi sanoa että ei ole varaa, jos ei ole varaa? Tuleeko traumat?
Joo. Pitääpä seuraavaksi sanoa miehelle, että nyt loppuu mun kukkarolla loisiminen. Ostaa lapsille mahdollisimman halpaa ellei rahat riitä puoleen paremmista ja kertoo, että ei oo nyt rahaa ostaa esim. kunnollista talvitakkia, pitää tyytyä viimetalviseen liian pieneen. Ei lapsi moisesta traumoja saa, ei tietenkään. Eikä palellu. Sitä lämmittää tieto siitä, että kaikki maksetaan perheessä tasan puoliksi eikä kukaan loisi.
Jos sun vaatimus on että kulut maksetaan 50/50 niin sulla on kaksi vaihtoehtoa:
1. valitse rikkaampi mies
2. eläkää miehen tulotason mukaan.
Ei se kakara 700€ HH -takkia tarvitse.
Ja jos sun vaatimus on että kulut maksetaan 50/50 niin sulla on yksi vaihtoehto:
1. valitse rikkaampi nainen.
Kenelläkään normaalilla ihmisellä ei ole vaihtoehto, että toinen vanhemmista elää omien suurempien varojensa mukaista elämää ja puoliso + lapset elävät köyhyydessä.
Miksi luulet, että KUKAAN tarvitsee 70 euron takkia?
Naiset itse kertovat että kulut jaetaan 50/50, ei se mikään miehen vaatimus ole.
Nytkö sanotte ettei niitä jaeta tasan?
Voitko kuvitella, että joissain kulut jaetaan eurolleen tasan?
Kyllä se taitaa edellyttää, että jos kerran sanotaan 50/50, niin silloin sen on oltava aina ja ihan tilanteesta riippumatta sentilleen tasan. Kun askartelee pelkän teorian tasolla, helposti näemmä vieraantuu todellisuudesta. Ei ymmärrä, että oikeassa elämässä tulot voivat vaihdella paljonkin. Työttömyyttä, opiskelua, vanhempainvapaata, uuden yrityksen käynnistelyä jne. Tällaiset eivät mahdu tajuntaan, ellei ole mitään kontaktia live-elämään.
Miksi sanotte 50/50 jos totuus on "tulojen mukaan" ?
Eikö kantti kestä myöntää että loisitte? Itsenäinen nainen ja miehen rahojen armoilla?
Eikö sinulla kantti kestä myöntää, että myös miehet välillä ”loisivat”? Myös miehet sairastuvat, joutuvat työttömiksi, opiskelevat, starttailevat yrityksiä, tekevät konkursseja ja vaihtavat duunipaikkaa. Siis täällä livemaailmassa. Puoliksi menee pitkällä aikavälillä silti, vaikka heilahteluja tuleekin.
Mutta joo, turha taitaa olla sinulle selittää, mitä ”puoliksi” tarkoittaa isossa kuvassa, vuosikymmenien mittaan, kun ei sulle näköjään mahdu päähän kuin yksi päivä kerrallaan, ja tilanteiden muuttumista on ihan mahdoton käsittää.
Miehen loisiessa vuosia nainen YLEENSÄ laittaa sen hyödyttömänä pihalle.
Fakta kuitenkin on edelleen että vain 29% parisuhteista on taloudellisesti tasa-arvoisia. Ihanaa että se on juuri teillä.
Eihän mies hyödytön ole, hyvänen aika. Ei rakasta puolisoa pihalle pistetä. Mies pystyy kuitenkin maksamaan osansa ansiosidonnaisella ja hänellä on aikaa tehdä kotityöt. Ei ole yhtään vaikeampaa mitä naisella vastaavassa tilanteessa.
Erotilastot kertovat toista tarinaa.
Rakkaus päättyy samalla kun miehen maksukyky loppuu.
Tuo nyt on ihan täyttä paskaa. Ehkä se rakkaus on loppunut siihen, kun se mies on alkanut ryypiskelemään jäätyään työttömäksi tai muuten vain hankalaksi, mutta voinpa sanoa, että ystävieni/tuttavieni ym miehiä on ollut moniakin työttömänä elämänsa aikana (osa jopa tekee kausitöitä) eikä YHDENKÄÄN parin rakkaus ole siihen loppunut.
Meillä miehellä oli paljonkin työttömyyttä yhteen aikaan, kun muutimme miehen kotipaikkakunnalle. Ei edes käynyt mielessä, että nyt sitä sitten pitää erota!
Tuo on ihan todellisuudelle vierasta puhetta, että työttömyys olisi eron syy. Kyllä siinä silloin on jotakin muuta taustalla.
Ehkä se, että mies on kotona, mutta ei tee siellä mitään ja alkaahan se vähitellen ottamaan päähän, jos töistä saa tulla kotiin tekemään kaikki kotityöt, kun mies ei ole tikkua ristiin päivän aikaan laittanut.
Mutta tämäkään ei ole työttömyyden syy, että ero tulee, vaan ihan muu syy.
Miestä jokainen voi olla joku päivä työtön. Kaikki avioliitot olisivat loppuneet jossakin vaiheessa, jos tuo olisi syy erota.
Seli seli. Ainoa asia mikä teitä ottaa päähän on se että joudutte (de facto) maksamaan koko perheen menot miehen työttömyyden pitkittyessä ansiosidonnaisen yli.
Seli seli . Sinua ottaa vaan naiset päähän ja vingut mitä vingut ;)
Miksi ottaisi? Kaikki tietää syyt eroihin.
Jep erittäin hyvin tiedossa. Eron alulle laittaja on suhteessa se joka luovuttaa suhteessa. Ei poikkeuksia. Miksi luvata rakastaa niin myötä kuin vastoinkäymisissä ja ottaa ero heti kun yksi asia ei toisessa enää miellytä? Pettäminen johtuu yleensä siitä, että toinen ei toteuta kumppaninsa toiveita/fantasioita eli silloin se etsitään muualta.
Hyväksyn eron hakemisen ainoastaan väkivallan takia. muissa tapauksissa eron ottaja on aina se luovuttaja joka ei halua yrittää suhteessa. Se joka luovuttaa ja haluaa erota on se joka ei halua rakastaa niin myötä kuin vastoinkäymisissä. Raamatussa myös sanotaan että jumala vihaa hylkäämistä, joten jumala vihaa jokaista joka haluaa erota.
Jos puoliso on kertonut, mikä hänen mielestään suhteessa on vialla, niin toisen pitää kuunnella mitä hän sanoo. Mikäli toinen ei näe mitään vikaa ja eikä halua edes keskustella aiheesta, niin hän on se, joka yritä.
Pettäminen johtuu siitä, että pettäjä haluaa pettää. Fantasiat on fantasioita, ei niitä ole tarkoitettukaan toteutettaviksi. Iso osa pettämisistä on humalassa tehtyjä kertapanoja. Niissäkö ruvetaan toisen fantasioita toteuttamaan?
nainen: minusta et tienaa tarpeeksi jotta voisit taata perheellemme haluamani elintason.
mies: ..... jäin työttömäksi ja uskon kyllä saava...
nainen: EI KIINNOSTA TEKOSYYT
Keksit kyllä pskan esimerkin. Taisit ottaa sen omasta elämästäsi. Ennen työttömäksi jäämistä menee viikkoja tiedosta irtisanomiseen. Irtisanomisajan palkkakin juoksee parhaimmillaan puoli vuotta, joten asian ehtii käsitellä sinä aikana. Elintasoa ei myöskään kannata laittaa ihan tappiin asti, joten mies on tehnyt tuossa virheen, kun on ottanut pienituloisen vaimon ja on ruvennut elämään yli varojensa.
Arkea miljoonien miesten elämästä. Eikä tuossa ole eletty oli varojen, siinä vain kaltaisesi palstanarttu ei suostu sopeutumaan tilanteeseen.
Ennen asuntolainan ottamista pitää miettiä, miten laina ja muu eläminen hoidetaan, jos toinen tai kumpikin menettää työnsä. Se on kummankin velvollisuus. Pankkikaan ei anna lainaa, jos lainan takaisinmaksukyky näyttää huonolta. Ketään ei voi pakottaa lainanottoon.
Sinä saat suomalaiset miehet kuulostamaan tahdottomilta vässyköiltä.
Ei, mutta mitä tällä "keskiluokka+" alueella katson niin kämpät on aika leveällä seinällä. Ja kun tietää joidenkin huushollien tulonmuodostuksen, mies esim "kateuslistoilla" ja rouva joku päiväkotitäti niin ei ole vaikeaa arvata kuka todnäk on huushollin rahoittanut ja kuka todnäk sellaisen halunnut. Joskus kun jaksoin käydä kulmakunnan äijien kanssa lentopalloilemassa lähikentällä, kumman moni nurisi juuri tästä - pienempi kämppä olisi kelvannut "mutqu vaimo..."
Sama meillä, minulle olisi kelvannut huomattavasti vaatimattomampi huusholli, joka olisi ollut rouvan tulotason mukaan - hän uhkaili jopa erolla jos en suostu omakotitaloon. Näin 15 vuotta myöhemmin ajatellen, aivan sama vaikka olisi erottu, tuolloin se olisi ollut maailmanloppu. Niin tai näin, häneltä lähtee unelmakämppä alta kun maksaja jatkaa omille teilleen, tuossa vaiheessa kakarat on maailmalla.
Taas miehet ovat valinneet pienituloiset vaimot. Yksikään ei ole uskaltanut puhua vaimolle, miten ne ihqut talot rahoitetaan ja mitä tehdään, jos toiselta menee työ.
Taas vain mies osallistuu parinmuodostukseen.
Muuttakaa palstanartut niihin kommuuneihin
Tiedoksi: aion jatkossa ilmiantaa jokaisen viestin, jossa käytät tuota halventavaa ilmaisua - ihan riippumatta siitä, mikä muun teksin sisältö on.
Jatkuva ja t muiden keskustelijoiden solvaaminen ei ole asiallista keskustelua, ei edes anonyymillä keskustelupalstalla.
Miestä kutsutaan palstapeikoksi: tykkäyksiä sataa, hihihi, ihanan kuvaava.
Naista kutsutaan palstanartuksi: loukkaus, epäkunnioittavaa, ilmiannamme tuollaiset törkeydet!
Miestä haukutaan siaksi: hihihi ihanan kuvaavaa
Kysytään onko emakko jo porsinut: loukkaus, epäkunnioittavaa, ilmiannamme tuollaiset törkeydet!
Naista kutsutaan trolliksi (=peikko) - ei herätä ihmeempiä tuntemuksia.
Jos keskustelijaa kutsutaan palstasiaksi, SE on nimittelyä ja henkilöön käymistä. (Tällaista en ole koskaan nähnyt.)
Eli: sinulta puuttuu semantiikantaju. Ei ole sama asia, jos sanotaan ”jätä se sika” (voi kohdistua myös naiseen) tai sanotaan jotakuta keskustelijaa nartuksi. Tilanne olisi sama silloin, jos kirjoittaisit keskusteluun ”jätä se narttu”.
Ymmärrätkö, palstasika?
Rakas palstanarttu,
nimittelette miehiä palstapeikoiksi, palstapojuiksi, palstapelleiksi ja vaikka miten muuten, ihan vain laittamalla etuliitteen "palsta" haukkumasanan eteen.
Mitä sementiikan tajuun tulee niin se tosiaan näyttää hiertävän pillua vain kun nimittely kohdistuu naisiin.
Ymmärrätkö, palstanarttu?
Kas, palstasika on näemmä taas aloittanut raskaan työpäivänsä siellä kovapalkkaisessa yksityissktorin kasvuyrityksessä? Palstailet jälleen työnantajan piikkin etäpalaverissa, vai mites tällä kertaa? 😉 Tosiaankin pitkät ja raskaat päivät sulla, työaika klo 7-23.
😂😂😂
35€ tunti
Mitenkäs itelläs?
Ei ole tullut laskettua tuntipalkkaa, kun työskentelen kuukausipalkalla. Hankin vajaat 5000 kuussa, se riittää. En ole niin kovasti materian perään että lähtisin johonkin ”tappotyöhön”, esimerkiksi trollaamaan nettipalstoilla hiki päässä. Sellainen syö ihmistä sisältäpäin niin, että jäljellä on pian enää ruma kuori. Oletko huomannut itsestäsi?
jatkan: se lukee siellä tilinauhassa se tuntipalkka. Tietäisit jos saisit sellaisen.
Tarkistin: ei lue tuntipalkkaa, vain kuukausipalkka.
eri
Jos sun parittaja kirjoittaa käsin jonku lapun niin tuo voi pitää paikkansa.
Jotta palkan oikeellisuus on tarkistettavissa, laskelmasta pitää näkyä palkan suuruus ja sen määräytymisen perusteet.
Palkkalaskelmaan tulee merkitä
työntekijän nimi, ammatti ja syntymäaika
työnantajan nimi ja toimipisteen sijaintikunta
palvelussuhteen alkamispäivä ja mahdollinen päättymispäivä
palkanmaksukauden aikana tehdyt työtunnit ja tuntipalkka
palkanlisien, kuten ilta- tai yötyölisien suuruus ja niihin oikeuttavien tuntien määrä.
maksettu ennakonpidätyksen alainen palkkakertymä edelliseltä kalenterivuodelta, kuluvalta kalenterivuodelta sekä viimeiseltä palkanmaksukaudelta
palkanmaksukausi
viimeisenä palkanmaksukautena toimitettu ennakonpidätys
vuoro- ja kausityöstä maksetut lisät viimeiseltä palkanmaksukaudelta
palkanmaksun yhteydessä maksetut lomarahat ja lomakorvaukset.
Sinä sitten olet tuntipalkkalainen. Olen elämäni aikana ollut monessa työpaikassa kuukausipalkalla eikä missään ole palkkaerittelyssä laskettu erikseen tuntipalkkaa. Itse olen omasta työehtosopimuksesta tarkistanut, miten kuukausipalkasta lasketaan tuntipalkka ja itse olen sen laskenut, jos on kiinnostanut.
En ole. Tälläkin hetkellä eLiksa kertoo tuntipalkkani.
Viimeisen 20 vuoden aikana kaikki työnantajani ovat kertoneet tuntipalkkani tilinauhassa.
Viimeiset 25 vuotta olen ollut virkasuhteessa oleva opettaja, eikä palkkalaskelmassani ole koskaan mainittu tuntipalkkaa. Vain kuukauden peruspalkka + lisät, palkkiot ja korotukset sekä ylituntipalkkiot.
Virkaehtosopimuksesta voi tarkistaa kertatuntipalkkion, mutta sehän ei tietenkään ole mikään todellinen tuntipalkka, kuten voinet ymmärtää.
Mene jonnekin muualle pätemään, ellei sinulla jotain oikeaa, paikkansa pitävää asiaa.
- eri
Ah, eli teoria parittajasta joka kirjoittaa käsin kuitit pitää paikkansa.
Miten palkkakonttorissa osataan laskea ylityökorvaus jos ette tiedä tuntipalkkaa?
Sieltä TES:stä kyllä löytyy tiedot, miten ylityökorvaukset maksetaan. Ylityökorvausten laskeminen on palkkasihteerin tehtävä, minun tehtävä on tarkistaa palkkaerittely.
eri
ylityökorvaukset perustuu tuntiliksaan.
Jos et tiedä sitä, kuinka tarkastat?
Työehtosopimuksissa kyllä kerrotaan, miten kuukausipalkasta saadaan laskettua tuntipalkka. Aika avuton saa olla, jos ei viitsi edes Tes:iä lukea. Palkkaerittelyn tarkistaminen kuuluu työntekijän velvollisuuksiin.
Kerro, mihin kiinteällä kuukausipalkalla oleva viranhaltija tarvitsee aktuaalisen tuntipalkan määrää? Ylitöitä varten toki voi tarvita, jos sellaisia tekee, mutta se ei todellakaan ole mikään todellinen tuntipalkka vaan pelkästään laskennallinen, kuten niin moni on jo todennut, joten sillä ei ole mitään tekemistä todellisen tuntiliksan kanssa. Tuntipalkan saisi lasketuksi kuukausipalkasta (joka on peruspalkka kulloisinekin lisineen ja bonuksineen), mutta kuka viitsii lähteä moiseen vain siksi, että joku palstarölli sen haluaisi tietää? En minä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on ihan tuurissaan, löytyykö sopivan kokoisia luistimia kun niille on tarvis. Jos ostaa puoli vuotta aiemmin, ne voi olla sitten jo pienet. Ihan sama kaikkie muidenkin vaatteiden kohdalla. Lapsiin menee rahaa. Jos joku haluaa aina sanoa lapsille, että meillä ei ole varaa, niin siitä vaan. Muussa tapauksessa se pienituloisella vanhemmalla on jatkuvaa painiskelua rahan riittävyyden kanssa.
Kerrotko vielä, kuinka monta lasta sinulla on ja mikä ikäisiä he ovat? Minulla on tuo mennyt ohi silmien.
Miksi lapsille ei saisi sanoa että ei ole varaa, jos ei ole varaa? Tuleeko traumat?
Joo. Pitääpä seuraavaksi sanoa miehelle, että nyt loppuu mun kukkarolla loisiminen. Ostaa lapsille mahdollisimman halpaa ellei rahat riitä puoleen paremmista ja kertoo, että ei oo nyt rahaa ostaa esim. kunnollista talvitakkia, pitää tyytyä viimetalviseen liian pieneen. Ei lapsi moisesta traumoja saa, ei tietenkään. Eikä palellu. Sitä lämmittää tieto siitä, että kaikki maksetaan perheessä tasan puoliksi eikä kukaan loisi.
Jos sun vaatimus on että kulut maksetaan 50/50 niin sulla on kaksi vaihtoehtoa:
1. valitse rikkaampi mies
2. eläkää miehen tulotason mukaan.
Ei se kakara 700€ HH -takkia tarvitse.
Ja jos sun vaatimus on että kulut maksetaan 50/50 niin sulla on yksi vaihtoehto:
1. valitse rikkaampi nainen.
Kenelläkään normaalilla ihmisellä ei ole vaihtoehto, että toinen vanhemmista elää omien suurempien varojensa mukaista elämää ja puoliso + lapset elävät köyhyydessä.
Miksi luulet, että KUKAAN tarvitsee 70 euron takkia?
Naiset itse kertovat että kulut jaetaan 50/50, ei se mikään miehen vaatimus ole.
Nytkö sanotte ettei niitä jaeta tasan?
Voitko kuvitella, että joissain kulut jaetaan eurolleen tasan?
Kyllä se taitaa edellyttää, että jos kerran sanotaan 50/50, niin silloin sen on oltava aina ja ihan tilanteesta riippumatta sentilleen tasan. Kun askartelee pelkän teorian tasolla, helposti näemmä vieraantuu todellisuudesta. Ei ymmärrä, että oikeassa elämässä tulot voivat vaihdella paljonkin. Työttömyyttä, opiskelua, vanhempainvapaata, uuden yrityksen käynnistelyä jne. Tällaiset eivät mahdu tajuntaan, ellei ole mitään kontaktia live-elämään.
Miksi sanotte 50/50 jos totuus on "tulojen mukaan" ?
Eikö kantti kestä myöntää että loisitte? Itsenäinen nainen ja miehen rahojen armoilla?
Eikö sinulla kantti kestä myöntää, että myös miehet välillä ”loisivat”? Myös miehet sairastuvat, joutuvat työttömiksi, opiskelevat, starttailevat yrityksiä, tekevät konkursseja ja vaihtavat duunipaikkaa. Siis täällä livemaailmassa. Puoliksi menee pitkällä aikavälillä silti, vaikka heilahteluja tuleekin.
Mutta joo, turha taitaa olla sinulle selittää, mitä ”puoliksi” tarkoittaa isossa kuvassa, vuosikymmenien mittaan, kun ei sulle näköjään mahdu päähän kuin yksi päivä kerrallaan, ja tilanteiden muuttumista on ihan mahdoton käsittää.
Miehen loisiessa vuosia nainen YLEENSÄ laittaa sen hyödyttömänä pihalle.
Fakta kuitenkin on edelleen että vain 29% parisuhteista on taloudellisesti tasa-arvoisia. Ihanaa että se on juuri teillä.
Eihän mies hyödytön ole, hyvänen aika. Ei rakasta puolisoa pihalle pistetä. Mies pystyy kuitenkin maksamaan osansa ansiosidonnaisella ja hänellä on aikaa tehdä kotityöt. Ei ole yhtään vaikeampaa mitä naisella vastaavassa tilanteessa.
Erotilastot kertovat toista tarinaa.
Rakkaus päättyy samalla kun miehen maksukyky loppuu.
Tuo nyt on ihan täyttä paskaa. Ehkä se rakkaus on loppunut siihen, kun se mies on alkanut ryypiskelemään jäätyään työttömäksi tai muuten vain hankalaksi, mutta voinpa sanoa, että ystävieni/tuttavieni ym miehiä on ollut moniakin työttömänä elämänsa aikana (osa jopa tekee kausitöitä) eikä YHDENKÄÄN parin rakkaus ole siihen loppunut.
Meillä miehellä oli paljonkin työttömyyttä yhteen aikaan, kun muutimme miehen kotipaikkakunnalle. Ei edes käynyt mielessä, että nyt sitä sitten pitää erota!
Tuo on ihan todellisuudelle vierasta puhetta, että työttömyys olisi eron syy. Kyllä siinä silloin on jotakin muuta taustalla.
Ehkä se, että mies on kotona, mutta ei tee siellä mitään ja alkaahan se vähitellen ottamaan päähän, jos töistä saa tulla kotiin tekemään kaikki kotityöt, kun mies ei ole tikkua ristiin päivän aikaan laittanut.
Mutta tämäkään ei ole työttömyyden syy, että ero tulee, vaan ihan muu syy.
Miestä jokainen voi olla joku päivä työtön. Kaikki avioliitot olisivat loppuneet jossakin vaiheessa, jos tuo olisi syy erota.
Seli seli. Ainoa asia mikä teitä ottaa päähän on se että joudutte (de facto) maksamaan koko perheen menot miehen työttömyyden pitkittyessä ansiosidonnaisen yli.
Seli seli . Sinua ottaa vaan naiset päähän ja vingut mitä vingut ;)
Miksi ottaisi? Kaikki tietää syyt eroihin.
Jep erittäin hyvin tiedossa. Eron alulle laittaja on suhteessa se joka luovuttaa suhteessa. Ei poikkeuksia. Miksi luvata rakastaa niin myötä kuin vastoinkäymisissä ja ottaa ero heti kun yksi asia ei toisessa enää miellytä? Pettäminen johtuu yleensä siitä, että toinen ei toteuta kumppaninsa toiveita/fantasioita eli silloin se etsitään muualta.
Hyväksyn eron hakemisen ainoastaan väkivallan takia. muissa tapauksissa eron ottaja on aina se luovuttaja joka ei halua yrittää suhteessa. Se joka luovuttaa ja haluaa erota on se joka ei halua rakastaa niin myötä kuin vastoinkäymisissä. Raamatussa myös sanotaan että jumala vihaa hylkäämistä, joten jumala vihaa jokaista joka haluaa erota.
Jos puoliso on kertonut, mikä hänen mielestään suhteessa on vialla, niin toisen pitää kuunnella mitä hän sanoo. Mikäli toinen ei näe mitään vikaa ja eikä halua edes keskustella aiheesta, niin hän on se, joka yritä.
Pettäminen johtuu siitä, että pettäjä haluaa pettää. Fantasiat on fantasioita, ei niitä ole tarkoitettukaan toteutettaviksi. Iso osa pettämisistä on humalassa tehtyjä kertapanoja. Niissäkö ruvetaan toisen fantasioita toteuttamaan?
nainen: minusta et tienaa tarpeeksi jotta voisit taata perheellemme haluamani elintason.
mies: ..... jäin työttömäksi ja uskon kyllä saava...
nainen: EI KIINNOSTA TEKOSYYT
Keksit kyllä pskan esimerkin. Taisit ottaa sen omasta elämästäsi. Ennen työttömäksi jäämistä menee viikkoja tiedosta irtisanomiseen. Irtisanomisajan palkkakin juoksee parhaimmillaan puoli vuotta, joten asian ehtii käsitellä sinä aikana. Elintasoa ei myöskään kannata laittaa ihan tappiin asti, joten mies on tehnyt tuossa virheen, kun on ottanut pienituloisen vaimon ja on ruvennut elämään yli varojensa.
Arkea miljoonien miesten elämästä. Eikä tuossa ole eletty oli varojen, siinä vain kaltaisesi palstanarttu ei suostu sopeutumaan tilanteeseen.
Ennen asuntolainan ottamista pitää miettiä, miten laina ja muu eläminen hoidetaan, jos toinen tai kumpikin menettää työnsä. Se on kummankin velvollisuus. Pankkikaan ei anna lainaa, jos lainan takaisinmaksukyky näyttää huonolta. Ketään ei voi pakottaa lainanottoon.
Sinä saat suomalaiset miehet kuulostamaan tahdottomilta vässyköiltä.
Ei, mutta mitä tällä "keskiluokka+" alueella katson niin kämpät on aika leveällä seinällä. Ja kun tietää joidenkin huushollien tulonmuodostuksen, mies esim "kateuslistoilla" ja rouva joku päiväkotitäti niin ei ole vaikeaa arvata kuka todnäk on huushollin rahoittanut ja kuka todnäk sellaisen halunnut. Joskus kun jaksoin käydä kulmakunnan äijien kanssa lentopalloilemassa lähikentällä, kumman moni nurisi juuri tästä - pienempi kämppä olisi kelvannut "mutqu vaimo..."
Sama meillä, minulle olisi kelvannut huomattavasti vaatimattomampi huusholli, joka olisi ollut rouvan tulotason mukaan - hän uhkaili jopa erolla jos en suostu omakotitaloon. Näin 15 vuotta myöhemmin ajatellen, aivan sama vaikka olisi erottu, tuolloin se olisi ollut maailmanloppu. Niin tai näin, häneltä lähtee unelmakämppä alta kun maksaja jatkaa omille teilleen, tuossa vaiheessa kakarat on maailmalla.
Taas miehet ovat valinneet pienituloiset vaimot. Yksikään ei ole uskaltanut puhua vaimolle, miten ne ihqut talot rahoitetaan ja mitä tehdään, jos toiselta menee työ.
Taas vain mies osallistuu parinmuodostukseen.
Muuttakaa palstanartut niihin kommuuneihin
Tiedoksi: aion jatkossa ilmiantaa jokaisen viestin, jossa käytät tuota halventavaa ilmaisua - ihan riippumatta siitä, mikä muun teksin sisältö on.
Jatkuva ja t muiden keskustelijoiden solvaaminen ei ole asiallista keskustelua, ei edes anonyymillä keskustelupalstalla.
Miestä kutsutaan palstapeikoksi: tykkäyksiä sataa, hihihi, ihanan kuvaava.
Naista kutsutaan palstanartuksi: loukkaus, epäkunnioittavaa, ilmiannamme tuollaiset törkeydet!
Miestä haukutaan siaksi: hihihi ihanan kuvaavaa
Kysytään onko emakko jo porsinut: loukkaus, epäkunnioittavaa, ilmiannamme tuollaiset törkeydet!
Naista kutsutaan trolliksi (=peikko) - ei herätä ihmeempiä tuntemuksia.
Jos keskustelijaa kutsutaan palstasiaksi, SE on nimittelyä ja henkilöön käymistä. (Tällaista en ole koskaan nähnyt.)
Eli: sinulta puuttuu semantiikantaju. Ei ole sama asia, jos sanotaan ”jätä se sika” (voi kohdistua myös naiseen) tai sanotaan jotakuta keskustelijaa nartuksi. Tilanne olisi sama silloin, jos kirjoittaisit keskusteluun ”jätä se narttu”.
Ymmärrätkö, palstasika?
Rakas palstanarttu,
nimittelette miehiä palstapeikoiksi, palstapojuiksi, palstapelleiksi ja vaikka miten muuten, ihan vain laittamalla etuliitteen "palsta" haukkumasanan eteen.
Mitä sementiikan tajuun tulee niin se tosiaan näyttää hiertävän pillua vain kun nimittely kohdistuu naisiin.
Ymmärrätkö, palstanarttu?
Kas, palstasika on näemmä taas aloittanut raskaan työpäivänsä siellä kovapalkkaisessa yksityissktorin kasvuyrityksessä? Palstailet jälleen työnantajan piikkin etäpalaverissa, vai mites tällä kertaa? 😉 Tosiaankin pitkät ja raskaat päivät sulla, työaika klo 7-23.
😂😂😂
35€ tunti
Mitenkäs itelläs?
Ei ole tullut laskettua tuntipalkkaa, kun työskentelen kuukausipalkalla. Hankin vajaat 5000 kuussa, se riittää. En ole niin kovasti materian perään että lähtisin johonkin ”tappotyöhön”, esimerkiksi trollaamaan nettipalstoilla hiki päässä. Sellainen syö ihmistä sisältäpäin niin, että jäljellä on pian enää ruma kuori. Oletko huomannut itsestäsi?
jatkan: se lukee siellä tilinauhassa se tuntipalkka. Tietäisit jos saisit sellaisen.
Tarkistin: ei lue tuntipalkkaa, vain kuukausipalkka.
eri
Jos sun parittaja kirjoittaa käsin jonku lapun niin tuo voi pitää paikkansa.
Jotta palkan oikeellisuus on tarkistettavissa, laskelmasta pitää näkyä palkan suuruus ja sen määräytymisen perusteet.
Palkkalaskelmaan tulee merkitä
työntekijän nimi, ammatti ja syntymäaika
työnantajan nimi ja toimipisteen sijaintikunta
palvelussuhteen alkamispäivä ja mahdollinen päättymispäivä
palkanmaksukauden aikana tehdyt työtunnit ja tuntipalkka
palkanlisien, kuten ilta- tai yötyölisien suuruus ja niihin oikeuttavien tuntien määrä.
maksettu ennakonpidätyksen alainen palkkakertymä edelliseltä kalenterivuodelta, kuluvalta kalenterivuodelta sekä viimeiseltä palkanmaksukaudelta
palkanmaksukausi
viimeisenä palkanmaksukautena toimitettu ennakonpidätys
vuoro- ja kausityöstä maksetut lisät viimeiseltä palkanmaksukaudelta
palkanmaksun yhteydessä maksetut lomarahat ja lomakorvaukset.
Sinä sitten olet tuntipalkkalainen. Olen elämäni aikana ollut monessa työpaikassa kuukausipalkalla eikä missään ole palkkaerittelyssä laskettu erikseen tuntipalkkaa. Itse olen omasta työehtosopimuksesta tarkistanut, miten kuukausipalkasta lasketaan tuntipalkka ja itse olen sen laskenut, jos on kiinnostanut.
En ole. Tälläkin hetkellä eLiksa kertoo tuntipalkkani.
Viimeisen 20 vuoden aikana kaikki työnantajani ovat kertoneet tuntipalkkani tilinauhassa.
Viimeiset 25 vuotta olen ollut virkasuhteessa oleva opettaja, eikä palkkalaskelmassani ole koskaan mainittu tuntipalkkaa. Vain kuukauden peruspalkka + lisät, palkkiot ja korotukset sekä ylituntipalkkiot.
Virkaehtosopimuksesta voi tarkistaa kertatuntipalkkion, mutta sehän ei tietenkään ole mikään todellinen tuntipalkka, kuten voinet ymmärtää.
Mene jonnekin muualle pätemään, ellei sinulla jotain oikeaa, paikkansa pitävää asiaa.
- eri
Ah, eli teoria parittajasta joka kirjoittaa käsin kuitit pitää paikkansa.
Miten palkkakonttorissa osataan laskea ylityökorvaus jos ette tiedä tuntipalkkaa?
Sieltä TES:stä kyllä löytyy tiedot, miten ylityökorvaukset maksetaan. Ylityökorvausten laskeminen on palkkasihteerin tehtävä, minun tehtävä on tarkistaa palkkaerittely.
eri
ylityökorvaukset perustuu tuntiliksaan.
Jos et tiedä sitä, kuinka tarkastat?
Työehtosopimuksissa kyllä kerrotaan, miten kuukausipalkasta saadaan laskettua tuntipalkka. Aika avuton saa olla, jos ei viitsi edes Tes:iä lukea. Palkkaerittelyn tarkistaminen kuuluu työntekijän velvollisuuksiin.
Kerro, mihin kiinteällä kuukausipalkalla oleva viranhaltija tarvitsee aktuaalisen tuntipalkan määrää? Ylitöitä varten toki voi tarvita, jos sellaisia tekee, mutta se ei todellakaan ole mikään todellinen tuntipalkka vaan pelkästään laskennallinen, kuten niin moni on jo todennut, joten sillä ei ole mitään tekemistä todellisen tuntiliksan kanssa. Tuntipalkan saisi lasketuksi kuukausipalkasta (joka on peruspalkka kulloisinekin lisineen ja bonuksineen), mutta kuka viitsii lähteä moiseen vain siksi, että joku palstarölli sen haluaisi tietää? En minä.
Tässä on kyse nyt siitä, kun tuo yksi väittää, että kuukausipalkkaisen palkkaerittelyyn on aina merkitty tuntipalkka. Itse en ole koskaan nähnyt. Sitten hän väitti, että palkansaaja ei tiedä, onko ylityöt maksettu oikein, kun hän ei tiedä tuntipalkkaansa. Minä kerroin, miten tuntipalkan saa itsekin laskettua ja tiedot siihen löytyy työehtosopimuksista.
Itse olen joskus laskenut tuntipalkan osuutta, kun sellaista tietoa olen tarvinnut. Aiemmin töissä ei ollut liukuvaa työaikaa ja jos tarvitsi muutaman tunnin vapaata, ne piti ottaa palkattomana. Pitihän minun osata laskea miten paljon palkaton vapaa maksaa, kun tuntien sisääntekeminen ei aina ollut mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jugen kirjoitti:
Taitaa olla aika ajanut ohi siitä että ollaan loppuelämä saman naisen kansa.
Miehen oikeudet lapseen eron jälkeen on, ei oikeutta, ainoastaan rahoittaja.
Onneksi nykyään on hyvä vasektomia.
Toinen ongelma on naisissa. Ei niitä sen jälkeen kiinnosta parisuhteeseen panostaminen, eli ei huomioimista, ei seksiä( paitsi kerran kuussa jos on hyvällä päällä), ei vapautta.Eli harkitaa tarkkaan ja vaaditaan etukäteen vapauksia, oikeuksia ja sitoumuksia.
Juu ja lähi-idän tuonti uskonto kasvaa euroopassa nopeiten. Siinä vaiheessa kun saavuttavat enemmistön hallituksessa(50% äänioikeutetuista), kaadetaan kaikki lait ja aseteta s ha ria ainoaksi laiksi. Vastustajat leikataan torilla.
Tämä tapahtunut jokaisessa maassa missä ovat nykyään +95% väestöstä säännöllisin väliajoin. Ruotsissa ovat nousseet jo 21% väestöstä vaikka olivat 0,2% vähemmistö 20v sitten.
Tämä on myös yksi syy miksi en halua lapsia. He joutuisivat elämään maassa mikä on kuin Aghanistan/Syyria tänään. Poliitikot kaivavat euroopan kulttuurille syvää hautaa.
Vierailija kirjoitti:
Olen ihmetellyt että miksi sellaiset miesoletetut teilataan heti jos sanovat etteivät halua lapsia siitä syystä kun kokevat etteivät halua sellaista elämää jossa täytyy omat menot suunnitella lapsen ehdoilla about 18 vuotta, mutta voivat kuitenkin siittää naiselle lapsen jos asetelma on se että kumpikin jatkaa sen jälkeen omaa elämää eikä kuule toisesta?
Mikä tuossa ajatuksessa on monen mielestä vääriin että mies ei halua lapsia mutta voi sen siittää jos nainen lasta toivoo ja naiselle se on ok juttu että hän jää YH:ksi ja mies jatkaa sitä lapsetonta elämää?
On ihan ok olla spermanluovuttaja, heitä tarvitaan. Se, mitä kritisoidaan, on oman kilpensä kiillottaminen isyyden hienoilla puolilla osallistumatta vastuuseen. Jos asia on todellakin läpikotaisin ruotien ja realistisesti sovittu naisen ja miehen kesken, niin silloinhan se on heidän asiansa. Lapsesta huolehtiminen ja kasvattaminen vain tuppaa olemaan raskaampi tehtäväpaketti, kuin etukäteen kuvitellaan. Jonkun apua siinä tarvitaan, useimmiten ne ovat isovanhemmat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on ihan tuurissaan, löytyykö sopivan kokoisia luistimia kun niille on tarvis. Jos ostaa puoli vuotta aiemmin, ne voi olla sitten jo pienet. Ihan sama kaikkie muidenkin vaatteiden kohdalla. Lapsiin menee rahaa. Jos joku haluaa aina sanoa lapsille, että meillä ei ole varaa, niin siitä vaan. Muussa tapauksessa se pienituloisella vanhemmalla on jatkuvaa painiskelua rahan riittävyyden kanssa.
Kerrotko vielä, kuinka monta lasta sinulla on ja mikä ikäisiä he ovat? Minulla on tuo mennyt ohi silmien.
Miksi lapsille ei saisi sanoa että ei ole varaa, jos ei ole varaa? Tuleeko traumat?
Joo. Pitääpä seuraavaksi sanoa miehelle, että nyt loppuu mun kukkarolla loisiminen. Ostaa lapsille mahdollisimman halpaa ellei rahat riitä puoleen paremmista ja kertoo, että ei oo nyt rahaa ostaa esim. kunnollista talvitakkia, pitää tyytyä viimetalviseen liian pieneen. Ei lapsi moisesta traumoja saa, ei tietenkään. Eikä palellu. Sitä lämmittää tieto siitä, että kaikki maksetaan perheessä tasan puoliksi eikä kukaan loisi.
Jos sun vaatimus on että kulut maksetaan 50/50 niin sulla on kaksi vaihtoehtoa:
1. valitse rikkaampi mies
2. eläkää miehen tulotason mukaan.
Ei se kakara 700€ HH -takkia tarvitse.
Ja jos sun vaatimus on että kulut maksetaan 50/50 niin sulla on yksi vaihtoehto:
1. valitse rikkaampi nainen.
Kenelläkään normaalilla ihmisellä ei ole vaihtoehto, että toinen vanhemmista elää omien suurempien varojensa mukaista elämää ja puoliso + lapset elävät köyhyydessä.
Miksi luulet, että KUKAAN tarvitsee 70 euron takkia?
Naiset itse kertovat että kulut jaetaan 50/50, ei se mikään miehen vaatimus ole.
Nytkö sanotte ettei niitä jaeta tasan?
Voitko kuvitella, että joissain kulut jaetaan eurolleen tasan?
Kyllä se taitaa edellyttää, että jos kerran sanotaan 50/50, niin silloin sen on oltava aina ja ihan tilanteesta riippumatta sentilleen tasan. Kun askartelee pelkän teorian tasolla, helposti näemmä vieraantuu todellisuudesta. Ei ymmärrä, että oikeassa elämässä tulot voivat vaihdella paljonkin. Työttömyyttä, opiskelua, vanhempainvapaata, uuden yrityksen käynnistelyä jne. Tällaiset eivät mahdu tajuntaan, ellei ole mitään kontaktia live-elämään.
Miksi sanotte 50/50 jos totuus on "tulojen mukaan" ?
Eikö kantti kestä myöntää että loisitte? Itsenäinen nainen ja miehen rahojen armoilla?
Eikö sinulla kantti kestä myöntää, että myös miehet välillä ”loisivat”? Myös miehet sairastuvat, joutuvat työttömiksi, opiskelevat, starttailevat yrityksiä, tekevät konkursseja ja vaihtavat duunipaikkaa. Siis täällä livemaailmassa. Puoliksi menee pitkällä aikavälillä silti, vaikka heilahteluja tuleekin.
Mutta joo, turha taitaa olla sinulle selittää, mitä ”puoliksi” tarkoittaa isossa kuvassa, vuosikymmenien mittaan, kun ei sulle näköjään mahdu päähän kuin yksi päivä kerrallaan, ja tilanteiden muuttumista on ihan mahdoton käsittää.
Miehen loisiessa vuosia nainen YLEENSÄ laittaa sen hyödyttömänä pihalle.
Fakta kuitenkin on edelleen että vain 29% parisuhteista on taloudellisesti tasa-arvoisia. Ihanaa että se on juuri teillä.
Eihän mies hyödytön ole, hyvänen aika. Ei rakasta puolisoa pihalle pistetä. Mies pystyy kuitenkin maksamaan osansa ansiosidonnaisella ja hänellä on aikaa tehdä kotityöt. Ei ole yhtään vaikeampaa mitä naisella vastaavassa tilanteessa.
Erotilastot kertovat toista tarinaa.
Rakkaus päättyy samalla kun miehen maksukyky loppuu.
Tuo nyt on ihan täyttä paskaa. Ehkä se rakkaus on loppunut siihen, kun se mies on alkanut ryypiskelemään jäätyään työttömäksi tai muuten vain hankalaksi, mutta voinpa sanoa, että ystävieni/tuttavieni ym miehiä on ollut moniakin työttömänä elämänsa aikana (osa jopa tekee kausitöitä) eikä YHDENKÄÄN parin rakkaus ole siihen loppunut.
Meillä miehellä oli paljonkin työttömyyttä yhteen aikaan, kun muutimme miehen kotipaikkakunnalle. Ei edes käynyt mielessä, että nyt sitä sitten pitää erota!
Tuo on ihan todellisuudelle vierasta puhetta, että työttömyys olisi eron syy. Kyllä siinä silloin on jotakin muuta taustalla.
Ehkä se, että mies on kotona, mutta ei tee siellä mitään ja alkaahan se vähitellen ottamaan päähän, jos töistä saa tulla kotiin tekemään kaikki kotityöt, kun mies ei ole tikkua ristiin päivän aikaan laittanut.
Mutta tämäkään ei ole työttömyyden syy, että ero tulee, vaan ihan muu syy.
Miestä jokainen voi olla joku päivä työtön. Kaikki avioliitot olisivat loppuneet jossakin vaiheessa, jos tuo olisi syy erota.
Seli seli. Ainoa asia mikä teitä ottaa päähän on se että joudutte (de facto) maksamaan koko perheen menot miehen työttömyyden pitkittyessä ansiosidonnaisen yli.
Seli seli . Sinua ottaa vaan naiset päähän ja vingut mitä vingut ;)
Miksi ottaisi? Kaikki tietää syyt eroihin.
Jep erittäin hyvin tiedossa. Eron alulle laittaja on suhteessa se joka luovuttaa suhteessa. Ei poikkeuksia. Miksi luvata rakastaa niin myötä kuin vastoinkäymisissä ja ottaa ero heti kun yksi asia ei toisessa enää miellytä? Pettäminen johtuu yleensä siitä, että toinen ei toteuta kumppaninsa toiveita/fantasioita eli silloin se etsitään muualta.
Hyväksyn eron hakemisen ainoastaan väkivallan takia. muissa tapauksissa eron ottaja on aina se luovuttaja joka ei halua yrittää suhteessa. Se joka luovuttaa ja haluaa erota on se joka ei halua rakastaa niin myötä kuin vastoinkäymisissä. Raamatussa myös sanotaan että jumala vihaa hylkäämistä, joten jumala vihaa jokaista joka haluaa erota.
Jos puoliso on kertonut, mikä hänen mielestään suhteessa on vialla, niin toisen pitää kuunnella mitä hän sanoo. Mikäli toinen ei näe mitään vikaa ja eikä halua edes keskustella aiheesta, niin hän on se, joka yritä.
Pettäminen johtuu siitä, että pettäjä haluaa pettää. Fantasiat on fantasioita, ei niitä ole tarkoitettukaan toteutettaviksi. Iso osa pettämisistä on humalassa tehtyjä kertapanoja. Niissäkö ruvetaan toisen fantasioita toteuttamaan?
nainen: minusta et tienaa tarpeeksi jotta voisit taata perheellemme haluamani elintason.
mies: ..... jäin työttömäksi ja uskon kyllä saava...
nainen: EI KIINNOSTA TEKOSYYT
Keksit kyllä pskan esimerkin. Taisit ottaa sen omasta elämästäsi. Ennen työttömäksi jäämistä menee viikkoja tiedosta irtisanomiseen. Irtisanomisajan palkkakin juoksee parhaimmillaan puoli vuotta, joten asian ehtii käsitellä sinä aikana. Elintasoa ei myöskään kannata laittaa ihan tappiin asti, joten mies on tehnyt tuossa virheen, kun on ottanut pienituloisen vaimon ja on ruvennut elämään yli varojensa.
Arkea miljoonien miesten elämästä. Eikä tuossa ole eletty oli varojen, siinä vain kaltaisesi palstanarttu ei suostu sopeutumaan tilanteeseen.
Ennen asuntolainan ottamista pitää miettiä, miten laina ja muu eläminen hoidetaan, jos toinen tai kumpikin menettää työnsä. Se on kummankin velvollisuus. Pankkikaan ei anna lainaa, jos lainan takaisinmaksukyky näyttää huonolta. Ketään ei voi pakottaa lainanottoon.
Sinä saat suomalaiset miehet kuulostamaan tahdottomilta vässyköiltä.
Ei, mutta mitä tällä "keskiluokka+" alueella katson niin kämpät on aika leveällä seinällä. Ja kun tietää joidenkin huushollien tulonmuodostuksen, mies esim "kateuslistoilla" ja rouva joku päiväkotitäti niin ei ole vaikeaa arvata kuka todnäk on huushollin rahoittanut ja kuka todnäk sellaisen halunnut. Joskus kun jaksoin käydä kulmakunnan äijien kanssa lentopalloilemassa lähikentällä, kumman moni nurisi juuri tästä - pienempi kämppä olisi kelvannut "mutqu vaimo..."
Sama meillä, minulle olisi kelvannut huomattavasti vaatimattomampi huusholli, joka olisi ollut rouvan tulotason mukaan - hän uhkaili jopa erolla jos en suostu omakotitaloon. Näin 15 vuotta myöhemmin ajatellen, aivan sama vaikka olisi erottu, tuolloin se olisi ollut maailmanloppu. Niin tai näin, häneltä lähtee unelmakämppä alta kun maksaja jatkaa omille teilleen, tuossa vaiheessa kakarat on maailmalla.
Taas miehet ovat valinneet pienituloiset vaimot. Yksikään ei ole uskaltanut puhua vaimolle, miten ne ihqut talot rahoitetaan ja mitä tehdään, jos toiselta menee työ.
Taas vain mies osallistuu parinmuodostukseen.
Muuttakaa palstanartut niihin kommuuneihin
Tiedoksi: aion jatkossa ilmiantaa jokaisen viestin, jossa käytät tuota halventavaa ilmaisua - ihan riippumatta siitä, mikä muun teksin sisältö on.
Jatkuva ja t muiden keskustelijoiden solvaaminen ei ole asiallista keskustelua, ei edes anonyymillä keskustelupalstalla.
Miestä kutsutaan palstapeikoksi: tykkäyksiä sataa, hihihi, ihanan kuvaava.
Naista kutsutaan palstanartuksi: loukkaus, epäkunnioittavaa, ilmiannamme tuollaiset törkeydet!
Miestä haukutaan siaksi: hihihi ihanan kuvaavaa
Kysytään onko emakko jo porsinut: loukkaus, epäkunnioittavaa, ilmiannamme tuollaiset törkeydet!
Naista kutsutaan trolliksi (=peikko) - ei herätä ihmeempiä tuntemuksia.
Jos keskustelijaa kutsutaan palstasiaksi, SE on nimittelyä ja henkilöön käymistä. (Tällaista en ole koskaan nähnyt.)
Eli: sinulta puuttuu semantiikantaju. Ei ole sama asia, jos sanotaan ”jätä se sika” (voi kohdistua myös naiseen) tai sanotaan jotakuta keskustelijaa nartuksi. Tilanne olisi sama silloin, jos kirjoittaisit keskusteluun ”jätä se narttu”.
Ymmärrätkö, palstasika?
Rakas palstanarttu,
nimittelette miehiä palstapeikoiksi, palstapojuiksi, palstapelleiksi ja vaikka miten muuten, ihan vain laittamalla etuliitteen "palsta" haukkumasanan eteen.
Mitä sementiikan tajuun tulee niin se tosiaan näyttää hiertävän pillua vain kun nimittely kohdistuu naisiin.
Ymmärrätkö, palstanarttu?
Kas, palstasika on näemmä taas aloittanut raskaan työpäivänsä siellä kovapalkkaisessa yksityissktorin kasvuyrityksessä? Palstailet jälleen työnantajan piikkin etäpalaverissa, vai mites tällä kertaa? 😉 Tosiaankin pitkät ja raskaat päivät sulla, työaika klo 7-23.
😂😂😂
35€ tunti
Mitenkäs itelläs?
Ei ole tullut laskettua tuntipalkkaa, kun työskentelen kuukausipalkalla. Hankin vajaat 5000 kuussa, se riittää. En ole niin kovasti materian perään että lähtisin johonkin ”tappotyöhön”, esimerkiksi trollaamaan nettipalstoilla hiki päässä. Sellainen syö ihmistä sisältäpäin niin, että jäljellä on pian enää ruma kuori. Oletko huomannut itsestäsi?
jatkan: se lukee siellä tilinauhassa se tuntipalkka. Tietäisit jos saisit sellaisen.
Tarkistin: ei lue tuntipalkkaa, vain kuukausipalkka.
eri
Jos sun parittaja kirjoittaa käsin jonku lapun niin tuo voi pitää paikkansa.
Jotta palkan oikeellisuus on tarkistettavissa, laskelmasta pitää näkyä palkan suuruus ja sen määräytymisen perusteet.
Palkkalaskelmaan tulee merkitä
työntekijän nimi, ammatti ja syntymäaika
työnantajan nimi ja toimipisteen sijaintikunta
palvelussuhteen alkamispäivä ja mahdollinen päättymispäivä
palkanmaksukauden aikana tehdyt työtunnit ja tuntipalkka
palkanlisien, kuten ilta- tai yötyölisien suuruus ja niihin oikeuttavien tuntien määrä.
maksettu ennakonpidätyksen alainen palkkakertymä edelliseltä kalenterivuodelta, kuluvalta kalenterivuodelta sekä viimeiseltä palkanmaksukaudelta
palkanmaksukausi
viimeisenä palkanmaksukautena toimitettu ennakonpidätys
vuoro- ja kausityöstä maksetut lisät viimeiseltä palkanmaksukaudelta
palkanmaksun yhteydessä maksetut lomarahat ja lomakorvaukset.
Sinä sitten olet tuntipalkkalainen. Olen elämäni aikana ollut monessa työpaikassa kuukausipalkalla eikä missään ole palkkaerittelyssä laskettu erikseen tuntipalkkaa. Itse olen omasta työehtosopimuksesta tarkistanut, miten kuukausipalkasta lasketaan tuntipalkka ja itse olen sen laskenut, jos on kiinnostanut.
En ole. Tälläkin hetkellä eLiksa kertoo tuntipalkkani.
Viimeisen 20 vuoden aikana kaikki työnantajani ovat kertoneet tuntipalkkani tilinauhassa.
Viimeiset 25 vuotta olen ollut virkasuhteessa oleva opettaja, eikä palkkalaskelmassani ole koskaan mainittu tuntipalkkaa. Vain kuukauden peruspalkka + lisät, palkkiot ja korotukset sekä ylituntipalkkiot.
Virkaehtosopimuksesta voi tarkistaa kertatuntipalkkion, mutta sehän ei tietenkään ole mikään todellinen tuntipalkka, kuten voinet ymmärtää.
Mene jonnekin muualle pätemään, ellei sinulla jotain oikeaa, paikkansa pitävää asiaa.
- eri
Ah, eli teoria parittajasta joka kirjoittaa käsin kuitit pitää paikkansa.
Miten palkkakonttorissa osataan laskea ylityökorvaus jos ette tiedä tuntipalkkaa?
Sieltä TES:stä kyllä löytyy tiedot, miten ylityökorvaukset maksetaan. Ylityökorvausten laskeminen on palkkasihteerin tehtävä, minun tehtävä on tarkistaa palkkaerittely.
eri
ylityökorvaukset perustuu tuntiliksaan.
Jos et tiedä sitä, kuinka tarkastat?
Työehtosopimuksissa kyllä kerrotaan, miten kuukausipalkasta saadaan laskettua tuntipalkka. Aika avuton saa olla, jos ei viitsi edes Tes:iä lukea. Palkkaerittelyn tarkistaminen kuuluu työntekijän velvollisuuksiin.
Kerro, mihin kiinteällä kuukausipalkalla oleva viranhaltija tarvitsee aktuaalisen tuntipalkan määrää? Ylitöitä varten toki voi tarvita, jos sellaisia tekee, mutta se ei todellakaan ole mikään todellinen tuntipalkka vaan pelkästään laskennallinen, kuten niin moni on jo todennut, joten sillä ei ole mitään tekemistä todellisen tuntiliksan kanssa. Tuntipalkan saisi lasketuksi kuukausipalkasta (joka on peruspalkka kulloisinekin lisineen ja bonuksineen), mutta kuka viitsii lähteä moiseen vain siksi, että joku palstarölli sen haluaisi tietää? En minä.
Oletko kirjoilla?
Taidat olla
Vierailija kirjoitti:
Jugen kirjoitti:
Taitaa olla aika ajanut ohi siitä että ollaan loppuelämä saman naisen kansa.
Miehen oikeudet lapseen eron jälkeen on, ei oikeutta, ainoastaan rahoittaja.
Onneksi nykyään on hyvä vasektomia.
Toinen ongelma on naisissa. Ei niitä sen jälkeen kiinnosta parisuhteeseen panostaminen, eli ei huomioimista, ei seksiä( paitsi kerran kuussa jos on hyvällä päällä), ei vapautta.Eli harkitaa tarkkaan ja vaaditaan etukäteen vapauksia, oikeuksia ja sitoumuksia.
Juu ja lähi-idän tuonti uskonto kasvaa euroopassa nopeiten. Siinä vaiheessa kun saavuttavat enemmistön hallituksessa(50% äänioikeutetuista), kaadetaan kaikki lait ja aseteta s ha ria ainoaksi laiksi. Vastustajat leikataan torilla.
Tämä tapahtunut jokaisessa maassa missä ovat nykyään +95% väestöstä säännöllisin väliajoin. Ruotsissa ovat nousseet jo 21% väestöstä vaikka olivat 0,2% vähemmistö 20v sitten.
Tämä on myös yksi syy miksi en halua lapsia. He joutuisivat elämään maassa mikä on kuin Aghanistan/Syyria tänään. Poliitikot kaivavat euroopan kulttuurille syvää hautaa.
Ei nyt kannata ihan hirveästi satuilla maahanmuuttovastaista propagandaa, jonka voi googlella tarkistaa valheeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koulussa nykyään opetetaan että lapsien teko on ympäristörikos ja pahin sekä itsekkäin asia mitä voit tehdä ja monia perhettä haluavia myös syyllistetään asiasta, samaan aikaan toki myös painotetaan miten suomi tarvitsee lisää ulkomaalaista työvoimaa sekä ulkomaalaisia ylipäätään lisääntymään että saadaan halpatyövoimaa ym, päättäjät kuvittelevat etteivät ulkomaalaiset saa ikinä tietää oikeuksiaan työntekijänä suomessa ja mikälle se heille selviää voi heille aina antaa potkut mikä voi usein vaikuttaa heidän maassaoleskelulupaansa joka voi peruuntua ilman työpaikkaa. Jos olet töissäkäyvä seurusteleva ihminen, olet velvollinen kustantamaan kaikki parisi kulut ja menot mikälli hän on työtön joten perheen tekeminen on hyvin vaikeaa koska joko molemmat ovat töissä jolloin aikaa lapsille ei jää, vain toinen on töissä jolloin hänelle jää törkeän suuri taloudellinen vastuu, tai mikälli olette molemmat työttömiä, olette oikeutettu tukiin ym, tällä tavoin myös lisää madaltaen lisääntyvän ihmisluokan taloudellista asemaa. Sanoisin että suomessa on päättäjätasolla motiivina tehdä uusi "orja/halpatyövoima-luokka" sekä korvata suomen "liian valkoinen" väestö tällä uudella juurettomalla sylkykuppi luokalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten jo kommenteista näemme ovat naiset täällä paljon kiinnostuneempia ja huolestuneempia talousasioista kuin perheestä taikka esimerkiksi lapsen terveydestä, heitä kiinnostaa enemmän joutuvatko he maksamaan yli 50 prosenttia taloudesta näin joutuen "elättäjäksi", vai joutuvatko nöyrtymään ja tuomaan perheeseen pienemmän palkan ja toimia "loisena", voin sanoa että miehiä tämä asia ei kiinnosta suurinta osaa vittuakaan, itse en ainakaan haluaisi kyllä elää työnarkomaanin kanssa. Myös osa sanoo että vaihdevuodet tulevat vasta 51 vuotiaana(hah). Mutta terveydelliset oireet lapsella näkyvät jo paljon nuorempienkin synnyttäjien kohdallakin, ja vain pahenevat mitä vanhempi synnyttäjä on. Toinen pointti on se etteivät suomalaiset naiset halua kuin minimaalisen perheen 1-2 lasta max. Miehenä itse haluaisin perheen mielummin nuorena ja mahdollisesti tehdä enemmänkin lapsia, ja myös nähdä lapsenlapset vielä elossa / nauttia eläkkeestä ym kun omat lapset ovat jo aikuisia ja saavat lapsenlapsia ja lapsenlapsenlapsia ym. Onneksi näihin kaikkiin ongelmiin on näennäisesti varsin helppo ratkaisu, ulkomaalainen vaimo, heillä on vielä perhearvot kohdillaan eikö kaikki simppelitkin kotityöt tuota mahdottoman suuria ongelmia, seurustelenkin tällä hetkellä espanjalaisen kaunottaren kanssa:3
Naisen korkea ikä voi olla ongelma, totta. Mutta usein miehet unohtavat, että ihan yhtä iso ongelma on miehen ikä: jo kolmekymppisen miehen sperma alkaa olla viallista, ja mitä vanhempi mies, sitä huonmpilaatuista spermaa. Tämä kannattaa muistaa aina, kun tekee mieli hehkuttaa, että mies voi lisääntyä vielä vaikka yli 80-vuotiaana. Ehkä voikin, mutta jälkikasvu kärsii todennäköisesti mitä moninaisimmista ongelmista.
” Kun mies täyttää 30, hänen ”koneistonsa” alkaa reistailla. Iän, ympäristötekijöiden ja muiden syiden vuoksi mies tuottaa ikääntyessään aina vain enemmän ”viallista” spermaa, siis siittiöitä, joissa on epämuodostumia. Ne voivat olla haitaksi tulevalle lapselle.
Nature-lehden mukaan 30-vuotias mies välittää sperman mukana sikiöön noin 55 erilaista mutaatiota. Jokaista uutta ikävuotta kohden mutaatioiden määrä kuitenkin lisääntyy kahdella.
Kaikista mutaatioista ei ole haittaa, mutta osa voi vaikeuttaa hedelmöittymistä tai raskauden jatkumista täysiaikaiseksi. Erään brittitutkimuksen mukaan 35-vuotiailla ja tätä vanhemmilla miehillä oli 50 prosenttia pienempi todennäköisyys siittää lapsi vuoden yrittämisen aikana kuin alle 25-vuotiailla.
American Journal of Epidemiology -lehdessä julkaistun tutkimuksen mukaan naiset, joiden kumppani oli 35-vuotias tai vanhempi, saivat keskenmenon 27 prosenttia todennäköisemmin kuin naiset, joiden kumppani oli 25-vuotias tai nuorempi. Tulos säilyi, vaikka huomioon otettiin myös äidin ikä.
Osa siittiöiden mutaatioista aiheuttaa esimerkiksi geneettisiä sairauksia.
Tutkijat havainnoivat 86 synnynnäistä ongelmaa ja havaitsivat, että yli 40-vuotiaiden miesten lapsilla ne olivat yleisempiä. Esimerkiksi skitsofrenian esiintyvyys oli väestössä yksi sadasta, mutta yli 50-vuotiaiden isien lapsilla sitä esiintyi yhdellä 22:sta. Yli nelikymppisten isien lapsilla autismia esiintyi yhdellä 174:sta, kun väestötasolla sitä esiintyi yhdellä tuhannesta.
Myös esimerkiksi rintasyövän ja leukemian uhka nousi vanhan isän myötä.”
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/miehet-haluavat-lapsia-entista-myoh…
Kannattaa siis hakea se kaunis ulkomaalainen nainen jo parikymppisenä, jos toiveissa on iso perhe ja terveet lapset.
Olen itse alle kolmekymmentä ja haluaisin myös lapseni alle kolmekymppisenä, tämä oli myös iso pointti tekstissäni mutta hyvä että voit myöntää sen miesten kohdalla edes että ikä merkitsee, voin silti vahvistaa että naisen kohdalla tämä vaikuttaa VIELÄ enemmän ja se fyysinen este tehdä enää ollenkaan lapsia on myös varsin oikea asia, kun miehillä mitään pysyvää lapsettomuutta iän takia ei tule kuin ulkoisista syistä(onnettomuudet/terveyden laiminlyönti).
Niin. Luonto on järjestänyt niin, että nainen ei pysty lisääntymään enää silloin, kun se alkaa olla karastrofaalista jälkikasvun terveyden kannalta. Valitettavasti luonto ei ole ollut yhtä viisas miesten osalta, mikä näkyy monenlaisina ongelmina lapsilla, kun isä on iäkäs.
En siis mitenkään vähättele naisen iän merkitystä, mutta tämähän on yleistietoa ja triviaa. Miehen iän vaikutus on huonommin tunnettua ja vielä huonommin tunnustettua. Siksi kommentoin.
Totta, kommenttisi ei silti korreloi mitenkään suomalaisten naisten käyttäytymisestä jotka vain puskevat lasten tekoa kauemmaksi tulevaisuuteen välittämättä lasten terveydestä lainkaan. Samalla jopa alenkatsoen perheitä jotka tekevät esikoisensa varhain nuoressa iässä ja vasta sen jälkeen alkavat sopeuttamaan työuraansa perheeseen/keskittyvät työelämään enemmän kuin lapsi on jo ohi imetysiän ja eniten huomiota tarvitsevan aikansa. Suomalaiset naiset kuvittelevat että heidän täytyy olla täysiä valmiita ihmisiä joilla on jo valmiiksi oma talo, työura ja asema työssä jota he eivät enää yritä parantaa alkaessaa harkita perheen tekoa, tämä on mielestäni todella toxista ja materia keskeistä ajattelua ja johtaa pienempään syntyvyyteen, vauvojen huonompaan terveyteen, pitkään väliin sukupolvien välissä, jolloin esim omat vanhemmat(lapsen isovanhemmat) voivat olla liian vanhoja auttamaan oman lapsen hoidossa tai jopa jo kuolleet jne.
Tässä ketjussa miehet, erityisesti nuoret, ovat kilvan kertoneet, etteivät halua lapsia. Miesten ikä ensimmäisen lapsen syntyessä on keskimäärin 31,6 vuotta, mistä voi päätellä, että he kuvittelevat voivansa lykätä perheen perustamista ihan yhtä pitkälle kuin naisetkin. Onpa täällä hehkutettu sitäkin, miten mies vaihtaa vaimonsa nuorempaan ja hankkii uuden perheen vanhuuden kynnyksellä. Siinä ei paljon järki päätä pakottele.
Todellakin on tarpeen tuoda tietoon, että ei se miehen siemen vanhetessaan paran, päinvastoin.
En ymmärrä mikä niissä miehissä jotka eivät halua lapsia ja siitä kertovat sitten niin paljon mielyttää ja että ne miehet jotka haluavat lapsia eivät kuitenkaan kiinnosta, kai se on naisesta itsestäänkin kiinni jos he alkavat seurustelemaan miehen kanssa joka jo parisuhteen alussa mainitsee olevansa haluton jatkamaan sukuaan.
Itse olen kuitenkin täysin vastakkaista mieltä asiasta ja olen yhden parisuhteen sanonut jo poikkikin sen takia ettei nainen halunnut jälkikasvua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jugen kirjoitti:
Taitaa olla aika ajanut ohi siitä että ollaan loppuelämä saman naisen kansa.
Miehen oikeudet lapseen eron jälkeen on, ei oikeutta, ainoastaan rahoittaja.
Onneksi nykyään on hyvä vasektomia.
Toinen ongelma on naisissa. Ei niitä sen jälkeen kiinnosta parisuhteeseen panostaminen, eli ei huomioimista, ei seksiä( paitsi kerran kuussa jos on hyvällä päällä), ei vapautta.Eli harkitaa tarkkaan ja vaaditaan etukäteen vapauksia, oikeuksia ja sitoumuksia.
Juu ja lähi-idän tuonti uskonto kasvaa euroopassa nopeiten. Siinä vaiheessa kun saavuttavat enemmistön hallituksessa(50% äänioikeutetuista), kaadetaan kaikki lait ja aseteta s ha ria ainoaksi laiksi. Vastustajat leikataan torilla.
Tämä tapahtunut jokaisessa maassa missä ovat nykyään +95% väestöstä säännöllisin väliajoin. Ruotsissa ovat nousseet jo 21% väestöstä vaikka olivat 0,2% vähemmistö 20v sitten.
Tämä on myös yksi syy miksi en halua lapsia. He joutuisivat elämään maassa mikä on kuin Aghanistan/Syyria tänään. Poliitikot kaivavat euroopan kulttuurille syvää hautaa.
Voisin kyllä ihan hyvin siirtyä Islamin uskoon, kommenttisihan todistaa kuinka toimiva ja voimakas tämä usko on yhteiskunnan kannalta, tämmöinen "jälki-kristillinen" ateistinen liberalismi on nykyajan syöpää ja heikkoutta joka ajaa kansan rappioon ja sukupuuttoon.
Vierailija kirjoitti:
Yks syy miksi en halua lapsia on, että olin lapsena aivan mahdoton ja ei hermot kestäis jos oma lapsi olis vähänkään samanlainen.
Toinen syy on raha. Haluisin antaa mun lapselle ihan mitä vaan hän haluaa tai tarvitsee mitä en itse saanu lapsena. Nyt tilanne, että pystyn ostamaan itselleni mitä haluan ja vihaan miettiä rahaa.
Kolmas syy on aika. Teen niin paljon töitä kun pyöritän kahta yritystä niin aikaa ei paljoa jää kun viikonloputkin menee töitä tehdessä. Jos lapsen hankkisin niin haluisin viettää hänen kanssaan aikaa ja että ylipäätänsä olisi aikaa ja jaksamista tehdä asioita hänen kanssaan. Eikä vain lupailla ja rikkoa lupauksia niin kuin isäni teki.
Ykkösen ymmärrän. Kakkosta ja kolmosta ei. Ei lasten tarvitse saada "mitä tavaraa vaan" ja totta, lasten kanssa täytyy viettää aikaa.
Mitä tästä opimme? Miehet ovat materialistisia ja laittavat aineellisen ylikulutuksen lasten saannin edelle. Todella surullista. Ei ihme, että maailma on menossa siihen suuntaan kun on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onneksi ei omia lapsia ole joten ei tarvitse päätä rasittaa lapsilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yks syy miksi en halua lapsia on, että olin lapsena aivan mahdoton ja ei hermot kestäis jos oma lapsi olis vähänkään samanlainen.
Toinen syy on raha. Haluisin antaa mun lapselle ihan mitä vaan hän haluaa tai tarvitsee mitä en itse saanu lapsena. Nyt tilanne, että pystyn ostamaan itselleni mitä haluan ja vihaan miettiä rahaa.
Kolmas syy on aika. Teen niin paljon töitä kun pyöritän kahta yritystä niin aikaa ei paljoa jää kun viikonloputkin menee töitä tehdessä. Jos lapsen hankkisin niin haluisin viettää hänen kanssaan aikaa ja että ylipäätänsä olisi aikaa ja jaksamista tehdä asioita hänen kanssaan. Eikä vain lupailla ja rikkoa lupauksia niin kuin isäni teki.Ykkösen ymmärrän. Kakkosta ja kolmosta ei. Ei lasten tarvitse saada "mitä tavaraa vaan" ja totta, lasten kanssa täytyy viettää aikaa.
Mitä tästä opimme? Miehet ovat materialistisia ja laittavat aineellisen ylikulutuksen lasten saannin edelle. Todella surullista. Ei ihme, että maailma on menossa siihen suuntaan kun on.
Kerta näin yleistetään, niin naiset laittavat prinsessa haaveet lasten saannin edelle. Eli etsitään sitä unelmien prinssiä, kunnes huomataan osakkeiden arvon laskevan ja yritetään saada mukula parhaan ehdokkaan kanssa joka saatu pyöritettyä pikkurillin ympärille.
Sitten tullaa forumeille avautumaan, ettei ymmärtänyt nuoruuden rakkauden olevan se ainoa oikea ja muut haukutaan lyttyyn. Jumala vihaa hylkäämistä, joten rakkautensa hylkääjät ansaitsevat olla yksin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yks syy miksi en halua lapsia on, että olin lapsena aivan mahdoton ja ei hermot kestäis jos oma lapsi olis vähänkään samanlainen.
Toinen syy on raha. Haluisin antaa mun lapselle ihan mitä vaan hän haluaa tai tarvitsee mitä en itse saanu lapsena. Nyt tilanne, että pystyn ostamaan itselleni mitä haluan ja vihaan miettiä rahaa.
Kolmas syy on aika. Teen niin paljon töitä kun pyöritän kahta yritystä niin aikaa ei paljoa jää kun viikonloputkin menee töitä tehdessä. Jos lapsen hankkisin niin haluisin viettää hänen kanssaan aikaa ja että ylipäätänsä olisi aikaa ja jaksamista tehdä asioita hänen kanssaan. Eikä vain lupailla ja rikkoa lupauksia niin kuin isäni teki.Ykkösen ymmärrän. Kakkosta ja kolmosta ei. Ei lasten tarvitse saada "mitä tavaraa vaan" ja totta, lasten kanssa täytyy viettää aikaa.
Mitä tästä opimme? Miehet ovat materialistisia ja laittavat aineellisen ylikulutuksen lasten saannin edelle. Todella surullista. Ei ihme, että maailma on menossa siihen suuntaan kun on.
Kerta näin yleistetään, niin naiset laittavat prinsessa haaveet lasten saannin edelle. Eli etsitään sitä unelmien prinssiä, kunnes huomataan osakkeiden arvon laskevan ja yritetään saada mukula parhaan ehdokkaan kanssa joka saatu pyöritettyä pikkurillin ympärille.
Sitten tullaa forumeille avautumaan, ettei ymmärtänyt nuoruuden rakkauden olevan se ainoa oikea ja muut haukutaan lyttyyn. Jumala vihaa hylkäämistä, joten rakkautensa hylkääjät ansaitsevat olla yksin.
tämä
Entäs seminologia? Kun et kerran miesnäkökulmaa kaipaa.
Sosiialitantat on feministejä. Lapset jää erossa lähes poikkeuksesta äidille ellei ole sarjamurhaaja tai nisti. Valkoisella heteromiehellä ei ole mitään arvoa nyky-yhteiskunnassa. Suomalaiset miehet varsinkin ovat syyllisiä kaikkiin nälänhätään, kolonialismiin, juutalaisvainoihin ym. Lukekaa noita juttuja mitä hullut vihreät feministit suoltaa twitteriin. Tee nyt tuollaisen kanssa lapsi.
En halua tietoisesti lapsia. Mulle helppo valinta. En halua tähän maahan yhtään jälkeläistä.
Yks syy miksi en halua lapsia on, että olin lapsena aivan mahdoton ja ei hermot kestäis jos oma lapsi olis vähänkään samanlainen.
Toinen syy on raha. Haluisin antaa mun lapselle ihan mitä vaan hän haluaa tai tarvitsee mitä en itse saanu lapsena. Nyt tilanne, että pystyn ostamaan itselleni mitä haluan ja vihaan miettiä rahaa.
Kolmas syy on aika. Teen niin paljon töitä kun pyöritän kahta yritystä niin aikaa ei paljoa jää kun viikonloputkin menee töitä tehdessä. Jos lapsen hankkisin niin haluisin viettää hänen kanssaan aikaa ja että ylipäätänsä olisi aikaa ja jaksamista tehdä asioita hänen kanssaan. Eikä vain lupailla ja rikkoa lupauksia niin kuin isäni teki.