Lue keskustelun säännöt.
Suomen alhainen syntyvyys - miesnäkökulmaa kaivataan!
Tuntuu, että nyt kun mediassa puhutaan paljon alhaisesta syntyvyydestä ja pelotellaan sillä, niin naisia syyllistetään joka paikassa ihan kohtuuttomasti. Artikkeleista jää helposti kuva, etteivät koulutetut naiset kaipaa elämäänsä lapsia ja lykkäävät niiden hankintaa kunnes on monen kohdalla jo myöhäistä.
Musta kuitenkin tuntuu, että monissa parisuhteissa mies on se, joka sitä lapsenhankintaa haluaa lykätä. Ainakin omalla kohdalla ja monien kavereidenkin kanssa on näin: katsotaan vähän myöhemmin, ei vielä, työ täytyy olla ensin pisteessä X, pitää olla X määrä rahaa, tai auto, tai talo...tuntuu, että noita syitä olla hankkimatta lapsia löytyy loputtomiin! Haluisinkin siis kuulla, mistä se lapsettomuus parisuhteessa olevien miesten kohdalla johtuu? Halutaanko että kaikki olisi ns. valmista ennen vauvaa, ollaanko suhteessa väärään ihmiseen, onko omat harrastukset ja kaverit vielä tärkeämpiä, pelottaako oman elämän menetys, oma isyys tai onko huonoja lapsuusmuistoja? Painaako taloudelliset vai tunnesyyt enemmän? Eikö vaan haluta lapsia muttei kehdata sitä vauvakuumeilevalle kumppanille sanoa? Keskustelua, kiitos!
Kommentit (6454)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö kouluissa olla tytöille jonkilaista vauvanhoitokurssia mikä valmentaisi ja tutustuttaisi heitä äitiyteen? Muutaman tunnin verran viikossa esimerkiksi? Onko missään mitää paikkaa missä naisia opetetaan äitiyteen ja vauvan hoitoon?
M26Pojillehan tuo tuntuu olevan aiheellinen.
Miehiä ei ole kiinnostanut 30 000 vuoteen.
Miksi oletat että kiinnostus herää kun naiset käskevät niin tasa-arvon nimissä?
Ja nyt on turha ulìsta että sitten jää lapset tekemättä. Katso otsikko ja tutkimustulokset joiden mukaan kouluttautuneilla miehillä ei ole aikomusta tehdä lapsia.
Noin ajatteleva mies on sitten sitä mieltä, että on ihan oikein, että lapsen huoltajuus menee äidille eikä hän väitä, että naisia suositaan huoltajuusasioissa. Yksi ketjuun kirjoittanut mies kirjoittikin, että jos lapsen huoltajuus määrätään lapsen äidille 8-9 miestä kymmenestä tuulettaa hurjasti ja huutaa jes.
Minulla menee silmät ristiin, kun ensin luen miten miesten ei tarvitse hoitaa lapsiaan ja samaan syssyyn luen, miten isille pitäisi antaa lähihuoltajuus. Jokaiselle pitäisi olla selvää, että huoltajuuden saa se, joka on parisuhteen aikana pääasiallisesti vastannut lapsesta.
Naisille varmaan sopii sitten että koska mies on kuitenkin tuonut pääosan tuloista taloon, mies vie kaiken kerätyn varallisuuden mennessään?
Kumpikin saa sen mitä on omalla roolilalan tehnyt parisuhteessa.
Avioliiton päättyessä omaisuudesta löytyy hyvin monta lakia ja niiden mukaan mennään.
Niin eli ei sovi vai? Nainen on uurastanut lapsen eteen joten on vain loogista että hän saa täyden hyödyn siitä.
Mies on uhrannut parhaat päivänsä taatakseen lapselleen ja rakkaalle puolisolleen naisen toivoman elintason, joutuen itku kurkussa uhrautumaan ja laiminlyömään aikaansa lapsen kanssa.
Eikö olisi loogista että tässä sitten käytettäisin samaa ajatusmallia eli mies on tehnyt töitä rahojen eteen, aivan kuten nainen lapsen eteen, joten tietysti ne kuuluvat miehelle? Päivänselvä asia?
Pari sivua sitten ehdotin, että kun nainen palaa töihin, mies voi jäädä muutamaksi kuukaudeksi hoitovapaalle. Se ei tuntunut olevan hyvä idea ja minulta kysyttiin, mikä minä olen määräilemään miehiä. Nyt mies käy töissä itku kurkussa ja uhraa työlle aikansa lapsen kanssa. Olen varma, että sinä olet kirjoittanut kummankin kommentin. Et enää itsekään muista, mitä mieltä asioista olet.
Sun varma vaisto petti aivan kuten Mervin vaisto petti Nykäsestä.
No hienoa, sittenhän sinä olet sitä mieltä, että miesten on hyvä jäädä joksikin aikaa lapsen kanssa kotiin, kun vaimo palaa töihin. Riittääkö muutama kuukausi vai olisiko kokonainen vuosi parempi? Täällä on ollut ihan liikaa miesten kommentteja, että lapsenhoito kuuluu naiselle.
Miksi jäisi?
Miehen perinteinen rooli on tarjota resursseja naiselle. Sitä ei sinun tahtotilasi muuta.
Äsken niitä resursseja vaadittiin takaisin. Ei se ole tarjoamista vaan lainaamista. Käytä oikeita termejä.
Tarjotaanhan niitä kunnes nainen päättää vaihtaa luolaa. Eikö ole luonnollista että luola sisustuksineen jää miehelle
Minulle sopisi oikein hyvin, että vien kaiken maksamani mennessäni. Tai jos jään asumaan tähän, sisustus ei lähde minnekään.
Jep jep, anna kun arvaan, mies on ostellut itselleen ferrarin ja sä oot elänyt köyhyydessä, lasten vaatteet on paikattu jne.
Pieleen meni.
Pahus, huomaatko kuitenkin etten esittänyt väitettä totena vaan kerroin arvaavani?
Tuo on kuitenkin se varsin yleinen selitys. Mies käyttää rahat itseensä ja nainen lapsiin ja yhteiseen hyvään. Täyttä paskaahan se on, miesv ihaa, mutta se saa aina suosiota täällä.
Ei ole täyttä paskaa vaan toisinaan ihan täyttä totta. Siksi se saa kannatusta.
Miksi kiistät, että tällaisia parisuhteita on olemassa, vaikka siitä on ihan faktaa olemassa? Rikkoutuuko ideologiasi ja identiteettisi, jos sinulle paljastuu, että myös miehet voivat olla ilkeitä ja pahoja, eivät pelkästään naiset?
En kiistänyt, mähän kysyin ostiko se ferrarin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoa! Ketju jossa halutaan miesnäkökulmaa syntyvyys keskusteluun niin taitaa olla 10 viimeistä sivua kahden henkilön väittelyä.
Näin lapsettomana miehenä olisi mukava kuulla ihan aidosti jotain syitä miksi kannattaisi lisääntyä ja miten syntyvyyttä pystyisi nostamaan.
Toki syntyvyyttä ei ole pakko nostaa koska ihmisiä on aivan tarpeeksi maapallolla ja yhteiskunta toimii hyvin vähemmällä ihmismäärällä.Suosittelen tekemään siitä sitten aloituksen koska tämä ei missään vaiheessa ole koskenut syitä miksi kannattaisi lisääntyä.
Täällä keskustellaan vain rahasta ja kotona makoilusta.
Joku on mennyt vikaan Suomessa ja oikeastaan kaikissa pohjoismaissa koska syntyvyys on laskenut kuin lehmän häntä,sinkkuja on ennätys paljon sekä avioeroja on valtavasti.
Mikä naisten ja miesten välille on tullu?
Mä kysyin yli 100 sivua sitten:
Mitä naisilla on tarjota nykyaikaiseen parisuhteeseen?
Ette halua olla kotiorjana, se on tosi hyvä homma ja kyllä, käytte töissä, joku jopa ansaitsee vähän rahaakin. Edelleen: entä sitten? Mitä tarjoatte miehille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö kouluissa olla tytöille jonkilaista vauvanhoitokurssia mikä valmentaisi ja tutustuttaisi heitä äitiyteen? Muutaman tunnin verran viikossa esimerkiksi? Onko missään mitää paikkaa missä naisia opetetaan äitiyteen ja vauvan hoitoon?
M26Pojillehan tuo tuntuu olevan aiheellinen.
Miehiä ei ole kiinnostanut 30 000 vuoteen.
Miksi oletat että kiinnostus herää kun naiset käskevät niin tasa-arvon nimissä?
Ja nyt on turha ulìsta että sitten jää lapset tekemättä. Katso otsikko ja tutkimustulokset joiden mukaan kouluttautuneilla miehillä ei ole aikomusta tehdä lapsia.
Noin ajatteleva mies on sitten sitä mieltä, että on ihan oikein, että lapsen huoltajuus menee äidille eikä hän väitä, että naisia suositaan huoltajuusasioissa. Yksi ketjuun kirjoittanut mies kirjoittikin, että jos lapsen huoltajuus määrätään lapsen äidille 8-9 miestä kymmenestä tuulettaa hurjasti ja huutaa jes.
Minulla menee silmät ristiin, kun ensin luen miten miesten ei tarvitse hoitaa lapsiaan ja samaan syssyyn luen, miten isille pitäisi antaa lähihuoltajuus. Jokaiselle pitäisi olla selvää, että huoltajuuden saa se, joka on parisuhteen aikana pääasiallisesti vastannut lapsesta.
Naisille varmaan sopii sitten että koska mies on kuitenkin tuonut pääosan tuloista taloon, mies vie kaiken kerätyn varallisuuden mennessään?
Kumpikin saa sen mitä on omalla roolilalan tehnyt parisuhteessa.
Avioliiton päättyessä omaisuudesta löytyy hyvin monta lakia ja niiden mukaan mennään.
Niin eli ei sovi vai? Nainen on uurastanut lapsen eteen joten on vain loogista että hän saa täyden hyödyn siitä.
Mies on uhrannut parhaat päivänsä taatakseen lapselleen ja rakkaalle puolisolleen naisen toivoman elintason, joutuen itku kurkussa uhrautumaan ja laiminlyömään aikaansa lapsen kanssa.
Eikö olisi loogista että tässä sitten käytettäisin samaa ajatusmallia eli mies on tehnyt töitä rahojen eteen, aivan kuten nainen lapsen eteen, joten tietysti ne kuuluvat miehelle? Päivänselvä asia?
Pari sivua sitten ehdotin, että kun nainen palaa töihin, mies voi jäädä muutamaksi kuukaudeksi hoitovapaalle. Se ei tuntunut olevan hyvä idea ja minulta kysyttiin, mikä minä olen määräilemään miehiä. Nyt mies käy töissä itku kurkussa ja uhraa työlle aikansa lapsen kanssa. Olen varma, että sinä olet kirjoittanut kummankin kommentin. Et enää itsekään muista, mitä mieltä asioista olet.
Sun varma vaisto petti aivan kuten Mervin vaisto petti Nykäsestä.
No hienoa, sittenhän sinä olet sitä mieltä, että miesten on hyvä jäädä joksikin aikaa lapsen kanssa kotiin, kun vaimo palaa töihin. Riittääkö muutama kuukausi vai olisiko kokonainen vuosi parempi? Täällä on ollut ihan liikaa miesten kommentteja, että lapsenhoito kuuluu naiselle.
Miksi jäisi?
Miehen perinteinen rooli on tarjota resursseja naiselle. Sitä ei sinun tahtotilasi muuta.
Äsken niitä resursseja vaadittiin takaisin. Ei se ole tarjoamista vaan lainaamista. Käytä oikeita termejä.
Tarjotaanhan niitä kunnes nainen päättää vaihtaa luolaa. Eikö ole luonnollista että luola sisustuksineen jää miehelle
Minulle sopisi oikein hyvin, että vien kaiken maksamani mennessäni. Tai jos jään asumaan tähän, sisustus ei lähde minnekään.
Jep jep, anna kun arvaan, mies on ostellut itselleen ferrarin ja sä oot elänyt köyhyydessä, lasten vaatteet on paikattu jne.
Pieleen meni.
Pahus, huomaatko kuitenkin etten esittänyt väitettä totena vaan kerroin arvaavani?
Tuo on kuitenkin se varsin yleinen selitys. Mies käyttää rahat itseensä ja nainen lapsiin ja yhteiseen hyvään. Täyttä paskaahan se on, miesv ihaa, mutta se saa aina suosiota täällä.
Ei ole täyttä paskaa vaan toisinaan ihan täyttä totta. Siksi se saa kannatusta.
Miksi kiistät, että tällaisia parisuhteita on olemassa, vaikka siitä on ihan faktaa olemassa? Rikkoutuuko ideologiasi ja identiteettisi, jos sinulle paljastuu, että myös miehet voivat olla ilkeitä ja pahoja, eivät pelkästään naiset?
En kiistänyt, mähän kysyin ostiko se ferrarin.
” Täyttä paskaahan se on, miesv ihaa”
Jos tuo ei ole mielestäsi kiistämistä, niin mitä se sitten on? Suosittelen menemään jollekin ilmaisutaidon kurssille, noilla taidoilla ei kuule pidemmän päälle pitkälle pötkitä edes siellä yksityisen putkifirman lokakaivossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinällään tämä koko aihe ja tästä keskustelu on hauskaa ja oikeastaan täysin turhaa.
Kaikissa kehittyneissä maissa syntyvyys on laskenut todella paljon, ei se alhainen syntyvyys ole vain suomen ongelma vaan oikeastaan lähes jokaisessa euroopan maassa.
Ranska ja Irlanti taitaa olla ainoat maat euroopassa missä syntyvyys on lähellä 2/lasta per nainen.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006646206.html
Suomea kun verrataan aina Ruotsiin niin Ruotsissakin syntyvyys on laskenut koko 2010-luvun ajan.Tämä suunta on selvä ja tulee varmasti jatkumaan. Kuten näemme tästäkin ketjusta, miesten ja naisten käsitykset perhe-elämästä ja vastuun jakamisesta ovat usein todella, todella kaukana toisistaan. Ei näitä voi yhteen sovittaa niin, että perhe-elämällä olisi mitään jatkuvuuden edellytyksiä. Miesten on helpompi jäädä lapsettomiksi ja lapsia haluavien naisten kannattaa tehdä ne itsenäisesti tai todella, todella hyväksi havaitun isäkokelaan kanssa, joka niitä lapsia oikeasti haluaa. Tärkeintä varmaan olisi, että kaikki olisivat näistä asioista rehellisiä toisilleen ja antaisivat siltä pohjalta toisilleen mahdollisuuden tavoitella haluamaansa elämää. Miestä ei kannata taivutella vastentahtoiseen isyyteen, se on selvää, eikä miehen kannata sellaiseen suostua.
Naisia pitäisi kannustaa ja tukea hankkimaan lapsi yksin. Ongelmana on nyt se että naiset eivät jostain syystä uskalla tai halua hankkia lasta yksin.
Miten valtio voisi auttaa ja kannustaa naisia hankkimaan lapsi yksin?Ongelmana on raha.
Miksi naisille pitäisi maksaa siitä että ne porsii?
#naisiviha näkyväksi
Naiset ovat itse kertoneet että tärkeä kriteeri miehelle on hänen tarjoamat resurssit lapsen tulevaisuuden turvaamiseksi ja yksiäisiä naisia arvelluttaa juuri tämä resurssien puute.
Niin, lapsen. Porsaista eivät naiset liene puhuneet mitään, se oli varmaankin tuon sinulle suunnatun häsärin aihe. Jotenkin jännästi olet sokea sille vihapuheelle, jota suollat: ”akat” ovat ”mahoja” nelikymppisinä, naiset ”porsivat” ja ”makaavat sohvalla kolme vuotta”, faktoja mielestäsi. Mutta jokainen täysijärkinen näkee että tuollaista vihapuhetta suoltaakseen pitää olla mieleltään sairas. Hyvin, hyvin sairas.
Muista palstatotuus: miehet ovat sikoja
Se tekee lapsen saannista porsimista.
Itse taidat kaikkein uutterimmin jankata tuota sikamantraa. Miksi?
Sori mutta "jätä se sika" on teidän suosikki.
…Mutta silti se tuli jälleen kerran sinun omalta näppikseltäsi. Olet ainoa, joka tuota on spämmännyt tähän ketjuun. Veljet että sun täytyy rakastaa noita eläimiä paljon.
Toistan vain teidän sanojanne. Jätä se sika hei!
hihihi
Edelleenkään kukaan muu ei ole tuota tähän ketjuun kirjoittanut, vain sinä… 🙄
Puhun tästä koko keskustelupalstasta.
Mikä asiassa nyt häiritsee? Puututhan siihen muissakin ketjuissa, kun naiset hassuttelevat?
Taidat viettää tosi paljon aikaa tällä palstalla?
En erityisen.
Siinä sulle otanta palstan laadusta.
Noinko haet kuohuttavia keskusteluja? Täytyy tunnustaa, että ihan mykistyn tuollaisen omistautumisen edessä. 🤭
EI mun tarvitse, noita on kymmenen etusivulla joka päivä.
Tein sulle esimerkin jotta näet missä mittakaavassa ollaan.
Vietät siis täällä säännöllisesti runsaasti aikaasi joka päivä… Miten se olikaan sen hyväpalkkaisissa yksityisen sektorin töissä käymisen kanssa? Ei kyllä voi aika riittää molempiin, ja palstalla ihan todistetusti näytät viettävön päiväsi, joten…
Etätyön iloja... palavereissa ei näe missä sitä surffaillaan.
Ja kas, kellokin on jo yli seitsemän. Päivä kun alkaa seiskalta niin mihin asti mun pitää istua koneella?
Ihan riippumatta siitä mitä täällä ehdotetaan, istut varmasti kuin tatti ainakin palstan sulkeutumiseen, klo 23.00 saakka. Sitten onkin pitkä ja hikinen työpäivä palstalla taas täynnä, ja alat koota word-tiedostoihin suunnitelmia huomisen viestittelyistä. Ne pamahtavat foorumille klo 7.00, 7.01, 7.02 jne. 😂
Ja sinun vastauksesi pamahtaa 7.00:30, 7.01:30, 7.02:30 jne XD :P :) :D
Kas, joku arvasi oikein. Ja vastausten kellonaikojakin tilastoit. JA kaiken tämän työn teet täysin pyyteettömästi ja ilman palkkaa (sen yksityisen kasvuyrityksen omistajan kustannuksella tosin). Siistii!
Vinkki vitonen: sinulle vastasi eri henkilö kuin se jolle vittuilit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoa! Ketju jossa halutaan miesnäkökulmaa syntyvyys keskusteluun niin taitaa olla 10 viimeistä sivua kahden henkilön väittelyä.
Näin lapsettomana miehenä olisi mukava kuulla ihan aidosti jotain syitä miksi kannattaisi lisääntyä ja miten syntyvyyttä pystyisi nostamaan.
Toki syntyvyyttä ei ole pakko nostaa koska ihmisiä on aivan tarpeeksi maapallolla ja yhteiskunta toimii hyvin vähemmällä ihmismäärällä.Suosittelen tekemään siitä sitten aloituksen koska tämä ei missään vaiheessa ole koskenut syitä miksi kannattaisi lisääntyä.
Täällä keskustellaan vain rahasta ja kotona makoilusta.
Joku on mennyt vikaan Suomessa ja oikeastaan kaikissa pohjoismaissa koska syntyvyys on laskenut kuin lehmän häntä,sinkkuja on ennätys paljon sekä avioeroja on valtavasti.
Mikä naisten ja miesten välille on tullu?Mä kysyin yli 100 sivua sitten:
Mitä naisilla on tarjota nykyaikaiseen parisuhteeseen?
Ette halua olla kotiorjana, se on tosi hyvä homma ja kyllä, käytte töissä, joku jopa ansaitsee vähän rahaakin. Edelleen: entä sitten? Mitä tarjoatte miehille?
No miehenä sanon että naiset nyt pystyy ainakin tarjoamaan seksiä, se on asia mihin minä miehenä naista "tarvitsen". Varmasti tasa-arvo vaikuttaa asioihin koska tasa-arvon pyrkimys on häivyttää sukupuolierot pois.
En minä miehenäkään koe oikeastaan muuta kuin seksin mitä pystyn naisille tarjoamaan.
Aina kun hehkutetaan tasa-arvoa niin pitää muistaa että se aiheuttaa myös paljon negatiivisia asioita ihmisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinällään tämä koko aihe ja tästä keskustelu on hauskaa ja oikeastaan täysin turhaa.
Kaikissa kehittyneissä maissa syntyvyys on laskenut todella paljon, ei se alhainen syntyvyys ole vain suomen ongelma vaan oikeastaan lähes jokaisessa euroopan maassa.
Ranska ja Irlanti taitaa olla ainoat maat euroopassa missä syntyvyys on lähellä 2/lasta per nainen.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006646206.html
Suomea kun verrataan aina Ruotsiin niin Ruotsissakin syntyvyys on laskenut koko 2010-luvun ajan.Tämä suunta on selvä ja tulee varmasti jatkumaan. Kuten näemme tästäkin ketjusta, miesten ja naisten käsitykset perhe-elämästä ja vastuun jakamisesta ovat usein todella, todella kaukana toisistaan. Ei näitä voi yhteen sovittaa niin, että perhe-elämällä olisi mitään jatkuvuuden edellytyksiä. Miesten on helpompi jäädä lapsettomiksi ja lapsia haluavien naisten kannattaa tehdä ne itsenäisesti tai todella, todella hyväksi havaitun isäkokelaan kanssa, joka niitä lapsia oikeasti haluaa. Tärkeintä varmaan olisi, että kaikki olisivat näistä asioista rehellisiä toisilleen ja antaisivat siltä pohjalta toisilleen mahdollisuuden tavoitella haluamaansa elämää. Miestä ei kannata taivutella vastentahtoiseen isyyteen, se on selvää, eikä miehen kannata sellaiseen suostua.
Naisia pitäisi kannustaa ja tukea hankkimaan lapsi yksin. Ongelmana on nyt se että naiset eivät jostain syystä uskalla tai halua hankkia lasta yksin.
Miten valtio voisi auttaa ja kannustaa naisia hankkimaan lapsi yksin?Ongelmana on raha.
Miksi naisille pitäisi maksaa siitä että ne porsii?
#naisiviha näkyväksi
Naiset ovat itse kertoneet että tärkeä kriteeri miehelle on hänen tarjoamat resurssit lapsen tulevaisuuden turvaamiseksi ja yksiäisiä naisia arvelluttaa juuri tämä resurssien puute.
Niin, lapsen. Porsaista eivät naiset liene puhuneet mitään, se oli varmaankin tuon sinulle suunnatun häsärin aihe. Jotenkin jännästi olet sokea sille vihapuheelle, jota suollat: ”akat” ovat ”mahoja” nelikymppisinä, naiset ”porsivat” ja ”makaavat sohvalla kolme vuotta”, faktoja mielestäsi. Mutta jokainen täysijärkinen näkee että tuollaista vihapuhetta suoltaakseen pitää olla mieleltään sairas. Hyvin, hyvin sairas.
Muista palstatotuus: miehet ovat sikoja
Se tekee lapsen saannista porsimista.
Itse taidat kaikkein uutterimmin jankata tuota sikamantraa. Miksi?
Sori mutta "jätä se sika" on teidän suosikki.
…Mutta silti se tuli jälleen kerran sinun omalta näppikseltäsi. Olet ainoa, joka tuota on spämmännyt tähän ketjuun. Veljet että sun täytyy rakastaa noita eläimiä paljon.
Toistan vain teidän sanojanne. Jätä se sika hei!
hihihi
Edelleenkään kukaan muu ei ole tuota tähän ketjuun kirjoittanut, vain sinä… 🙄
Puhun tästä koko keskustelupalstasta.
Mikä asiassa nyt häiritsee? Puututhan siihen muissakin ketjuissa, kun naiset hassuttelevat?
Taidat viettää tosi paljon aikaa tällä palstalla?
En erityisen.
Siinä sulle otanta palstan laadusta.
Noinko haet kuohuttavia keskusteluja? Täytyy tunnustaa, että ihan mykistyn tuollaisen omistautumisen edessä. 🤭
EI mun tarvitse, noita on kymmenen etusivulla joka päivä.
Tein sulle esimerkin jotta näet missä mittakaavassa ollaan.
Vietät siis täällä säännöllisesti runsaasti aikaasi joka päivä… Miten se olikaan sen hyväpalkkaisissa yksityisen sektorin töissä käymisen kanssa? Ei kyllä voi aika riittää molempiin, ja palstalla ihan todistetusti näytät viettävön päiväsi, joten…
Etätyön iloja... palavereissa ei näe missä sitä surffaillaan.
Ja kas, kellokin on jo yli seitsemän. Päivä kun alkaa seiskalta niin mihin asti mun pitää istua koneella?
Ihan riippumatta siitä mitä täällä ehdotetaan, istut varmasti kuin tatti ainakin palstan sulkeutumiseen, klo 23.00 saakka. Sitten onkin pitkä ja hikinen työpäivä palstalla taas täynnä, ja alat koota word-tiedostoihin suunnitelmia huomisen viestittelyistä. Ne pamahtavat foorumille klo 7.00, 7.01, 7.02 jne. 😂
Ja sinun vastauksesi pamahtaa 7.00:30, 7.01:30, 7.02:30 jne XD :P :) :D
Kas, joku arvasi oikein. Ja vastausten kellonaikojakin tilastoit. JA kaiken tämän työn teet täysin pyyteettömästi ja ilman palkkaa (sen yksityisen kasvuyrityksen omistajan kustannuksella tosin). Siistii!
Vinkki vitonen: sinulle vastasi eri henkilö kuin se jolle vittuilit.
Totta kai. Ilman muuta. 😉
Ps. Minäkin ole eri kuin tuo jolle vittuilit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö kouluissa olla tytöille jonkilaista vauvanhoitokurssia mikä valmentaisi ja tutustuttaisi heitä äitiyteen? Muutaman tunnin verran viikossa esimerkiksi? Onko missään mitää paikkaa missä naisia opetetaan äitiyteen ja vauvan hoitoon?
M26Pojillehan tuo tuntuu olevan aiheellinen.
Miehiä ei ole kiinnostanut 30 000 vuoteen.
Miksi oletat että kiinnostus herää kun naiset käskevät niin tasa-arvon nimissä?
Ja nyt on turha ulìsta että sitten jää lapset tekemättä. Katso otsikko ja tutkimustulokset joiden mukaan kouluttautuneilla miehillä ei ole aikomusta tehdä lapsia.
Noin ajatteleva mies on sitten sitä mieltä, että on ihan oikein, että lapsen huoltajuus menee äidille eikä hän väitä, että naisia suositaan huoltajuusasioissa. Yksi ketjuun kirjoittanut mies kirjoittikin, että jos lapsen huoltajuus määrätään lapsen äidille 8-9 miestä kymmenestä tuulettaa hurjasti ja huutaa jes.
Minulla menee silmät ristiin, kun ensin luen miten miesten ei tarvitse hoitaa lapsiaan ja samaan syssyyn luen, miten isille pitäisi antaa lähihuoltajuus. Jokaiselle pitäisi olla selvää, että huoltajuuden saa se, joka on parisuhteen aikana pääasiallisesti vastannut lapsesta.
Naisille varmaan sopii sitten että koska mies on kuitenkin tuonut pääosan tuloista taloon, mies vie kaiken kerätyn varallisuuden mennessään?
Kumpikin saa sen mitä on omalla roolilalan tehnyt parisuhteessa.
Avioliiton päättyessä omaisuudesta löytyy hyvin monta lakia ja niiden mukaan mennään.
Niin eli ei sovi vai? Nainen on uurastanut lapsen eteen joten on vain loogista että hän saa täyden hyödyn siitä.
Mies on uhrannut parhaat päivänsä taatakseen lapselleen ja rakkaalle puolisolleen naisen toivoman elintason, joutuen itku kurkussa uhrautumaan ja laiminlyömään aikaansa lapsen kanssa.
Eikö olisi loogista että tässä sitten käytettäisin samaa ajatusmallia eli mies on tehnyt töitä rahojen eteen, aivan kuten nainen lapsen eteen, joten tietysti ne kuuluvat miehelle? Päivänselvä asia?
Pari sivua sitten ehdotin, että kun nainen palaa töihin, mies voi jäädä muutamaksi kuukaudeksi hoitovapaalle. Se ei tuntunut olevan hyvä idea ja minulta kysyttiin, mikä minä olen määräilemään miehiä. Nyt mies käy töissä itku kurkussa ja uhraa työlle aikansa lapsen kanssa. Olen varma, että sinä olet kirjoittanut kummankin kommentin. Et enää itsekään muista, mitä mieltä asioista olet.
Sun varma vaisto petti aivan kuten Mervin vaisto petti Nykäsestä.
No hienoa, sittenhän sinä olet sitä mieltä, että miesten on hyvä jäädä joksikin aikaa lapsen kanssa kotiin, kun vaimo palaa töihin. Riittääkö muutama kuukausi vai olisiko kokonainen vuosi parempi? Täällä on ollut ihan liikaa miesten kommentteja, että lapsenhoito kuuluu naiselle.
Miksi jäisi?
Miehen perinteinen rooli on tarjota resursseja naiselle. Sitä ei sinun tahtotilasi muuta.
Äsken niitä resursseja vaadittiin takaisin. Ei se ole tarjoamista vaan lainaamista. Käytä oikeita termejä.
Tarjotaanhan niitä kunnes nainen päättää vaihtaa luolaa. Eikö ole luonnollista että luola sisustuksineen jää miehelle
Minulle sopisi oikein hyvin, että vien kaiken maksamani mennessäni. Tai jos jään asumaan tähän, sisustus ei lähde minnekään.
Jep jep, anna kun arvaan, mies on ostellut itselleen ferrarin ja sä oot elänyt köyhyydessä, lasten vaatteet on paikattu jne.
Pieleen meni.
Pahus, huomaatko kuitenkin etten esittänyt väitettä totena vaan kerroin arvaavani?
Tuo on kuitenkin se varsin yleinen selitys. Mies käyttää rahat itseensä ja nainen lapsiin ja yhteiseen hyvään. Täyttä paskaahan se on, miesv ihaa, mutta se saa aina suosiota täällä.
Ei ole täyttä paskaa vaan toisinaan ihan täyttä totta. Siksi se saa kannatusta.
Miksi kiistät, että tällaisia parisuhteita on olemassa, vaikka siitä on ihan faktaa olemassa? Rikkoutuuko ideologiasi ja identiteettisi, jos sinulle paljastuu, että myös miehet voivat olla ilkeitä ja pahoja, eivät pelkästään naiset?
En kiistänyt, mähän kysyin ostiko se ferrarin.
” Täyttä paskaahan se on, miesv ihaa”
Jos tuo ei ole mielestäsi kiistämistä, niin mitä se sitten on? Suosittelen menemään jollekin ilmaisutaidon kurssille, noilla taidoilla ei kuule pidemmän päälle pitkälle pötkitä edes siellä yksityisen putkifirman lokakaivossa.
En kiistä etteikö niin voi tapahtua. Sanon että naisten tarinointi tälle palstalle on täyttä paskaa ja miesv ihaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinällään tämä koko aihe ja tästä keskustelu on hauskaa ja oikeastaan täysin turhaa.
Kaikissa kehittyneissä maissa syntyvyys on laskenut todella paljon, ei se alhainen syntyvyys ole vain suomen ongelma vaan oikeastaan lähes jokaisessa euroopan maassa.
Ranska ja Irlanti taitaa olla ainoat maat euroopassa missä syntyvyys on lähellä 2/lasta per nainen.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006646206.html
Suomea kun verrataan aina Ruotsiin niin Ruotsissakin syntyvyys on laskenut koko 2010-luvun ajan.Tämä suunta on selvä ja tulee varmasti jatkumaan. Kuten näemme tästäkin ketjusta, miesten ja naisten käsitykset perhe-elämästä ja vastuun jakamisesta ovat usein todella, todella kaukana toisistaan. Ei näitä voi yhteen sovittaa niin, että perhe-elämällä olisi mitään jatkuvuuden edellytyksiä. Miesten on helpompi jäädä lapsettomiksi ja lapsia haluavien naisten kannattaa tehdä ne itsenäisesti tai todella, todella hyväksi havaitun isäkokelaan kanssa, joka niitä lapsia oikeasti haluaa. Tärkeintä varmaan olisi, että kaikki olisivat näistä asioista rehellisiä toisilleen ja antaisivat siltä pohjalta toisilleen mahdollisuuden tavoitella haluamaansa elämää. Miestä ei kannata taivutella vastentahtoiseen isyyteen, se on selvää, eikä miehen kannata sellaiseen suostua.
Naisia pitäisi kannustaa ja tukea hankkimaan lapsi yksin. Ongelmana on nyt se että naiset eivät jostain syystä uskalla tai halua hankkia lasta yksin.
Miten valtio voisi auttaa ja kannustaa naisia hankkimaan lapsi yksin?Ongelmana on raha.
Miksi naisille pitäisi maksaa siitä että ne porsii?
#naisiviha näkyväksi
Naiset ovat itse kertoneet että tärkeä kriteeri miehelle on hänen tarjoamat resurssit lapsen tulevaisuuden turvaamiseksi ja yksiäisiä naisia arvelluttaa juuri tämä resurssien puute.
Niin, lapsen. Porsaista eivät naiset liene puhuneet mitään, se oli varmaankin tuon sinulle suunnatun häsärin aihe. Jotenkin jännästi olet sokea sille vihapuheelle, jota suollat: ”akat” ovat ”mahoja” nelikymppisinä, naiset ”porsivat” ja ”makaavat sohvalla kolme vuotta”, faktoja mielestäsi. Mutta jokainen täysijärkinen näkee että tuollaista vihapuhetta suoltaakseen pitää olla mieleltään sairas. Hyvin, hyvin sairas.
Muista palstatotuus: miehet ovat sikoja
Se tekee lapsen saannista porsimista.
Itse taidat kaikkein uutterimmin jankata tuota sikamantraa. Miksi?
Sori mutta "jätä se sika" on teidän suosikki.
…Mutta silti se tuli jälleen kerran sinun omalta näppikseltäsi. Olet ainoa, joka tuota on spämmännyt tähän ketjuun. Veljet että sun täytyy rakastaa noita eläimiä paljon.
Toistan vain teidän sanojanne. Jätä se sika hei!
hihihi
Edelleenkään kukaan muu ei ole tuota tähän ketjuun kirjoittanut, vain sinä… 🙄
Puhun tästä koko keskustelupalstasta.
Mikä asiassa nyt häiritsee? Puututhan siihen muissakin ketjuissa, kun naiset hassuttelevat?
Taidat viettää tosi paljon aikaa tällä palstalla?
En erityisen.
Siinä sulle otanta palstan laadusta.
Noinko haet kuohuttavia keskusteluja? Täytyy tunnustaa, että ihan mykistyn tuollaisen omistautumisen edessä. 🤭
EI mun tarvitse, noita on kymmenen etusivulla joka päivä.
Tein sulle esimerkin jotta näet missä mittakaavassa ollaan.
Vietät siis täällä säännöllisesti runsaasti aikaasi joka päivä… Miten se olikaan sen hyväpalkkaisissa yksityisen sektorin töissä käymisen kanssa? Ei kyllä voi aika riittää molempiin, ja palstalla ihan todistetusti näytät viettävön päiväsi, joten…
Etätyön iloja... palavereissa ei näe missä sitä surffaillaan.
Ja kas, kellokin on jo yli seitsemän. Päivä kun alkaa seiskalta niin mihin asti mun pitää istua koneella?
Ihan riippumatta siitä mitä täällä ehdotetaan, istut varmasti kuin tatti ainakin palstan sulkeutumiseen, klo 23.00 saakka. Sitten onkin pitkä ja hikinen työpäivä palstalla taas täynnä, ja alat koota word-tiedostoihin suunnitelmia huomisen viestittelyistä. Ne pamahtavat foorumille klo 7.00, 7.01, 7.02 jne. 😂
Ja sinun vastauksesi pamahtaa 7.00:30, 7.01:30, 7.02:30 jne XD :P :) :D
Kas, joku arvasi oikein. Ja vastausten kellonaikojakin tilastoit. JA kaiken tämän työn teet täysin pyyteettömästi ja ilman palkkaa (sen yksityisen kasvuyrityksen omistajan kustannuksella tosin). Siistii!
Vinkki vitonen: sinulle vastasi eri henkilö kuin se jolle vittuilit.
Totta kai. Ilman muuta. 😉
Ps. Minäkin ole eri kuin tuo jolle vittuilit.
No olen melko varma että tiedän mitä kirjoitin.
Enkä edes vittuillut. Voit katsoa mitä kirjoitan jos alan vittuilemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö kouluissa olla tytöille jonkilaista vauvanhoitokurssia mikä valmentaisi ja tutustuttaisi heitä äitiyteen? Muutaman tunnin verran viikossa esimerkiksi? Onko missään mitää paikkaa missä naisia opetetaan äitiyteen ja vauvan hoitoon?
M26Pojillehan tuo tuntuu olevan aiheellinen.
Ja nyt on turha ulìsta että sitten jää lapset tekemättä. Katso otsikko ja tutkimustulokset joiden mukaan kouluttautuneilla miehillä ei ole aikomusta tehdä lapsia.
Ja tämä on oikein hyvä. Kun nämä hyväpalkkaiset miehet aikanaan kuolevat ilman perillisiä, heidän omaisuutensa tulee valtion eli meidän kaikkien hyväksi. 🙂
Tai sitten tuhlaavat omaisuutensa tai lahjoittavat tai testamenttaavat ihan muualle kuin valtiolle/kunnalle.
Miehetkö tuhlureita? Oletko nyt ihan varma tästä?
Lahja- ja perintövero ovat varsin suuria, etenkin silloin kun ei ole kyse rintaperillisistä. Ja kenellekäs ne verot nyt taas menivätkään… 🤔
JOs vaihtoehtona on ostaa hu oria ja viinaa thaikuissa tai antaa rahat sosialistihallitukselle niin arvaa kumman kuka tahansa hyvä mies valitsee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinällään tämä koko aihe ja tästä keskustelu on hauskaa ja oikeastaan täysin turhaa.
Kaikissa kehittyneissä maissa syntyvyys on laskenut todella paljon, ei se alhainen syntyvyys ole vain suomen ongelma vaan oikeastaan lähes jokaisessa euroopan maassa.
Ranska ja Irlanti taitaa olla ainoat maat euroopassa missä syntyvyys on lähellä 2/lasta per nainen.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006646206.html
Suomea kun verrataan aina Ruotsiin niin Ruotsissakin syntyvyys on laskenut koko 2010-luvun ajan.Tämä suunta on selvä ja tulee varmasti jatkumaan. Kuten näemme tästäkin ketjusta, miesten ja naisten käsitykset perhe-elämästä ja vastuun jakamisesta ovat usein todella, todella kaukana toisistaan. Ei näitä voi yhteen sovittaa niin, että perhe-elämällä olisi mitään jatkuvuuden edellytyksiä. Miesten on helpompi jäädä lapsettomiksi ja lapsia haluavien naisten kannattaa tehdä ne itsenäisesti tai todella, todella hyväksi havaitun isäkokelaan kanssa, joka niitä lapsia oikeasti haluaa. Tärkeintä varmaan olisi, että kaikki olisivat näistä asioista rehellisiä toisilleen ja antaisivat siltä pohjalta toisilleen mahdollisuuden tavoitella haluamaansa elämää. Miestä ei kannata taivutella vastentahtoiseen isyyteen, se on selvää, eikä miehen kannata sellaiseen suostua.
Naisia pitäisi kannustaa ja tukea hankkimaan lapsi yksin. Ongelmana on nyt se että naiset eivät jostain syystä uskalla tai halua hankkia lasta yksin.
Miten valtio voisi auttaa ja kannustaa naisia hankkimaan lapsi yksin?Ongelmana on raha.
Miksi naisille pitäisi maksaa siitä että ne porsii?
#naisiviha näkyväksi
Naiset ovat itse kertoneet että tärkeä kriteeri miehelle on hänen tarjoamat resurssit lapsen tulevaisuuden turvaamiseksi ja yksiäisiä naisia arvelluttaa juuri tämä resurssien puute.
Niin, lapsen. Porsaista eivät naiset liene puhuneet mitään, se oli varmaankin tuon sinulle suunnatun häsärin aihe. Jotenkin jännästi olet sokea sille vihapuheelle, jota suollat: ”akat” ovat ”mahoja” nelikymppisinä, naiset ”porsivat” ja ”makaavat sohvalla kolme vuotta”, faktoja mielestäsi. Mutta jokainen täysijärkinen näkee että tuollaista vihapuhetta suoltaakseen pitää olla mieleltään sairas. Hyvin, hyvin sairas.
Eipä nuo sanamuodot juurikaan eroa feministien miehistä käyttämistä, voisi jopa sanoa niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. #killallmen jne vihapaska on normalisoitu.
Laitapa nyt tähän kaikkien nähtäville mitä naiset ovat sanoneet miehistä jotka tekevät lapsen. Kun sinun mielestäsi naiset porsii niin naisten mielestä miehet silloin??????? Mitä ? kirjoita, kun minä en ole onnistunut löytämään yhtään haukkumaa miehestä tuossa asiassa.
Miehethän ovat sikoja tällä palstalla ja kyllä, jopa tässä ketjussa.
Arvatkaas mitä, naiset jotka tekevät niiden sikojen kanssa lapsia ovat... mitäs se olisikaan... ja miksi toimenpidettä kutsuttaisiin...
Nyt menee jo ihan kujalle tämä mies. Mitä sinulla on possuja vastaan? Ja kyllähän se valitettavasti on niin, että ei ne naiset possuja sillälailla hyväkseen käytä, kyllä ne on valitettavasti miehiä jotka niitä possuja seksuaalisesti hyväkseen käyttää. Possu/sika ei voi saada ihmisen kanssa jälkeläisiä, vaikka vähän voisi kyllä kuvitella, että jonkun äiti tässä nyt on päässyt joskus "porsimaan". Sen verran sekasta/sikasta(?) tekstiä alkaa mieheltä irtoamaan.
Harmittaako kun "jätä se sika" iskee omille näpeille?
Miltä tuntuu? Lukea omasta sukupuolestaan täysin samaa mitä miehistä kirjoitetaan?
Hassu vitsi, eikö?
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/201701212200057471
Tuossa sinulle hassua. Sinäkö se olit?Ai sitä miesvihaako ei ole? Kyllä feministit on pohjattoman kaksinaamaisia.
Oliko se farmilla pistäytynyt tyyppi siis feministi, vai miten feminismi tähän uutiseen liittyi? Ja väitätkö, että uutisetkin levittävät miesvihaa, kun kertovat mitä maailmassa tapahtuu? Pitäisikö median olla ihan vaan että hys hys, ei täällä ole mitään nähtävää? Miksi?
Liittyi varmaankin siten että nainen linkkaa täysin asiaan kuulumattoman uutisen rikoksesta ja vihjailee keskustelukumppanin tehneen sen tai vastaavia tekoja.
Kerro oma näkemyksesti kuinka ko. uutinen liittyi ketjun aiheisin ja mikä mahtoi olla postauksen motiivi?
No eikö tuo nyt ole ilmiselvää miten liittyy. Täällä joku on jankannut jotakin sika ja porsimisjuttuja jo sivutolkulla, niin joku sitten laittoi tuon kinkin, missä puhuttiin siasta. Toki siinä luultavasti ei mainittu porsimisesta mitään, varma en voi olla, koska en nyt linkkiä avannut, mutta muistan lukeneeni tapauksesta lehdistä.
Tapaus sattui siis sikalassa jossa mies ja karju yhtyivät.
Jos sitä sikajankutusta ei olsi ollut sivukaupalla, tuskin kukaan olisi silloin moista tapausta vetänyt esiin.
Mutta naisten vikahan tuo kyseinen tapaus ei mitenkään voi olla, turha siitä on naisia syyttää.
Mikä siis on motiivina lauseelle: sinäkö se olit?
Muu kuin miesv iha?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoa! Ketju jossa halutaan miesnäkökulmaa syntyvyys keskusteluun niin taitaa olla 10 viimeistä sivua kahden henkilön väittelyä.
Näin lapsettomana miehenä olisi mukava kuulla ihan aidosti jotain syitä miksi kannattaisi lisääntyä ja miten syntyvyyttä pystyisi nostamaan.
Toki syntyvyyttä ei ole pakko nostaa koska ihmisiä on aivan tarpeeksi maapallolla ja yhteiskunta toimii hyvin vähemmällä ihmismäärällä.Suosittelen tekemään siitä sitten aloituksen koska tämä ei missään vaiheessa ole koskenut syitä miksi kannattaisi lisääntyä.
Täällä keskustellaan vain rahasta ja kotona makoilusta.
Joku on mennyt vikaan Suomessa ja oikeastaan kaikissa pohjoismaissa koska syntyvyys on laskenut kuin lehmän häntä,sinkkuja on ennätys paljon sekä avioeroja on valtavasti.
Mikä naisten ja miesten välille on tullu?Mä kysyin yli 100 sivua sitten:
Mitä naisilla on tarjota nykyaikaiseen parisuhteeseen?
Ette halua olla kotiorjana, se on tosi hyvä homma ja kyllä, käytte töissä, joku jopa ansaitsee vähän rahaakin. Edelleen: entä sitten? Mitä tarjoatte miehille?
No miehenä sanon että naiset nyt pystyy ainakin tarjoamaan seksiä, se on asia mihin minä miehenä naista "tarvitsen". Varmasti tasa-arvo vaikuttaa asioihin koska tasa-arvon pyrkimys on häivyttää sukupuolierot pois.
En minä miehenäkään koe oikeastaan muuta kuin seksin mitä pystyn naisille tarjoamaan.
Aina kun hehkutetaan tasa-arvoa niin pitää muistaa että se aiheuttaa myös paljon negatiivisia asioita ihmisille.
Mun mieheni on myös mun paras ystäväni ja sielunkumppanini sen lisäksi, että hän on elämäni suuri rakkaus ja mies jota himoitsen suunnattomasti. Mies väittää samaa minusta, enkä usko että hän valehtelee.
Äärettömän surullista, että kumppanuus, ystävyys, henkinen tuki ja hyvä seura eivät niin monella miehellä näytä liittyvän siihen elinkumppaniin mitenkään. Haetaan vain seksiä. Eikö tuolloin riittäisi ihan vain se realdoll? Mihin tarvitsette elävää ihmistä, kun kerran se hedelmällisyyskään ei ole tarpeen eikä jälkikasvu toiveissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perinteiset sukupuoliroolit takaisin niin lapsia alkaa syntymään. Oikeastaan tätä ketjua lukiessa pystyy todentamaan sen että juuri tasa-arvo on syynä alhaiselle syntyvyydelle. Äidistä ei ole isäksi ja isästä ei ole äidiksi? Onhan tämä nykajan meno oikeastaan aika sairasta ja luonnotonta. Viimeinen sammuttaa sitten valot.
Voisit samalla kertoa, miten miehet saadaan elättämään lapsensa aikuisiksi asti ja vaimon ihan koko loppuelämän?
Minun ehdotus on, että miehen pitää maksaa elatusmaksua myös ex-vaimolle eron jälkeen ja että naiselle kuuluu osa miehen eläkkeestä olivatpa he eläkeikässä yhdessä tai eronneet, jos nainen on ollut kotiäitinä. Tuon jälkeen hyvätuloisilla miehillä riittää kysyntää ja se toimii myös porkkanana pienempituloisille miehille tulojen kasvattamiseen.
Ennen naiset eivät ottaneet eroa sen vuoksi ettei mies erottanut turkoosia väriä akvamariinista. Nainen nimenomaan käski ostaa turkoosia ja mitä se saatanan sika taas teki???
Mitä horiset? Onko sinulla kaikki ihan hyvin?
Horisen että vanhoihin (huonoihin) aikoihin kuului se, ettei pariskunta eronnut hetken mielijohteesta. Tuossa kun nainen vaati elareita exälle niin ennen ei ollut exiä.
Ennen erot oli sosiaalisesti paheksuttuja ja eroon piti löytää syyllinen, jota selviteltiin oikeudessa. Minä itse en näe mitään järkeä sellaisessa vuosikymmenien mittaisissa, elinikäisissä avioliitoissa, joissa puolisot lähinnä vihaavat toisiaan, mutta mikäpä minä toisten mielihaluja arvostelemaan. Vaikka nainen olisi lopettanut seksin kolmekymppisenä, niin mies oli sen naisen kanssa naimisissa seuraavat 50 vuotta. Vieläkö olet sitä mieltä, että ennen oli paremmin?
Siellä lukee vanhoihin huonoihin aikoihin. Kuinka paljon selvemmin voin ilmaista kantani?
Kiva tietää, että sinustakin nykytyyli on parempi, kun huonosta suhteesta voi erota suht helposti.
Tietysti on. Kuka helvetti haluaisi olla noin typerän naisen kanssa joka ei kykene ymmärtämään kirjoitettua tekstiä edes tuolla tasolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoa! Ketju jossa halutaan miesnäkökulmaa syntyvyys keskusteluun niin taitaa olla 10 viimeistä sivua kahden henkilön väittelyä.
Näin lapsettomana miehenä olisi mukava kuulla ihan aidosti jotain syitä miksi kannattaisi lisääntyä ja miten syntyvyyttä pystyisi nostamaan.
Toki syntyvyyttä ei ole pakko nostaa koska ihmisiä on aivan tarpeeksi maapallolla ja yhteiskunta toimii hyvin vähemmällä ihmismäärällä.Suosittelen tekemään siitä sitten aloituksen koska tämä ei missään vaiheessa ole koskenut syitä miksi kannattaisi lisääntyä.
Täällä keskustellaan vain rahasta ja kotona makoilusta.
Joku on mennyt vikaan Suomessa ja oikeastaan kaikissa pohjoismaissa koska syntyvyys on laskenut kuin lehmän häntä,sinkkuja on ennätys paljon sekä avioeroja on valtavasti.
Mikä naisten ja miesten välille on tullu?Mä kysyin yli 100 sivua sitten:
Mitä naisilla on tarjota nykyaikaiseen parisuhteeseen?
Ette halua olla kotiorjana, se on tosi hyvä homma ja kyllä, käytte töissä, joku jopa ansaitsee vähän rahaakin. Edelleen: entä sitten? Mitä tarjoatte miehille?
Minä tarjoan omalle miehelle jotain sellaista, mitä hän ei saa jonkun muun naisen kanssa. Se, mitä minä tarjoan, on jotain sellaista, mitä muut miehet eivät minulta saa tai halua. Hyvin henkilökohtaisesti räätälöityä ja uniikkia siis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Avataan spermapankit naisille ja ilotalot miehille suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinällään tämä koko aihe ja tästä keskustelu on hauskaa ja oikeastaan täysin turhaa.
Kaikissa kehittyneissä maissa syntyvyys on laskenut todella paljon, ei se alhainen syntyvyys ole vain suomen ongelma vaan oikeastaan lähes jokaisessa euroopan maassa.
Ranska ja Irlanti taitaa olla ainoat maat euroopassa missä syntyvyys on lähellä 2/lasta per nainen.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006646206.html
Suomea kun verrataan aina Ruotsiin niin Ruotsissakin syntyvyys on laskenut koko 2010-luvun ajan.Tämä suunta on selvä ja tulee varmasti jatkumaan. Kuten näemme tästäkin ketjusta, miesten ja naisten käsitykset perhe-elämästä ja vastuun jakamisesta ovat usein todella, todella kaukana toisistaan. Ei näitä voi yhteen sovittaa niin, että perhe-elämällä olisi mitään jatkuvuuden edellytyksiä. Miesten on helpompi jäädä lapsettomiksi ja lapsia haluavien naisten kannattaa tehdä ne itsenäisesti tai todella, todella hyväksi havaitun isäkokelaan kanssa, joka niitä lapsia oikeasti haluaa. Tärkeintä varmaan olisi, että kaikki olisivat näistä asioista rehellisiä toisilleen ja antaisivat siltä pohjalta toisilleen mahdollisuuden tavoitella haluamaansa elämää. Miestä ei kannata taivutella vastentahtoiseen isyyteen, se on selvää, eikä miehen kannata sellaiseen suostua.
Naisia pitäisi kannustaa ja tukea hankkimaan lapsi yksin. Ongelmana on nyt se että naiset eivät jostain syystä uskalla tai halua hankkia lasta yksin.
Miten valtio voisi auttaa ja kannustaa naisia hankkimaan lapsi yksin?Ongelmana on raha.
Miksi naisille pitäisi maksaa siitä että ne porsii?
#naisiviha näkyväksi
Naiset ovat itse kertoneet että tärkeä kriteeri miehelle on hänen tarjoamat resurssit lapsen tulevaisuuden turvaamiseksi ja yksiäisiä naisia arvelluttaa juuri tämä resurssien puute.
Niin, lapsen. Porsaista eivät naiset liene puhuneet mitään, se oli varmaankin tuon sinulle suunnatun häsärin aihe. Jotenkin jännästi olet sokea sille vihapuheelle, jota suollat: ”akat” ovat ”mahoja” nelikymppisinä, naiset ”porsivat” ja ”makaavat sohvalla kolme vuotta”, faktoja mielestäsi. Mutta jokainen täysijärkinen näkee että tuollaista vihapuhetta suoltaakseen pitää olla mieleltään sairas. Hyvin, hyvin sairas.
Eipä nuo sanamuodot juurikaan eroa feministien miehistä käyttämistä, voisi jopa sanoa niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. #killallmen jne vihapaska on normalisoitu.
Laitapa nyt tähän kaikkien nähtäville mitä naiset ovat sanoneet miehistä jotka tekevät lapsen. Kun sinun mielestäsi naiset porsii niin naisten mielestä miehet silloin??????? Mitä ? kirjoita, kun minä en ole onnistunut löytämään yhtään haukkumaa miehestä tuossa asiassa.
Miehethän ovat sikoja tällä palstalla ja kyllä, jopa tässä ketjussa.
Arvatkaas mitä, naiset jotka tekevät niiden sikojen kanssa lapsia ovat... mitäs se olisikaan... ja miksi toimenpidettä kutsuttaisiin...
Nyt menee jo ihan kujalle tämä mies. Mitä sinulla on possuja vastaan? Ja kyllähän se valitettavasti on niin, että ei ne naiset possuja sillälailla hyväkseen käytä, kyllä ne on valitettavasti miehiä jotka niitä possuja seksuaalisesti hyväkseen käyttää. Possu/sika ei voi saada ihmisen kanssa jälkeläisiä, vaikka vähän voisi kyllä kuvitella, että jonkun äiti tässä nyt on päässyt joskus "porsimaan". Sen verran sekasta/sikasta(?) tekstiä alkaa mieheltä irtoamaan.
Harmittaako kun "jätä se sika" iskee omille näpeille?
Miltä tuntuu? Lukea omasta sukupuolestaan täysin samaa mitä miehistä kirjoitetaan?
Hassu vitsi, eikö?
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/201701212200057471
Tuossa sinulle hassua. Sinäkö se olit?Ai sitä miesvihaako ei ole? Kyllä feministit on pohjattoman kaksinaamaisia.
Oliko se farmilla pistäytynyt tyyppi siis feministi, vai miten feminismi tähän uutiseen liittyi? Ja väitätkö, että uutisetkin levittävät miesvihaa, kun kertovat mitä maailmassa tapahtuu? Pitäisikö median olla ihan vaan että hys hys, ei täällä ole mitään nähtävää? Miksi?
Liittyi varmaankin siten että nainen linkkaa täysin asiaan kuulumattoman uutisen rikoksesta ja vihjailee keskustelukumppanin tehneen sen tai vastaavia tekoja.
Kerro oma näkemyksesti kuinka ko. uutinen liittyi ketjun aiheisin ja mikä mahtoi olla postauksen motiivi?
No eikö tuo nyt ole ilmiselvää miten liittyy. Täällä joku on jankannut jotakin sika ja porsimisjuttuja jo sivutolkulla, niin joku sitten laittoi tuon kinkin, missä puhuttiin siasta. Toki siinä luultavasti ei mainittu porsimisesta mitään, varma en voi olla, koska en nyt linkkiä avannut, mutta muistan lukeneeni tapauksesta lehdistä.
Tapaus sattui siis sikalassa jossa mies ja karju yhtyivät.
Jos sitä sikajankutusta ei olsi ollut sivukaupalla, tuskin kukaan olisi silloin moista tapausta vetänyt esiin.
Mutta naisten vikahan tuo kyseinen tapaus ei mitenkään voi olla, turha siitä on naisia syyttää.
Mikä siis on motiivina lauseelle: sinäkö se olit?
Muu kuin miesv iha?
Uteliaisuus. Kysymykseen voi myös vastata kyllä tai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö kouluissa olla tytöille jonkilaista vauvanhoitokurssia mikä valmentaisi ja tutustuttaisi heitä äitiyteen? Muutaman tunnin verran viikossa esimerkiksi? Onko missään mitää paikkaa missä naisia opetetaan äitiyteen ja vauvan hoitoon?
M26Pojillehan tuo tuntuu olevan aiheellinen.
Miehiä ei ole kiinnostanut 30 000 vuoteen.
Miksi oletat että kiinnostus herää kun naiset käskevät niin tasa-arvon nimissä?
Ja nyt on turha ulìsta että sitten jää lapset tekemättä. Katso otsikko ja tutkimustulokset joiden mukaan kouluttautuneilla miehillä ei ole aikomusta tehdä lapsia.
Noin ajatteleva mies on sitten sitä mieltä, että on ihan oikein, että lapsen huoltajuus menee äidille eikä hän väitä, että naisia suositaan huoltajuusasioissa. Yksi ketjuun kirjoittanut mies kirjoittikin, että jos lapsen huoltajuus määrätään lapsen äidille 8-9 miestä kymmenestä tuulettaa hurjasti ja huutaa jes.
Minulla menee silmät ristiin, kun ensin luen miten miesten ei tarvitse hoitaa lapsiaan ja samaan syssyyn luen, miten isille pitäisi antaa lähihuoltajuus. Jokaiselle pitäisi olla selvää, että huoltajuuden saa se, joka on parisuhteen aikana pääasiallisesti vastannut lapsesta.
Naisille varmaan sopii sitten että koska mies on kuitenkin tuonut pääosan tuloista taloon, mies vie kaiken kerätyn varallisuuden mennessään?
Kumpikin saa sen mitä on omalla roolilalan tehnyt parisuhteessa.
Avioliiton päättyessä omaisuudesta löytyy hyvin monta lakia ja niiden mukaan mennään.
Niin eli ei sovi vai? Nainen on uurastanut lapsen eteen joten on vain loogista että hän saa täyden hyödyn siitä.
Mies on uhrannut parhaat päivänsä taatakseen lapselleen ja rakkaalle puolisolleen naisen toivoman elintason, joutuen itku kurkussa uhrautumaan ja laiminlyömään aikaansa lapsen kanssa.
Eikö olisi loogista että tässä sitten käytettäisin samaa ajatusmallia eli mies on tehnyt töitä rahojen eteen, aivan kuten nainen lapsen eteen, joten tietysti ne kuuluvat miehelle? Päivänselvä asia?
Pari sivua sitten ehdotin, että kun nainen palaa töihin, mies voi jäädä muutamaksi kuukaudeksi hoitovapaalle. Se ei tuntunut olevan hyvä idea ja minulta kysyttiin, mikä minä olen määräilemään miehiä. Nyt mies käy töissä itku kurkussa ja uhraa työlle aikansa lapsen kanssa. Olen varma, että sinä olet kirjoittanut kummankin kommentin. Et enää itsekään muista, mitä mieltä asioista olet.
Sun varma vaisto petti aivan kuten Mervin vaisto petti Nykäsestä.
No hienoa, sittenhän sinä olet sitä mieltä, että miesten on hyvä jäädä joksikin aikaa lapsen kanssa kotiin, kun vaimo palaa töihin. Riittääkö muutama kuukausi vai olisiko kokonainen vuosi parempi? Täällä on ollut ihan liikaa miesten kommentteja, että lapsenhoito kuuluu naiselle.
Miksi jäisi?
Miehen perinteinen rooli on tarjota resursseja naiselle. Sitä ei sinun tahtotilasi muuta.
Äsken niitä resursseja vaadittiin takaisin. Ei se ole tarjoamista vaan lainaamista. Käytä oikeita termejä.
Tarjotaanhan niitä kunnes nainen päättää vaihtaa luolaa. Eikö ole luonnollista että luola sisustuksineen jää miehelle
Minulle sopisi oikein hyvin, että vien kaiken maksamani mennessäni. Tai jos jään asumaan tähän, sisustus ei lähde minnekään.
Jep jep, anna kun arvaan, mies on ostellut itselleen ferrarin ja sä oot elänyt köyhyydessä, lasten vaatteet on paikattu jne.
Pieleen meni.
Pahus, huomaatko kuitenkin etten esittänyt väitettä totena vaan kerroin arvaavani?
Tuo on kuitenkin se varsin yleinen selitys. Mies käyttää rahat itseensä ja nainen lapsiin ja yhteiseen hyvään. Täyttä paskaahan se on, miesv ihaa, mutta se saa aina suosiota täällä.
Ei ole täyttä paskaa vaan toisinaan ihan täyttä totta. Siksi se saa kannatusta.
Miksi kiistät, että tällaisia parisuhteita on olemassa, vaikka siitä on ihan faktaa olemassa? Rikkoutuuko ideologiasi ja identiteettisi, jos sinulle paljastuu, että myös miehet voivat olla ilkeitä ja pahoja, eivät pelkästään naiset?
En kiistänyt, mähän kysyin ostiko se ferrarin.
” Täyttä paskaahan se on, miesv ihaa”
Jos tuo ei ole mielestäsi kiistämistä, niin mitä se sitten on? Suosittelen menemään jollekin ilmaisutaidon kurssille, noilla taidoilla ei kuule pidemmän päälle pitkälle pötkitä edes siellä yksityisen putkifirman lokakaivossa.En kiistä etteikö niin voi tapahtua. Sanon että naisten tarinointi tälle palstalle on täyttä paskaa ja miesv ihaa.
Siis mitä yrität sanoa? Tuota tapahtuu, mutta ne naiset jotka kirjoittavat tänne pastalle, että tuota on tapahtunut heille, valehtelevat? Miksi tänne ei voisi kirjoittaa nainen, jonka parisuhde on tuollainen? Mikä sen estää?
Kuule, minusta tuntuu nyt kovasti, että viestisi ovat silkkaa naisvihaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö kouluissa olla tytöille jonkilaista vauvanhoitokurssia mikä valmentaisi ja tutustuttaisi heitä äitiyteen? Muutaman tunnin verran viikossa esimerkiksi? Onko missään mitää paikkaa missä naisia opetetaan äitiyteen ja vauvan hoitoon?
M26Pojillehan tuo tuntuu olevan aiheellinen.
Miehiä ei ole kiinnostanut 30 000 vuoteen.
Miksi oletat että kiinnostus herää kun naiset käskevät niin tasa-arvon nimissä?
Ja nyt on turha ulìsta että sitten jää lapset tekemättä. Katso otsikko ja tutkimustulokset joiden mukaan kouluttautuneilla miehillä ei ole aikomusta tehdä lapsia.
Noin ajatteleva mies on sitten sitä mieltä, että on ihan oikein, että lapsen huoltajuus menee äidille eikä hän väitä, että naisia suositaan huoltajuusasioissa. Yksi ketjuun kirjoittanut mies kirjoittikin, että jos lapsen huoltajuus määrätään lapsen äidille 8-9 miestä kymmenestä tuulettaa hurjasti ja huutaa jes.
Minulla menee silmät ristiin, kun ensin luen miten miesten ei tarvitse hoitaa lapsiaan ja samaan syssyyn luen, miten isille pitäisi antaa lähihuoltajuus. Jokaiselle pitäisi olla selvää, että huoltajuuden saa se, joka on parisuhteen aikana pääasiallisesti vastannut lapsesta.
Naisille varmaan sopii sitten että koska mies on kuitenkin tuonut pääosan tuloista taloon, mies vie kaiken kerätyn varallisuuden mennessään?
Kumpikin saa sen mitä on omalla roolilalan tehnyt parisuhteessa.
Avioliiton päättyessä omaisuudesta löytyy hyvin monta lakia ja niiden mukaan mennään.
Niin eli ei sovi vai? Nainen on uurastanut lapsen eteen joten on vain loogista että hän saa täyden hyödyn siitä.
Mies on uhrannut parhaat päivänsä taatakseen lapselleen ja rakkaalle puolisolleen naisen toivoman elintason, joutuen itku kurkussa uhrautumaan ja laiminlyömään aikaansa lapsen kanssa.
Eikö olisi loogista että tässä sitten käytettäisin samaa ajatusmallia eli mies on tehnyt töitä rahojen eteen, aivan kuten nainen lapsen eteen, joten tietysti ne kuuluvat miehelle? Päivänselvä asia?
Sinulla ei tunnu olevan mitään käsitystä nykyajan parisuhteista. Sanon vielä senkin, että lapsen rinnastaminen asuntoon on mielenvikaista.
Asunto? Puhun resursseista.
Tuossa puhuttiin varallisuudesta ja Suomessa perheiden yleisin varallisuus on asunto. Mitä nämä mainitsemasi resurssit ovat, kun niitä voi verrata lapseen?
Yleisin on raha. Rahaa sitten käytetään vaikkapa ruokaan ja vaatteisiin.
Suomessa on hyvin vähän täysin tulottomia kotiäitejä, jotak elävät miehensä palkalla. Jostain kumman syystä miehet tuntuvat kaipaavan tuollaista järjesteylyä yhä enemmän. Naiset siis saavat palkkaa, ansiosidonnaista äitiys- ja vanhempainrahaa tai kotihoidon tukea, jos ovat kotona hoitamassa yhteistä lasta. Myös aika on rahaan verrattavissa oleva resurssi, ja sitä kotona lasta hoitava nainen sijoittaa perheeseen työssä olevaa miestä enemmän.
Jos jotain kiinnostaa, miten aikaa ja rahaa tasataan, niin ainoa keino on, että miehet jäävät lastensa kanssa kotiin. Siis sitä lastenhoitoa ja kodinhengettärenä olemista.
Naisia varmaan kiinnosta, miehiä ei niinkään.
kts. alhainen syntyvyys kun naiset yrittää sanella kuka jää kotiin.
Näin niitä maalitolppia vain siirrellään. Vuosikaudet ollaan haukuttu kotiäitejä kuppaajiksi ja nyt semmoinen onkin ideaali.
Koittakaa jo päättää 🙄
Mitä maalien siirtelyä se on? Luuletko että kuppaajiksi haukkuvat ovat miehiä jotka haluavat "perinteisen naisen" ? Kuvitteletko että kuppaajiksi haukkuvat edes "saavat" naisen. Ja palstanartuille etukäteen disclaimer: Ei, en kuvittele että naisia saadaan. Tuo on puhekieltä.
Mitä siis on päätettäävää? Sama kun keskusteltaisiin naisten vaatteista housut vs hame, ja minä vaatisin yksiselitteisin päätöksen naisilta kumpi nyt on parempi. Vain vähä-älyinen vaatisi moista.
Miksi siis haluat näyttää vähä-älyiseltä? En oikeasti usko että olet noin typerä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö kouluissa olla tytöille jonkilaista vauvanhoitokurssia mikä valmentaisi ja tutustuttaisi heitä äitiyteen? Muutaman tunnin verran viikossa esimerkiksi? Onko missään mitää paikkaa missä naisia opetetaan äitiyteen ja vauvan hoitoon?
M26Pojillehan tuo tuntuu olevan aiheellinen.
Ja nyt on turha ulìsta että sitten jää lapset tekemättä. Katso otsikko ja tutkimustulokset joiden mukaan kouluttautuneilla miehillä ei ole aikomusta tehdä lapsia.
Ja tämä on oikein hyvä. Kun nämä hyväpalkkaiset miehet aikanaan kuolevat ilman perillisiä, heidän omaisuutensa tulee valtion eli meidän kaikkien hyväksi. 🙂
Tai sitten tuhlaavat omaisuutensa tai lahjoittavat tai testamenttaavat ihan muualle kuin valtiolle/kunnalle.
Miehetkö tuhlureita? Oletko nyt ihan varma tästä?
Lahja- ja perintövero ovat varsin suuria, etenkin silloin kun ei ole kyse rintaperillisistä. Ja kenellekäs ne verot nyt taas menivätkään… 🤔
JOs vaihtoehtona on ostaa hu oria ja viinaa thaikuissa tai antaa rahat sosialistihallitukselle niin arvaa kumman kuka tahansa hyvä mies valitsee.
Naisillehan na rahat joka tapauksessa näyttävät menevän. (Ettehän toki tietenkään käytä hyväksenne ihmiskaupan uhreja, joiden tienistit menevät sitenöörien taskuun, ettehän? Näin ainakin miehet kilvan vakuuttavat prostituutioaiheisissa ketjuissa.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perinteiset sukupuoliroolit takaisin niin lapsia alkaa syntymään. Oikeastaan tätä ketjua lukiessa pystyy todentamaan sen että juuri tasa-arvo on syynä alhaiselle syntyvyydelle. Äidistä ei ole isäksi ja isästä ei ole äidiksi? Onhan tämä nykajan meno oikeastaan aika sairasta ja luonnotonta. Viimeinen sammuttaa sitten valot.
Voisit samalla kertoa, miten miehet saadaan elättämään lapsensa aikuisiksi asti ja vaimon ihan koko loppuelämän?
Minun ehdotus on, että miehen pitää maksaa elatusmaksua myös ex-vaimolle eron jälkeen ja että naiselle kuuluu osa miehen eläkkeestä olivatpa he eläkeikässä yhdessä tai eronneet, jos nainen on ollut kotiäitinä. Tuon jälkeen hyvätuloisilla miehillä riittää kysyntää ja se toimii myös porkkanana pienempituloisille miehille tulojen kasvattamiseen.
Ennen naiset eivät ottaneet eroa sen vuoksi ettei mies erottanut turkoosia väriä akvamariinista. Nainen nimenomaan käski ostaa turkoosia ja mitä se saatanan sika taas teki???
Sinun kommentit alkaa mennä jo sekopäisiksi, joten koetahan rauhoittua.
Kehittelee päässään kuvitteellisia tapahtumia ja suuttuu niistä.
9/10 aloituksesta tällä palstalla on sellaisia. Tosin te ootte niissä mukana suuttumassa.
Mikä tässä nyt häiritsee?
Turkoosi tai akvamariini. Et oo tosissasi? Mitä palstoja oikein seuraat, oletko FB:n ”Moderni ja skandinaavinen sisustus” -ryhmässä? 🙈
Googlasin värikartan ja katsoin ekat joka oli minun silmiini lähes samat. Ei ollut edes iso vaiva.
Kato paljon pienemmästäkin nainen saa halutessaan riidan ja eron aikaiseksi.
Täällä keskustellaan vain rahasta ja kotona makoilusta.
Joku on mennyt vikaan Suomessa ja oikeastaan kaikissa pohjoismaissa koska syntyvyys on laskenut kuin lehmän häntä,sinkkuja on ennätys paljon sekä avioeroja on valtavasti.
Mikä naisten ja miesten välille on tullu?