Lue keskustelun säännöt.
Suomen alhainen syntyvyys - miesnäkökulmaa kaivataan!
Tuntuu, että nyt kun mediassa puhutaan paljon alhaisesta syntyvyydestä ja pelotellaan sillä, niin naisia syyllistetään joka paikassa ihan kohtuuttomasti. Artikkeleista jää helposti kuva, etteivät koulutetut naiset kaipaa elämäänsä lapsia ja lykkäävät niiden hankintaa kunnes on monen kohdalla jo myöhäistä.
Musta kuitenkin tuntuu, että monissa parisuhteissa mies on se, joka sitä lapsenhankintaa haluaa lykätä. Ainakin omalla kohdalla ja monien kavereidenkin kanssa on näin: katsotaan vähän myöhemmin, ei vielä, työ täytyy olla ensin pisteessä X, pitää olla X määrä rahaa, tai auto, tai talo...tuntuu, että noita syitä olla hankkimatta lapsia löytyy loputtomiin! Haluisinkin siis kuulla, mistä se lapsettomuus parisuhteessa olevien miesten kohdalla johtuu? Halutaanko että kaikki olisi ns. valmista ennen vauvaa, ollaanko suhteessa väärään ihmiseen, onko omat harrastukset ja kaverit vielä tärkeämpiä, pelottaako oman elämän menetys, oma isyys tai onko huonoja lapsuusmuistoja? Painaako taloudelliset vai tunnesyyt enemmän? Eikö vaan haluta lapsia muttei kehdata sitä vauvakuumeilevalle kumppanille sanoa? Keskustelua, kiitos!
Kommentit (6577)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehityssuunta on oikeastaan naisen kannalta kaikkein paras, koska kukaan ei ole Suomessa tutkimusten mukaan onnellisempi ja hyvinvoivempi kuin sinkkunainen. Miesten kohdalla tämä käyrä tietysti näyttää osoittavan vähän toiseen suuntaan.
Ja sinkkunaiset ilmoittavat olevansa tyytyväisempiä myös seksielämäänsä kuin parisuhteessa olevat. Kaikenlaista hyvää siis :-).
Niin siis nainen saa Tinderistä munaa halutessaan?
Oooh, mikä uutinen!
Ei se ollutkasn uutinen, vaan ihan vaan toteamus kehityssuunnan kieltämättä hyvistäkin puolista.
Vähän säälittävää provoyritystä ilmassa, ottaen huomioon että miehille riittää nettiporno ja PS5 korvaamaan naiset :)
Puhu vaan juippi omasta puolestas.
M43
Jos sulle ei ole panoa saatavilla niin mitä sä teet? Kärvistelet puutteessam raisk aat naisen vai vedätkö käteen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen ei kaikesta päätellen kannata ottaa perinteisin arvoin varustettua naista. Eli tasa-arvon edistäminen on todella tärkeää. Perhevapaiden jakautuminen enemmän naisten käyttöön ei ole kenenkään etu. Naisten työmarkkinoilla on paljon määräaikaisuuksia, huono palkkakehitys ja vaikeus edetä uralla. Nämä johtuvat ainakin osittain siitä, että naista pidetään hoivaajana, joka jää kotiin. Perhevapaat aiheuttavat syrjintää jopa niitä hedelmällisessä iässä olevia naisia kohtaan, joilla ei ole aikomustakaan lisääntyä. Jos stereotyyppiset perinteiset piirteet naisissa ärsyttävät, kannattaa ottaa mieluummin moderni nainen. Moderni nainen joko haluaa lapsia tai ei, mutta hän ei tule valitsemaan uraa tai äitiyttä, koska voi saada ne molemmat. Ei ole naisen etu jäädä useiksi vuosiksi kotiin. Taloudellinen riippuvuus voi hyvin kostautua ja näkyy todennäköisimmin ainakin eläkkeessä, mikäli sellista tulee saamaan.
Pakottamalla mies vanhempainvapaalle taataan syntyvyyden väheneminen.
Enkä valita, sopii oikein hyvin :)
Tämä just, miehillä yksi suurin syy sille miksi he lapsia ei halua on se ettei he haluaisi olla liian tiivisti lapsen kanssa. Tuo käytännössä alentaisi syntyvyyttä edelleen.
Tässä on nyt toistuvasti todistettu, että miehet eivät halua lapsia eivätkä halua olla heidän kanssaan tekemisissä, hoitaa, opastaa ja opettaa, eivätkä siis missään tapauksessa halua tutustua lapseensa esim. vanhempainvapaalla.
Silti tässäkin ketjussa on valitettu sitä, että nainen omii lapsen, määrää kaikesta lapseen liittyvästä ja erotilanteissa saa todennäköisemmin huoltajuuden.
Kysymys: Miksi ihmeessä mies niin epätoivoisesti haluaa huoltajuuden eron jälkeen - siis sen itselleen täysin ventovieraan, vastenmielisen ja väkisin hampaat irvessä naisen mieliksi tehdyn lapsen? Mikä (mies)logiikka tässä piilee?
Ehkä miehet kokee asiat vähän eritavalla.
Mies kokee olevansa läheinen vähällä kun taas nainen ei koe?
Nainen siis haluaa viettää paljon aikaa että hän kokee olevansa läheinen kun taas mies ei koe asiaa niin, miehelle riittää väheisempi aika.Mikäköhän lapselle riittää? Hmmm. Haluaisiko hän ja hyötyisikö hän enemmästä vai vähemmästä yhteisestä ajasta? Hmmm.
Lapsille riittää paljon vähempi yhteinen aika. Monessa maassa lapset laitetaan päivähoitoon jo parin kk ikäisinä ja ei he siitä ole kärsineet millään tavalla.
Niissä maissa missä lapset laitetaa tosi nuorina päivähoitoon niin heistä tulee paljon perhekeskeisempiä ihmisiä.
Suomessa vanhempia kituutetaan kuukausia kotona lapsen kanssa eikä ihmiset täällä ole perhekeskeisiä.Perhekeskeisyys on kulttuurikysymys, ei päivähoitoon liittyvä asia.
Lapselle on ehdottomasti paha joutua päivähoitoon muutaman kuukauden iässä. Vauvan täytyy saada luoda hyvä suhde vanhempiinsa ja heidän tulee olla ensisijaiset hoitajat vauvalle.
N-
Ehdoton paha, laiskoista suomalaisista naisista jotka haluaa maata sohvalla 3 vuotta valtion piikkiin.
No mutta, nythän löytyi sinullekin helppo homma. Alat hoitamaan lasta=makaat 3 vuotta sohvalla.
Herää kysymys milloin muutkin miehet huomaa tämän helpon homman ja rynnivät joukolla hoitamaan lapsiaan kotiin ja ne, joilla ei ole omia , pyrkivät päiväkodin sohvalle makaamaan.
Nyt ei enää yhdenkään miehen kannata maata kotonaan pienellä peruspäivärahalla vaan lähteä reippaasti tyänhakuun päiväkoteihin. Siellä voi sitten makoilla sohvalla koko päivän.
Sori, ei tee miehen psyykkeelle hyvää opetella lastenlauluja viittä vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Nyt tuli ihan hirveän kova halu tulla raskaaksi, synnyttää lapsi ja laittaa se kuukauden ikäisenä päivähoitoon. Kyllä nyt syntyvyys nousee. Kaikki työttömät miehet voidaan laittaa päiväkoteishin hoitamaan pikkuvauvoja, siellä on työvoimapula ja miesten työttömyys häviää. Ihan loistava idea, kiitos sen esittäjälle.
Haluat jättää vauvasi jollekin työttömälle narkomaanille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen ei kaikesta päätellen kannata ottaa perinteisin arvoin varustettua naista. Eli tasa-arvon edistäminen on todella tärkeää. Perhevapaiden jakautuminen enemmän naisten käyttöön ei ole kenenkään etu. Naisten työmarkkinoilla on paljon määräaikaisuuksia, huono palkkakehitys ja vaikeus edetä uralla. Nämä johtuvat ainakin osittain siitä, että naista pidetään hoivaajana, joka jää kotiin. Perhevapaat aiheuttavat syrjintää jopa niitä hedelmällisessä iässä olevia naisia kohtaan, joilla ei ole aikomustakaan lisääntyä. Jos stereotyyppiset perinteiset piirteet naisissa ärsyttävät, kannattaa ottaa mieluummin moderni nainen. Moderni nainen joko haluaa lapsia tai ei, mutta hän ei tule valitsemaan uraa tai äitiyttä, koska voi saada ne molemmat. Ei ole naisen etu jäädä useiksi vuosiksi kotiin. Taloudellinen riippuvuus voi hyvin kostautua ja näkyy todennäköisimmin ainakin eläkkeessä, mikäli sellista tulee saamaan.
Pakottamalla mies vanhempainvapaalle taataan syntyvyyden väheneminen.
Enkä valita, sopii oikein hyvin :)
Tämä just, miehillä yksi suurin syy sille miksi he lapsia ei halua on se ettei he haluaisi olla liian tiivisti lapsen kanssa. Tuo käytännössä alentaisi syntyvyyttä edelleen.
Tässä on nyt toistuvasti todistettu, että miehet eivät halua lapsia eivätkä halua olla heidän kanssaan tekemisissä, hoitaa, opastaa ja opettaa, eivätkä siis missään tapauksessa halua tutustua lapseensa esim. vanhempainvapaalla.
Silti tässäkin ketjussa on valitettu sitä, että nainen omii lapsen, määrää kaikesta lapseen liittyvästä ja erotilanteissa saa todennäköisemmin huoltajuuden.
Kysymys: Miksi ihmeessä mies niin epätoivoisesti haluaa huoltajuuden eron jälkeen - siis sen itselleen täysin ventovieraan, vastenmielisen ja väkisin hampaat irvessä naisen mieliksi tehdyn lapsen? Mikä (mies)logiikka tässä piilee?
Ehkä miehet kokee asiat vähän eritavalla.
Mies kokee olevansa läheinen vähällä kun taas nainen ei koe?
Nainen siis haluaa viettää paljon aikaa että hän kokee olevansa läheinen kun taas mies ei koe asiaa niin, miehelle riittää väheisempi aika.Mikäköhän lapselle riittää? Hmmm. Haluaisiko hän ja hyötyisikö hän enemmästä vai vähemmästä yhteisestä ajasta? Hmmm.
Lapsille riittää paljon vähempi yhteinen aika. Monessa maassa lapset laitetaan päivähoitoon jo parin kk ikäisinä ja ei he siitä ole kärsineet millään tavalla.
Niissä maissa missä lapset laitetaa tosi nuorina päivähoitoon niin heistä tulee paljon perhekeskeisempiä ihmisiä.
Suomessa vanhempia kituutetaan kuukausia kotona lapsen kanssa eikä ihmiset täällä ole perhekeskeisiä.Perhekeskeisyys on kulttuurikysymys, ei päivähoitoon liittyvä asia.
Lapselle on ehdottomasti paha joutua päivähoitoon muutaman kuukauden iässä. Vauvan täytyy saada luoda hyvä suhde vanhempiinsa ja heidän tulee olla ensisijaiset hoitajat vauvalle.
N-
Ehdoton paha, laiskoista suomalaisista naisista jotka haluaa maata sohvalla 3 vuotta valtion piikkiin.
No mutta, nythän löytyi sinullekin helppo homma. Alat hoitamaan lasta=makaat 3 vuotta sohvalla.
Herää kysymys milloin muutkin miehet huomaa tämän helpon homman ja rynnivät joukolla hoitamaan lapsiaan kotiin ja ne, joilla ei ole omia , pyrkivät päiväkodin sohvalle makaamaan.
Nyt ei enää yhdenkään miehen kannata maata kotonaan pienellä peruspäivärahalla vaan lähteä reippaasti tyänhakuun päiväkoteihin. Siellä voi sitten makoilla sohvalla koko päivän.
Sori, ei tee miehen psyykkeelle hyvää opetella lastenlauluja viittä vuotta.
No jos se sulta viisi vuotta vie niin ei sun psyyke kovin kehuttavassa kunnossa ole slunperinkään. Toiset oppii siinä ajassa jo paljon muutakin.
Minulla syynä lapsettomuudelleni on juuri se etten oli kiinnostunut niin niiden hoitamisesta ja joku kaksin lapsen kanssa kotona olo pidemmän aikaa olisi asia mitä en voisi kuvitellakkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mammat suuttui siitä kun joku kertoi että suomessa vanhemmat saa makoilla kotona todella paljon verrattuna muihin maihin?
Miten muissa maissa lapsia syntyy paljon ja siellä on normaalia viedä pikkuvauva päivähoitoon?
Suomessa tosiaankin vanhemmat saattaa olla kotona jopa vuoden verran eikä sekään näytä riittävän kun muualla pikkuvauvat laitetaan jo päivähoitoon.Se että joissain maissa on todella lyhyt äitiysloma ei suinkaan tarkoita sitä, että perheissä sen ajan jälkeen vauva kärrätään hoitoon.
Australia 6kk on ihan normaali, jos äidillä on työura siis. Jos se tienaa suomalaisen naisen keskipalkan verran niin sitten homman voi unohtaa.
Katsokaan mammat, se päivähoito maksaa, ja se kuuluisi teidän maksettavaksi, ei yhteiskunnan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mammat suuttui siitä kun joku kertoi että suomessa vanhemmat saa makoilla kotona todella paljon verrattuna muihin maihin?
Miten muissa maissa lapsia syntyy paljon ja siellä on normaalia viedä pikkuvauva päivähoitoon?
Suomessa tosiaankin vanhemmat saattaa olla kotona jopa vuoden verran eikä sekään näytä riittävän kun muualla pikkuvauvat laitetaan jo päivähoitoon.Se että joissain maissa on todella lyhyt äitiysloma ei suinkaan tarkoita sitä, että perheissä sen ajan jälkeen vauva kärrätään hoitoon.
Niin, jokainen saa makoilla kotona niin pitkään kuin haluaa mutta omilla rahoilla.
Suomessa yhteiskunnan ei pitäisi tukea yhtään vanhempien kotona makoilua, koska sitä ei tueta missään muuallakaan.
Joko lapsi päivähoitoon parin kk päästä tai sitten omilla rahoilla saa jäädä kotiin makaamaan.
Parikuinen vauva päivähoitoon? Oletko edes ikinä nähnyt parikuista vauvaa? Sehän on ihan avuton rääpäle, joka sitoo yhden ihmisen aivan täysin.
On syitä, miksi Suomessa on maailman pienin imeväiskuolleisuus. Hyvä neuvolajärjestelmä ja kotihoito varmasti ainakin?
Ei se mitään sido. Siellä te taidatte makoilla yhdessä sohvalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen ei kaikesta päätellen kannata ottaa perinteisin arvoin varustettua naista. Eli tasa-arvon edistäminen on todella tärkeää. Perhevapaiden jakautuminen enemmän naisten käyttöön ei ole kenenkään etu. Naisten työmarkkinoilla on paljon määräaikaisuuksia, huono palkkakehitys ja vaikeus edetä uralla. Nämä johtuvat ainakin osittain siitä, että naista pidetään hoivaajana, joka jää kotiin. Perhevapaat aiheuttavat syrjintää jopa niitä hedelmällisessä iässä olevia naisia kohtaan, joilla ei ole aikomustakaan lisääntyä. Jos stereotyyppiset perinteiset piirteet naisissa ärsyttävät, kannattaa ottaa mieluummin moderni nainen. Moderni nainen joko haluaa lapsia tai ei, mutta hän ei tule valitsemaan uraa tai äitiyttä, koska voi saada ne molemmat. Ei ole naisen etu jäädä useiksi vuosiksi kotiin. Taloudellinen riippuvuus voi hyvin kostautua ja näkyy todennäköisimmin ainakin eläkkeessä, mikäli sellista tulee saamaan.
Pakottamalla mies vanhempainvapaalle taataan syntyvyyden väheneminen.
Enkä valita, sopii oikein hyvin :)
Tämä just, miehillä yksi suurin syy sille miksi he lapsia ei halua on se ettei he haluaisi olla liian tiivisti lapsen kanssa. Tuo käytännössä alentaisi syntyvyyttä edelleen.
Tässä on nyt toistuvasti todistettu, että miehet eivät halua lapsia eivätkä halua olla heidän kanssaan tekemisissä, hoitaa, opastaa ja opettaa, eivätkä siis missään tapauksessa halua tutustua lapseensa esim. vanhempainvapaalla.
Silti tässäkin ketjussa on valitettu sitä, että nainen omii lapsen, määrää kaikesta lapseen liittyvästä ja erotilanteissa saa todennäköisemmin huoltajuuden.
Kysymys: Miksi ihmeessä mies niin epätoivoisesti haluaa huoltajuuden eron jälkeen - siis sen itselleen täysin ventovieraan, vastenmielisen ja väkisin hampaat irvessä naisen mieliksi tehdyn lapsen? Mikä (mies)logiikka tässä piilee?
Ehkä miehet kokee asiat vähän eritavalla.
Mies kokee olevansa läheinen vähällä kun taas nainen ei koe?
Nainen siis haluaa viettää paljon aikaa että hän kokee olevansa läheinen kun taas mies ei koe asiaa niin, miehelle riittää väheisempi aika.Mikäköhän lapselle riittää? Hmmm. Haluaisiko hän ja hyötyisikö hän enemmästä vai vähemmästä yhteisestä ajasta? Hmmm.
Lapsille riittää paljon vähempi yhteinen aika. Monessa maassa lapset laitetaan päivähoitoon jo parin kk ikäisinä ja ei he siitä ole kärsineet millään tavalla.
Niissä maissa missä lapset laitetaa tosi nuorina päivähoitoon niin heistä tulee paljon perhekeskeisempiä ihmisiä.
Suomessa vanhempia kituutetaan kuukausia kotona lapsen kanssa eikä ihmiset täällä ole perhekeskeisiä.Perhekeskeisyys on kulttuurikysymys, ei päivähoitoon liittyvä asia.
Lapselle on ehdottomasti paha joutua päivähoitoon muutaman kuukauden iässä. Vauvan täytyy saada luoda hyvä suhde vanhempiinsa ja heidän tulee olla ensisijaiset hoitajat vauvalle.
N-
Ehdoton paha, laiskoista suomalaisista naisista jotka haluaa maata sohvalla 3 vuotta valtion piikkiin.
No mutta, nythän löytyi sinullekin helppo homma. Alat hoitamaan lasta=makaat 3 vuotta sohvalla.
Herää kysymys milloin muutkin miehet huomaa tämän helpon homman ja rynnivät joukolla hoitamaan lapsiaan kotiin ja ne, joilla ei ole omia , pyrkivät päiväkodin sohvalle makaamaan.
Nyt ei enää yhdenkään miehen kannata maata kotonaan pienellä peruspäivärahalla vaan lähteä reippaasti tyänhakuun päiväkoteihin. Siellä voi sitten makoilla sohvalla koko päivän.
Sori, ei tee miehen psyykkeelle hyvää opetella lastenlauluja viittä vuotta.
No jos se sulta viisi vuotta vie niin ei sun psyyke kovin kehuttavassa kunnossa ole slunperinkään. Toiset oppii siinä ajassa jo paljon muutakin.
Oletin teidän olevan niitä varhaiskasvatuksen maistereita, kun kerran korkeakoulutuksesta on puhe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen ei kaikesta päätellen kannata ottaa perinteisin arvoin varustettua naista. Eli tasa-arvon edistäminen on todella tärkeää. Perhevapaiden jakautuminen enemmän naisten käyttöön ei ole kenenkään etu. Naisten työmarkkinoilla on paljon määräaikaisuuksia, huono palkkakehitys ja vaikeus edetä uralla. Nämä johtuvat ainakin osittain siitä, että naista pidetään hoivaajana, joka jää kotiin. Perhevapaat aiheuttavat syrjintää jopa niitä hedelmällisessä iässä olevia naisia kohtaan, joilla ei ole aikomustakaan lisääntyä. Jos stereotyyppiset perinteiset piirteet naisissa ärsyttävät, kannattaa ottaa mieluummin moderni nainen. Moderni nainen joko haluaa lapsia tai ei, mutta hän ei tule valitsemaan uraa tai äitiyttä, koska voi saada ne molemmat. Ei ole naisen etu jäädä useiksi vuosiksi kotiin. Taloudellinen riippuvuus voi hyvin kostautua ja näkyy todennäköisimmin ainakin eläkkeessä, mikäli sellista tulee saamaan.
Pakottamalla mies vanhempainvapaalle taataan syntyvyyden väheneminen.
Enkä valita, sopii oikein hyvin :)
Tämä just, miehillä yksi suurin syy sille miksi he lapsia ei halua on se ettei he haluaisi olla liian tiivisti lapsen kanssa. Tuo käytännössä alentaisi syntyvyyttä edelleen.
Tässä on nyt toistuvasti todistettu, että miehet eivät halua lapsia eivätkä halua olla heidän kanssaan tekemisissä, hoitaa, opastaa ja opettaa, eivätkä siis missään tapauksessa halua tutustua lapseensa esim. vanhempainvapaalla.
Silti tässäkin ketjussa on valitettu sitä, että nainen omii lapsen, määrää kaikesta lapseen liittyvästä ja erotilanteissa saa todennäköisemmin huoltajuuden.
Kysymys: Miksi ihmeessä mies niin epätoivoisesti haluaa huoltajuuden eron jälkeen - siis sen itselleen täysin ventovieraan, vastenmielisen ja väkisin hampaat irvessä naisen mieliksi tehdyn lapsen? Mikä (mies)logiikka tässä piilee?
Ehkä miehet kokee asiat vähän eritavalla.
Mies kokee olevansa läheinen vähällä kun taas nainen ei koe?
Nainen siis haluaa viettää paljon aikaa että hän kokee olevansa läheinen kun taas mies ei koe asiaa niin, miehelle riittää väheisempi aika.Mikäköhän lapselle riittää? Hmmm. Haluaisiko hän ja hyötyisikö hän enemmästä vai vähemmästä yhteisestä ajasta? Hmmm.
Lapsille riittää paljon vähempi yhteinen aika. Monessa maassa lapset laitetaan päivähoitoon jo parin kk ikäisinä ja ei he siitä ole kärsineet millään tavalla.
Niissä maissa missä lapset laitetaa tosi nuorina päivähoitoon niin heistä tulee paljon perhekeskeisempiä ihmisiä.
Suomessa vanhempia kituutetaan kuukausia kotona lapsen kanssa eikä ihmiset täällä ole perhekeskeisiä.Perhekeskeisyys on kulttuurikysymys, ei päivähoitoon liittyvä asia.
Lapselle on ehdottomasti paha joutua päivähoitoon muutaman kuukauden iässä. Vauvan täytyy saada luoda hyvä suhde vanhempiinsa ja heidän tulee olla ensisijaiset hoitajat vauvalle.
N-
Ehdoton paha, laiskoista suomalaisista naisista jotka haluaa maata sohvalla 3 vuotta valtion piikkiin.
No mutta, nythän löytyi sinullekin helppo homma. Alat hoitamaan lasta=makaat 3 vuotta sohvalla.
Herää kysymys milloin muutkin miehet huomaa tämän helpon homman ja rynnivät joukolla hoitamaan lapsiaan kotiin ja ne, joilla ei ole omia , pyrkivät päiväkodin sohvalle makaamaan.
Nyt ei enää yhdenkään miehen kannata maata kotonaan pienellä peruspäivärahalla vaan lähteä reippaasti tyänhakuun päiväkoteihin. Siellä voi sitten makoilla sohvalla koko päivän.
Sori, ei tee miehen psyykkeelle hyvää opetella lastenlauluja viittä vuotta.
No jos se sulta viisi vuotta vie niin ei sun psyyke kovin kehuttavassa kunnossa ole slunperinkään. Toiset oppii siinä ajassa jo paljon muutakin.
Oletin teidän olevan niitä varhaiskasvatuksen maistereita, kun kerran korkeakoulutuksesta on puhe.
Monen tonnin palkalla? Juuei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mammat suuttui siitä kun joku kertoi että suomessa vanhemmat saa makoilla kotona todella paljon verrattuna muihin maihin?
Miten muissa maissa lapsia syntyy paljon ja siellä on normaalia viedä pikkuvauva päivähoitoon?
Suomessa tosiaankin vanhemmat saattaa olla kotona jopa vuoden verran eikä sekään näytä riittävän kun muualla pikkuvauvat laitetaan jo päivähoitoon.Se että joissain maissa on todella lyhyt äitiysloma ei suinkaan tarkoita sitä, että perheissä sen ajan jälkeen vauva kärrätään hoitoon.
Niin, jokainen saa makoilla kotona niin pitkään kuin haluaa mutta omilla rahoilla.
Suomessa yhteiskunnan ei pitäisi tukea yhtään vanhempien kotona makoilua, koska sitä ei tueta missään muuallakaan.
Joko lapsi päivähoitoon parin kk päästä tai sitten omilla rahoilla saa jäädä kotiin makaamaan.
Parikuinen vauva päivähoitoon? Oletko edes ikinä nähnyt parikuista vauvaa? Sehän on ihan avuton rääpäle, joka sitoo yhden ihmisen aivan täysin.
On syitä, miksi Suomessa on maailman pienin imeväiskuolleisuus. Hyvä neuvolajärjestelmä ja kotihoito varmasti ainakin?
Ei se mitään sido. Siellä te taidatte makoilla yhdessä sohvalla.
Eli mielestäsi vauvat hoitavat itse itsensä?
Et taida olla ihan se terävin kynä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mammat suuttui siitä kun joku kertoi että suomessa vanhemmat saa makoilla kotona todella paljon verrattuna muihin maihin?
Miten muissa maissa lapsia syntyy paljon ja siellä on normaalia viedä pikkuvauva päivähoitoon?
Suomessa tosiaankin vanhemmat saattaa olla kotona jopa vuoden verran eikä sekään näytä riittävän kun muualla pikkuvauvat laitetaan jo päivähoitoon.Se että joissain maissa on todella lyhyt äitiysloma ei suinkaan tarkoita sitä, että perheissä sen ajan jälkeen vauva kärrätään hoitoon.
Australia 6kk on ihan normaali, jos äidillä on työura siis. Jos se tienaa suomalaisen naisen keskipalkan verran niin sitten homman voi unohtaa.
Katsokaan mammat, se päivähoito maksaa, ja se kuuluisi teidän maksettavaksi, ei yhteiskunnan.
Moni ei tajua juuri tätä asiaa eli sitä että suomessa saa vanhemmat olla pitkiäkin aikoja kotona.
Myös se näyttää monelle suomalaiselle olla ylitsepääsemätön asia käsiteltäväksi että todella monessa maassa vauvat viedään jo päivähoitoon.
Mun mielestä ruotsissakin usein vauva viedään jo puolivuotiaana hoitoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mammat suuttui siitä kun joku kertoi että suomessa vanhemmat saa makoilla kotona todella paljon verrattuna muihin maihin?
Miten muissa maissa lapsia syntyy paljon ja siellä on normaalia viedä pikkuvauva päivähoitoon?
Suomessa tosiaankin vanhemmat saattaa olla kotona jopa vuoden verran eikä sekään näytä riittävän kun muualla pikkuvauvat laitetaan jo päivähoitoon.Se että joissain maissa on todella lyhyt äitiysloma ei suinkaan tarkoita sitä, että perheissä sen ajan jälkeen vauva kärrätään hoitoon.
Australia 6kk on ihan normaali, jos äidillä on työura siis. Jos se tienaa suomalaisen naisen keskipalkan verran niin sitten homman voi unohtaa.
Katsokaan mammat, se päivähoito maksaa, ja se kuuluisi teidän maksettavaksi, ei yhteiskunnan.
Australiassa kotirouvuus on paljon yleisempää kuin Suomessa. Mistäköhän johtuu? Ehkä niitä ei sitten työnteko niin hotsita vaan makoilu vielä enemmän kuin meitä suomalaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mammat suuttui siitä kun joku kertoi että suomessa vanhemmat saa makoilla kotona todella paljon verrattuna muihin maihin?
Miten muissa maissa lapsia syntyy paljon ja siellä on normaalia viedä pikkuvauva päivähoitoon?
Suomessa tosiaankin vanhemmat saattaa olla kotona jopa vuoden verran eikä sekään näytä riittävän kun muualla pikkuvauvat laitetaan jo päivähoitoon.Se että joissain maissa on todella lyhyt äitiysloma ei suinkaan tarkoita sitä, että perheissä sen ajan jälkeen vauva kärrätään hoitoon.
Australia 6kk on ihan normaali, jos äidillä on työura siis. Jos se tienaa suomalaisen naisen keskipalkan verran niin sitten homman voi unohtaa.
Katsokaan mammat, se päivähoito maksaa, ja se kuuluisi teidän maksettavaksi, ei yhteiskunnan.
Moni ei tajua juuri tätä asiaa eli sitä että suomessa saa vanhemmat olla pitkiäkin aikoja kotona.
Myös se näyttää monelle suomalaiselle olla ylitsepääsemätön asia käsiteltäväksi että todella monessa maassa vauvat viedään jo päivähoitoon.
Mun mielestä ruotsissakin usein vauva viedään jo puolivuotiaana hoitoon.
Sun mielestä se viedään? Okei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mammat suuttui siitä kun joku kertoi että suomessa vanhemmat saa makoilla kotona todella paljon verrattuna muihin maihin?
Miten muissa maissa lapsia syntyy paljon ja siellä on normaalia viedä pikkuvauva päivähoitoon?
Suomessa tosiaankin vanhemmat saattaa olla kotona jopa vuoden verran eikä sekään näytä riittävän kun muualla pikkuvauvat laitetaan jo päivähoitoon.Se että joissain maissa on todella lyhyt äitiysloma ei suinkaan tarkoita sitä, että perheissä sen ajan jälkeen vauva kärrätään hoitoon.
Australia 6kk on ihan normaali, jos äidillä on työura siis. Jos se tienaa suomalaisen naisen keskipalkan verran niin sitten homman voi unohtaa.
Katsokaan mammat, se päivähoito maksaa, ja se kuuluisi teidän maksettavaksi, ei yhteiskunnan.
Moni ei tajua juuri tätä asiaa eli sitä että suomessa saa vanhemmat olla pitkiäkin aikoja kotona.
Myös se näyttää monelle suomalaiselle olla ylitsepääsemätön asia käsiteltäväksi että todella monessa maassa vauvat viedään jo päivähoitoon.
Mun mielestä ruotsissakin usein vauva viedään jo puolivuotiaana hoitoon.
Sun mielestä se viedään? Okei.
Ruotsissa on varsin yleistä se että alle vuoden ikäiset lapset viedään päivähoitoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mammat suuttui siitä kun joku kertoi että suomessa vanhemmat saa makoilla kotona todella paljon verrattuna muihin maihin?
Miten muissa maissa lapsia syntyy paljon ja siellä on normaalia viedä pikkuvauva päivähoitoon?
Suomessa tosiaankin vanhemmat saattaa olla kotona jopa vuoden verran eikä sekään näytä riittävän kun muualla pikkuvauvat laitetaan jo päivähoitoon.Se että joissain maissa on todella lyhyt äitiysloma ei suinkaan tarkoita sitä, että perheissä sen ajan jälkeen vauva kärrätään hoitoon.
Niin, jokainen saa makoilla kotona niin pitkään kuin haluaa mutta omilla rahoilla.
Suomessa yhteiskunnan ei pitäisi tukea yhtään vanhempien kotona makoilua, koska sitä ei tueta missään muuallakaan.
Joko lapsi päivähoitoon parin kk päästä tai sitten omilla rahoilla saa jäädä kotiin makaamaan.
Miksi sinusta on parempi että yhteiskunta maksaa 1000-1500€/kk per lapsi kuin 300-400€/kk?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mammat suuttui siitä kun joku kertoi että suomessa vanhemmat saa makoilla kotona todella paljon verrattuna muihin maihin?
Miten muissa maissa lapsia syntyy paljon ja siellä on normaalia viedä pikkuvauva päivähoitoon?
Suomessa tosiaankin vanhemmat saattaa olla kotona jopa vuoden verran eikä sekään näytä riittävän kun muualla pikkuvauvat laitetaan jo päivähoitoon.Se että joissain maissa on todella lyhyt äitiysloma ei suinkaan tarkoita sitä, että perheissä sen ajan jälkeen vauva kärrätään hoitoon.
Australia 6kk on ihan normaali, jos äidillä on työura siis. Jos se tienaa suomalaisen naisen keskipalkan verran niin sitten homman voi unohtaa.
Katsokaan mammat, se päivähoito maksaa, ja se kuuluisi teidän maksettavaksi, ei yhteiskunnan.
Moni ei tajua juuri tätä asiaa eli sitä että suomessa saa vanhemmat olla pitkiäkin aikoja kotona.
Myös se näyttää monelle suomalaiselle olla ylitsepääsemätön asia käsiteltäväksi että todella monessa maassa vauvat viedään jo päivähoitoon.
Mun mielestä ruotsissakin usein vauva viedään jo puolivuotiaana hoitoon.
Sun mielestä se viedään? Okei.
Ruotsissa on varsin yleistä se että alle vuoden ikäiset lapset viedään päivähoitoon.
Jännä kun niillä on kuitenkin 480 päivää vanhempainvapaata. Mutta jos sä sanot niin kai se on uskottava. Tai sit ei.
Siis lähes kaikissa maissa naiset laittaa lapset tosi aikaisin hoitoon ja lopettaa makaamisen aikaisemmin kuin Suomessa, mutta silti Suomessa on noihin maihin verrattuna paljon korkrampi naisten työssäkäyntiaste. Mihin ne muunmaalaiset mammat menee makaamasta? Zumbaamaan ja joogaamasn vai?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mammat suuttui siitä kun joku kertoi että suomessa vanhemmat saa makoilla kotona todella paljon verrattuna muihin maihin?
Miten muissa maissa lapsia syntyy paljon ja siellä on normaalia viedä pikkuvauva päivähoitoon?
Suomessa tosiaankin vanhemmat saattaa olla kotona jopa vuoden verran eikä sekään näytä riittävän kun muualla pikkuvauvat laitetaan jo päivähoitoon.Se että joissain maissa on todella lyhyt äitiysloma ei suinkaan tarkoita sitä, että perheissä sen ajan jälkeen vauva kärrätään hoitoon.
Australia 6kk on ihan normaali, jos äidillä on työura siis. Jos se tienaa suomalaisen naisen keskipalkan verran niin sitten homman voi unohtaa.
Katsokaan mammat, se päivähoito maksaa, ja se kuuluisi teidän maksettavaksi, ei yhteiskunnan.
Moni ei tajua juuri tätä asiaa eli sitä että suomessa saa vanhemmat olla pitkiäkin aikoja kotona.
Myös se näyttää monelle suomalaiselle olla ylitsepääsemätön asia käsiteltäväksi että todella monessa maassa vauvat viedään jo päivähoitoon.
Mun mielestä ruotsissakin usein vauva viedään jo puolivuotiaana hoitoon.
Sun mielestä se viedään? Okei.
Ruotsissa on varsin yleistä se että alle vuoden ikäiset lapset viedään päivähoitoon.
Jännä kun niillä on kuitenkin 480 päivää vanhempainvapaata. Mutta jos sä sanot niin kai se on uskottava. Tai sit ei.
Täh? Vanhempainvapaa ei ole pakko pitää ja sen voi pitää pienissä pätkissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mammat suuttui siitä kun joku kertoi että suomessa vanhemmat saa makoilla kotona todella paljon verrattuna muihin maihin?
Miten muissa maissa lapsia syntyy paljon ja siellä on normaalia viedä pikkuvauva päivähoitoon?
Suomessa tosiaankin vanhemmat saattaa olla kotona jopa vuoden verran eikä sekään näytä riittävän kun muualla pikkuvauvat laitetaan jo päivähoitoon.Se että joissain maissa on todella lyhyt äitiysloma ei suinkaan tarkoita sitä, että perheissä sen ajan jälkeen vauva kärrätään hoitoon.
Australia 6kk on ihan normaali, jos äidillä on työura siis. Jos se tienaa suomalaisen naisen keskipalkan verran niin sitten homman voi unohtaa.
Katsokaan mammat, se päivähoito maksaa, ja se kuuluisi teidän maksettavaksi, ei yhteiskunnan.
Moni ei tajua juuri tätä asiaa eli sitä että suomessa saa vanhemmat olla pitkiäkin aikoja kotona.
Myös se näyttää monelle suomalaiselle olla ylitsepääsemätön asia käsiteltäväksi että todella monessa maassa vauvat viedään jo päivähoitoon.
Mun mielestä ruotsissakin usein vauva viedään jo puolivuotiaana hoitoon.
Sun mielestä se viedään? Okei.
Ruotsissa on varsin yleistä se että alle vuoden ikäiset lapset viedään päivähoitoon.
Jännä kun niillä on kuitenkin 480 päivää vanhempainvapaata. Mutta jos sä sanot niin kai se on uskottava. Tai sit ei.
Palstamammat kateellisia kun Ruotsissa äipät saa makoilla 480 päivää kotona?
Ne valittavat sitä että oikeudet viedään, mutta rahoitusvelvollisuus jää. Ja rahoitusvelvollisuus pätee vaikka lapsi ei edes olisi miehen ja nainen tietää totuuden.