Lue keskustelun säännöt.
Suomen alhainen syntyvyys - miesnäkökulmaa kaivataan!
Tuntuu, että nyt kun mediassa puhutaan paljon alhaisesta syntyvyydestä ja pelotellaan sillä, niin naisia syyllistetään joka paikassa ihan kohtuuttomasti. Artikkeleista jää helposti kuva, etteivät koulutetut naiset kaipaa elämäänsä lapsia ja lykkäävät niiden hankintaa kunnes on monen kohdalla jo myöhäistä.
Musta kuitenkin tuntuu, että monissa parisuhteissa mies on se, joka sitä lapsenhankintaa haluaa lykätä. Ainakin omalla kohdalla ja monien kavereidenkin kanssa on näin: katsotaan vähän myöhemmin, ei vielä, työ täytyy olla ensin pisteessä X, pitää olla X määrä rahaa, tai auto, tai talo...tuntuu, että noita syitä olla hankkimatta lapsia löytyy loputtomiin! Haluisinkin siis kuulla, mistä se lapsettomuus parisuhteessa olevien miesten kohdalla johtuu? Halutaanko että kaikki olisi ns. valmista ennen vauvaa, ollaanko suhteessa väärään ihmiseen, onko omat harrastukset ja kaverit vielä tärkeämpiä, pelottaako oman elämän menetys, oma isyys tai onko huonoja lapsuusmuistoja? Painaako taloudelliset vai tunnesyyt enemmän? Eikö vaan haluta lapsia muttei kehdata sitä vauvakuumeilevalle kumppanille sanoa? Keskustelua, kiitos!
Kommentit (6577)
Mammat suuttui siitä kun joku kertoi että suomessa vanhemmat saa makoilla kotona todella paljon verrattuna muihin maihin?
Miten muissa maissa lapsia syntyy paljon ja siellä on normaalia viedä pikkuvauva päivähoitoon?
Suomessa tosiaankin vanhemmat saattaa olla kotona jopa vuoden verran eikä sekään näytä riittävän kun muualla pikkuvauvat laitetaan jo päivähoitoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen ei kaikesta päätellen kannata ottaa perinteisin arvoin varustettua naista. Eli tasa-arvon edistäminen on todella tärkeää. Perhevapaiden jakautuminen enemmän naisten käyttöön ei ole kenenkään etu. Naisten työmarkkinoilla on paljon määräaikaisuuksia, huono palkkakehitys ja vaikeus edetä uralla. Nämä johtuvat ainakin osittain siitä, että naista pidetään hoivaajana, joka jää kotiin. Perhevapaat aiheuttavat syrjintää jopa niitä hedelmällisessä iässä olevia naisia kohtaan, joilla ei ole aikomustakaan lisääntyä. Jos stereotyyppiset perinteiset piirteet naisissa ärsyttävät, kannattaa ottaa mieluummin moderni nainen. Moderni nainen joko haluaa lapsia tai ei, mutta hän ei tule valitsemaan uraa tai äitiyttä, koska voi saada ne molemmat. Ei ole naisen etu jäädä useiksi vuosiksi kotiin. Taloudellinen riippuvuus voi hyvin kostautua ja näkyy todennäköisimmin ainakin eläkkeessä, mikäli sellista tulee saamaan.
Pakottamalla mies vanhempainvapaalle taataan syntyvyyden väheneminen.
Enkä valita, sopii oikein hyvin :)
Tämä just, miehillä yksi suurin syy sille miksi he lapsia ei halua on se ettei he haluaisi olla liian tiivisti lapsen kanssa. Tuo käytännössä alentaisi syntyvyyttä edelleen.
Tässä on nyt toistuvasti todistettu, että miehet eivät halua lapsia eivätkä halua olla heidän kanssaan tekemisissä, hoitaa, opastaa ja opettaa, eivätkä siis missään tapauksessa halua tutustua lapseensa esim. vanhempainvapaalla.
Silti tässäkin ketjussa on valitettu sitä, että nainen omii lapsen, määrää kaikesta lapseen liittyvästä ja erotilanteissa saa todennäköisemmin huoltajuuden.
Kysymys: Miksi ihmeessä mies niin epätoivoisesti haluaa huoltajuuden eron jälkeen - siis sen itselleen täysin ventovieraan, vastenmielisen ja väkisin hampaat irvessä naisen mieliksi tehdyn lapsen? Mikä (mies)logiikka tässä piilee?
Ehkä miehet kokee asiat vähän eritavalla.
Mies kokee olevansa läheinen vähällä kun taas nainen ei koe?
Nainen siis haluaa viettää paljon aikaa että hän kokee olevansa läheinen kun taas mies ei koe asiaa niin, miehelle riittää väheisempi aika.Mikäköhän lapselle riittää? Hmmm. Haluaisiko hän ja hyötyisikö hän enemmästä vai vähemmästä yhteisestä ajasta? Hmmm.
Lapsille riittää paljon vähempi yhteinen aika. Monessa maassa lapset laitetaan päivähoitoon jo parin kk ikäisinä ja ei he siitä ole kärsineet millään tavalla.
Niissä maissa missä lapset laitetaa tosi nuorina päivähoitoon niin heistä tulee paljon perhekeskeisempiä ihmisiä.
Suomessa vanhempia kituutetaan kuukausia kotona lapsen kanssa eikä ihmiset täällä ole perhekeskeisiä.Perhekeskeisyys on kulttuurikysymys, ei päivähoitoon liittyvä asia.
Lapselle on ehdottomasti paha joutua päivähoitoon muutaman kuukauden iässä. Vauvan täytyy saada luoda hyvä suhde vanhempiinsa ja heidän tulee olla ensisijaiset hoitajat vauvalle.
N-
Höpöhöpö sillä ei ole mitään merkitystä hoitaako vauvaa kotona vai pistääkö vauvan päivähoitoon.
Niissä maissa missä vauvat laitetaan päivähoitoon muutaman kuukauden ikäisinä niin niissä maissa lapset ja vanhemmat on paljon läheisimmissä väleissä kuin vaikka suomessa.
Suomi on maailman harvoja maita missä vanhemmat makaa kotona kuukausia.
Syntyvyyskin saattaisi nousta jos täältäkin poistettaisi mahdollisuus makoilla kotona, joku 3kk loma max ja sitten vauva hoitoon.
Mitä paremmat tuet on sitä vähemmän lapsia syntyy.
Miten minusta alkaa tuntumaan, että puhut nyt asiasta, josta sinä et ymmärrä höykäsenpölähtävää?
Ootko ikinä nähnyt/ollut missään tekemisissä esim 3viikoisen vauvan kanssa?
Ja ymmärrätkö(et tietenkään ymmärrä) että moni äiti ei ole toipunut kuukausessa vielä synnytyksesta alkuunkaan, jos alapäässä onvaikka 20 tikkiä.
Et sinä olisi vinkumassa töihin sellaistakaan ihmistä, jolta on maha avattu ja tikattu, parin viikon kuluttua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on nyt toistuvasti todistettu, että miehet eivät halua lapsia eivätkä halua olla heidän kanssaan tekemisissä, hoitaa, opastaa ja opettaa, eivätkä siis missään tapauksessa halua tutustua lapseensa esim. vanhempainvapaalla.
Silti tässäkin ketjussa on valitettu sitä, että nainen omii lapsen, määrää kaikesta lapseen liittyvästä ja erotilanteissa saa todennäköisemmin huoltajuuden.
Kysymys: Miksi ihmeessä mies niin epätoivoisesti haluaa huoltajuuden eron jälkeen - siis sen itselleen täysin ventovieraan, vastenmielisen ja väkisin hampaat irvessä naisen mieliksi tehdyn lapsen? Mikä (mies)logiikka tässä piilee?
Pitääkö vääntää vieläkin rautalangasta? Mies ei halua kasvattaa lasta naisen määräämällä tavalla, ja monissa perheissä se on se ainoa oikea tapa. Mies on vain työvoimaa naisen päättäessä ja mikromanageroidessa kaikesta, ja se ei ole palkitsevaa millään tavalla.
Siis Suomessa.
Jokainen kaverini suomalainen vaimo painaa 70-80kg. Seksiä ei ollut vuosiin. Ei tietenkään yhtään kuvaa omasta vaimosta somessa ja ilmapiiri kotona "hyvin väsynyt" eli laskujen maksua sekä television katselua. Velvollisuuksia miehellä kyllä löytyy.
Olen tyytyväinen etten tehnyt, olisi mennyt elämä pilalle. En ymmärrä miten he jaksavat. Aina välillä avautuvat. Luulen, että eroavat pian ja joutuvat maksumiehiksi omasta hölmöydestään.
Silloiin ei ollut niin normaalia vielä ajatus ulkomaalaisista vaimoista. Pietari on vain 200km rajalta ja Tallinna 70km. Löytyy koulutusta, säärtä ja siroa vartaloa.
Vierailija kirjoitti:
Mammat suuttui siitä kun joku kertoi että suomessa vanhemmat saa makoilla kotona todella paljon verrattuna muihin maihin?
Miten muissa maissa lapsia syntyy paljon ja siellä on normaalia viedä pikkuvauva päivähoitoon?
Suomessa tosiaankin vanhemmat saattaa olla kotona jopa vuoden verran eikä sekään näytä riittävän kun muualla pikkuvauvat laitetaan jo päivähoitoon.
Se että joissain maissa on todella lyhyt äitiysloma ei suinkaan tarkoita sitä, että perheissä sen ajan jälkeen vauva kärrätään hoitoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on nyt toistuvasti todistettu, että miehet eivät halua lapsia eivätkä halua olla heidän kanssaan tekemisissä, hoitaa, opastaa ja opettaa, eivätkä siis missään tapauksessa halua tutustua lapseensa esim. vanhempainvapaalla.
Silti tässäkin ketjussa on valitettu sitä, että nainen omii lapsen, määrää kaikesta lapseen liittyvästä ja erotilanteissa saa todennäköisemmin huoltajuuden.
Kysymys: Miksi ihmeessä mies niin epätoivoisesti haluaa huoltajuuden eron jälkeen - siis sen itselleen täysin ventovieraan, vastenmielisen ja väkisin hampaat irvessä naisen mieliksi tehdyn lapsen? Mikä (mies)logiikka tässä piilee?
Pitääkö vääntää vieläkin rautalangasta? Mies ei halua kasvattaa lasta naisen määräämällä tavalla, ja monissa perheissä se on se ainoa oikea tapa. Mies on vain työvoimaa naisen päättäessä ja mikromanageroidessa kaikesta, ja se ei ole palkitsevaa millään tavalla.
Siis Suomessa.
Jokainen kaverini suomalainen vaimo painaa 70-80kg. Seksiä ei ollut vuosiin. Ei tietenkään yhtään kuvaa omasta vaimosta somessa ja ilmapiiri kotona "hyvin väsynyt" eli laskujen maksua sekä television katselua. Velvollisuuksia miehellä kyllä löytyy.
Olen tyytyväinen etten tehnyt, olisi mennyt elämä pilalle. En ymmärrä miten he jaksavat. Aina välillä avautuvat. Luulen, että eroavat pian ja joutuvat maksumiehiksi omasta hölmöydestään.
Silloiin ei ollut niin normaalia vielä ajatus ulkomaalaisista vaimoista. Pietari on vain 200km rajalta ja Tallinna 70km. Löytyy koulutusta, säärtä ja siroa vartaloa.
Jo 1990-luvulla oli ihan tavallista, että puoliso on ulkomaalainen. Nuo sinun kaverit on jo niin vanhoja, että ei heillä kotona enää asu lapsia. Märinää on vain muodon vuoksi, ei he oikeasti halua lähteä rouvan vierestä minnekään. Ero tulee vain, jos rouva laittaa sen vireille, mutta sitten miehet valittavat että miksi, kun kaikki oli niin hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mammat suuttui siitä kun joku kertoi että suomessa vanhemmat saa makoilla kotona todella paljon verrattuna muihin maihin?
Miten muissa maissa lapsia syntyy paljon ja siellä on normaalia viedä pikkuvauva päivähoitoon?
Suomessa tosiaankin vanhemmat saattaa olla kotona jopa vuoden verran eikä sekään näytä riittävän kun muualla pikkuvauvat laitetaan jo päivähoitoon.Se että joissain maissa on todella lyhyt äitiysloma ei suinkaan tarkoita sitä, että perheissä sen ajan jälkeen vauva kärrätään hoitoon.
Niin, jokainen saa makoilla kotona niin pitkään kuin haluaa mutta omilla rahoilla.
Suomessa yhteiskunnan ei pitäisi tukea yhtään vanhempien kotona makoilua, koska sitä ei tueta missään muuallakaan.
Joko lapsi päivähoitoon parin kk päästä tai sitten omilla rahoilla saa jäädä kotiin makaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Mammat suuttui siitä kun joku kertoi että suomessa vanhemmat saa makoilla kotona todella paljon verrattuna muihin maihin?
Miten muissa maissa lapsia syntyy paljon ja siellä on normaalia viedä pikkuvauva päivähoitoon?
Suomessa tosiaankin vanhemmat saattaa olla kotona jopa vuoden verran eikä sekään näytä riittävän kun muualla pikkuvauvat laitetaan jo päivähoitoon.
Mammat ei todellakaan ole suuttuneet siihen, että sinä kerrot, miten lasten hoitaminen = maata kolme vuotta sohvalla, mutta vähän ihmetyttää se, miten ristiriitaisia on miesten kommentit.
Lapsia ei haluta siksi, koska niistä on työtä ja ne vie vapauden. Vapauden mihin? Sohvalla makailuun? No mutta lastenhoitohan on sohvalla makailua, eikä se sohvalla makailukovin kovaa työtä ole miehellekään.
Sitäpaitsi Saksassakin vanhempi voi olla kotona 3v ja Ruotsissa vanheimpainvapaa on 18kk.
Ja mitä se sinun persettä polttaa, jos joku on kotona lapsen kanssa makoilemassa, itekin olisit enemmän kuin mielellään jos vain joku sinulle lapsen tekisi.
Kateudesta täällä taidatkin huudella. Happamia, sanoi kettu pihlajanmarjoita!
Esim Virossa maksetaan äitiyspäivärahaa pitempään kuin Suomessa. Myös Unkarissa ja Sloveniassa on pitkät äityisvapaat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mammat suuttui siitä kun joku kertoi että suomessa vanhemmat saa makoilla kotona todella paljon verrattuna muihin maihin?
Miten muissa maissa lapsia syntyy paljon ja siellä on normaalia viedä pikkuvauva päivähoitoon?
Suomessa tosiaankin vanhemmat saattaa olla kotona jopa vuoden verran eikä sekään näytä riittävän kun muualla pikkuvauvat laitetaan jo päivähoitoon.Mammat ei todellakaan ole suuttuneet siihen, että sinä kerrot, miten lasten hoitaminen = maata kolme vuotta sohvalla, mutta vähän ihmetyttää se, miten ristiriitaisia on miesten kommentit.
Lapsia ei haluta siksi, koska niistä on työtä ja ne vie vapauden. Vapauden mihin? Sohvalla makailuun? No mutta lastenhoitohan on sohvalla makailua, eikä se sohvalla makailukovin kovaa työtä ole miehellekään.
Sitäpaitsi Saksassakin vanhempi voi olla kotona 3v ja Ruotsissa vanheimpainvapaa on 18kk.
Ja mitä se sinun persettä polttaa, jos joku on kotona lapsen kanssa makoilemassa, itekin olisit enemmän kuin mielellään jos vain joku sinulle lapsen tekisi.
Kateudesta täällä taidatkin huudella. Happamia, sanoi kettu pihlajanmarjoita!
Esim Virossa maksetaan äitiyspäivärahaa pitempään kuin Suomessa. Myös Unkarissa ja Sloveniassa on pitkät äityisvapaat.
En kyllä usko että äidit saa 3v olla saksassa ja ruotsissa 18kk vanhempainvapaalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen ei kaikesta päätellen kannata ottaa perinteisin arvoin varustettua naista. Eli tasa-arvon edistäminen on todella tärkeää. Perhevapaiden jakautuminen enemmän naisten käyttöön ei ole kenenkään etu. Naisten työmarkkinoilla on paljon määräaikaisuuksia, huono palkkakehitys ja vaikeus edetä uralla. Nämä johtuvat ainakin osittain siitä, että naista pidetään hoivaajana, joka jää kotiin. Perhevapaat aiheuttavat syrjintää jopa niitä hedelmällisessä iässä olevia naisia kohtaan, joilla ei ole aikomustakaan lisääntyä. Jos stereotyyppiset perinteiset piirteet naisissa ärsyttävät, kannattaa ottaa mieluummin moderni nainen. Moderni nainen joko haluaa lapsia tai ei, mutta hän ei tule valitsemaan uraa tai äitiyttä, koska voi saada ne molemmat. Ei ole naisen etu jäädä useiksi vuosiksi kotiin. Taloudellinen riippuvuus voi hyvin kostautua ja näkyy todennäköisimmin ainakin eläkkeessä, mikäli sellista tulee saamaan.
Pakottamalla mies vanhempainvapaalle taataan syntyvyyden väheneminen.
Enkä valita, sopii oikein hyvin :)
Tämä just, miehillä yksi suurin syy sille miksi he lapsia ei halua on se ettei he haluaisi olla liian tiivisti lapsen kanssa. Tuo käytännössä alentaisi syntyvyyttä edelleen.
Tässä on nyt toistuvasti todistettu, että miehet eivät halua lapsia eivätkä halua olla heidän kanssaan tekemisissä, hoitaa, opastaa ja opettaa, eivätkä siis missään tapauksessa halua tutustua lapseensa esim. vanhempainvapaalla.
Silti tässäkin ketjussa on valitettu sitä, että nainen omii lapsen, määrää kaikesta lapseen liittyvästä ja erotilanteissa saa todennäköisemmin huoltajuuden.
Kysymys: Miksi ihmeessä mies niin epätoivoisesti haluaa huoltajuuden eron jälkeen - siis sen itselleen täysin ventovieraan, vastenmielisen ja väkisin hampaat irvessä naisen mieliksi tehdyn lapsen? Mikä (mies)logiikka tässä piilee?
Ehkä miehet kokee asiat vähän eritavalla.
Mies kokee olevansa läheinen vähällä kun taas nainen ei koe?
Nainen siis haluaa viettää paljon aikaa että hän kokee olevansa läheinen kun taas mies ei koe asiaa niin, miehelle riittää väheisempi aika.Mikäköhän lapselle riittää? Hmmm. Haluaisiko hän ja hyötyisikö hän enemmästä vai vähemmästä yhteisestä ajasta? Hmmm.
Lapsille riittää paljon vähempi yhteinen aika. Monessa maassa lapset laitetaan päivähoitoon jo parin kk ikäisinä ja ei he siitä ole kärsineet millään tavalla.
Niissä maissa missä lapset laitetaa tosi nuorina päivähoitoon niin heistä tulee paljon perhekeskeisempiä ihmisiä.
Suomessa vanhempia kituutetaan kuukausia kotona lapsen kanssa eikä ihmiset täällä ole perhekeskeisiä.Perhekeskeisyys on kulttuurikysymys, ei päivähoitoon liittyvä asia.
Lapselle on ehdottomasti paha joutua päivähoitoon muutaman kuukauden iässä. Vauvan täytyy saada luoda hyvä suhde vanhempiinsa ja heidän tulee olla ensisijaiset hoitajat vauvalle.
N-
Ehdoton paha, laiskoista suomalaisista naisista jotka haluaa maata sohvalla 3 vuotta valtion piikkiin.
No mutta, nythän löytyi sinullekin helppo homma. Alat hoitamaan lasta=makaat 3 vuotta sohvalla.
Herää kysymys milloin muutkin miehet huomaa tämän helpon homman ja rynnivät joukolla hoitamaan lapsiaan kotiin ja ne, joilla ei ole omia , pyrkivät päiväkodin sohvalle makaamaan.
Nyt ei enää yhdenkään miehen kannata maata kotonaan pienellä peruspäivärahalla vaan lähteä reippaasti tyänhakuun päiväkoteihin. Siellä voi sitten makoilla sohvalla koko päivän.
Olet kuullut sellaisesta kuin päivähoito?
Suomi on harvoja maita maailmassa missä ihmiset hoitavat lapsia kotona useita kuukausia.
Melkein kaikissa muissa kehittyneissä maissa lapset laitetaan päivähoitoon muutaman kuukauden ikäsenä, miksi tämä ei toimisi suomessa?
Niissä maissa missä eniten tuetaan lasta sitä että vanhemmat hoitaa lasta kotona niin niissä maissa myös tehdään vähiten lapsia.
Voisiko olla että syntyvyyttä alentaa se kun yhteiskunta ohjaa vanhempia kotiin lasta hoitamaan?Tottakai olen kuullut! Olen jopa ollut siellä päiväkodin sohvalla makaamassakin.
Katos palstapetteri, kun se lapsen hoito on siellä päiväkodissa sikäli helpompaa, että siellä on useampi käsipari niitä lapsia hoitamassa, eli makaamassa sohvalla.
Lapsenhoito kun on sitä samaa makaamista siellä sohvalla sekä kotona ja päiväkodissa.
Vai luuletko sinä, että päiväkodissa hoito on jotenkin erilaista, kuin kotona?
Kotona hoidettavat lapset ovat pienenpiä, kuin päiväkodissa hoidettavat, joten makaaminen sohvalla on rankempaa kuin päiväkodissa, missä lapset ovat isompia.
Samaa sohvalla makaamista se lastenhoito on siellä päiväkodissa kuin kotonakin, pölvästi.
Lastenhoito ei siitä miksikään muutu, tehdään sitä kotona tai päiväkodissa. Ymmärrätkö????? Sohvalla vaan maataan......
Aiankin 20 vuotta ollut huutava pula lastenhoitajista. Tämän ei tulisi tulla yllätyksenä kenellekkään. Sen unelman useista käsipareista voi unohtaa. Omaa kokemusta on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen ei kaikesta päätellen kannata ottaa perinteisin arvoin varustettua naista. Eli tasa-arvon edistäminen on todella tärkeää. Perhevapaiden jakautuminen enemmän naisten käyttöön ei ole kenenkään etu. Naisten työmarkkinoilla on paljon määräaikaisuuksia, huono palkkakehitys ja vaikeus edetä uralla. Nämä johtuvat ainakin osittain siitä, että naista pidetään hoivaajana, joka jää kotiin. Perhevapaat aiheuttavat syrjintää jopa niitä hedelmällisessä iässä olevia naisia kohtaan, joilla ei ole aikomustakaan lisääntyä. Jos stereotyyppiset perinteiset piirteet naisissa ärsyttävät, kannattaa ottaa mieluummin moderni nainen. Moderni nainen joko haluaa lapsia tai ei, mutta hän ei tule valitsemaan uraa tai äitiyttä, koska voi saada ne molemmat. Ei ole naisen etu jäädä useiksi vuosiksi kotiin. Taloudellinen riippuvuus voi hyvin kostautua ja näkyy todennäköisimmin ainakin eläkkeessä, mikäli sellista tulee saamaan.
Pakottamalla mies vanhempainvapaalle taataan syntyvyyden väheneminen.
Enkä valita, sopii oikein hyvin :)
Tämä just, miehillä yksi suurin syy sille miksi he lapsia ei halua on se ettei he haluaisi olla liian tiivisti lapsen kanssa. Tuo käytännössä alentaisi syntyvyyttä edelleen.
Tässä on nyt toistuvasti todistettu, että miehet eivät halua lapsia eivätkä halua olla heidän kanssaan tekemisissä, hoitaa, opastaa ja opettaa, eivätkä siis missään tapauksessa halua tutustua lapseensa esim. vanhempainvapaalla.
Silti tässäkin ketjussa on valitettu sitä, että nainen omii lapsen, määrää kaikesta lapseen liittyvästä ja erotilanteissa saa todennäköisemmin huoltajuuden.
Kysymys: Miksi ihmeessä mies niin epätoivoisesti haluaa huoltajuuden eron jälkeen - siis sen itselleen täysin ventovieraan, vastenmielisen ja väkisin hampaat irvessä naisen mieliksi tehdyn lapsen? Mikä (mies)logiikka tässä piilee?
Ehkä miehet kokee asiat vähän eritavalla.
Mies kokee olevansa läheinen vähällä kun taas nainen ei koe?
Nainen siis haluaa viettää paljon aikaa että hän kokee olevansa läheinen kun taas mies ei koe asiaa niin, miehelle riittää väheisempi aika.Mikäköhän lapselle riittää? Hmmm. Haluaisiko hän ja hyötyisikö hän enemmästä vai vähemmästä yhteisestä ajasta? Hmmm.
Lapsille riittää paljon vähempi yhteinen aika. Monessa maassa lapset laitetaan päivähoitoon jo parin kk ikäisinä ja ei he siitä ole kärsineet millään tavalla.
Niissä maissa missä lapset laitetaa tosi nuorina päivähoitoon niin heistä tulee paljon perhekeskeisempiä ihmisiä.
Suomessa vanhempia kituutetaan kuukausia kotona lapsen kanssa eikä ihmiset täällä ole perhekeskeisiä.Perhekeskeisyys on kulttuurikysymys, ei päivähoitoon liittyvä asia.
Lapselle on ehdottomasti paha joutua päivähoitoon muutaman kuukauden iässä. Vauvan täytyy saada luoda hyvä suhde vanhempiinsa ja heidän tulee olla ensisijaiset hoitajat vauvalle.
N-
Ehdoton paha, laiskoista suomalaisista naisista jotka haluaa maata sohvalla 3 vuotta valtion piikkiin.
No mutta, nythän löytyi sinullekin helppo homma. Alat hoitamaan lasta=makaat 3 vuotta sohvalla.
Herää kysymys milloin muutkin miehet huomaa tämän helpon homman ja rynnivät joukolla hoitamaan lapsiaan kotiin ja ne, joilla ei ole omia , pyrkivät päiväkodin sohvalle makaamaan.
Nyt ei enää yhdenkään miehen kannata maata kotonaan pienellä peruspäivärahalla vaan lähteä reippaasti tyänhakuun päiväkoteihin. Siellä voi sitten makoilla sohvalla koko päivän.
Olet kuullut sellaisesta kuin päivähoito?
Suomi on harvoja maita maailmassa missä ihmiset hoitavat lapsia kotona useita kuukausia.
Melkein kaikissa muissa kehittyneissä maissa lapset laitetaan päivähoitoon muutaman kuukauden ikäsenä, miksi tämä ei toimisi suomessa?
Niissä maissa missä eniten tuetaan lasta sitä että vanhemmat hoitaa lasta kotona niin niissä maissa myös tehdään vähiten lapsia.
Voisiko olla että syntyvyyttä alentaa se kun yhteiskunta ohjaa vanhempia kotiin lasta hoitamaan?Tottakai olen kuullut! Olen jopa ollut siellä päiväkodin sohvalla makaamassakin.
Katos palstapetteri, kun se lapsen hoito on siellä päiväkodissa sikäli helpompaa, että siellä on useampi käsipari niitä lapsia hoitamassa, eli makaamassa sohvalla.
Lapsenhoito kun on sitä samaa makaamista siellä sohvalla sekä kotona ja päiväkodissa.
Vai luuletko sinä, että päiväkodissa hoito on jotenkin erilaista, kuin kotona?
Kotona hoidettavat lapset ovat pienenpiä, kuin päiväkodissa hoidettavat, joten makaaminen sohvalla on rankempaa kuin päiväkodissa, missä lapset ovat isompia.
Samaa sohvalla makaamista se lastenhoito on siellä päiväkodissa kuin kotonakin, pölvästi.
Lastenhoito ei siitä miksikään muutu, tehdään sitä kotona tai päiväkodissa. Ymmärrätkö????? Sohvalla vaan maataan......
Aiankin 20 vuotta ollut huutava pula lastenhoitajista. Tämän ei tulisi tulla yllätyksenä kenellekkään. Sen unelman useista käsipareista voi unohtaa. Omaa kokemusta on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mammat suuttui siitä kun joku kertoi että suomessa vanhemmat saa makoilla kotona todella paljon verrattuna muihin maihin?
Miten muissa maissa lapsia syntyy paljon ja siellä on normaalia viedä pikkuvauva päivähoitoon?
Suomessa tosiaankin vanhemmat saattaa olla kotona jopa vuoden verran eikä sekään näytä riittävän kun muualla pikkuvauvat laitetaan jo päivähoitoon.Se että joissain maissa on todella lyhyt äitiysloma ei suinkaan tarkoita sitä, että perheissä sen ajan jälkeen vauva kärrätään hoitoon.
Niin, jokainen saa makoilla kotona niin pitkään kuin haluaa mutta omilla rahoilla.
Suomessa yhteiskunnan ei pitäisi tukea yhtään vanhempien kotona makoilua, koska sitä ei tueta missään muuallakaan.
Joko lapsi päivähoitoon parin kk päästä tai sitten omilla rahoilla saa jäädä kotiin makaamaan.
Jokainen saa makoilla kotona muiden kuin omilla rahoilla ihan tasan niin kauan kuin laki sallii. Lähde politiikkaan ajamaan muutosta tähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos syntyvyyttä halutaan nostaa niin miksi päättäjät ei anna kunnon vapaita äideille? Ongelma siis näyttäisi olevan siinä että vanhempainvapaat on liian lyhkäset? Mitä olen uutisia lukenut ja blogeja yms niin mun mielestä täällä on jo aika pitkät vapaat ja jos ruotsissa on tosiaan 18kk vanhempainvapaata niin miksi täällä ei ole niin pitkää vapaata, sais äidit ainakin rauhassa kuntoutua ja keskittyä lapseen 🤔
Vierailija kirjoitti:
Harva mies oikeasti haluaa apuäidiksi tai koti-isäksi. Noita rooleja puoliväkisin tyrkytetään.
Huomasitteko? Kun kaikki poliitikot alkoivat puhua perhevapaauudistuksesta, syntyvyys sakkasi heti. Siitä uudistuksesta ei vielä saa muuta tolkkua kuin että isien osuutta perhevapaista pidennetään pakollisesti. Vähemmästäkin pelästytään.
Ei välttämättä äitikään halua kotiäidiksi, jos on kiva työ. Mutta pakko, kun isät "ei pysty".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harva mies oikeasti haluaa apuäidiksi tai koti-isäksi. Noita rooleja puoliväkisin tyrkytetään.
Huomasitteko? Kun kaikki poliitikot alkoivat puhua perhevapaauudistuksesta, syntyvyys sakkasi heti. Siitä uudistuksesta ei vielä saa muuta tolkkua kuin että isien osuutta perhevapaista pidennetään pakollisesti. Vähemmästäkin pelästytään.
Ei välttämättä äitikään halua kotiäidiksi, jos on kiva työ. Mutta pakko, kun isät "ei pysty".
Mä en tajua tätä juttua. Eikai ketään pakoteta kotiin ja niitä vapaita voi käyttää kuka vain?
Jos niissä on jotkut kiintiöt niin kiintiöt sitten pois vapaista ja näin vanhemmat saa päättää ilman ulkopuolista ohjailua kuka jää kotiin.
En halua lapsiani kasvatettavan f-ideologia maassa. Olkoonkin että 20 vuoden päästä tämä muslimimaa, ja erilainen politiikka tulee sitten.
Nyt on liian myöhäistä kaduta Pohjoismaiden hölmöä politiikkaa. Se johti kestävyysvajeeseen.
Säästän rahaa, jotta pääsen toiseen maahan, jossa on normaali elämä. Katolinen tai ortodoksi maa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mammat suuttui siitä kun joku kertoi että suomessa vanhemmat saa makoilla kotona todella paljon verrattuna muihin maihin?
Miten muissa maissa lapsia syntyy paljon ja siellä on normaalia viedä pikkuvauva päivähoitoon?
Suomessa tosiaankin vanhemmat saattaa olla kotona jopa vuoden verran eikä sekään näytä riittävän kun muualla pikkuvauvat laitetaan jo päivähoitoon.Se että joissain maissa on todella lyhyt äitiysloma ei suinkaan tarkoita sitä, että perheissä sen ajan jälkeen vauva kärrätään hoitoon.
Niin, jokainen saa makoilla kotona niin pitkään kuin haluaa mutta omilla rahoilla.
Suomessa yhteiskunnan ei pitäisi tukea yhtään vanhempien kotona makoilua, koska sitä ei tueta missään muuallakaan.
Joko lapsi päivähoitoon parin kk päästä tai sitten omilla rahoilla saa jäädä kotiin makaamaan.
Parikuinen vauva päivähoitoon? Oletko edes ikinä nähnyt parikuista vauvaa? Sehän on ihan avuton rääpäle, joka sitoo yhden ihmisen aivan täysin.
On syitä, miksi Suomessa on maailman pienin imeväiskuolleisuus. Hyvä neuvolajärjestelmä ja kotihoito varmasti ainakin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisten kommuunia haukutaan lesbokommuuniksi? Mieskommuunista käytetään sanaa miessolu.
Miksi otat sen termin haukkumisena? Oletko ennakkoluuloinen?
Saako miessolusta käyttää sanaa homosolu?
Usko tai älä: ei heiluta minun venettäni vaikka sanoisit hinttikommuuniksi.
Miten itse näkisit miesporukan joka teettää lapsia toisaalla ja sitten tuo ne asumaan heidän kanssaan? Epäilemättä asiassa ei olisi naisille mitään ongelmaa :)
Tarkoitat kumppanuusvanhemmuutta?
En
Mitä sitten? Sua selvästi syö modernit ihmiset olivat he miehiä tai naisia.
Ei syö. Puhun ulkomailta ostetuista lapsista esim. kohdunvuokrauksen keinoin.
Kiellettyä suomessa, mutta täysin verrannollinen siihen mitä naiset tekee valtion rahoilla.
Mitä helvettiä? Olet noin sosiaalisesti kyvytön ettet tajua miten kumppanuusvanhemmuus toimii? Ei ketään osteta. Parit hakevat toisiaan netin välityksellä ja sopivat vanhemmaksi tulosta.
En edelleen puhu kumppanuusvanhemmuudesta. Se seiviää kysymys - vastausyhdistelmästä:
Tarkoitat kumppanuusvanhemmuutta?
En
Vai onko naisten Cryosilta hankittu siemen kumppanuusvanhemmuutta?
Tietenkin voit mennä Amerikkaan vuokraamaan kohdun. Amerikassa tulet kohtaamaan legioonan lakimiehiä ja polttamaan rahaa. Jotta varmistut kohtua vuokraavan tahon laillisuudesta rahaa tulee palaamaan. Ellet sitten käväise Ukrainassa ja toivo ettei naista ole napattu mistään maalaiskylästä synnyttämään tuntemattomalle kakaroita.
Niin, tässä näkeekin hyvin sen suhtautumisen. Kiitos.
En ollut itse tekemässä mitään vaan keskustelimme miten naiset suhtautuisivat kommuunissa asuvaan miesryhmään joka tekisi lapset keskenään niillä keinoilla mitä heillä on käytössään.
Miksi he tekisivät ne keskenään? Voihan mieskommuuniin muuttaa eronneita miehiä joilla on lapsia tai lapsen adoptoineita miehiä tms. Eihän siinä ryhmä keskenään tee lapsia, se on vain asumisjärjestely.
Tietysti. Sinkkumiehet ovatkin ensimmäisenä adoptiolistoilla.
Naiskommuuniin oli aikaisemmin ketjussa muuttamassa naisia joita ei kiinnostanut olla tekemisissä miehen kanssa, vaan he nhankkivat siemenen miten hankkivat ja olivät rakastavana kommuunina, tukien toinen toisiaan äitiydessä.
Adoptio sinkkunahan tarkoittaa sitä, että olet todella yksin vastuussa lapsesta ja joudut todistamaan että olet kykeneväinen ja halukas siihen, niin rahallisesti kuin muutenkin. Kaikessa. Kiinnostaisiko tämä muka montaakin miestä? Ei tämän ketjun mukaan.
Kysyinkin hypoteettisen kysymyksen kuinka naiset suhtautuisivat miesryhmään joka päättäisi haluta itselleen lapsen kommuuniinsa.
Suhtautuminen on kovin erilaista kuin naiskommuunin tapauksessa jossa nainen synnyttää itse, ostosiittiöillä
Kysyin siltä mun kaverilta joka sai lapsen mukimiehen avulla menikö tuohon hankkeeseen paljonkin rahaa.
Kulut: muki 0e, lääkeruisku 0,50e, ovisliuska 3e, spermaystävällinen liukaste n. 7e
Lahjoittaja pyysi lähinnä bensat. Olisi muutoin ajanut ilmaiseksi, jos tällä ois ollut muutoinkin asiaa hänen suuntaansa. No joo,halvin on varmasti baaripoka mutta siinäkin on omat riskinsä.Parin tuopin hinnalla siis irtosi. Hyvä tietää. Ei mitenkään kohtuuton "ostosiittiöiden" hinta.
Tuon voi hoitaa itse, moni hoitaa sen kuitenkin julkisella tai Cryosin kautta. Noilla pelkkä valokuva luovuttajasta maksaa 250€
https://www.cryosinternational.com/en-gb/dk-shop/private/how-to/how-to-…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen ei kaikesta päätellen kannata ottaa perinteisin arvoin varustettua naista. Eli tasa-arvon edistäminen on todella tärkeää. Perhevapaiden jakautuminen enemmän naisten käyttöön ei ole kenenkään etu. Naisten työmarkkinoilla on paljon määräaikaisuuksia, huono palkkakehitys ja vaikeus edetä uralla. Nämä johtuvat ainakin osittain siitä, että naista pidetään hoivaajana, joka jää kotiin. Perhevapaat aiheuttavat syrjintää jopa niitä hedelmällisessä iässä olevia naisia kohtaan, joilla ei ole aikomustakaan lisääntyä. Jos stereotyyppiset perinteiset piirteet naisissa ärsyttävät, kannattaa ottaa mieluummin moderni nainen. Moderni nainen joko haluaa lapsia tai ei, mutta hän ei tule valitsemaan uraa tai äitiyttä, koska voi saada ne molemmat. Ei ole naisen etu jäädä useiksi vuosiksi kotiin. Taloudellinen riippuvuus voi hyvin kostautua ja näkyy todennäköisimmin ainakin eläkkeessä, mikäli sellista tulee saamaan.
Pakottamalla mies vanhempainvapaalle taataan syntyvyyden väheneminen.
Enkä valita, sopii oikein hyvin :)
Tämä just, miehillä yksi suurin syy sille miksi he lapsia ei halua on se ettei he haluaisi olla liian tiivisti lapsen kanssa. Tuo käytännössä alentaisi syntyvyyttä edelleen.
Tässä on nyt toistuvasti todistettu, että miehet eivät halua lapsia eivätkä halua olla heidän kanssaan tekemisissä, hoitaa, opastaa ja opettaa, eivätkä siis missään tapauksessa halua tutustua lapseensa esim. vanhempainvapaalla.
Silti tässäkin ketjussa on valitettu sitä, että nainen omii lapsen, määrää kaikesta lapseen liittyvästä ja erotilanteissa saa todennäköisemmin huoltajuuden.
Kysymys: Miksi ihmeessä mies niin epätoivoisesti haluaa huoltajuuden eron jälkeen - siis sen itselleen täysin ventovieraan, vastenmielisen ja väkisin hampaat irvessä naisen mieliksi tehdyn lapsen? Mikä (mies)logiikka tässä piilee?
Ehkä miehet kokee asiat vähän eritavalla.
Mies kokee olevansa läheinen vähällä kun taas nainen ei koe?
Nainen siis haluaa viettää paljon aikaa että hän kokee olevansa läheinen kun taas mies ei koe asiaa niin, miehelle riittää väheisempi aika.Mikäköhän lapselle riittää? Hmmm. Haluaisiko hän ja hyötyisikö hän enemmästä vai vähemmästä yhteisestä ajasta? Hmmm.
Lapsille riittää paljon vähempi yhteinen aika. Monessa maassa lapset laitetaan päivähoitoon jo parin kk ikäisinä ja ei he siitä ole kärsineet millään tavalla.
Niissä maissa missä lapset laitetaa tosi nuorina päivähoitoon niin heistä tulee paljon perhekeskeisempiä ihmisiä.
Suomessa vanhempia kituutetaan kuukausia kotona lapsen kanssa eikä ihmiset täällä ole perhekeskeisiä.Perhekeskeisyys on kulttuurikysymys, ei päivähoitoon liittyvä asia.
Lapselle on ehdottomasti paha joutua päivähoitoon muutaman kuukauden iässä. Vauvan täytyy saada luoda hyvä suhde vanhempiinsa ja heidän tulee olla ensisijaiset hoitajat vauvalle.
N-
Höpöhöpö sillä ei ole mitään merkitystä hoitaako vauvaa kotona vai pistääkö vauvan päivähoitoon.
Niissä maissa missä vauvat laitetaan päivähoitoon muutaman kuukauden ikäisinä niin niissä maissa lapset ja vanhemmat on paljon läheisimmissä väleissä kuin vaikka suomessa.
Suomi on maailman harvoja maita missä vanhemmat makaa kotona kuukausia.
Syntyvyyskin saattaisi nousta jos täältäkin poistettaisi mahdollisuus makoilla kotona, joku 3kk loma max ja sitten vauva hoitoon.
Mitä paremmat tuet on sitä vähemmän lapsia syntyy.Siis pikkuvauvan aika muiden ihmisten kanssa lähentää hänen suhdettaan vanhempiinsa? Tämä on tietenkin vastoin kaikkea sitä, mitä tiedämme ihmisen kehityspsykologiasta ja itse asiassaa ihan terveellä järjellä ajateltunakin tuossa ei ole mitään järkeä. Mutta kai se on totta kun se (ilmeisesti?) lapsettoman miehen suusta tulee.
Kehityspsykologia ei sitten pidä paikkaansa.
Ja vanhempi voi sitten viettää sen pikkuvauvan kanssa aikaa töiden jälkeen, ei hänestä tule sen etäisempi vaikka hän ei olisi kuukausia kotona pikkuvauvan kanssa.
Todella monessa maassa vanhempi saa olla kotona pikkuvauvan kanssa vain muutamasta viikosta muutamaan kuukauteen, ei he ole sen etäisempiä lapsiinsa kuin mitä suomessa.
Ranska on perhekeskeinen maa ja siellä syntyy paljon vauvoja verrattuna suomeen... Siellä vanhempi "saa" makoilla kotona vain kuukauden verran, miten tämä on mahdollista?
Ok, eli mielestäsi kehityspsykologian keskeiset periaatteet eivät siis pidä lainkaan paikkaansa.
Ainakin on pokkaa tällä pikku herralla, jos ei muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen ei kaikesta päätellen kannata ottaa perinteisin arvoin varustettua naista. Eli tasa-arvon edistäminen on todella tärkeää. Perhevapaiden jakautuminen enemmän naisten käyttöön ei ole kenenkään etu. Naisten työmarkkinoilla on paljon määräaikaisuuksia, huono palkkakehitys ja vaikeus edetä uralla. Nämä johtuvat ainakin osittain siitä, että naista pidetään hoivaajana, joka jää kotiin. Perhevapaat aiheuttavat syrjintää jopa niitä hedelmällisessä iässä olevia naisia kohtaan, joilla ei ole aikomustakaan lisääntyä. Jos stereotyyppiset perinteiset piirteet naisissa ärsyttävät, kannattaa ottaa mieluummin moderni nainen. Moderni nainen joko haluaa lapsia tai ei, mutta hän ei tule valitsemaan uraa tai äitiyttä, koska voi saada ne molemmat. Ei ole naisen etu jäädä useiksi vuosiksi kotiin. Taloudellinen riippuvuus voi hyvin kostautua ja näkyy todennäköisimmin ainakin eläkkeessä, mikäli sellista tulee saamaan.
Pakottamalla mies vanhempainvapaalle taataan syntyvyyden väheneminen.
Enkä valita, sopii oikein hyvin :)
Tämä just, miehillä yksi suurin syy sille miksi he lapsia ei halua on se ettei he haluaisi olla liian tiivisti lapsen kanssa. Tuo käytännössä alentaisi syntyvyyttä edelleen.
Tässä on nyt toistuvasti todistettu, että miehet eivät halua lapsia eivätkä halua olla heidän kanssaan tekemisissä, hoitaa, opastaa ja opettaa, eivätkä siis missään tapauksessa halua tutustua lapseensa esim. vanhempainvapaalla.
Silti tässäkin ketjussa on valitettu sitä, että nainen omii lapsen, määrää kaikesta lapseen liittyvästä ja erotilanteissa saa todennäköisemmin huoltajuuden.
Kysymys: Miksi ihmeessä mies niin epätoivoisesti haluaa huoltajuuden eron jälkeen - siis sen itselleen täysin ventovieraan, vastenmielisen ja väkisin hampaat irvessä naisen mieliksi tehdyn lapsen? Mikä (mies)logiikka tässä piilee?
Hetki...
Logiikkana on esimerkiksi että jokainen keskustelija on yksilö?
Miehet jotka eivät halua lapsia eivät niitä tee.
Miehet jotka tekevät ja naiset kusettavat niiltä lapset katkeroituvat ja valittavat
Huomaatko, nämä eivät ole samoja miehiä.
Täällä on kerrottu myös saunailtojen reppanoista avautujista, jotka ovat pitkin hampain suostuneet vaimon painostuksesta tekemään lapsen, jopa useita. Tämä on kuulemma erittäin yleinen ilmiö. Eli tuo ”miehet jotka eivät halua lapsia eivät niitä tee” ei taida pitää paikkaansa.
No hyvä kun uskot kaiken mitä netissä kirjoitetaan, ja mitä tarkoitat erittäin yleisellä ilmiöllä? Naiset eivät edes synnytä erittäin yleisesti joten kuinka tuo voi olla erittäin yleinen ilmiö? Taidat vain jauhaa paskaa ja provoilla, kuten kunnon palstanart... neiti tekee iltatöikseen.
Mutta takaisin asiaan, mitä veikkaat, kumpaat ryhmään tuollaiset painostuksen alla myöntyvät kuuluu? Ettei vain miehiin jotka tekevät ja naiset kusettaa johtaen katkeruuteen ja valitukseen. Osuu aika hyvin, jos minulta kysytään.
Joo, ja kehityspsykologinen tutkimus viime vuosikymmeniltä romukoppaan! AV-mies tietää mikä on lapselle paras. Vaikka häntä ei lapsen paras kiinnostakaan.