Lue keskustelun säännöt.
Suomen alhainen syntyvyys - miesnäkökulmaa kaivataan!
Tuntuu, että nyt kun mediassa puhutaan paljon alhaisesta syntyvyydestä ja pelotellaan sillä, niin naisia syyllistetään joka paikassa ihan kohtuuttomasti. Artikkeleista jää helposti kuva, etteivät koulutetut naiset kaipaa elämäänsä lapsia ja lykkäävät niiden hankintaa kunnes on monen kohdalla jo myöhäistä.
Musta kuitenkin tuntuu, että monissa parisuhteissa mies on se, joka sitä lapsenhankintaa haluaa lykätä. Ainakin omalla kohdalla ja monien kavereidenkin kanssa on näin: katsotaan vähän myöhemmin, ei vielä, työ täytyy olla ensin pisteessä X, pitää olla X määrä rahaa, tai auto, tai talo...tuntuu, että noita syitä olla hankkimatta lapsia löytyy loputtomiin! Haluisinkin siis kuulla, mistä se lapsettomuus parisuhteessa olevien miesten kohdalla johtuu? Halutaanko että kaikki olisi ns. valmista ennen vauvaa, ollaanko suhteessa väärään ihmiseen, onko omat harrastukset ja kaverit vielä tärkeämpiä, pelottaako oman elämän menetys, oma isyys tai onko huonoja lapsuusmuistoja? Painaako taloudelliset vai tunnesyyt enemmän? Eikö vaan haluta lapsia muttei kehdata sitä vauvakuumeilevalle kumppanille sanoa? Keskustelua, kiitos!
Kommentit (6577)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisten kommuunia haukutaan lesbokommuuniksi? Mieskommuunista käytetään sanaa miessolu.
Miksi otat sen termin haukkumisena? Oletko ennakkoluuloinen?
Saako miessolusta käyttää sanaa homosolu?
Usko tai älä: ei heiluta minun venettäni vaikka sanoisit hinttikommuuniksi.
Miten itse näkisit miesporukan joka teettää lapsia toisaalla ja sitten tuo ne asumaan heidän kanssaan? Epäilemättä asiassa ei olisi naisille mitään ongelmaa :)
Tarkoitat kumppanuusvanhemmuutta?
En
Mitä sitten? Sua selvästi syö modernit ihmiset olivat he miehiä tai naisia.
Ei syö. Puhun ulkomailta ostetuista lapsista esim. kohdunvuokrauksen keinoin.
Kiellettyä suomessa, mutta täysin verrannollinen siihen mitä naiset tekee valtion rahoilla.
Mitä helvettiä? Olet noin sosiaalisesti kyvytön ettet tajua miten kumppanuusvanhemmuus toimii? Ei ketään osteta. Parit hakevat toisiaan netin välityksellä ja sopivat vanhemmaksi tulosta.
En edelleen puhu kumppanuusvanhemmuudesta. Se seiviää kysymys - vastausyhdistelmästä:
Tarkoitat kumppanuusvanhemmuutta?
En
Vai onko naisten Cryosilta hankittu siemen kumppanuusvanhemmuutta?
Tietenkin voit mennä Amerikkaan vuokraamaan kohdun. Amerikassa tulet kohtaamaan legioonan lakimiehiä ja polttamaan rahaa. Jotta varmistut kohtua vuokraavan tahon laillisuudesta rahaa tulee palaamaan. Ellet sitten käväise Ukrainassa ja toivo ettei naista ole napattu mistään maalaiskylästä synnyttämään tuntemattomalle kakaroita.
Niin, tässä näkeekin hyvin sen suhtautumisen. Kiitos.
En ollut itse tekemässä mitään vaan keskustelimme miten naiset suhtautuisivat kommuunissa asuvaan miesryhmään joka tekisi lapset keskenään niillä keinoilla mitä heillä on käytössään.
Miksi he tekisivät ne keskenään? Voihan mieskommuuniin muuttaa eronneita miehiä joilla on lapsia tai lapsen adoptoineita miehiä tms. Eihän siinä ryhmä keskenään tee lapsia, se on vain asumisjärjestely.
Tietysti. Sinkkumiehet ovatkin ensimmäisenä adoptiolistoilla.
Naiskommuuniin oli aikaisemmin ketjussa muuttamassa naisia joita ei kiinnostanut olla tekemisissä miehen kanssa, vaan he nhankkivat siemenen miten hankkivat ja olivät rakastavana kommuunina, tukien toinen toisiaan äitiydessä.
Adoptio sinkkunahan tarkoittaa sitä, että olet todella yksin vastuussa lapsesta ja joudut todistamaan että olet kykeneväinen ja halukas siihen, niin rahallisesti kuin muutenkin. Kaikessa. Kiinnostaisiko tämä muka montaakin miestä? Ei tämän ketjun mukaan.
Kysyinkin hypoteettisen kysymyksen kuinka naiset suhtautuisivat miesryhmään joka päättäisi haluta itselleen lapsen kommuuniinsa.
Suhtautuminen on kovin erilaista kuin naiskommuunin tapauksessa jossa nainen synnyttää itse, ostosiittiöillä
Lähtökohtasi on aivan outo. Ei naiskommuuneissakaan hommata yhdessä lasta koko kommuunille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen ei kaikesta päätellen kannata ottaa perinteisin arvoin varustettua naista. Eli tasa-arvon edistäminen on todella tärkeää. Perhevapaiden jakautuminen enemmän naisten käyttöön ei ole kenenkään etu. Naisten työmarkkinoilla on paljon määräaikaisuuksia, huono palkkakehitys ja vaikeus edetä uralla. Nämä johtuvat ainakin osittain siitä, että naista pidetään hoivaajana, joka jää kotiin. Perhevapaat aiheuttavat syrjintää jopa niitä hedelmällisessä iässä olevia naisia kohtaan, joilla ei ole aikomustakaan lisääntyä. Jos stereotyyppiset perinteiset piirteet naisissa ärsyttävät, kannattaa ottaa mieluummin moderni nainen. Moderni nainen joko haluaa lapsia tai ei, mutta hän ei tule valitsemaan uraa tai äitiyttä, koska voi saada ne molemmat. Ei ole naisen etu jäädä useiksi vuosiksi kotiin. Taloudellinen riippuvuus voi hyvin kostautua ja näkyy todennäköisimmin ainakin eläkkeessä, mikäli sellista tulee saamaan.
Pakottamalla mies vanhempainvapaalle taataan syntyvyyden väheneminen.
Enkä valita, sopii oikein hyvin :)
Tämä just, miehillä yksi suurin syy sille miksi he lapsia ei halua on se ettei he haluaisi olla liian tiivisti lapsen kanssa. Tuo käytännössä alentaisi syntyvyyttä edelleen.
Tässä on nyt toistuvasti todistettu, että miehet eivät halua lapsia eivätkä halua olla heidän kanssaan tekemisissä, hoitaa, opastaa ja opettaa, eivätkä siis missään tapauksessa halua tutustua lapseensa esim. vanhempainvapaalla.
Silti tässäkin ketjussa on valitettu sitä, että nainen omii lapsen, määrää kaikesta lapseen liittyvästä ja erotilanteissa saa todennäköisemmin huoltajuuden.
Kysymys: Miksi ihmeessä mies niin epätoivoisesti haluaa huoltajuuden eron jälkeen - siis sen itselleen täysin ventovieraan, vastenmielisen ja väkisin hampaat irvessä naisen mieliksi tehdyn lapsen? Mikä (mies)logiikka tässä piilee?
Ehkä miehet kokee asiat vähän eritavalla.
Mies kokee olevansa läheinen vähällä kun taas nainen ei koe?
Nainen siis haluaa viettää paljon aikaa että hän kokee olevansa läheinen kun taas mies ei koe asiaa niin, miehelle riittää väheisempi aika.Mikäköhän lapselle riittää? Hmmm. Haluaisiko hän ja hyötyisikö hän enemmästä vai vähemmästä yhteisestä ajasta? Hmmm.
Lapsille riittää paljon vähempi yhteinen aika. Monessa maassa lapset laitetaan päivähoitoon jo parin kk ikäisinä ja ei he siitä ole kärsineet millään tavalla.
Niissä maissa missä lapset laitetaa tosi nuorina päivähoitoon niin heistä tulee paljon perhekeskeisempiä ihmisiä.
Suomessa vanhempia kituutetaan kuukausia kotona lapsen kanssa eikä ihmiset täällä ole perhekeskeisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina on ihmisiä jäännyt lapsettomiksi, osa ei halua lapsia ja osa ei niitä saa.
Minkä takia tästäKIN on tehty nyt näin iso asia nykyään?Koska esimerkiksi korkeakoulutettujen miesten halukkuun lastensaantiin on romahtanut kymmenessä vuodessa.
Se haittaa korkeakoulutettujen naisten masu-asukkihaaveita. Ja se taas ei naisille sovi että joku alhainen mies on heidän haaveiden esteenä. Sehän on jopa naisvihaa!
Ulkomailta löytyy tarvittaessa lisää miehiä.
Siis luulet että suomalainen nainen saa houkuteltua korkeakoulutettuja miehiä maahan josta korkeakoulutettu henkilö häipyy jo koeajalla?
Maan ongelmiin kuuluu huono liksa ja korkea verotus.
Ei sen välttis tartte olla korkeasti koulutettu. Kunhan on kivan näköinen ja perhekeskeinen.
Ok, no sitten kaikki uutiset siitä että naisilla on ongelma kun miehet eivät kouluttaudu on korkeakoulutettujen naisten ja tutkijoiden valetta?
Eiköhän miehen kouluttamattomuus ole hänelle itselleen ongelmallisinta.
Tutkimukset sanoo toista, ei sinun mutusi ja miesvihakiimasi.
Voi hyvä isä. Juurihan olette sanoneet ketjun verran, että miehelle tärkeää on raha ja talous ja veronmaksukyky. Jos sitä haluaa, niin sitten pitää kouluttautua.
Pätevä putkimies tienaa varsin hyvin. Joku voisi sanoa jopa että enemmän kuin tarhatäti joka kulutti 5 vuotta oppiakseen lastenlauluja.
Ei millään pahalla, mutta kurkkaapa putkimiehen keskipalkka. "Varsin hyvin".
Joo no otetaan vuoden 2014 jutusta koska en nyt viitsi kuluttaa kanssasi enempää aikaa:
Putkiasentajat, 2 900
Lastentarhanopettajat, 2 350
Lisäksi toinen noista vaikuttaa palkkatasoonsa ottamalla päivystysvuoroja viikonlopuille koska vesivuoto ei odota maanantaita. Arvaatko kumpi?
No hyvä jos tuo on sinusta "varsin hyvä" palkka. Näin korkeakoulutettuna kuulostaa aika vaatimattomalta.
Kuten sanottu, nuorenakin pääsee 4k ansioihin jos haluaa tehdä hommia.
Itse sähkärinä 15-vuoden kokemuksella tienaan lähelle 5k, mutta en toki tee asennuksia. Ammattikoululainen silti.
Mitä tykkäsit maisterin palkasta? Verorahat menny hyvään käyttöön?
Minusta pienten lasten kanssa tehtävä työ on tärkeää, joten siinä mielessä en katso että verorahat ovat menneet millään lailla hukkaan. Mutta sinä saat toki tuotakin työtä dissata. Palkka on tosi huono koulutukseen nähden. Mutta minä tienaan maisterina sinua enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen ei kaikesta päätellen kannata ottaa perinteisin arvoin varustettua naista. Eli tasa-arvon edistäminen on todella tärkeää. Perhevapaiden jakautuminen enemmän naisten käyttöön ei ole kenenkään etu. Naisten työmarkkinoilla on paljon määräaikaisuuksia, huono palkkakehitys ja vaikeus edetä uralla. Nämä johtuvat ainakin osittain siitä, että naista pidetään hoivaajana, joka jää kotiin. Perhevapaat aiheuttavat syrjintää jopa niitä hedelmällisessä iässä olevia naisia kohtaan, joilla ei ole aikomustakaan lisääntyä. Jos stereotyyppiset perinteiset piirteet naisissa ärsyttävät, kannattaa ottaa mieluummin moderni nainen. Moderni nainen joko haluaa lapsia tai ei, mutta hän ei tule valitsemaan uraa tai äitiyttä, koska voi saada ne molemmat. Ei ole naisen etu jäädä useiksi vuosiksi kotiin. Taloudellinen riippuvuus voi hyvin kostautua ja näkyy todennäköisimmin ainakin eläkkeessä, mikäli sellista tulee saamaan.
Pakottamalla mies vanhempainvapaalle taataan syntyvyyden väheneminen.
Enkä valita, sopii oikein hyvin :)
Tämä just, miehillä yksi suurin syy sille miksi he lapsia ei halua on se ettei he haluaisi olla liian tiivisti lapsen kanssa. Tuo käytännössä alentaisi syntyvyyttä edelleen.
Tässä on nyt toistuvasti todistettu, että miehet eivät halua lapsia eivätkä halua olla heidän kanssaan tekemisissä, hoitaa, opastaa ja opettaa, eivätkä siis missään tapauksessa halua tutustua lapseensa esim. vanhempainvapaalla.
Silti tässäkin ketjussa on valitettu sitä, että nainen omii lapsen, määrää kaikesta lapseen liittyvästä ja erotilanteissa saa todennäköisemmin huoltajuuden.
Kysymys: Miksi ihmeessä mies niin epätoivoisesti haluaa huoltajuuden eron jälkeen - siis sen itselleen täysin ventovieraan, vastenmielisen ja väkisin hampaat irvessä naisen mieliksi tehdyn lapsen? Mikä (mies)logiikka tässä piilee?
Ehkä miehet kokee asiat vähän eritavalla.
Mies kokee olevansa läheinen vähällä kun taas nainen ei koe?
Nainen siis haluaa viettää paljon aikaa että hän kokee olevansa läheinen kun taas mies ei koe asiaa niin, miehelle riittää väheisempi aika.Mikäköhän lapselle riittää? Hmmm. Haluaisiko hän ja hyötyisikö hän enemmästä vai vähemmästä yhteisestä ajasta? Hmmm.
Lapsille riittää paljon vähempi yhteinen aika. Monessa maassa lapset laitetaan päivähoitoon jo parin kk ikäisinä ja ei he siitä ole kärsineet millään tavalla.
Niissä maissa missä lapset laitetaa tosi nuorina päivähoitoon niin heistä tulee paljon perhekeskeisempiä ihmisiä.
Suomessa vanhempia kituutetaan kuukausia kotona lapsen kanssa eikä ihmiset täällä ole perhekeskeisiä.
Ei riitä. Lapset tarvitsevat paljon aikaa ja läheisyyttä.
Miksi perhekeskeisissä maissa lapset laitetaan aikaisin hoitoon, miksei lapsia hoideta kotona? Miten ne pitkää päivää töissä painavat ehtivät olla perhensä ja sukulaisten kanssa, kun hehän ovat töissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisten kommuunia haukutaan lesbokommuuniksi? Mieskommuunista käytetään sanaa miessolu.
Miksi otat sen termin haukkumisena? Oletko ennakkoluuloinen?
Saako miessolusta käyttää sanaa homosolu?
Usko tai älä: ei heiluta minun venettäni vaikka sanoisit hinttikommuuniksi.
Miten itse näkisit miesporukan joka teettää lapsia toisaalla ja sitten tuo ne asumaan heidän kanssaan? Epäilemättä asiassa ei olisi naisille mitään ongelmaa :)
Tarkoitat kumppanuusvanhemmuutta?
En
Mitä sitten? Sua selvästi syö modernit ihmiset olivat he miehiä tai naisia.
Ei syö. Puhun ulkomailta ostetuista lapsista esim. kohdunvuokrauksen keinoin.
Kiellettyä suomessa, mutta täysin verrannollinen siihen mitä naiset tekee valtion rahoilla.
Mitä helvettiä? Olet noin sosiaalisesti kyvytön ettet tajua miten kumppanuusvanhemmuus toimii? Ei ketään osteta. Parit hakevat toisiaan netin välityksellä ja sopivat vanhemmaksi tulosta.
En edelleen puhu kumppanuusvanhemmuudesta. Se seiviää kysymys - vastausyhdistelmästä:
Tarkoitat kumppanuusvanhemmuutta?
En
Vai onko naisten Cryosilta hankittu siemen kumppanuusvanhemmuutta?
Tietenkin voit mennä Amerikkaan vuokraamaan kohdun. Amerikassa tulet kohtaamaan legioonan lakimiehiä ja polttamaan rahaa. Jotta varmistut kohtua vuokraavan tahon laillisuudesta rahaa tulee palaamaan. Ellet sitten käväise Ukrainassa ja toivo ettei naista ole napattu mistään maalaiskylästä synnyttämään tuntemattomalle kakaroita.
Niin, tässä näkeekin hyvin sen suhtautumisen. Kiitos.
En ollut itse tekemässä mitään vaan keskustelimme miten naiset suhtautuisivat kommuunissa asuvaan miesryhmään joka tekisi lapset keskenään niillä keinoilla mitä heillä on käytössään.
Miksi he tekisivät ne keskenään? Voihan mieskommuuniin muuttaa eronneita miehiä joilla on lapsia tai lapsen adoptoineita miehiä tms. Eihän siinä ryhmä keskenään tee lapsia, se on vain asumisjärjestely.
Tietysti. Sinkkumiehet ovatkin ensimmäisenä adoptiolistoilla.
Naiskommuuniin oli aikaisemmin ketjussa muuttamassa naisia joita ei kiinnostanut olla tekemisissä miehen kanssa, vaan he nhankkivat siemenen miten hankkivat ja olivät rakastavana kommuunina, tukien toinen toisiaan äitiydessä.
Adoptio sinkkunahan tarkoittaa sitä, että olet todella yksin vastuussa lapsesta ja joudut todistamaan että olet kykeneväinen ja halukas siihen, niin rahallisesti kuin muutenkin. Kaikessa. Kiinnostaisiko tämä muka montaakin miestä? Ei tämän ketjun mukaan.
Kysyinkin hypoteettisen kysymyksen kuinka naiset suhtautuisivat miesryhmään joka päättäisi haluta itselleen lapsen kommuuniinsa.
Suhtautuminen on kovin erilaista kuin naiskommuunin tapauksessa jossa nainen synnyttää itse, ostosiittiöillä
Kysyin siltä mun kaverilta joka sai lapsen mukimiehen avulla menikö tuohon hankkeeseen paljonkin rahaa.
Kulut: muki 0e, lääkeruisku 0,50e, ovisliuska 3e, spermaystävällinen liukaste n. 7e
Lahjoittaja pyysi lähinnä bensat. Olisi muutoin ajanut ilmaiseksi, jos tällä ois ollut muutoinkin asiaa hänen suuntaansa. No joo,halvin on varmasti baaripoka mutta siinäkin on omat riskinsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisten kommuunia haukutaan lesbokommuuniksi? Mieskommuunista käytetään sanaa miessolu.
Miksi otat sen termin haukkumisena? Oletko ennakkoluuloinen?
Saako miessolusta käyttää sanaa homosolu?
Usko tai älä: ei heiluta minun venettäni vaikka sanoisit hinttikommuuniksi.
Miten itse näkisit miesporukan joka teettää lapsia toisaalla ja sitten tuo ne asumaan heidän kanssaan? Epäilemättä asiassa ei olisi naisille mitään ongelmaa :)
Tarkoitat kumppanuusvanhemmuutta?
En
Mitä sitten? Sua selvästi syö modernit ihmiset olivat he miehiä tai naisia.
Ei syö. Puhun ulkomailta ostetuista lapsista esim. kohdunvuokrauksen keinoin.
Kiellettyä suomessa, mutta täysin verrannollinen siihen mitä naiset tekee valtion rahoilla.
Mitä helvettiä? Olet noin sosiaalisesti kyvytön ettet tajua miten kumppanuusvanhemmuus toimii? Ei ketään osteta. Parit hakevat toisiaan netin välityksellä ja sopivat vanhemmaksi tulosta.
En edelleen puhu kumppanuusvanhemmuudesta. Se seiviää kysymys - vastausyhdistelmästä:
Tarkoitat kumppanuusvanhemmuutta?
En
Vai onko naisten Cryosilta hankittu siemen kumppanuusvanhemmuutta?
Tietenkin voit mennä Amerikkaan vuokraamaan kohdun. Amerikassa tulet kohtaamaan legioonan lakimiehiä ja polttamaan rahaa. Jotta varmistut kohtua vuokraavan tahon laillisuudesta rahaa tulee palaamaan. Ellet sitten käväise Ukrainassa ja toivo ettei naista ole napattu mistään maalaiskylästä synnyttämään tuntemattomalle kakaroita.
Niin, tässä näkeekin hyvin sen suhtautumisen. Kiitos.
En ollut itse tekemässä mitään vaan keskustelimme miten naiset suhtautuisivat kommuunissa asuvaan miesryhmään joka tekisi lapset keskenään niillä keinoilla mitä heillä on käytössään.
Miksi he tekisivät ne keskenään? Voihan mieskommuuniin muuttaa eronneita miehiä joilla on lapsia tai lapsen adoptoineita miehiä tms. Eihän siinä ryhmä keskenään tee lapsia, se on vain asumisjärjestely.
Tietysti. Sinkkumiehet ovatkin ensimmäisenä adoptiolistoilla.
Naiskommuuniin oli aikaisemmin ketjussa muuttamassa naisia joita ei kiinnostanut olla tekemisissä miehen kanssa, vaan he nhankkivat siemenen miten hankkivat ja olivät rakastavana kommuunina, tukien toinen toisiaan äitiydessä.
Adoptio sinkkunahan tarkoittaa sitä, että olet todella yksin vastuussa lapsesta ja joudut todistamaan että olet kykeneväinen ja halukas siihen, niin rahallisesti kuin muutenkin. Kaikessa. Kiinnostaisiko tämä muka montaakin miestä? Ei tämän ketjun mukaan.
Kysyinkin hypoteettisen kysymyksen kuinka naiset suhtautuisivat miesryhmään joka päättäisi haluta itselleen lapsen kommuuniinsa.
Suhtautuminen on kovin erilaista kuin naiskommuunin tapauksessa jossa nainen synnyttää itse, ostosiittiöillä
Lähtökohtasi on aivan outo. Ei naiskommuuneissakaan hommata yhdessä lasta koko kommuunille.
Yhden nimissä se tietysti on, mutta naisten ilakointi "koko kylä kasvattaa" mentaliteetista antoi ymmärtää että näin tosiaan olisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisten kommuunia haukutaan lesbokommuuniksi? Mieskommuunista käytetään sanaa miessolu.
Miksi otat sen termin haukkumisena? Oletko ennakkoluuloinen?
Saako miessolusta käyttää sanaa homosolu?
Usko tai älä: ei heiluta minun venettäni vaikka sanoisit hinttikommuuniksi.
Miten itse näkisit miesporukan joka teettää lapsia toisaalla ja sitten tuo ne asumaan heidän kanssaan? Epäilemättä asiassa ei olisi naisille mitään ongelmaa :)
Tarkoitat kumppanuusvanhemmuutta?
En
Mitä sitten? Sua selvästi syö modernit ihmiset olivat he miehiä tai naisia.
Ei syö. Puhun ulkomailta ostetuista lapsista esim. kohdunvuokrauksen keinoin.
Kiellettyä suomessa, mutta täysin verrannollinen siihen mitä naiset tekee valtion rahoilla.
Mitä helvettiä? Olet noin sosiaalisesti kyvytön ettet tajua miten kumppanuusvanhemmuus toimii? Ei ketään osteta. Parit hakevat toisiaan netin välityksellä ja sopivat vanhemmaksi tulosta.
En edelleen puhu kumppanuusvanhemmuudesta. Se seiviää kysymys - vastausyhdistelmästä:
Tarkoitat kumppanuusvanhemmuutta?
En
Vai onko naisten Cryosilta hankittu siemen kumppanuusvanhemmuutta?
Tietenkin voit mennä Amerikkaan vuokraamaan kohdun. Amerikassa tulet kohtaamaan legioonan lakimiehiä ja polttamaan rahaa. Jotta varmistut kohtua vuokraavan tahon laillisuudesta rahaa tulee palaamaan. Ellet sitten käväise Ukrainassa ja toivo ettei naista ole napattu mistään maalaiskylästä synnyttämään tuntemattomalle kakaroita.
Niin, tässä näkeekin hyvin sen suhtautumisen. Kiitos.
En ollut itse tekemässä mitään vaan keskustelimme miten naiset suhtautuisivat kommuunissa asuvaan miesryhmään joka tekisi lapset keskenään niillä keinoilla mitä heillä on käytössään.
Miksi he tekisivät ne keskenään? Voihan mieskommuuniin muuttaa eronneita miehiä joilla on lapsia tai lapsen adoptoineita miehiä tms. Eihän siinä ryhmä keskenään tee lapsia, se on vain asumisjärjestely.
Tietysti. Sinkkumiehet ovatkin ensimmäisenä adoptiolistoilla.
Naiskommuuniin oli aikaisemmin ketjussa muuttamassa naisia joita ei kiinnostanut olla tekemisissä miehen kanssa, vaan he nhankkivat siemenen miten hankkivat ja olivät rakastavana kommuunina, tukien toinen toisiaan äitiydessä.
Adoptio sinkkunahan tarkoittaa sitä, että olet todella yksin vastuussa lapsesta ja joudut todistamaan että olet kykeneväinen ja halukas siihen, niin rahallisesti kuin muutenkin. Kaikessa. Kiinnostaisiko tämä muka montaakin miestä? Ei tämän ketjun mukaan.
Kysyinkin hypoteettisen kysymyksen kuinka naiset suhtautuisivat miesryhmään joka päättäisi haluta itselleen lapsen kommuuniinsa.
Suhtautuminen on kovin erilaista kuin naiskommuunin tapauksessa jossa nainen synnyttää itse, ostosiittiöillä
Kysyin siltä mun kaverilta joka sai lapsen mukimiehen avulla menikö tuohon hankkeeseen paljonkin rahaa.
Kulut: muki 0e, lääkeruisku 0,50e, ovisliuska 3e, spermaystävällinen liukaste n. 7e
Lahjoittaja pyysi lähinnä bensat. Olisi muutoin ajanut ilmaiseksi, jos tällä ois ollut muutoinkin asiaa hänen suuntaansa. No joo,halvin on varmasti baaripoka mutta siinäkin on omat riskinsä.
Miten tuo liityy keskusteluun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen ei kaikesta päätellen kannata ottaa perinteisin arvoin varustettua naista. Eli tasa-arvon edistäminen on todella tärkeää. Perhevapaiden jakautuminen enemmän naisten käyttöön ei ole kenenkään etu. Naisten työmarkkinoilla on paljon määräaikaisuuksia, huono palkkakehitys ja vaikeus edetä uralla. Nämä johtuvat ainakin osittain siitä, että naista pidetään hoivaajana, joka jää kotiin. Perhevapaat aiheuttavat syrjintää jopa niitä hedelmällisessä iässä olevia naisia kohtaan, joilla ei ole aikomustakaan lisääntyä. Jos stereotyyppiset perinteiset piirteet naisissa ärsyttävät, kannattaa ottaa mieluummin moderni nainen. Moderni nainen joko haluaa lapsia tai ei, mutta hän ei tule valitsemaan uraa tai äitiyttä, koska voi saada ne molemmat. Ei ole naisen etu jäädä useiksi vuosiksi kotiin. Taloudellinen riippuvuus voi hyvin kostautua ja näkyy todennäköisimmin ainakin eläkkeessä, mikäli sellista tulee saamaan.
Pakottamalla mies vanhempainvapaalle taataan syntyvyyden väheneminen.
Enkä valita, sopii oikein hyvin :)
Tämä just, miehillä yksi suurin syy sille miksi he lapsia ei halua on se ettei he haluaisi olla liian tiivisti lapsen kanssa. Tuo käytännössä alentaisi syntyvyyttä edelleen.
Tässä on nyt toistuvasti todistettu, että miehet eivät halua lapsia eivätkä halua olla heidän kanssaan tekemisissä, hoitaa, opastaa ja opettaa, eivätkä siis missään tapauksessa halua tutustua lapseensa esim. vanhempainvapaalla.
Silti tässäkin ketjussa on valitettu sitä, että nainen omii lapsen, määrää kaikesta lapseen liittyvästä ja erotilanteissa saa todennäköisemmin huoltajuuden.
Kysymys: Miksi ihmeessä mies niin epätoivoisesti haluaa huoltajuuden eron jälkeen - siis sen itselleen täysin ventovieraan, vastenmielisen ja väkisin hampaat irvessä naisen mieliksi tehdyn lapsen? Mikä (mies)logiikka tässä piilee?
Ehkä miehet kokee asiat vähän eritavalla.
Mies kokee olevansa läheinen vähällä kun taas nainen ei koe?
Nainen siis haluaa viettää paljon aikaa että hän kokee olevansa läheinen kun taas mies ei koe asiaa niin, miehelle riittää väheisempi aika.Mikäköhän lapselle riittää? Hmmm. Haluaisiko hän ja hyötyisikö hän enemmästä vai vähemmästä yhteisestä ajasta? Hmmm.
Lapsille riittää paljon vähempi yhteinen aika. Monessa maassa lapset laitetaan päivähoitoon jo parin kk ikäisinä ja ei he siitä ole kärsineet millään tavalla.
Niissä maissa missä lapset laitetaa tosi nuorina päivähoitoon niin heistä tulee paljon perhekeskeisempiä ihmisiä.
Suomessa vanhempia kituutetaan kuukausia kotona lapsen kanssa eikä ihmiset täällä ole perhekeskeisiä.Ei riitä. Lapset tarvitsevat paljon aikaa ja läheisyyttä.
Miksi perhekeskeisissä maissa lapset laitetaan aikaisin hoitoon, miksei lapsia hoideta kotona? Miten ne pitkää päivää töissä painavat ehtivät olla perhensä ja sukulaisten kanssa, kun hehän ovat töissä?
Miettikää sitä kun pariudutte sen uramiehen kanssa joka pystyy tarjoamaan haluamanne elintason.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisten kommuunia haukutaan lesbokommuuniksi? Mieskommuunista käytetään sanaa miessolu.
Miksi otat sen termin haukkumisena? Oletko ennakkoluuloinen?
Saako miessolusta käyttää sanaa homosolu?
Usko tai älä: ei heiluta minun venettäni vaikka sanoisit hinttikommuuniksi.
Miten itse näkisit miesporukan joka teettää lapsia toisaalla ja sitten tuo ne asumaan heidän kanssaan? Epäilemättä asiassa ei olisi naisille mitään ongelmaa :)
Tarkoitat kumppanuusvanhemmuutta?
En
Mitä sitten? Sua selvästi syö modernit ihmiset olivat he miehiä tai naisia.
Ei syö. Puhun ulkomailta ostetuista lapsista esim. kohdunvuokrauksen keinoin.
Kiellettyä suomessa, mutta täysin verrannollinen siihen mitä naiset tekee valtion rahoilla.
Mitä helvettiä? Olet noin sosiaalisesti kyvytön ettet tajua miten kumppanuusvanhemmuus toimii? Ei ketään osteta. Parit hakevat toisiaan netin välityksellä ja sopivat vanhemmaksi tulosta.
En edelleen puhu kumppanuusvanhemmuudesta. Se seiviää kysymys - vastausyhdistelmästä:
Tarkoitat kumppanuusvanhemmuutta?
En
Vai onko naisten Cryosilta hankittu siemen kumppanuusvanhemmuutta?
Tietenkin voit mennä Amerikkaan vuokraamaan kohdun. Amerikassa tulet kohtaamaan legioonan lakimiehiä ja polttamaan rahaa. Jotta varmistut kohtua vuokraavan tahon laillisuudesta rahaa tulee palaamaan. Ellet sitten käväise Ukrainassa ja toivo ettei naista ole napattu mistään maalaiskylästä synnyttämään tuntemattomalle kakaroita.
Niin, tässä näkeekin hyvin sen suhtautumisen. Kiitos.
En ollut itse tekemässä mitään vaan keskustelimme miten naiset suhtautuisivat kommuunissa asuvaan miesryhmään joka tekisi lapset keskenään niillä keinoilla mitä heillä on käytössään.
Miksi he tekisivät ne keskenään? Voihan mieskommuuniin muuttaa eronneita miehiä joilla on lapsia tai lapsen adoptoineita miehiä tms. Eihän siinä ryhmä keskenään tee lapsia, se on vain asumisjärjestely.
Tietysti. Sinkkumiehet ovatkin ensimmäisenä adoptiolistoilla.
Naiskommuuniin oli aikaisemmin ketjussa muuttamassa naisia joita ei kiinnostanut olla tekemisissä miehen kanssa, vaan he nhankkivat siemenen miten hankkivat ja olivät rakastavana kommuunina, tukien toinen toisiaan äitiydessä.
Adoptio sinkkunahan tarkoittaa sitä, että olet todella yksin vastuussa lapsesta ja joudut todistamaan että olet kykeneväinen ja halukas siihen, niin rahallisesti kuin muutenkin. Kaikessa. Kiinnostaisiko tämä muka montaakin miestä? Ei tämän ketjun mukaan.
Kysyinkin hypoteettisen kysymyksen kuinka naiset suhtautuisivat miesryhmään joka päättäisi haluta itselleen lapsen kommuuniinsa.
Suhtautuminen on kovin erilaista kuin naiskommuunin tapauksessa jossa nainen synnyttää itse, ostosiittiöillä
Lähtökohtasi on aivan outo. Ei naiskommuuneissakaan hommata yhdessä lasta koko kommuunille.
Yhden nimissä se tietysti on, mutta naisten ilakointi "koko kylä kasvattaa" mentaliteetista antoi ymmärtää että näin tosiaan olisi.
Ymmärrätkö yhtään mitä koko kylä kasvattaa -ajatus tarkoittaa? En oikein tajua miksi tämä on sinulle nyt niin kovin ihmeellinen juttu. Asumisjärjestely muiden joukossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina on ihmisiä jäännyt lapsettomiksi, osa ei halua lapsia ja osa ei niitä saa.
Minkä takia tästäKIN on tehty nyt näin iso asia nykyään?Koska esimerkiksi korkeakoulutettujen miesten halukkuun lastensaantiin on romahtanut kymmenessä vuodessa.
Se haittaa korkeakoulutettujen naisten masu-asukkihaaveita. Ja se taas ei naisille sovi että joku alhainen mies on heidän haaveiden esteenä. Sehän on jopa naisvihaa!
Ulkomailta löytyy tarvittaessa lisää miehiä.
Siis luulet että suomalainen nainen saa houkuteltua korkeakoulutettuja miehiä maahan josta korkeakoulutettu henkilö häipyy jo koeajalla?
Maan ongelmiin kuuluu huono liksa ja korkea verotus.
Ei sen välttis tartte olla korkeasti koulutettu. Kunhan on kivan näköinen ja perhekeskeinen.
Ok, no sitten kaikki uutiset siitä että naisilla on ongelma kun miehet eivät kouluttaudu on korkeakoulutettujen naisten ja tutkijoiden valetta?
Eiköhän miehen kouluttamattomuus ole hänelle itselleen ongelmallisinta.
Tutkimukset sanoo toista, ei sinun mutusi ja miesvihakiimasi.
Voi hyvä isä. Juurihan olette sanoneet ketjun verran, että miehelle tärkeää on raha ja talous ja veronmaksukyky. Jos sitä haluaa, niin sitten pitää kouluttautua.
Pätevä putkimies tienaa varsin hyvin. Joku voisi sanoa jopa että enemmän kuin tarhatäti joka kulutti 5 vuotta oppiakseen lastenlauluja.
Ei millään pahalla, mutta kurkkaapa putkimiehen keskipalkka. "Varsin hyvin".
Joo no otetaan vuoden 2014 jutusta koska en nyt viitsi kuluttaa kanssasi enempää aikaa:
Putkiasentajat, 2 900
Lastentarhanopettajat, 2 350
Lisäksi toinen noista vaikuttaa palkkatasoonsa ottamalla päivystysvuoroja viikonlopuille koska vesivuoto ei odota maanantaita. Arvaatko kumpi?
No hyvä jos tuo on sinusta "varsin hyvä" palkka. Näin korkeakoulutettuna kuulostaa aika vaatimattomalta.
Kuten sanottu, nuorenakin pääsee 4k ansioihin jos haluaa tehdä hommia.
Itse sähkärinä 15-vuoden kokemuksella tienaan lähelle 5k, mutta en toki tee asennuksia. Ammattikoululainen silti.
Mitä tykkäsit maisterin palkasta? Verorahat menny hyvään käyttöön?
Minusta pienten lasten kanssa tehtävä työ on tärkeää, joten siinä mielessä en katso että verorahat ovat menneet millään lailla hukkaan. Mutta sinä saat toki tuotakin työtä dissata. Palkka on tosi huono koulutukseen nähden. Mutta minä tienaan maisterina sinua enemmän.
Onneksi olkoon. Olet harvinaisuus ja olemme molemmat parhaassa 15%, sinä jopa parhaassa naisten 5%
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisten kommuunia haukutaan lesbokommuuniksi? Mieskommuunista käytetään sanaa miessolu.
Miksi otat sen termin haukkumisena? Oletko ennakkoluuloinen?
Saako miessolusta käyttää sanaa homosolu?
Usko tai älä: ei heiluta minun venettäni vaikka sanoisit hinttikommuuniksi.
Miten itse näkisit miesporukan joka teettää lapsia toisaalla ja sitten tuo ne asumaan heidän kanssaan? Epäilemättä asiassa ei olisi naisille mitään ongelmaa :)
Tarkoitat kumppanuusvanhemmuutta?
En
Mitä sitten? Sua selvästi syö modernit ihmiset olivat he miehiä tai naisia.
Ei syö. Puhun ulkomailta ostetuista lapsista esim. kohdunvuokrauksen keinoin.
Kiellettyä suomessa, mutta täysin verrannollinen siihen mitä naiset tekee valtion rahoilla.
Mitä helvettiä? Olet noin sosiaalisesti kyvytön ettet tajua miten kumppanuusvanhemmuus toimii? Ei ketään osteta. Parit hakevat toisiaan netin välityksellä ja sopivat vanhemmaksi tulosta.
En edelleen puhu kumppanuusvanhemmuudesta. Se seiviää kysymys - vastausyhdistelmästä:
Tarkoitat kumppanuusvanhemmuutta?
En
Vai onko naisten Cryosilta hankittu siemen kumppanuusvanhemmuutta?
Tietenkin voit mennä Amerikkaan vuokraamaan kohdun. Amerikassa tulet kohtaamaan legioonan lakimiehiä ja polttamaan rahaa. Jotta varmistut kohtua vuokraavan tahon laillisuudesta rahaa tulee palaamaan. Ellet sitten käväise Ukrainassa ja toivo ettei naista ole napattu mistään maalaiskylästä synnyttämään tuntemattomalle kakaroita.
Niin, tässä näkeekin hyvin sen suhtautumisen. Kiitos.
En ollut itse tekemässä mitään vaan keskustelimme miten naiset suhtautuisivat kommuunissa asuvaan miesryhmään joka tekisi lapset keskenään niillä keinoilla mitä heillä on käytössään.
Miksi he tekisivät ne keskenään? Voihan mieskommuuniin muuttaa eronneita miehiä joilla on lapsia tai lapsen adoptoineita miehiä tms. Eihän siinä ryhmä keskenään tee lapsia, se on vain asumisjärjestely.
Tietysti. Sinkkumiehet ovatkin ensimmäisenä adoptiolistoilla.
Naiskommuuniin oli aikaisemmin ketjussa muuttamassa naisia joita ei kiinnostanut olla tekemisissä miehen kanssa, vaan he nhankkivat siemenen miten hankkivat ja olivät rakastavana kommuunina, tukien toinen toisiaan äitiydessä.
Adoptio sinkkunahan tarkoittaa sitä, että olet todella yksin vastuussa lapsesta ja joudut todistamaan että olet kykeneväinen ja halukas siihen, niin rahallisesti kuin muutenkin. Kaikessa. Kiinnostaisiko tämä muka montaakin miestä? Ei tämän ketjun mukaan.
Kysyinkin hypoteettisen kysymyksen kuinka naiset suhtautuisivat miesryhmään joka päättäisi haluta itselleen lapsen kommuuniinsa.
Suhtautuminen on kovin erilaista kuin naiskommuunin tapauksessa jossa nainen synnyttää itse, ostosiittiöillä
Lähtökohtasi on aivan outo. Ei naiskommuuneissakaan hommata yhdessä lasta koko kommuunille.
Yhden nimissä se tietysti on, mutta naisten ilakointi "koko kylä kasvattaa" mentaliteetista antoi ymmärtää että näin tosiaan olisi.
Ymmärrätkö yhtään mitä koko kylä kasvattaa -ajatus tarkoittaa? En oikein tajua miksi tämä on sinulle nyt niin kovin ihmeellinen juttu. Asumisjärjestely muiden joukossa.
Tarkoittaa sitä, että kasvattajan oikeudet jaetaan kommuunin kesken.
Ei se ole ihmeellinne juttu, keskustelua tämä on.
Miksi femspleinaat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen ei kaikesta päätellen kannata ottaa perinteisin arvoin varustettua naista. Eli tasa-arvon edistäminen on todella tärkeää. Perhevapaiden jakautuminen enemmän naisten käyttöön ei ole kenenkään etu. Naisten työmarkkinoilla on paljon määräaikaisuuksia, huono palkkakehitys ja vaikeus edetä uralla. Nämä johtuvat ainakin osittain siitä, että naista pidetään hoivaajana, joka jää kotiin. Perhevapaat aiheuttavat syrjintää jopa niitä hedelmällisessä iässä olevia naisia kohtaan, joilla ei ole aikomustakaan lisääntyä. Jos stereotyyppiset perinteiset piirteet naisissa ärsyttävät, kannattaa ottaa mieluummin moderni nainen. Moderni nainen joko haluaa lapsia tai ei, mutta hän ei tule valitsemaan uraa tai äitiyttä, koska voi saada ne molemmat. Ei ole naisen etu jäädä useiksi vuosiksi kotiin. Taloudellinen riippuvuus voi hyvin kostautua ja näkyy todennäköisimmin ainakin eläkkeessä, mikäli sellista tulee saamaan.
Pakottamalla mies vanhempainvapaalle taataan syntyvyyden väheneminen.
Enkä valita, sopii oikein hyvin :)
Tämä just, miehillä yksi suurin syy sille miksi he lapsia ei halua on se ettei he haluaisi olla liian tiivisti lapsen kanssa. Tuo käytännössä alentaisi syntyvyyttä edelleen.
Tässä on nyt toistuvasti todistettu, että miehet eivät halua lapsia eivätkä halua olla heidän kanssaan tekemisissä, hoitaa, opastaa ja opettaa, eivätkä siis missään tapauksessa halua tutustua lapseensa esim. vanhempainvapaalla.
Silti tässäkin ketjussa on valitettu sitä, että nainen omii lapsen, määrää kaikesta lapseen liittyvästä ja erotilanteissa saa todennäköisemmin huoltajuuden.
Kysymys: Miksi ihmeessä mies niin epätoivoisesti haluaa huoltajuuden eron jälkeen - siis sen itselleen täysin ventovieraan, vastenmielisen ja väkisin hampaat irvessä naisen mieliksi tehdyn lapsen? Mikä (mies)logiikka tässä piilee?
Ehkä miehet kokee asiat vähän eritavalla.
Mies kokee olevansa läheinen vähällä kun taas nainen ei koe?
Nainen siis haluaa viettää paljon aikaa että hän kokee olevansa läheinen kun taas mies ei koe asiaa niin, miehelle riittää väheisempi aika.Mikäköhän lapselle riittää? Hmmm. Haluaisiko hän ja hyötyisikö hän enemmästä vai vähemmästä yhteisestä ajasta? Hmmm.
Lapsille riittää paljon vähempi yhteinen aika. Monessa maassa lapset laitetaan päivähoitoon jo parin kk ikäisinä ja ei he siitä ole kärsineet millään tavalla.
Niissä maissa missä lapset laitetaa tosi nuorina päivähoitoon niin heistä tulee paljon perhekeskeisempiä ihmisiä.
Suomessa vanhempia kituutetaan kuukausia kotona lapsen kanssa eikä ihmiset täällä ole perhekeskeisiä.Ei riitä. Lapset tarvitsevat paljon aikaa ja läheisyyttä.
Miksi perhekeskeisissä maissa lapset laitetaan aikaisin hoitoon, miksei lapsia hoideta kotona? Miten ne pitkää päivää töissä painavat ehtivät olla perhensä ja sukulaisten kanssa, kun hehän ovat töissä?
Lapset ei tarvitse niin paljon läheisyyttä mitä naiset luulee. Lapsia ei siellä hoideta kotona koska yhtä hyvin sitä lasta hoidetaan päiväkodissa eikä kenenkään ole fiksua makoilla kotona useita kuukausia. Ei niissä maissa olla töissä 24/7, kyllä he ehtivät nähä sukulaisia ja kyllä he viettävät aikaa lasten kanssa.
Suomessa on todella typerä luulo että vain kotona lapsen kanssa olemalla saa läheisen suhteen lapseen tai että se olisi lapselle paras ratkaisu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen ei kaikesta päätellen kannata ottaa perinteisin arvoin varustettua naista. Eli tasa-arvon edistäminen on todella tärkeää. Perhevapaiden jakautuminen enemmän naisten käyttöön ei ole kenenkään etu. Naisten työmarkkinoilla on paljon määräaikaisuuksia, huono palkkakehitys ja vaikeus edetä uralla. Nämä johtuvat ainakin osittain siitä, että naista pidetään hoivaajana, joka jää kotiin. Perhevapaat aiheuttavat syrjintää jopa niitä hedelmällisessä iässä olevia naisia kohtaan, joilla ei ole aikomustakaan lisääntyä. Jos stereotyyppiset perinteiset piirteet naisissa ärsyttävät, kannattaa ottaa mieluummin moderni nainen. Moderni nainen joko haluaa lapsia tai ei, mutta hän ei tule valitsemaan uraa tai äitiyttä, koska voi saada ne molemmat. Ei ole naisen etu jäädä useiksi vuosiksi kotiin. Taloudellinen riippuvuus voi hyvin kostautua ja näkyy todennäköisimmin ainakin eläkkeessä, mikäli sellista tulee saamaan.
Pakottamalla mies vanhempainvapaalle taataan syntyvyyden väheneminen.
Enkä valita, sopii oikein hyvin :)
Tämä just, miehillä yksi suurin syy sille miksi he lapsia ei halua on se ettei he haluaisi olla liian tiivisti lapsen kanssa. Tuo käytännössä alentaisi syntyvyyttä edelleen.
Tässä on nyt toistuvasti todistettu, että miehet eivät halua lapsia eivätkä halua olla heidän kanssaan tekemisissä, hoitaa, opastaa ja opettaa, eivätkä siis missään tapauksessa halua tutustua lapseensa esim. vanhempainvapaalla.
Silti tässäkin ketjussa on valitettu sitä, että nainen omii lapsen, määrää kaikesta lapseen liittyvästä ja erotilanteissa saa todennäköisemmin huoltajuuden.
Kysymys: Miksi ihmeessä mies niin epätoivoisesti haluaa huoltajuuden eron jälkeen - siis sen itselleen täysin ventovieraan, vastenmielisen ja väkisin hampaat irvessä naisen mieliksi tehdyn lapsen? Mikä (mies)logiikka tässä piilee?
Ehkä miehet kokee asiat vähän eritavalla.
Mies kokee olevansa läheinen vähällä kun taas nainen ei koe?
Nainen siis haluaa viettää paljon aikaa että hän kokee olevansa läheinen kun taas mies ei koe asiaa niin, miehelle riittää väheisempi aika.Mikäköhän lapselle riittää? Hmmm. Haluaisiko hän ja hyötyisikö hän enemmästä vai vähemmästä yhteisestä ajasta? Hmmm.
Lapsille riittää paljon vähempi yhteinen aika. Monessa maassa lapset laitetaan päivähoitoon jo parin kk ikäisinä ja ei he siitä ole kärsineet millään tavalla.
Niissä maissa missä lapset laitetaa tosi nuorina päivähoitoon niin heistä tulee paljon perhekeskeisempiä ihmisiä.
Suomessa vanhempia kituutetaan kuukausia kotona lapsen kanssa eikä ihmiset täällä ole perhekeskeisiä.
Perhekeskeisyys on kulttuurikysymys, ei päivähoitoon liittyvä asia.
Lapselle on ehdottomasti paha joutua päivähoitoon muutaman kuukauden iässä. Vauvan täytyy saada luoda hyvä suhde vanhempiinsa ja heidän tulee olla ensisijaiset hoitajat vauvalle.
N-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen ei kaikesta päätellen kannata ottaa perinteisin arvoin varustettua naista. Eli tasa-arvon edistäminen on todella tärkeää. Perhevapaiden jakautuminen enemmän naisten käyttöön ei ole kenenkään etu. Naisten työmarkkinoilla on paljon määräaikaisuuksia, huono palkkakehitys ja vaikeus edetä uralla. Nämä johtuvat ainakin osittain siitä, että naista pidetään hoivaajana, joka jää kotiin. Perhevapaat aiheuttavat syrjintää jopa niitä hedelmällisessä iässä olevia naisia kohtaan, joilla ei ole aikomustakaan lisääntyä. Jos stereotyyppiset perinteiset piirteet naisissa ärsyttävät, kannattaa ottaa mieluummin moderni nainen. Moderni nainen joko haluaa lapsia tai ei, mutta hän ei tule valitsemaan uraa tai äitiyttä, koska voi saada ne molemmat. Ei ole naisen etu jäädä useiksi vuosiksi kotiin. Taloudellinen riippuvuus voi hyvin kostautua ja näkyy todennäköisimmin ainakin eläkkeessä, mikäli sellista tulee saamaan.
Pakottamalla mies vanhempainvapaalle taataan syntyvyyden väheneminen.
Enkä valita, sopii oikein hyvin :)
Tämä just, miehillä yksi suurin syy sille miksi he lapsia ei halua on se ettei he haluaisi olla liian tiivisti lapsen kanssa. Tuo käytännössä alentaisi syntyvyyttä edelleen.
Tässä on nyt toistuvasti todistettu, että miehet eivät halua lapsia eivätkä halua olla heidän kanssaan tekemisissä, hoitaa, opastaa ja opettaa, eivätkä siis missään tapauksessa halua tutustua lapseensa esim. vanhempainvapaalla.
Silti tässäkin ketjussa on valitettu sitä, että nainen omii lapsen, määrää kaikesta lapseen liittyvästä ja erotilanteissa saa todennäköisemmin huoltajuuden.
Kysymys: Miksi ihmeessä mies niin epätoivoisesti haluaa huoltajuuden eron jälkeen - siis sen itselleen täysin ventovieraan, vastenmielisen ja väkisin hampaat irvessä naisen mieliksi tehdyn lapsen? Mikä (mies)logiikka tässä piilee?
Ehkä miehet kokee asiat vähän eritavalla.
Mies kokee olevansa läheinen vähällä kun taas nainen ei koe?
Nainen siis haluaa viettää paljon aikaa että hän kokee olevansa läheinen kun taas mies ei koe asiaa niin, miehelle riittää väheisempi aika.Mikäköhän lapselle riittää? Hmmm. Haluaisiko hän ja hyötyisikö hän enemmästä vai vähemmästä yhteisestä ajasta? Hmmm.
Lapsille riittää paljon vähempi yhteinen aika. Monessa maassa lapset laitetaan päivähoitoon jo parin kk ikäisinä ja ei he siitä ole kärsineet millään tavalla.
Niissä maissa missä lapset laitetaa tosi nuorina päivähoitoon niin heistä tulee paljon perhekeskeisempiä ihmisiä.
Suomessa vanhempia kituutetaan kuukausia kotona lapsen kanssa eikä ihmiset täällä ole perhekeskeisiä.Ei riitä. Lapset tarvitsevat paljon aikaa ja läheisyyttä.
Miksi perhekeskeisissä maissa lapset laitetaan aikaisin hoitoon, miksei lapsia hoideta kotona? Miten ne pitkää päivää töissä painavat ehtivät olla perhensä ja sukulaisten kanssa, kun hehän ovat töissä?
Miettikää sitä kun pariudutte sen uramiehen kanssa joka pystyy tarjoamaan haluamanne elintason.
Jos olisit jaksanut lukea tuon edellisen kommentin, niin sen mukaan lapset pitäisi laittaa hoitoon jo parin kuukauden ikäisenä. Mutta ei, et viitsinyt lukea vaan halusit päästä nälvimään. Jäikö sinulta peruskoulu kesken?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisten kommuunia haukutaan lesbokommuuniksi? Mieskommuunista käytetään sanaa miessolu.
Miksi otat sen termin haukkumisena? Oletko ennakkoluuloinen?
Saako miessolusta käyttää sanaa homosolu?
Usko tai älä: ei heiluta minun venettäni vaikka sanoisit hinttikommuuniksi.
Miten itse näkisit miesporukan joka teettää lapsia toisaalla ja sitten tuo ne asumaan heidän kanssaan? Epäilemättä asiassa ei olisi naisille mitään ongelmaa :)
Tarkoitat kumppanuusvanhemmuutta?
En
Mitä sitten? Sua selvästi syö modernit ihmiset olivat he miehiä tai naisia.
Ei syö. Puhun ulkomailta ostetuista lapsista esim. kohdunvuokrauksen keinoin.
Kiellettyä suomessa, mutta täysin verrannollinen siihen mitä naiset tekee valtion rahoilla.
Mitä helvettiä? Olet noin sosiaalisesti kyvytön ettet tajua miten kumppanuusvanhemmuus toimii? Ei ketään osteta. Parit hakevat toisiaan netin välityksellä ja sopivat vanhemmaksi tulosta.
En edelleen puhu kumppanuusvanhemmuudesta. Se seiviää kysymys - vastausyhdistelmästä:
Tarkoitat kumppanuusvanhemmuutta?
En
Vai onko naisten Cryosilta hankittu siemen kumppanuusvanhemmuutta?
Tietenkin voit mennä Amerikkaan vuokraamaan kohdun. Amerikassa tulet kohtaamaan legioonan lakimiehiä ja polttamaan rahaa. Jotta varmistut kohtua vuokraavan tahon laillisuudesta rahaa tulee palaamaan. Ellet sitten käväise Ukrainassa ja toivo ettei naista ole napattu mistään maalaiskylästä synnyttämään tuntemattomalle kakaroita.
Niin, tässä näkeekin hyvin sen suhtautumisen. Kiitos.
En ollut itse tekemässä mitään vaan keskustelimme miten naiset suhtautuisivat kommuunissa asuvaan miesryhmään joka tekisi lapset keskenään niillä keinoilla mitä heillä on käytössään.
Miksi he tekisivät ne keskenään? Voihan mieskommuuniin muuttaa eronneita miehiä joilla on lapsia tai lapsen adoptoineita miehiä tms. Eihän siinä ryhmä keskenään tee lapsia, se on vain asumisjärjestely.
Tietysti. Sinkkumiehet ovatkin ensimmäisenä adoptiolistoilla.
Naiskommuuniin oli aikaisemmin ketjussa muuttamassa naisia joita ei kiinnostanut olla tekemisissä miehen kanssa, vaan he nhankkivat siemenen miten hankkivat ja olivät rakastavana kommuunina, tukien toinen toisiaan äitiydessä.
Adoptio sinkkunahan tarkoittaa sitä, että olet todella yksin vastuussa lapsesta ja joudut todistamaan että olet kykeneväinen ja halukas siihen, niin rahallisesti kuin muutenkin. Kaikessa. Kiinnostaisiko tämä muka montaakin miestä? Ei tämän ketjun mukaan.
Kysyinkin hypoteettisen kysymyksen kuinka naiset suhtautuisivat miesryhmään joka päättäisi haluta itselleen lapsen kommuuniinsa.
Suhtautuminen on kovin erilaista kuin naiskommuunin tapauksessa jossa nainen synnyttää itse, ostosiittiöillä
Kysyin siltä mun kaverilta joka sai lapsen mukimiehen avulla menikö tuohon hankkeeseen paljonkin rahaa.
Kulut: muki 0e, lääkeruisku 0,50e, ovisliuska 3e, spermaystävällinen liukaste n. 7e
Lahjoittaja pyysi lähinnä bensat. Olisi muutoin ajanut ilmaiseksi, jos tällä ois ollut muutoinkin asiaa hänen suuntaansa. No joo,halvin on varmasti baaripoka mutta siinäkin on omat riskinsä.
Parin tuopin hinnalla siis irtosi. Hyvä tietää. Ei mitenkään kohtuuton "ostosiittiöiden" hinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen ei kaikesta päätellen kannata ottaa perinteisin arvoin varustettua naista. Eli tasa-arvon edistäminen on todella tärkeää. Perhevapaiden jakautuminen enemmän naisten käyttöön ei ole kenenkään etu. Naisten työmarkkinoilla on paljon määräaikaisuuksia, huono palkkakehitys ja vaikeus edetä uralla. Nämä johtuvat ainakin osittain siitä, että naista pidetään hoivaajana, joka jää kotiin. Perhevapaat aiheuttavat syrjintää jopa niitä hedelmällisessä iässä olevia naisia kohtaan, joilla ei ole aikomustakaan lisääntyä. Jos stereotyyppiset perinteiset piirteet naisissa ärsyttävät, kannattaa ottaa mieluummin moderni nainen. Moderni nainen joko haluaa lapsia tai ei, mutta hän ei tule valitsemaan uraa tai äitiyttä, koska voi saada ne molemmat. Ei ole naisen etu jäädä useiksi vuosiksi kotiin. Taloudellinen riippuvuus voi hyvin kostautua ja näkyy todennäköisimmin ainakin eläkkeessä, mikäli sellista tulee saamaan.
Pakottamalla mies vanhempainvapaalle taataan syntyvyyden väheneminen.
Enkä valita, sopii oikein hyvin :)
Tämä just, miehillä yksi suurin syy sille miksi he lapsia ei halua on se ettei he haluaisi olla liian tiivisti lapsen kanssa. Tuo käytännössä alentaisi syntyvyyttä edelleen.
Tässä on nyt toistuvasti todistettu, että miehet eivät halua lapsia eivätkä halua olla heidän kanssaan tekemisissä, hoitaa, opastaa ja opettaa, eivätkä siis missään tapauksessa halua tutustua lapseensa esim. vanhempainvapaalla.
Silti tässäkin ketjussa on valitettu sitä, että nainen omii lapsen, määrää kaikesta lapseen liittyvästä ja erotilanteissa saa todennäköisemmin huoltajuuden.
Kysymys: Miksi ihmeessä mies niin epätoivoisesti haluaa huoltajuuden eron jälkeen - siis sen itselleen täysin ventovieraan, vastenmielisen ja väkisin hampaat irvessä naisen mieliksi tehdyn lapsen? Mikä (mies)logiikka tässä piilee?
Ehkä miehet kokee asiat vähän eritavalla.
Mies kokee olevansa läheinen vähällä kun taas nainen ei koe?
Nainen siis haluaa viettää paljon aikaa että hän kokee olevansa läheinen kun taas mies ei koe asiaa niin, miehelle riittää väheisempi aika.Mikäköhän lapselle riittää? Hmmm. Haluaisiko hän ja hyötyisikö hän enemmästä vai vähemmästä yhteisestä ajasta? Hmmm.
Lapsille riittää paljon vähempi yhteinen aika. Monessa maassa lapset laitetaan päivähoitoon jo parin kk ikäisinä ja ei he siitä ole kärsineet millään tavalla.
Niissä maissa missä lapset laitetaa tosi nuorina päivähoitoon niin heistä tulee paljon perhekeskeisempiä ihmisiä.
Suomessa vanhempia kituutetaan kuukausia kotona lapsen kanssa eikä ihmiset täällä ole perhekeskeisiä.Ei riitä. Lapset tarvitsevat paljon aikaa ja läheisyyttä.
Miksi perhekeskeisissä maissa lapset laitetaan aikaisin hoitoon, miksei lapsia hoideta kotona? Miten ne pitkää päivää töissä painavat ehtivät olla perhensä ja sukulaisten kanssa, kun hehän ovat töissä?
Lapset ei tarvitse niin paljon läheisyyttä mitä naiset luulee. Lapsia ei siellä hoideta kotona koska yhtä hyvin sitä lasta hoidetaan päiväkodissa eikä kenenkään ole fiksua makoilla kotona useita kuukausia. Ei niissä maissa olla töissä 24/7, kyllä he ehtivät nähä sukulaisia ja kyllä he viettävät aikaa lasten kanssa.
Suomessa on todella typerä luulo että vain kotona lapsen kanssa olemalla saa läheisen suhteen lapseen tai että se olisi lapselle paras ratkaisu.
Ei nyt oikein lähtenyt. Taidat olla kesäterässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen ei kaikesta päätellen kannata ottaa perinteisin arvoin varustettua naista. Eli tasa-arvon edistäminen on todella tärkeää. Perhevapaiden jakautuminen enemmän naisten käyttöön ei ole kenenkään etu. Naisten työmarkkinoilla on paljon määräaikaisuuksia, huono palkkakehitys ja vaikeus edetä uralla. Nämä johtuvat ainakin osittain siitä, että naista pidetään hoivaajana, joka jää kotiin. Perhevapaat aiheuttavat syrjintää jopa niitä hedelmällisessä iässä olevia naisia kohtaan, joilla ei ole aikomustakaan lisääntyä. Jos stereotyyppiset perinteiset piirteet naisissa ärsyttävät, kannattaa ottaa mieluummin moderni nainen. Moderni nainen joko haluaa lapsia tai ei, mutta hän ei tule valitsemaan uraa tai äitiyttä, koska voi saada ne molemmat. Ei ole naisen etu jäädä useiksi vuosiksi kotiin. Taloudellinen riippuvuus voi hyvin kostautua ja näkyy todennäköisimmin ainakin eläkkeessä, mikäli sellista tulee saamaan.
Pakottamalla mies vanhempainvapaalle taataan syntyvyyden väheneminen.
Enkä valita, sopii oikein hyvin :)
Tämä just, miehillä yksi suurin syy sille miksi he lapsia ei halua on se ettei he haluaisi olla liian tiivisti lapsen kanssa. Tuo käytännössä alentaisi syntyvyyttä edelleen.
Tässä on nyt toistuvasti todistettu, että miehet eivät halua lapsia eivätkä halua olla heidän kanssaan tekemisissä, hoitaa, opastaa ja opettaa, eivätkä siis missään tapauksessa halua tutustua lapseensa esim. vanhempainvapaalla.
Silti tässäkin ketjussa on valitettu sitä, että nainen omii lapsen, määrää kaikesta lapseen liittyvästä ja erotilanteissa saa todennäköisemmin huoltajuuden.
Kysymys: Miksi ihmeessä mies niin epätoivoisesti haluaa huoltajuuden eron jälkeen - siis sen itselleen täysin ventovieraan, vastenmielisen ja väkisin hampaat irvessä naisen mieliksi tehdyn lapsen? Mikä (mies)logiikka tässä piilee?
Ehkä miehet kokee asiat vähän eritavalla.
Mies kokee olevansa läheinen vähällä kun taas nainen ei koe?
Nainen siis haluaa viettää paljon aikaa että hän kokee olevansa läheinen kun taas mies ei koe asiaa niin, miehelle riittää väheisempi aika.Mikäköhän lapselle riittää? Hmmm. Haluaisiko hän ja hyötyisikö hän enemmästä vai vähemmästä yhteisestä ajasta? Hmmm.
Lapsille riittää paljon vähempi yhteinen aika. Monessa maassa lapset laitetaan päivähoitoon jo parin kk ikäisinä ja ei he siitä ole kärsineet millään tavalla.
Niissä maissa missä lapset laitetaa tosi nuorina päivähoitoon niin heistä tulee paljon perhekeskeisempiä ihmisiä.
Suomessa vanhempia kituutetaan kuukausia kotona lapsen kanssa eikä ihmiset täällä ole perhekeskeisiä.Perhekeskeisyys on kulttuurikysymys, ei päivähoitoon liittyvä asia.
Lapselle on ehdottomasti paha joutua päivähoitoon muutaman kuukauden iässä. Vauvan täytyy saada luoda hyvä suhde vanhempiinsa ja heidän tulee olla ensisijaiset hoitajat vauvalle.
N-
Ehdoton paha, laiskoista suomalaisista naisista jotka haluaa maata sohvalla 3 vuotta valtion piikkiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina on ihmisiä jäännyt lapsettomiksi, osa ei halua lapsia ja osa ei niitä saa.
Minkä takia tästäKIN on tehty nyt näin iso asia nykyään?Koska esimerkiksi korkeakoulutettujen miesten halukkuun lastensaantiin on romahtanut kymmenessä vuodessa.
Se haittaa korkeakoulutettujen naisten masu-asukkihaaveita. Ja se taas ei naisille sovi että joku alhainen mies on heidän haaveiden esteenä. Sehän on jopa naisvihaa!
Ulkomailta löytyy tarvittaessa lisää miehiä.
Siis luulet että suomalainen nainen saa houkuteltua korkeakoulutettuja miehiä maahan josta korkeakoulutettu henkilö häipyy jo koeajalla?
Maan ongelmiin kuuluu huono liksa ja korkea verotus.
Ei sen välttis tartte olla korkeasti koulutettu. Kunhan on kivan näköinen ja perhekeskeinen.
Ok, no sitten kaikki uutiset siitä että naisilla on ongelma kun miehet eivät kouluttaudu on korkeakoulutettujen naisten ja tutkijoiden valetta?
Eiköhän miehen kouluttamattomuus ole hänelle itselleen ongelmallisinta.
Tutkimukset sanoo toista, ei sinun mutusi ja miesvihakiimasi.
Voi hyvä isä. Juurihan olette sanoneet ketjun verran, että miehelle tärkeää on raha ja talous ja veronmaksukyky. Jos sitä haluaa, niin sitten pitää kouluttautua.
Pätevä putkimies tienaa varsin hyvin. Joku voisi sanoa jopa että enemmän kuin tarhatäti joka kulutti 5 vuotta oppiakseen lastenlauluja.
Ei millään pahalla, mutta kurkkaapa putkimiehen keskipalkka. "Varsin hyvin".
Joo no otetaan vuoden 2014 jutusta koska en nyt viitsi kuluttaa kanssasi enempää aikaa:
Putkiasentajat, 2 900
Lastentarhanopettajat, 2 350
Lisäksi toinen noista vaikuttaa palkkatasoonsa ottamalla päivystysvuoroja viikonlopuille koska vesivuoto ei odota maanantaita. Arvaatko kumpi?
No hyvä jos tuo on sinusta "varsin hyvä" palkka. Näin korkeakoulutettuna kuulostaa aika vaatimattomalta.
Kuten sanottu, nuorenakin pääsee 4k ansioihin jos haluaa tehdä hommia.
Itse sähkärinä 15-vuoden kokemuksella tienaan lähelle 5k, mutta en toki tee asennuksia. Ammattikoululainen silti.
Mitä tykkäsit maisterin palkasta? Verorahat menny hyvään käyttöön?
Minusta pienten lasten kanssa tehtävä työ on tärkeää, joten siinä mielessä en katso että verorahat ovat menneet millään lailla hukkaan. Mutta sinä saat toki tuotakin työtä dissata. Palkka on tosi huono koulutukseen nähden. Mutta minä tienaan maisterina sinua enemmän.
Onneksi olkoon. Olet harvinaisuus ja olemme molemmat parhaassa 15%, sinä jopa parhaassa naisten 5%
Niin. Kouluttautumalla ja kovalla työllä pääsee pitkälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisten kommuunia haukutaan lesbokommuuniksi? Mieskommuunista käytetään sanaa miessolu.
Miksi otat sen termin haukkumisena? Oletko ennakkoluuloinen?
Saako miessolusta käyttää sanaa homosolu?
Usko tai älä: ei heiluta minun venettäni vaikka sanoisit hinttikommuuniksi.
Miten itse näkisit miesporukan joka teettää lapsia toisaalla ja sitten tuo ne asumaan heidän kanssaan? Epäilemättä asiassa ei olisi naisille mitään ongelmaa :)
Tarkoitat kumppanuusvanhemmuutta?
En
Mitä sitten? Sua selvästi syö modernit ihmiset olivat he miehiä tai naisia.
Ei syö. Puhun ulkomailta ostetuista lapsista esim. kohdunvuokrauksen keinoin.
Kiellettyä suomessa, mutta täysin verrannollinen siihen mitä naiset tekee valtion rahoilla.
Mitä helvettiä? Olet noin sosiaalisesti kyvytön ettet tajua miten kumppanuusvanhemmuus toimii? Ei ketään osteta. Parit hakevat toisiaan netin välityksellä ja sopivat vanhemmaksi tulosta.
En edelleen puhu kumppanuusvanhemmuudesta. Se seiviää kysymys - vastausyhdistelmästä:
Tarkoitat kumppanuusvanhemmuutta?
En
Vai onko naisten Cryosilta hankittu siemen kumppanuusvanhemmuutta?
Tietenkin voit mennä Amerikkaan vuokraamaan kohdun. Amerikassa tulet kohtaamaan legioonan lakimiehiä ja polttamaan rahaa. Jotta varmistut kohtua vuokraavan tahon laillisuudesta rahaa tulee palaamaan. Ellet sitten käväise Ukrainassa ja toivo ettei naista ole napattu mistään maalaiskylästä synnyttämään tuntemattomalle kakaroita.
Niin, tässä näkeekin hyvin sen suhtautumisen. Kiitos.
En ollut itse tekemässä mitään vaan keskustelimme miten naiset suhtautuisivat kommuunissa asuvaan miesryhmään joka tekisi lapset keskenään niillä keinoilla mitä heillä on käytössään.
Miksi he tekisivät ne keskenään? Voihan mieskommuuniin muuttaa eronneita miehiä joilla on lapsia tai lapsen adoptoineita miehiä tms. Eihän siinä ryhmä keskenään tee lapsia, se on vain asumisjärjestely.
Tietysti. Sinkkumiehet ovatkin ensimmäisenä adoptiolistoilla.
Naiskommuuniin oli aikaisemmin ketjussa muuttamassa naisia joita ei kiinnostanut olla tekemisissä miehen kanssa, vaan he nhankkivat siemenen miten hankkivat ja olivät rakastavana kommuunina, tukien toinen toisiaan äitiydessä.
Adoptio sinkkunahan tarkoittaa sitä, että olet todella yksin vastuussa lapsesta ja joudut todistamaan että olet kykeneväinen ja halukas siihen, niin rahallisesti kuin muutenkin. Kaikessa. Kiinnostaisiko tämä muka montaakin miestä? Ei tämän ketjun mukaan.
Kysyinkin hypoteettisen kysymyksen kuinka naiset suhtautuisivat miesryhmään joka päättäisi haluta itselleen lapsen kommuuniinsa.
Suhtautuminen on kovin erilaista kuin naiskommuunin tapauksessa jossa nainen synnyttää itse, ostosiittiöillä
Lähtökohtasi on aivan outo. Ei naiskommuuneissakaan hommata yhdessä lasta koko kommuunille.
Yhden nimissä se tietysti on, mutta naisten ilakointi "koko kylä kasvattaa" mentaliteetista antoi ymmärtää että näin tosiaan olisi.
Ymmärrätkö yhtään mitä koko kylä kasvattaa -ajatus tarkoittaa? En oikein tajua miksi tämä on sinulle nyt niin kovin ihmeellinen juttu. Asumisjärjestely muiden joukossa.
Tarkoittaa sitä, että kasvattajan oikeudet jaetaan kommuunin kesken.
Ei se ole ihmeellinne juttu, keskustelua tämä on.
Miksi femspleinaat?
Et siis tiedä. Eikä sinulle kannata selittääkään, kun et kuitenkaan ymmärrä.
eri
Kuten sanottu, nuorenakin pääsee 4k ansioihin jos haluaa tehdä hommia.
Itse sähkärinä 15-vuoden kokemuksella tienaan lähelle 5k, mutta en toki tee asennuksia. Ammattikoululainen silti.
Mitä tykkäsit maisterin palkasta? Verorahat menny hyvään käyttöön?