Lue keskustelun säännöt.
Suomen alhainen syntyvyys - miesnäkökulmaa kaivataan!
Tuntuu, että nyt kun mediassa puhutaan paljon alhaisesta syntyvyydestä ja pelotellaan sillä, niin naisia syyllistetään joka paikassa ihan kohtuuttomasti. Artikkeleista jää helposti kuva, etteivät koulutetut naiset kaipaa elämäänsä lapsia ja lykkäävät niiden hankintaa kunnes on monen kohdalla jo myöhäistä.
Musta kuitenkin tuntuu, että monissa parisuhteissa mies on se, joka sitä lapsenhankintaa haluaa lykätä. Ainakin omalla kohdalla ja monien kavereidenkin kanssa on näin: katsotaan vähän myöhemmin, ei vielä, työ täytyy olla ensin pisteessä X, pitää olla X määrä rahaa, tai auto, tai talo...tuntuu, että noita syitä olla hankkimatta lapsia löytyy loputtomiin! Haluisinkin siis kuulla, mistä se lapsettomuus parisuhteessa olevien miesten kohdalla johtuu? Halutaanko että kaikki olisi ns. valmista ennen vauvaa, ollaanko suhteessa väärään ihmiseen, onko omat harrastukset ja kaverit vielä tärkeämpiä, pelottaako oman elämän menetys, oma isyys tai onko huonoja lapsuusmuistoja? Painaako taloudelliset vai tunnesyyt enemmän? Eikö vaan haluta lapsia muttei kehdata sitä vauvakuumeilevalle kumppanille sanoa? Keskustelua, kiitos!
Kommentit (6577)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhä vähemmän naisia, jotka haluavat olla naisellisia.
Tarkoitatko ehkä naisellisuudella, että nainen pukeutuu ja käyttäytyy miestä miellyttääkseen? Yhä harvempi tosiaan siihen enää lähtee. nykyään osataan miettiä mitä itse halutaan.
Mutta eihän naisellisuus tai sen puute lisääntymiseen liity.
Aika hienosti palstamiehet yleistävät jatkuvasti kaikki naiset yhdeksi nipuksi. Meitä +40v miehiä joilla on hyvä parisuhde on todella paljon. Me emme allekirjoita teidän naisvihaa. Naiset on ihania!
Itse en ole lisääntynyt sillä minulla on vain kaksi lasta. +-0
On osattu jo hyvän aikaa miettiä mitä itse halutaan. Muutahan naiset eivät mietikään. Miehen kuuluu olla naisen elämänhaaveiden mahdollistaja.
Ongelma on siinä että nykyään miehetkin alkavat miettiä mitä he haluavat. Kun naisista on karissut naisellinen kroppa, naisellinen käytös, sitoutumishalu nuorena, luotettavuus ja mukavuus niin ei se riitäkään että nainen on nainen. Mieheltä kun yhä vaaditaan miehekkyyttä, entisajan miehen ja nykyajan miehen parhaita ominaisuuksia samassa paketissa.
Kun nainen näyttää Michelin-mieheltä, puhuu kuin rekkakuski ja pitää seksikkäimpänä piirteenään ammattia, ei halua vakiintua muuten kuin perheen saadakseen, ottaa eron yli 50% todennäköisyydellä ja pitää kaikkia miehiä paitsi huippumenestyjiä juuri ja juuri minimivaatimukset täyttävinä tohvelisankareina...mitä mies saa koko kuviosta?
Monessa tapauksessa nettiporno ja harrastukset ovat hyvistä syistä parempi vaihtoehto kuin tavallinen perhe-elämä, jonka ainoa motivaattori on 50-lukulainen häpeätaktiikka ("et ole mies kun et naista saa ja perhettä hanki").
https://creativereview.imgix.net/content/uploads/2011/03/mman19902000_0…
Kovin on katkeraa teksiä. Täällähän miehet kuorossa huutaa, että naiset vie rahat ja että menisivät töihin ja nimenomaan "kunnon töihin" eli siis miehisille aloille. Nyt kun naiset tekee työtä käskettyä ja alkavat muistuttaa miehiä, kun ei siellä miesten "kunnon" töissä voi korkokengissä ja hamosissa leijua, niin sekään ei kelpaa. Nyt sitten mäytetään Michelin-mieheltä ja puhutaan kuin rekkakuskit, kun on niin opittu siellä miesvaltaisella työpaikalla puhumaan, niin sekään ei kelpaa?
Yrittäkää nyt päättää, pitääkö naisen olla kuin mies, että saa tienattua rahaa niin paljon, ettei tarvitse miehen rahapussilla olla, kun ei siellä "naisten" aloilla mitään tienat?
Pitääkö naisetn siis edelleen pysyä sisarhentovalkoisina ja naisellisina, eikä tienata, vaan saada töistä pientä leiparahaa, vai muuttua miehiksi ja mennä töihin sinne "miestentöihin" kädet rasvassa ja muskulit kasvatettuina, että jaksaa ruuvia vääntää?
Mikään ei tunnu miehille riittävän.
Naiset on paskoja rahanperässä juoksioita ja kanamaisia ja turhamaisia, mutta sitten ei kelpaa sekään, että ollaan miehisiä. Tienataan raksalla hyvin, opitaan puhumaan rasvaisia juttuja, kun työkaverit opettaa ja ei koreilla turhamaisuuksilla ym.
Ei raksalla hyvin tienaa.
Ja jos on raksalla töissä, niin miten se johtaa lihomiseen Michelin-miehen näköiseksi? Tunnen pari raksamimmiä, ja ovat kaukana tuollaisesta. Eivät myöskään kiroile sen enempää kuin asiantuntijanaisetkaan.
He voivat kuitenkin valita ottavatko miestä. Omat rahat, oma lupa. Miehiä syö naisten valinnanvapaus. Kuitenkaan eivät halua elättää niitä joilla sitä ei ole. Kaikki taitavat voittaa, jos ei sovisiat pariudu ;)
Ketju täynnä naisia haukkumassa miehiä ja sitten kerrot mikä miehiä syö?
Ketju, jonka aihe on alhainen syntyvyys, miesnäkökulmaa kaivataan?
Kules nyt, ei miehiä "syö" naisen valinnanvapaus. Se mikä minua alkaa hiljalleen ärsyttää on se, että kun olette vapautuneet "miesten" ikeen alta ja siten muuttuneet, vaaditte miehiä muuttumaan teidän määräämään suuntaan.
Teillä naisilla ei ole oikeutta päättää millaisia miesten tulee olla, ei sen enempää kuin miehillä on oikeus päättää millaisia naisten tulee olla.
Mitä nykynainen tarjoaa parisuhteessa miehille, sellaista mietä miehet haluavat? Ei sellaista jota naiset haluavat miesten haluavan?
Parisuhteen tarkoitus on tehdä kummankin osapuolen elämä helpommaksi ja mukavammaksi. Jos toinen kokee, että parisuhteessa on raskaampaa mitä sinkkuna, niin sellainen parisuhde on turha.
Ketjun otsikkoon peilaten, kuinka lapsen tekeminen tekee kummankin osapuolen elämän helpommaksi? Voisiko joku nainen selittää tämän?
Parit yleensä asuvat yhdessä ennen lapsen syntymää. Jos toisen elämä siinä helpottuu, toisen vaikeutuu, niin parisuhdetta on turha jatkaa eikä varsinkaan tehdä siihen lasta. Jos ennen lasta kumpikin kokee elämänsä helpottuneen, niin lapsen synnyttyä lisärasituksen pitää jakautua tasan.
Lapsista tulee lisää työtä, vastuuta ja rahanmenoa. Ihan hyvä, että lapsia ei synny.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nii ei niitä lapsia viitti tehdä koska ei vain kiinnosta lapsien tai vauvojen kanssa olo 24/7. Mulla jää lapset tekemättä siis koska en vain halua olla isä, voisin tehdä jos ei tarvis olla jatkuvasti niiden kanssa.
Omaa rauhaa tarvin aika paljon enkä oikein jaksa edes kokoaikaa olla muiden seurassa, nautin siis siitä että saan olla omassa rauhassa joskus jopa useita päiviä. En rieku baareissa vaan olen töissä käyvä mies joka tykkää liikkua luonnossa ja tykkään rakennella kaikkea. Talous kunnossa ja sinkkuna ollu nyt 8 vuotta. Ikää kohta puolin 31 mittarissa.Hyvältä kuulostaa, jatka samaan malliin. Tuolla tavalla pysyt onnellisena.
Totta, siinä naisille malliksi MGTOW
Kyllä, ihan sitä samaa on miehet tehneet aina. Jos ei halua parisuhdetta eikä lapsia, ne voi jättää väliin. Poikamiehenä olo on ollut yleisesti hyväksyttyä "kaupungin tavoitelluin poikamies", kun taas naimattomana pysyvästä naisesta on tehty vitsi "vanhapiika".
Olen tuo kohta 31v mies.
En minä koe olevani mgtow, olen vain onnellinen näin ja pystyn elämään varsin hyvin ilman parisuhdetta.
En myöskään vihaa naisia, ne on ihmisiä siinä missä me miehetkin.
Jos rehellisiä ollaa niin en minä ole edes etsinyt parisuhdetta varmaan 5 vuoteen.
Ihan samaa tuo on mitä ennenkin, nyt sille on vain keksitty hassu nimi lyhenteineen. Ihan jokaisessa suvussa on naimattomia miehiä ja naisia, jotka ovat ja ovat olleet tyytyväisiä elämäänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitääkö tämän keskustelun perusteella tehdä johtopäätös, että miehet ovat seuraavaa mieltä:
- ei ole miehen oma, jos ei osaa itse kieltäytyä lapsenteosta.
- sukupuoliroolit pitäisi saada takaisin. Ennen kaikki oli paremmin, kun mies pystyi välttämään vastuun paheksuntaa aiheuttamatta. Nainen kuuluu kotiin! Raiskaus avioliitossakin oli vanhoina hyvinä aikoina sallittu, onhan nainen omaisuutta, jota tulee saada käyttää, miten haluaa.
- julkisen puolen työt ovat turhia, eikä hoitajille, opettajille, lääkäreille, poliiseille, varhaiskasvattajille ym tule maksaa koulutusta ja kuormitusta vastaavaa palkkaa. Ei, vaikka alojen houkuttelevuus vähenee koko ajan, eikä aloille tällä hetkelläkään ole tarpeeksi tekijöitä. Sairaanhoitajista 90% on työuupuneita ja harkitsee alanvaihtoa. Ei se mitään, hyväntekeväisyytenä nuita voidaan tehdä.
- perhevapaissakin jokin mättää pahasti. Nainen, joka hoitaa lasta kotona on loinen, joka elää miehen rahoilla. Kotityöt ja lapsenhoito ei ole mitään työtä!!! Eikä voi mies jäädä kotiin lapsen kanssa, se on pakottamista ja täysin luonnotonta!!! Kyllä naisen pitää lapsi hoitaa!! Eikö..
- nainen ei kerta kaikkiaan kykene hankkimaan elantoaan itse. Joka hetki menee etsiessä sopivaa miesuhria, jonka voi kyniä putipuhtaaksi.
Onko tämä talibanin kirjoittama "vanhoista hyvistä ajoista"? Tuota se pitkälti heidän kulttuurissa on mitä tänne kovaa vauhtia ajetaan. Ovat jo naapuri Ruotsissa 21% väestöstä, ja kasvaa yli 2% vuosi tahtia.
Heillä ei ole muita julkisen alan paikkoja kuin imaamit ja sharia poliisit. Naisilla ei ole lupa poistua kotoa ellei heidän omistaja ole mukana. Naisilla ei ole myöskään lupaa opiskella tai oikeutta miehen omaisuuteen jos mies haluaa erota. Shariassa avioero oikeus on ainoastaan miehellä, myös oikeus päättää saako nainen lähteä vai ei, se ei ole naisen päätös siinä uskonnossa.
Kunhan Ruotsissa saavuttavat 50% ja saavat enemmistön hallituksessa, alkaa sielläkin päiden lyhennys pippalot jokaisella torilla. Näin on käynyt historiassa jokaisessa tuon uskonnon maassa missä ovat tänä päivänä 95-100% enemmistö, muilta lähti pää joka vastusti.
Kyseessä on naisen kirjoittama ivallinen viesti siitä mitä miehet muka ajattelevat.
100% miesv ihaa siis,
Ruotsissa nuo haaveet "vanhoista hyvistä ajoista" tulee sharian muodossa alle 20v sisällä, jopa alle 10v sisällä jos tästä vähän tahtia kiristävät lisääntymisen suhteen, lisääntyvät tällä hetkellä yli 8x nopeammin kuin kanta ruotsalaiset.
Periaatteessa ihan oikeassa on tämä ivallinen nainen. Sovinististen miesten lakeja edustavia yksilöitä imetään kuin kusta omiin muroihin. Nopeiten naapuri Ruotsissa, lähimmät sharia laki alueet löydät laivamatkan päästä, mihin edes Ruotsin viranomaisilla ole asiaa tulematta kivitetyksi.
Onneksi nämä "vanhat kunnon ajat" ovat tulossa roppakaupalla uusien tapojen kanssa naisia alistamaan entistä tehokkaammin. Romanttiset isi(s) miehet sentään ovat roisia miehiä eikä naisilta lupia kysele tai edes tarvi, voivat kivittää porukassa jos rimpuilee vastaan ja kaikki naiset myydään eniten tarjoajalle, naisilta ei mielipidettä kysytä.
Nyt olisi hyvä aika ottaa suomalainen sika jonka nuo romanttiset isi(s) miehet vievät teuraalle sian tavoin mitä ne Suomalaisten naisten silmissä tällä hetkellä ovat. Kuolevat erittäin suurella todennäköisyydellä sukupuuttoon muutamassa vuosikymmenessä jos seurataan Ruotsin lukuja.
Mitä kiksejä sä saat tästä?
Realismi kiksejä, kun suomalaisia miehiä haukutaan täällä yleisesti sioiksi joista ei ole suhteeseen. Tuo hieman faktoja pöytään tämän hetkisestä Suomi vs Afghanistan/Isis naisten olot, niin ehkä se suomalainen "sika" ei olekkaan niin sikamainen ja huonoin vaihtoehto mitä on olemassa. Ruotsin kautta nuo perinteet siirtyy tännekin feminismin saattelemana, ei vain huomata että kustaan omiin muroihin ennen kuin olet päätä lyhyempi, kirjaimellisesti.
Tällä hetkellä tuo tahti vain kiihtyy, 10v sitten sanottiin että tuo uskonto ei tule olemaan valtauskonto Ruotsissa yli 80 vuoteen, tällä hetkellä tuo on pudonnut jo alle 20v ja tahti vain kiihtyy. Ja historia toistaa itseään, uskonnollinen puhdistus alkaa kun saavutetaan 40-60% uskonnollisuus ja saadaan hallituksessa enemmistö, niin se voidaan perinteiden mukaan pakottaa kaikille kansalaisille, ja torilla putoaa niiden viimeiset hetket jotka eivät halua kääntyä. Saudeissa esim. seksuaali vähemmistöjä leikellään tänäkin päivänä julkisesti chop chop squarella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, ihan sitä samaa on miehet tehneet aina. Jos ei halua parisuhdetta eikä lapsia, ne voi jättää väliin. Poikamiehenä olo on ollut yleisesti hyväksyttyä "kaupungin tavoitelluin poikamies", kun taas naimattomana pysyvästä naisesta on tehty vitsi "vanhapiika".
Älä nyt viitsi sössöttää :D. Peräkammarin poika, vanhapoika, kuulostaako tutulta? Peräkammarin poikaa käytetään edelleen yleisesti ihan vain sinkkumiehestä.
Ei käytetä. Peräkammarin poika on sellainen, joka ei muuta vanhempiensa luota minnekään ja äiti ruokkii ja huoltaa kuten lapsuusvuosina. Kaupungin tavoitelluimmat poikamiehet ovat asuneet itsekseen aikuisikänsä. Tuossa on ihan tolkuttoman iso ero.
Aina on ihmisiä jäännyt lapsettomiksi, osa ei halua lapsia ja osa ei niitä saa.
Minkä takia tästäKIN on tehty nyt näin iso asia nykyään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”Naisilla on vaikeuksia löytää hyviä miehiä, koska naiset itse
ovat niitä hyviä miehiä, joita he ovat etsimässä”
Tämän vuoksi muutan ulkomaille ja teen sinne perheen.
Kiitos Pohjoismaisen feminismin parisuhteet Suomessa eivät voi toimia. Ei voi olla intohimoa ja rakkautta, jos mies ja nainen vain kilpailevat.
Lisäksi en koe suomalaisia naisia riittävän viehättäviksi. Matkustan paljon ja näen paljon ihmisiä, joiden joukossa myös viehättäviä naisellisia naisia.
Vierailija kirjoitti:
”Naisilla on vaikeuksia löytää hyviä miehiä, koska naiset itse
ovat niitä hyviä miehiä, joita he ovat etsimässä”Tämän vuoksi muutan ulkomaille ja teen sinne perheen.
Kiitos Pohjoismaisen feminismin parisuhteet Suomessa eivät voi toimia. Ei voi olla intohimoa ja rakkautta, jos mies ja nainen vain kilpailevat.
Lisäksi en koe suomalaisia naisia riittävän viehättäviksi. Matkustan paljon ja näen paljon ihmisiä, joiden joukossa myös viehättäviä naisellisia naisia.
Voitko ottaa muutkin mukaasi? Ei jaksaisi seuraavaa 10 vuotta kuunnella suomittareista. Voi kunpa oikeasti lähtisitte ettekä vain lupailisi..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi naisten kommuunia haukutaan lesbokommuuniksi? Mieskommuunista käytetään sanaa miessolu.
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisten kommuunia haukutaan lesbokommuuniksi? Mieskommuunista käytetään sanaa miessolu.
Siinä sinulle mietittävää muutamaksi vuodeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehellä on paljon valtaa asiaan suoranaisesti, mutta kuten täällä on jo mainittukin yhteiskunta tukee isyyttä huonosti. Erityisesti huoltajuuskiistat, lasten riistäminen isiltä ja tietenkin elatusmaksut ovat aivan järkyttäviä vääryyksiä yhteiskunnassamme.
Isille kuuluisi paljon enemmän valtaa lastensa suhteen.
Valtaan kuuluu myös vastuu. Miten paljon mies on panostanut isyyteen vai onko hän jättänyt kaiken isyyteen liittyvän vaimon vastuulle?
#miesvihanäkyväksi
On se kumma, kun kysymyksetkin ovat jo miesvihaa.
Annatte ymmärtää että lähtökohtaisesti mies ei kuitenkaan ole tehnyt mitään lapsen eteen. Naiselle esitetty sama kysymys aiheuttaisi raivoisan reaktion.
Yleistävä ja leimaava puhe on miesv ihaa.
Voisikohan se johtua tässäkin ketjussa olleista, lukuisista kommenteista "minä en lapsia halua, koska en halua hoitaa enkä maksaa lapsesta mitään enkä halua olla kodinhengetär enkä siivota kenenkään jälkiä. Jos minun ei tarvitse hoitaa eikä maksaa mitään, voisin tehdä lapsia"? Tästäkö ei saa edes kysyä henkilöltä, joka väittää, että häntä on syrjitty lapsen huoltajuusasioissa?
Sama teema ja henki paistaa koko palstan läpi. LÄhtökohta teillä on ettei mies ole kuitenkaan tehnyt mitään.
Se on yleistämistä ja miesv ihaa.
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisten kommuunia haukutaan lesbokommuuniksi? Mieskommuunista käytetään sanaa miessolu.
Miksi otat sen termin haukkumisena? Oletko ennakkoluuloinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehellä on paljon valtaa asiaan suoranaisesti, mutta kuten täällä on jo mainittukin yhteiskunta tukee isyyttä huonosti. Erityisesti huoltajuuskiistat, lasten riistäminen isiltä ja tietenkin elatusmaksut ovat aivan järkyttäviä vääryyksiä yhteiskunnassamme.
Isille kuuluisi paljon enemmän valtaa lastensa suhteen.
Valtaan kuuluu myös vastuu. Miten paljon mies on panostanut isyyteen vai onko hän jättänyt kaiken isyyteen liittyvän vaimon vastuulle?
#miesvihanäkyväksi
On se kumma, kun kysymyksetkin ovat jo miesvihaa.
Annatte ymmärtää että lähtökohtaisesti mies ei kuitenkaan ole tehnyt mitään lapsen eteen. Naiselle esitetty sama kysymys aiheuttaisi raivoisan reaktion.
Yleistävä ja leimaava puhe on miesv ihaa.
Voisikohan se johtua tässäkin ketjussa olleista, lukuisista kommenteista "minä en lapsia halua, koska en halua hoitaa enkä maksaa lapsesta mitään enkä halua olla kodinhengetär enkä siivota kenenkään jälkiä. Jos minun ei tarvitse hoitaa eikä maksaa mitään, voisin tehdä lapsia"? Tästäkö ei saa edes kysyä henkilöltä, joka väittää, että häntä on syrjitty lapsen huoltajuusasioissa?
Sama teema ja henki paistaa koko palstan läpi. LÄhtökohta teillä on ettei mies ole kuitenkaan tehnyt mitään.
Se on yleistämistä ja miesv ihaa.
Mutta kun te itse olette sanoneet koko ajan että ei kiinnosta ja ne on naisten hommia. Ymmärtäisin jos te miehet täällä olisitte ihan että kyllä mua kotihommat kiinnostaa ja haluan ja teen niistä oman osani, haluan kantaa vastuuta ja hoitaaa lasta. Mutta kun juuri niin ette sano. Miten teidän omien sanojenne toistaminen onkin yhtäkkiä miesv ihaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisten kommuunia haukutaan lesbokommuuniksi? Mieskommuunista käytetään sanaa miessolu.
Miksi otat sen termin haukkumisena? Oletko ennakkoluuloinen?
Saako miessolusta käyttää sanaa homosolu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aina on ihmisiä jäännyt lapsettomiksi, osa ei halua lapsia ja osa ei niitä saa.
Minkä takia tästäKIN on tehty nyt näin iso asia nykyään?
Koska esimerkiksi korkeakoulutettujen miesten halukkuun lastensaantiin on romahtanut kymmenessä vuodessa.
Se haittaa korkeakoulutettujen naisten masu-asukkihaaveita. Ja se taas ei naisille sovi että joku alhainen mies on heidän haaveiden esteenä. Sehän on jopa naisvihaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehellä on paljon valtaa asiaan suoranaisesti, mutta kuten täällä on jo mainittukin yhteiskunta tukee isyyttä huonosti. Erityisesti huoltajuuskiistat, lasten riistäminen isiltä ja tietenkin elatusmaksut ovat aivan järkyttäviä vääryyksiä yhteiskunnassamme.
Isille kuuluisi paljon enemmän valtaa lastensa suhteen.
Valtaan kuuluu myös vastuu. Miten paljon mies on panostanut isyyteen vai onko hän jättänyt kaiken isyyteen liittyvän vaimon vastuulle?
#miesvihanäkyväksi
On se kumma, kun kysymyksetkin ovat jo miesvihaa.
Annatte ymmärtää että lähtökohtaisesti mies ei kuitenkaan ole tehnyt mitään lapsen eteen. Naiselle esitetty sama kysymys aiheuttaisi raivoisan reaktion.
Yleistävä ja leimaava puhe on miesv ihaa.
Voisikohan se johtua tässäkin ketjussa olleista, lukuisista kommenteista "minä en lapsia halua, koska en halua hoitaa enkä maksaa lapsesta mitään enkä halua olla kodinhengetär enkä siivota kenenkään jälkiä. Jos minun ei tarvitse hoitaa eikä maksaa mitään, voisin tehdä lapsia"? Tästäkö ei saa edes kysyä henkilöltä, joka väittää, että häntä on syrjitty lapsen huoltajuusasioissa?
Sama teema ja henki paistaa koko palstan läpi. LÄhtökohta teillä on ettei mies ole kuitenkaan tehnyt mitään.
Se on yleistämistä ja miesv ihaa.
Ei vaan miehet ihan itse sanovat noin. Pitääkö tässä sitten päätellä, että miehet valehtelevat ja he oikeasti ovat oikein ahkeria kotona?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisten kommuunia haukutaan lesbokommuuniksi? Mieskommuunista käytetään sanaa miessolu.
Miksi otat sen termin haukkumisena? Oletko ennakkoluuloinen?
Saako miessolusta käyttää sanaa homosolu?
Usko tai älä: ei heiluta minun venettäni vaikka sanoisit hinttikommuuniksi.
Miten itse näkisit miesporukan joka teettää lapsia toisaalla ja sitten tuo ne asumaan heidän kanssaan? Epäilemättä asiassa ei olisi naisille mitään ongelmaa :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisten kommuunia haukutaan lesbokommuuniksi? Mieskommuunista käytetään sanaa miessolu.
Miksi otat sen termin haukkumisena? Oletko ennakkoluuloinen?
Saako miessolusta käyttää sanaa homosolu?
Usko tai älä: ei heiluta minun venettäni vaikka sanoisit hinttikommuuniksi.
Miten itse näkisit miesporukan joka teettää lapsia toisaalla ja sitten tuo ne asumaan heidän kanssaan? Epäilemättä asiassa ei olisi naisille mitään ongelmaa :)
Tarkoitat kumppanuusvanhemmuutta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehellä on paljon valtaa asiaan suoranaisesti, mutta kuten täällä on jo mainittukin yhteiskunta tukee isyyttä huonosti. Erityisesti huoltajuuskiistat, lasten riistäminen isiltä ja tietenkin elatusmaksut ovat aivan järkyttäviä vääryyksiä yhteiskunnassamme.
Isille kuuluisi paljon enemmän valtaa lastensa suhteen.
Valtaan kuuluu myös vastuu. Miten paljon mies on panostanut isyyteen vai onko hän jättänyt kaiken isyyteen liittyvän vaimon vastuulle?
#miesvihanäkyväksi
On se kumma, kun kysymyksetkin ovat jo miesvihaa.
Annatte ymmärtää että lähtökohtaisesti mies ei kuitenkaan ole tehnyt mitään lapsen eteen. Naiselle esitetty sama kysymys aiheuttaisi raivoisan reaktion.
Yleistävä ja leimaava puhe on miesv ihaa.
Voisikohan se johtua tässäkin ketjussa olleista, lukuisista kommenteista "minä en lapsia halua, koska en halua hoitaa enkä maksaa lapsesta mitään enkä halua olla kodinhengetär enkä siivota kenenkään jälkiä. Jos minun ei tarvitse hoitaa eikä maksaa mitään, voisin tehdä lapsia"? Tästäkö ei saa edes kysyä henkilöltä, joka väittää, että häntä on syrjitty lapsen huoltajuusasioissa?
Sama teema ja henki paistaa koko palstan läpi. LÄhtökohta teillä on ettei mies ole kuitenkaan tehnyt mitään.
Se on yleistämistä ja miesv ihaa.
Ei vaan miehet ihan itse sanovat noin. Pitääkö tässä sitten päätellä, että miehet valehtelevat ja he oikeasti ovat oikein ahkeria kotona?
a. kuuluuko isyyteen siis vain siivoaminen?
b. taas tuo "miehet itse sanovat noin". Se jos joku mies sanoo noin ei ole pätevä kaikkien miesten kommentiksi ja asenteeksi, vaikka kaltaisesi palstanar... neiti haluaisikin miesvihakiimassaan niin päättää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisten kommuunia haukutaan lesbokommuuniksi? Mieskommuunista käytetään sanaa miessolu.
Miksi otat sen termin haukkumisena? Oletko ennakkoluuloinen?
Saako miessolusta käyttää sanaa homosolu?
Usko tai älä: ei heiluta minun venettäni vaikka sanoisit hinttikommuuniksi.
Miten itse näkisit miesporukan joka teettää lapsia toisaalla ja sitten tuo ne asumaan heidän kanssaan? Epäilemättä asiassa ei olisi naisille mitään ongelmaa :)
Tarkoitat kumppanuusvanhemmuutta?
En
Älä nyt viitsi sössöttää :D. Peräkammarin poika, vanhapoika, kuulostaako tutulta? Peräkammarin poikaa käytetään edelleen yleisesti ihan vain sinkkumiehestä.