Lue keskustelun säännöt.
Suomen alhainen syntyvyys - miesnäkökulmaa kaivataan!
Tuntuu, että nyt kun mediassa puhutaan paljon alhaisesta syntyvyydestä ja pelotellaan sillä, niin naisia syyllistetään joka paikassa ihan kohtuuttomasti. Artikkeleista jää helposti kuva, etteivät koulutetut naiset kaipaa elämäänsä lapsia ja lykkäävät niiden hankintaa kunnes on monen kohdalla jo myöhäistä.
Musta kuitenkin tuntuu, että monissa parisuhteissa mies on se, joka sitä lapsenhankintaa haluaa lykätä. Ainakin omalla kohdalla ja monien kavereidenkin kanssa on näin: katsotaan vähän myöhemmin, ei vielä, työ täytyy olla ensin pisteessä X, pitää olla X määrä rahaa, tai auto, tai talo...tuntuu, että noita syitä olla hankkimatta lapsia löytyy loputtomiin! Haluisinkin siis kuulla, mistä se lapsettomuus parisuhteessa olevien miesten kohdalla johtuu? Halutaanko että kaikki olisi ns. valmista ennen vauvaa, ollaanko suhteessa väärään ihmiseen, onko omat harrastukset ja kaverit vielä tärkeämpiä, pelottaako oman elämän menetys, oma isyys tai onko huonoja lapsuusmuistoja? Painaako taloudelliset vai tunnesyyt enemmän? Eikö vaan haluta lapsia muttei kehdata sitä vauvakuumeilevalle kumppanille sanoa? Keskustelua, kiitos!
Kommentit (6577)
Vierailija kirjoitti:
Minua naurattaa miten paljon te luulette tietävänne naisista, ja miten vähän te uskotte naisten tietävän itsestään ihan itse. Tämä on miesten luotaantyöntävin piirre. Oma oikeassa olemisen tarve ja omien näkemysten toitottaminen kovaan ääneen. Ei teitä voi ottaa vakavasti. Ette osaa kuunnella, ette yhtään, ja siksi epäonnistutte ihmissuhteissanne.
#miesvihanäkyväksi
Mutta nainen femspleinaamassa ja kertomassa mitä miehet oikeasti ovat onkin aivan luonnollista.
Minulta on tällä palstalla kysytty "monenko miehen kanssa olen asunut, kyllä naiset tietää paremmin mitä miehet on kuin miehet"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhä vähemmän naisia, jotka haluavat olla naisellisia.
Tarkoitatko ehkä naisellisuudella, että nainen pukeutuu ja käyttäytyy miestä miellyttääkseen? Yhä harvempi tosiaan siihen enää lähtee. nykyään osataan miettiä mitä itse halutaan.
Mutta eihän naisellisuus tai sen puute lisääntymiseen liity.
Aika hienosti palstamiehet yleistävät jatkuvasti kaikki naiset yhdeksi nipuksi. Meitä +40v miehiä joilla on hyvä parisuhde on todella paljon. Me emme allekirjoita teidän naisvihaa. Naiset on ihania!
Itse en ole lisääntynyt sillä minulla on vain kaksi lasta. +-0
On osattu jo hyvän aikaa miettiä mitä itse halutaan. Muutahan naiset eivät mietikään. Miehen kuuluu olla naisen elämänhaaveiden mahdollistaja.
Ongelma on siinä että nykyään miehetkin alkavat miettiä mitä he haluavat. Kun naisista on karissut naisellinen kroppa, naisellinen käytös, sitoutumishalu nuorena, luotettavuus ja mukavuus niin ei se riitäkään että nainen on nainen. Mieheltä kun yhä vaaditaan miehekkyyttä, entisajan miehen ja nykyajan miehen parhaita ominaisuuksia samassa paketissa.
Kun nainen näyttää Michelin-mieheltä, puhuu kuin rekkakuski ja pitää seksikkäimpänä piirteenään ammattia, ei halua vakiintua muuten kuin perheen saadakseen, ottaa eron yli 50% todennäköisyydellä ja pitää kaikkia miehiä paitsi huippumenestyjiä juuri ja juuri minimivaatimukset täyttävinä tohvelisankareina...mitä mies saa koko kuviosta?
Monessa tapauksessa nettiporno ja harrastukset ovat hyvistä syistä parempi vaihtoehto kuin tavallinen perhe-elämä, jonka ainoa motivaattori on 50-lukulainen häpeätaktiikka ("et ole mies kun et naista saa ja perhettä hanki").
https://creativereview.imgix.net/content/uploads/2011/03/mman19902000_0…
Kovin on katkeraa teksiä. Täällähän miehet kuorossa huutaa, että naiset vie rahat ja että menisivät töihin ja nimenomaan "kunnon töihin" eli siis miehisille aloille. Nyt kun naiset tekee työtä käskettyä ja alkavat muistuttaa miehiä, kun ei siellä miesten "kunnon" töissä voi korkokengissä ja hamosissa leijua, niin sekään ei kelpaa. Nyt sitten mäytetään Michelin-mieheltä ja puhutaan kuin rekkakuskit, kun on niin opittu siellä miesvaltaisella työpaikalla puhumaan, niin sekään ei kelpaa?
Yrittäkää nyt päättää, pitääkö naisen olla kuin mies, että saa tienattua rahaa niin paljon, ettei tarvitse miehen rahapussilla olla, kun ei siellä "naisten" aloilla mitään tienat?
Pitääkö naisetn siis edelleen pysyä sisarhentovalkoisina ja naisellisina, eikä tienata, vaan saada töistä pientä leiparahaa, vai muuttua miehiksi ja mennä töihin sinne "miestentöihin" kädet rasvassa ja muskulit kasvatettuina, että jaksaa ruuvia vääntää?
Mikään ei tunnu miehille riittävän.
Naiset on paskoja rahanperässä juoksioita ja kanamaisia ja turhamaisia, mutta sitten ei kelpaa sekään, että ollaan miehisiä. Tienataan raksalla hyvin, opitaan puhumaan rasvaisia juttuja, kun työkaverit opettaa ja ei koreilla turhamaisuuksilla ym.
Ei raksalla hyvin tienaa.
Ja jos on raksalla töissä, niin miten se johtaa lihomiseen Michelin-miehen näköiseksi? Tunnen pari raksamimmiä, ja ovat kaukana tuollaisesta. Eivät myöskään kiroile sen enempää kuin asiantuntijanaisetkaan.
He voivat kuitenkin valita ottavatko miestä. Omat rahat, oma lupa. Miehiä syö naisten valinnanvapaus. Kuitenkaan eivät halua elättää niitä joilla sitä ei ole. Kaikki taitavat voittaa, jos ei sovisiat pariudu ;)
Ketju täynnä naisia haukkumassa miehiä ja sitten kerrot mikä miehiä syö?
Ketju, jonka aihe on alhainen syntyvyys, miesnäkökulmaa kaivataan?
Kules nyt, ei miehiä "syö" naisen valinnanvapaus. Se mikä minua alkaa hiljalleen ärsyttää on se, että kun olette vapautuneet "miesten" ikeen alta ja siten muuttuneet, vaaditte miehiä muuttumaan teidän määräämään suuntaan.
Teillä naisilla ei ole oikeutta päättää millaisia miesten tulee olla, ei sen enempää kuin miehillä on oikeus päättää millaisia naisten tulee olla.
Mitä nykynainen tarjoaa parisuhteessa miehille, sellaista mietä miehet haluavat? Ei sellaista jota naiset haluavat miesten haluavan?
Parisuhteen tarkoitus on tehdä kummankin osapuolen elämä helpommaksi ja mukavammaksi. Jos toinen kokee, että parisuhteessa on raskaampaa mitä sinkkuna, niin sellainen parisuhde on turha.
Ketjun otsikkoon peilaten, kuinka lapsen tekeminen tekee kummankin osapuolen elämän helpommaksi? Voisiko joku nainen selittää tämän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Absurdi keskustelu.
M: En pidä lapsista enkä perhe-elämästä. Haluan käyttää kaikki resurssini itseeni. En aio lisääntyä, ja täytyy olla aikamoisen idiootti mies jos niin haluaa tehdä.
N: Ok, no sitten kannattaa todella olla tekemättä lapsia ja jättää se niille, jotka niitä haluavat. Se on hyvä valinta.
M: Naiset on rahan perässä. Ne pettää eikä niihin voi koskaan luottaa. Ne on lihavia ja niiden kanssa ei edes ota eteen. Tein lapset vain koska nainen painosti ja sanoi että s*ksi loppuu muuten. Kerron kaikille nuorille miehille että älkää tehkö lapsia. Mulle riittää maksulliset ja aikuisviihde, kuka nyt suomalaisen viherf*makon kanssa haluaisi edes yhtyä. Naiset kuppaa valtion ja veronmaksajien eli minun rahoja puuhastellessaan julkisella sektorilla. Nar**uja kaikki. Ne haluu että me halutaan lapsia ja tuskailee kun ei haluta.
N: Ei, ihan vaan vapaasti eläkää oman näköistä elämäänne. Älkää suostuko tekemään lapsia naisten painostuksesta. Jos lapsia teette, niin olkaa niiden elämässä.
M: Naiset on rahan perässä. Ne pettää eikä niihin voi koskaan luottaa. Ne on lihavia jne jne jne. Ad infinitum.
Etkö oikeasti näe viestejä joissa naiset haukkuvat miehet? Siis ihan oikeasti?
Eipä pistänyt silmään viestejä, joissa olisi haukuttu miesten paino, ulkonäkö, poliittinen suuntautuminen, halveksuttu työ ja palkkataso, kyseenalaistettu seksuaalinen suuntautuminen, sanottu ettei suomalaisen miehen kanssa voi seksiä edes harrastaa kun ovat niin vastenmielisiä, eivät osaa mitään sängyssä, kutsuttu lukuisia kertoja halveksuvilla naisiin liittyvillä haukkumasanoilla (ilmoitin nämä asiattomiksi ja poistuivat), kyseenalaistettu mielenterveys, seksuaalimoraali, haukuttu pettäjiksi ja niin edelleen. Että juu, eipä sillai tosiaan pistänyt silmään ainakaan kaiken tämän kuonan keskeltä.
Asia selvä, kuljet vain miesv ihalasit silmilläsi.
No kerro sinä mistä miehiä on samalla lailla haukuttu, kun omat lasisi ovat tietysti kovin objektiiviset.
Riittääkö esimerkit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Absurdi keskustelu.
M: En pidä lapsista enkä perhe-elämästä. Haluan käyttää kaikki resurssini itseeni. En aio lisääntyä, ja täytyy olla aikamoisen idiootti mies jos niin haluaa tehdä.
N: Ok, no sitten kannattaa todella olla tekemättä lapsia ja jättää se niille, jotka niitä haluavat. Se on hyvä valinta.
M: Naiset on rahan perässä. Ne pettää eikä niihin voi koskaan luottaa. Ne on lihavia ja niiden kanssa ei edes ota eteen. Tein lapset vain koska nainen painosti ja sanoi että s*ksi loppuu muuten. Kerron kaikille nuorille miehille että älkää tehkö lapsia. Mulle riittää maksulliset ja aikuisviihde, kuka nyt suomalaisen viherf*makon kanssa haluaisi edes yhtyä. Naiset kuppaa valtion ja veronmaksajien eli minun rahoja puuhastellessaan julkisella sektorilla. Nar**uja kaikki. Ne haluu että me halutaan lapsia ja tuskailee kun ei haluta.
N: Ei, ihan vaan vapaasti eläkää oman näköistä elämäänne. Älkää suostuko tekemään lapsia naisten painostuksesta. Jos lapsia teette, niin olkaa niiden elämässä.
M: Naiset on rahan perässä. Ne pettää eikä niihin voi koskaan luottaa. Ne on lihavia jne jne jne. Ad infinitum.
Etkö oikeasti näe viestejä joissa naiset haukkuvat miehet? Siis ihan oikeasti?
Eipä pistänyt silmään viestejä, joissa olisi haukuttu miesten paino, ulkonäkö, poliittinen suuntautuminen, halveksuttu työ ja palkkataso, kyseenalaistettu seksuaalinen suuntautuminen, sanottu ettei suomalaisen miehen kanssa voi seksiä edes harrastaa kun ovat niin vastenmielisiä, eivät osaa mitään sängyssä, kutsuttu lukuisia kertoja halveksuvilla naisiin liittyvillä haukkumasanoilla (ilmoitin nämä asiattomiksi ja poistuivat), kyseenalaistettu mielenterveys, seksuaalimoraali, haukuttu pettäjiksi ja niin edelleen. Että juu, eipä sillai tosiaan pistänyt silmään ainakaan kaiken tämän kuonan keskeltä.
Asia selvä, kuljet vain miesv ihalasit silmilläsi.
No kerro sinä mistä miehiä on samalla lailla haukuttu, kun omat lasisi ovat tietysti kovin objektiiviset.
Tässä ketjussa. Osaa muutkin pyytää viestejä poistettavaksi kuin sinä.
Kerro nyt pari kunnon haukkua.
Löydät ne kyllä itsekin.
Laitatko samalla oikeat viittaukset noihin sinun väitteisiisi, ihan vain ettei äytä siltä että keksit ne päästäsi kun halusit uhriutua ja vaihtaa ketjun keskustelunaihetta siihen kuinka paskoja miehet taas ovat.
Kuinka paskoja miehet ovat? Pointtihan on se, kuinka paskoja naiset miesten mielestä ovat. Nuo esimerkit ovat ihan miesten omista viesteistä ja koskivat siis naisia. Missä tuossa miesten paskamaisuudesta puhuttiin? Vaiko eikö nuo miesten viestit olekaan teille ihan eduksi?
Väitetyt viestit, mitään tuollaisia en ole nähnyt tässä muutaman päivän aikana.
Kuten sanottu, halusit jostain syystä kääntää keskustelun miehiin ja siihen kuinka paskoja ne ovat. Jankkaamisesi todistaa asian.
Okei, ei esimerkkejä. Selvä juttu :-).
Odotan kiitosta ja anteeksipyyntöä.
Hymiöt voit tunkea... mihin haluat.
Vierailija kirjoitti:
Pitääkö tämän keskustelun perusteella tehdä johtopäätös, että miehet ovat seuraavaa mieltä:
- ei ole miehen oma, jos ei osaa itse kieltäytyä lapsenteosta.
- sukupuoliroolit pitäisi saada takaisin. Ennen kaikki oli paremmin, kun mies pystyi välttämään vastuun paheksuntaa aiheuttamatta. Nainen kuuluu kotiin! Raiskaus avioliitossakin oli vanhoina hyvinä aikoina sallittu, onhan nainen omaisuutta, jota tulee saada käyttää, miten haluaa.
- julkisen puolen työt ovat turhia, eikä hoitajille, opettajille, lääkäreille, poliiseille, varhaiskasvattajille ym tule maksaa koulutusta ja kuormitusta vastaavaa palkkaa. Ei, vaikka alojen houkuttelevuus vähenee koko ajan, eikä aloille tällä hetkelläkään ole tarpeeksi tekijöitä. Sairaanhoitajista 90% on työuupuneita ja harkitsee alanvaihtoa. Ei se mitään, hyväntekeväisyytenä nuita voidaan tehdä.
- perhevapaissakin jokin mättää pahasti. Nainen, joka hoitaa lasta kotona on loinen, joka elää miehen rahoilla. Kotityöt ja lapsenhoito ei ole mitään työtä!!! Eikä voi mies jäädä kotiin lapsen kanssa, se on pakottamista ja täysin luonnotonta!!! Kyllä naisen pitää lapsi hoitaa!! Eikö..
- nainen ei kerta kaikkiaan kykene hankkimaan elantoaan itse. Joka hetki menee etsiessä sopivaa miesuhria, jonka voi kyniä putipuhtaaksi.
Onko tämä talibanin kirjoittama "vanhoista hyvistä ajoista"? Tuota se pitkälti heidän kulttuurissa on mitä tänne kovaa vauhtia ajetaan. Ovat jo naapuri Ruotsissa 21% väestöstä, ja kasvaa yli 2% vuosi tahtia.
Heillä ei ole muita julkisen alan paikkoja kuin imaamit ja sharia poliisit. Naisilla ei ole lupa poistua kotoa ellei heidän omistaja ole mukana. Naisilla ei ole myöskään lupaa opiskella tai oikeutta miehen omaisuuteen jos mies haluaa erota. Shariassa avioero oikeus on ainoastaan miehellä, myös oikeus päättää saako nainen lähteä vai ei, se ei ole naisen päätös siinä uskonnossa.
Kunhan Ruotsissa saavuttavat 50% ja saavat enemmistön hallituksessa, alkaa sielläkin päiden lyhennys pippalot jokaisella torilla. Näin on käynyt historiassa jokaisessa tuon uskonnon maassa missä ovat tänä päivänä 95-100% enemmistö, muilta lähti pää joka vastusti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitääkö tämän keskustelun perusteella tehdä johtopäätös, että miehet ovat seuraavaa mieltä:
- ei ole miehen oma, jos ei osaa itse kieltäytyä lapsenteosta.
- sukupuoliroolit pitäisi saada takaisin. Ennen kaikki oli paremmin, kun mies pystyi välttämään vastuun paheksuntaa aiheuttamatta. Nainen kuuluu kotiin! Raiskaus avioliitossakin oli vanhoina hyvinä aikoina sallittu, onhan nainen omaisuutta, jota tulee saada käyttää, miten haluaa.
- julkisen puolen työt ovat turhia, eikä hoitajille, opettajille, lääkäreille, poliiseille, varhaiskasvattajille ym tule maksaa koulutusta ja kuormitusta vastaavaa palkkaa. Ei, vaikka alojen houkuttelevuus vähenee koko ajan, eikä aloille tällä hetkelläkään ole tarpeeksi tekijöitä. Sairaanhoitajista 90% on työuupuneita ja harkitsee alanvaihtoa. Ei se mitään, hyväntekeväisyytenä nuita voidaan tehdä.
- perhevapaissakin jokin mättää pahasti. Nainen, joka hoitaa lasta kotona on loinen, joka elää miehen rahoilla. Kotityöt ja lapsenhoito ei ole mitään työtä!!! Eikä voi mies jäädä kotiin lapsen kanssa, se on pakottamista ja täysin luonnotonta!!! Kyllä naisen pitää lapsi hoitaa!! Eikö..
- nainen ei kerta kaikkiaan kykene hankkimaan elantoaan itse. Joka hetki menee etsiessä sopivaa miesuhria, jonka voi kyniä putipuhtaaksi.
Onko tämä talibanin kirjoittama "vanhoista hyvistä ajoista"? Tuota se pitkälti heidän kulttuurissa on mitä tänne kovaa vauhtia ajetaan. Ovat jo naapuri Ruotsissa 21% väestöstä, ja kasvaa yli 2% vuosi tahtia.
Heillä ei ole muita julkisen alan paikkoja kuin imaamit ja sharia poliisit. Naisilla ei ole lupa poistua kotoa ellei heidän omistaja ole mukana. Naisilla ei ole myöskään lupaa opiskella tai oikeutta miehen omaisuuteen jos mies haluaa erota. Shariassa avioero oikeus on ainoastaan miehellä, myös oikeus päättää saako nainen lähteä vai ei, se ei ole naisen päätös siinä uskonnossa.
Kunhan Ruotsissa saavuttavat 50% ja saavat enemmistön hallituksessa, alkaa sielläkin päiden lyhennys pippalot jokaisella torilla. Näin on käynyt historiassa jokaisessa tuon uskonnon maassa missä ovat tänä päivänä 95-100% enemmistö, muilta lähti pää joka vastusti.
Kyseessä on naisen kirjoittama ivallinen viesti siitä mitä miehet muka ajattelevat.
100% miesv ihaa siis,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsen ja sen seuraa. Kuskaamista. Juttuhetkiä autossa. Harrastuksiin osallistumista ja niissä tukemista. Tarhasta hakemista ja niitä suukkoja ja haleja joita silloin lapseltaan saa. Lapsen hoitamista ja siihen liittyviä hyviä juttuja. Koulutehtävissä auttamista ja iloa lapsen oppimisesta.
Kaikenlaista, jos sellaisesta on kiinnostunut. Jos ei, niin sitten se ei varmaan tarjoa oikein mitään. Kannattaa olla tekemättä lapsia jois noista asioista ei nauti, koska sitä se arki on.
Harva mies tuollaista kaipaa, joten tässä vastaus ap:n kysymykseen.
Väitän rohkeasti, että aika iso osa lapsista on syntynyt sellaiseen tilanteeseen, että mies on suostunut lisääntymishommiin vaimon mieliksi. Ei siksi, että haluaisi kokea noita listaamiasi juttuja.
Minä puolestani väitän (ihan empiiristen havaintojen ja omakohtaisten kokemusten pohjalta), että aika iso osa lapsista syntyy sellaiseen tilanteeseen, että mies haluaa lapsen ja suostuttelee vaimon lisääntymishommiin. Tässä on nyt vastaus siihenkin moneen kertaan tingattuun kysymykseen, mitä nainen tekee ”rakkauden tekona”. Nainen tekee miehelle lapsen, jota tämä haluaa, vaikka itse ei niin välttämättä olisi tähän ratkaisuun päätynytkään.
Ja minulla on tässä mutun asemesta ihan faktatietoa: itseni sekä monien ystävieni, työtovereideni ja tuttujeni kohdalla on käynyt näin. Mihin sinun yleistyksesi perustuu?
Noin 10 vuotta sitten Väestöliiton sivuilla oli yksi niistä kymmenistä perhebarometri-tutkimuksista. Siinä todettiin yksiselitteidesti että "vakiintuneisss parisuhteissa" aloite lisääntymiseen tuli 3/4 naisilta. Uudempaa tuollaista infoa en ole sen jälkeebän nähnyt.
Joten, empiriasi kaikki mies-otokset kuuluvat tuohon neljännekseen. Tai voihan ne parisuhteet olls sitten vaikka ei-vakiintuneita. Niin tai näin, miesten vähentyneet lapsentekohalut uskin ovat tuota neljänestä muuttaneet parempaan suuntaan.
Älä nyt mene pilaamaan hyvää miesv ihaa faktoilla. Läpändeerosta se vaan kato.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eilen, tänään, ja huomenna syntyvät lapset ehtivät näkemään maailman tuhoutuvatn ilmastomuutoksen vuoksi.
Mutta tehkää vain lisää lapsia
Nii ei niitä lapsia viitti tehdä koska ei vain kiinnosta lapsien tai vauvojen kanssa olo 24/7. Mulla jää lapset tekemättä siis koska en vain halua olla isä, voisin tehdä jos ei tarvis olla jatkuvasti niiden kanssa.
Omaa rauhaa tarvin aika paljon enkä oikein jaksa edes kokoaikaa olla muiden seurassa, nautin siis siitä että saan olla omassa rauhassa joskus jopa useita päiviä. En rieku baareissa vaan olen töissä käyvä mies joka tykkää liikkua luonnossa ja tykkään rakennella kaikkea. Talous kunnossa ja sinkkuna ollu nyt 8 vuotta. Ikää kohta puolin 31 mittarissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitääkö tämän keskustelun perusteella tehdä johtopäätös, että miehet ovat seuraavaa mieltä:
- ei ole miehen oma, jos ei osaa itse kieltäytyä lapsenteosta.
- sukupuoliroolit pitäisi saada takaisin. Ennen kaikki oli paremmin, kun mies pystyi välttämään vastuun paheksuntaa aiheuttamatta. Nainen kuuluu kotiin! Raiskaus avioliitossakin oli vanhoina hyvinä aikoina sallittu, onhan nainen omaisuutta, jota tulee saada käyttää, miten haluaa.
- julkisen puolen työt ovat turhia, eikä hoitajille, opettajille, lääkäreille, poliiseille, varhaiskasvattajille ym tule maksaa koulutusta ja kuormitusta vastaavaa palkkaa. Ei, vaikka alojen houkuttelevuus vähenee koko ajan, eikä aloille tällä hetkelläkään ole tarpeeksi tekijöitä. Sairaanhoitajista 90% on työuupuneita ja harkitsee alanvaihtoa. Ei se mitään, hyväntekeväisyytenä nuita voidaan tehdä.
- perhevapaissakin jokin mättää pahasti. Nainen, joka hoitaa lasta kotona on loinen, joka elää miehen rahoilla. Kotityöt ja lapsenhoito ei ole mitään työtä!!! Eikä voi mies jäädä kotiin lapsen kanssa, se on pakottamista ja täysin luonnotonta!!! Kyllä naisen pitää lapsi hoitaa!! Eikö..
- nainen ei kerta kaikkiaan kykene hankkimaan elantoaan itse. Joka hetki menee etsiessä sopivaa miesuhria, jonka voi kyniä putipuhtaaksi.
Onko tämä talibanin kirjoittama "vanhoista hyvistä ajoista"? Tuota se pitkälti heidän kulttuurissa on mitä tänne kovaa vauhtia ajetaan. Ovat jo naapuri Ruotsissa 21% väestöstä, ja kasvaa yli 2% vuosi tahtia.
Heillä ei ole muita julkisen alan paikkoja kuin imaamit ja sharia poliisit. Naisilla ei ole lupa poistua kotoa ellei heidän omistaja ole mukana. Naisilla ei ole myöskään lupaa opiskella tai oikeutta miehen omaisuuteen jos mies haluaa erota. Shariassa avioero oikeus on ainoastaan miehellä, myös oikeus päättää saako nainen lähteä vai ei, se ei ole naisen päätös siinä uskonnossa.
Kunhan Ruotsissa saavuttavat 50% ja saavat enemmistön hallituksessa, alkaa sielläkin päiden lyhennys pippalot jokaisella torilla. Näin on käynyt historiassa jokaisessa tuon uskonnon maassa missä ovat tänä päivänä 95-100% enemmistö, muilta lähti pää joka vastusti.
Kyseessä on naisen kirjoittama ivallinen viesti siitä mitä miehet muka ajattelevat.
100% miesv ihaa siis,
Ruotsissa nuo haaveet "vanhoista hyvistä ajoista" tulee sharian muodossa alle 20v sisällä, jopa alle 10v sisällä jos tästä vähän tahtia kiristävät lisääntymisen suhteen, lisääntyvät tällä hetkellä yli 8x nopeammin kuin kanta ruotsalaiset.
Periaatteessa ihan oikeassa on tämä ivallinen nainen. Sovinististen miesten lakeja edustavia yksilöitä imetään kuin kusta omiin muroihin. Nopeiten naapuri Ruotsissa, lähimmät sharia laki alueet löydät laivamatkan päästä, mihin edes Ruotsin viranomaisilla ole asiaa tulematta kivitetyksi.
Onneksi nämä "vanhat kunnon ajat" ovat tulossa roppakaupalla uusien tapojen kanssa naisia alistamaan entistä tehokkaammin. Romanttiset isi(s) miehet sentään ovat roisia miehiä eikä naisilta lupia kysele tai edes tarvi, voivat kivittää porukassa jos rimpuilee vastaan ja kaikki naiset myydään eniten tarjoajalle, naisilta ei mielipidettä kysytä.
Nyt olisi hyvä aika ottaa suomalainen sika jonka nuo romanttiset isi(s) miehet vievät teuraalle sian tavoin mitä ne Suomalaisten naisten silmissä tällä hetkellä ovat. Kuolevat erittäin suurella todennäköisyydellä sukupuuttoon muutamassa vuosikymmenessä jos seurataan Ruotsin lukuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitääkö tämän keskustelun perusteella tehdä johtopäätös, että miehet ovat seuraavaa mieltä:
- ei ole miehen oma, jos ei osaa itse kieltäytyä lapsenteosta.
- sukupuoliroolit pitäisi saada takaisin. Ennen kaikki oli paremmin, kun mies pystyi välttämään vastuun paheksuntaa aiheuttamatta. Nainen kuuluu kotiin! Raiskaus avioliitossakin oli vanhoina hyvinä aikoina sallittu, onhan nainen omaisuutta, jota tulee saada käyttää, miten haluaa.
- julkisen puolen työt ovat turhia, eikä hoitajille, opettajille, lääkäreille, poliiseille, varhaiskasvattajille ym tule maksaa koulutusta ja kuormitusta vastaavaa palkkaa. Ei, vaikka alojen houkuttelevuus vähenee koko ajan, eikä aloille tällä hetkelläkään ole tarpeeksi tekijöitä. Sairaanhoitajista 90% on työuupuneita ja harkitsee alanvaihtoa. Ei se mitään, hyväntekeväisyytenä nuita voidaan tehdä.
- perhevapaissakin jokin mättää pahasti. Nainen, joka hoitaa lasta kotona on loinen, joka elää miehen rahoilla. Kotityöt ja lapsenhoito ei ole mitään työtä!!! Eikä voi mies jäädä kotiin lapsen kanssa, se on pakottamista ja täysin luonnotonta!!! Kyllä naisen pitää lapsi hoitaa!! Eikö..
- nainen ei kerta kaikkiaan kykene hankkimaan elantoaan itse. Joka hetki menee etsiessä sopivaa miesuhria, jonka voi kyniä putipuhtaaksi.
Onko tämä talibanin kirjoittama "vanhoista hyvistä ajoista"? Tuota se pitkälti heidän kulttuurissa on mitä tänne kovaa vauhtia ajetaan. Ovat jo naapuri Ruotsissa 21% väestöstä, ja kasvaa yli 2% vuosi tahtia.
Heillä ei ole muita julkisen alan paikkoja kuin imaamit ja sharia poliisit. Naisilla ei ole lupa poistua kotoa ellei heidän omistaja ole mukana. Naisilla ei ole myöskään lupaa opiskella tai oikeutta miehen omaisuuteen jos mies haluaa erota. Shariassa avioero oikeus on ainoastaan miehellä, myös oikeus päättää saako nainen lähteä vai ei, se ei ole naisen päätös siinä uskonnossa.
Kunhan Ruotsissa saavuttavat 50% ja saavat enemmistön hallituksessa, alkaa sielläkin päiden lyhennys pippalot jokaisella torilla. Näin on käynyt historiassa jokaisessa tuon uskonnon maassa missä ovat tänä päivänä 95-100% enemmistö, muilta lähti pää joka vastusti.
Kyseessä on naisen kirjoittama ivallinen viesti siitä mitä miehet muka ajattelevat.
100% miesv ihaa siis,
Ruotsissa nuo haaveet "vanhoista hyvistä ajoista" tulee sharian muodossa alle 20v sisällä, jopa alle 10v sisällä jos tästä vähän tahtia kiristävät lisääntymisen suhteen, lisääntyvät tällä hetkellä yli 8x nopeammin kuin kanta ruotsalaiset.
Periaatteessa ihan oikeassa on tämä ivallinen nainen. Sovinististen miesten lakeja edustavia yksilöitä imetään kuin kusta omiin muroihin. Nopeiten naapuri Ruotsissa, lähimmät sharia laki alueet löydät laivamatkan päästä, mihin edes Ruotsin viranomaisilla ole asiaa tulematta kivitetyksi.
Onneksi nämä "vanhat kunnon ajat" ovat tulossa roppakaupalla uusien tapojen kanssa naisia alistamaan entistä tehokkaammin. Romanttiset isi(s) miehet sentään ovat roisia miehiä eikä naisilta lupia kysele tai edes tarvi, voivat kivittää porukassa jos rimpuilee vastaan ja kaikki naiset myydään eniten tarjoajalle, naisilta ei mielipidettä kysytä.
Nyt olisi hyvä aika ottaa suomalainen sika jonka nuo romanttiset isi(s) miehet vievät teuraalle sian tavoin mitä ne Suomalaisten naisten silmissä tällä hetkellä ovat. Kuolevat erittäin suurella todennäköisyydellä sukupuuttoon muutamassa vuosikymmenessä jos seurataan Ruotsin lukuja.
Mitä kiksejä sä saat tästä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitääkö tämän keskustelun perusteella tehdä johtopäätös, että miehet ovat seuraavaa mieltä:
- ei ole miehen oma, jos ei osaa itse kieltäytyä lapsenteosta.
- sukupuoliroolit pitäisi saada takaisin. Ennen kaikki oli paremmin, kun mies pystyi välttämään vastuun paheksuntaa aiheuttamatta. Nainen kuuluu kotiin! Raiskaus avioliitossakin oli vanhoina hyvinä aikoina sallittu, onhan nainen omaisuutta, jota tulee saada käyttää, miten haluaa.
- julkisen puolen työt ovat turhia, eikä hoitajille, opettajille, lääkäreille, poliiseille, varhaiskasvattajille ym tule maksaa koulutusta ja kuormitusta vastaavaa palkkaa. Ei, vaikka alojen houkuttelevuus vähenee koko ajan, eikä aloille tällä hetkelläkään ole tarpeeksi tekijöitä. Sairaanhoitajista 90% on työuupuneita ja harkitsee alanvaihtoa. Ei se mitään, hyväntekeväisyytenä nuita voidaan tehdä.
- perhevapaissakin jokin mättää pahasti. Nainen, joka hoitaa lasta kotona on loinen, joka elää miehen rahoilla. Kotityöt ja lapsenhoito ei ole mitään työtä!!! Eikä voi mies jäädä kotiin lapsen kanssa, se on pakottamista ja täysin luonnotonta!!! Kyllä naisen pitää lapsi hoitaa!! Eikö..
- nainen ei kerta kaikkiaan kykene hankkimaan elantoaan itse. Joka hetki menee etsiessä sopivaa miesuhria, jonka voi kyniä putipuhtaaksi.
Onko tämä talibanin kirjoittama "vanhoista hyvistä ajoista"? Tuota se pitkälti heidän kulttuurissa on mitä tänne kovaa vauhtia ajetaan. Ovat jo naapuri Ruotsissa 21% väestöstä, ja kasvaa yli 2% vuosi tahtia.
Heillä ei ole muita julkisen alan paikkoja kuin imaamit ja sharia poliisit. Naisilla ei ole lupa poistua kotoa ellei heidän omistaja ole mukana. Naisilla ei ole myöskään lupaa opiskella tai oikeutta miehen omaisuuteen jos mies haluaa erota. Shariassa avioero oikeus on ainoastaan miehellä, myös oikeus päättää saako nainen lähteä vai ei, se ei ole naisen päätös siinä uskonnossa.
Kunhan Ruotsissa saavuttavat 50% ja saavat enemmistön hallituksessa, alkaa sielläkin päiden lyhennys pippalot jokaisella torilla. Näin on käynyt historiassa jokaisessa tuon uskonnon maassa missä ovat tänä päivänä 95-100% enemmistö, muilta lähti pää joka vastusti.
Kyseessä on naisen kirjoittama ivallinen viesti siitä mitä miehet muka ajattelevat.
100% miesv ihaa siis,
Ruotsissa nuo haaveet "vanhoista hyvistä ajoista" tulee sharian muodossa alle 20v sisällä, jopa alle 10v sisällä jos tästä vähän tahtia kiristävät lisääntymisen suhteen, lisääntyvät tällä hetkellä yli 8x nopeammin kuin kanta ruotsalaiset.
Periaatteessa ihan oikeassa on tämä ivallinen nainen. Sovinististen miesten lakeja edustavia yksilöitä imetään kuin kusta omiin muroihin. Nopeiten naapuri Ruotsissa, lähimmät sharia laki alueet löydät laivamatkan päästä, mihin edes Ruotsin viranomaisilla ole asiaa tulematta kivitetyksi.
Onneksi nämä "vanhat kunnon ajat" ovat tulossa roppakaupalla uusien tapojen kanssa naisia alistamaan entistä tehokkaammin. Romanttiset isi(s) miehet sentään ovat roisia miehiä eikä naisilta lupia kysele tai edes tarvi, voivat kivittää porukassa jos rimpuilee vastaan ja kaikki naiset myydään eniten tarjoajalle, naisilta ei mielipidettä kysytä.
Nyt olisi hyvä aika ottaa suomalainen sika jonka nuo romanttiset isi(s) miehet vievät teuraalle sian tavoin mitä ne Suomalaisten naisten silmissä tällä hetkellä ovat. Kuolevat erittäin suurella todennäköisyydellä sukupuuttoon muutamassa vuosikymmenessä jos seurataan Ruotsin lukuja.
Vaikka tämä viesti oli aika noh... En sano sen enempää niin takerrun tuohon syntyvyys kohtaan.
Se on totta että pohjoismaissa nainen synnyttää noin 1 lasta elämänsä aikana ja juuri muuttovoitto ulkomailta nostaa tuota hedelmällisyyslukua.
Suomalaisen naisen hedelmällisyysluku on noin 1,1 ja ruotsalaisella noin 1,3. Kokonaishedelmällisyysluku on Suomessa noin 1,3 ja Ruotsissa noin 1,7.
Vierailija kirjoitti:
Nii ei niitä lapsia viitti tehdä koska ei vain kiinnosta lapsien tai vauvojen kanssa olo 24/7. Mulla jää lapset tekemättä siis koska en vain halua olla isä, voisin tehdä jos ei tarvis olla jatkuvasti niiden kanssa.
Omaa rauhaa tarvin aika paljon enkä oikein jaksa edes kokoaikaa olla muiden seurassa, nautin siis siitä että saan olla omassa rauhassa joskus jopa useita päiviä. En rieku baareissa vaan olen töissä käyvä mies joka tykkää liikkua luonnossa ja tykkään rakennella kaikkea. Talous kunnossa ja sinkkuna ollu nyt 8 vuotta. Ikää kohta puolin 31 mittarissa.
Hyvältä kuulostaa, jatka samaan malliin. Tuolla tavalla pysyt onnellisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nii ei niitä lapsia viitti tehdä koska ei vain kiinnosta lapsien tai vauvojen kanssa olo 24/7. Mulla jää lapset tekemättä siis koska en vain halua olla isä, voisin tehdä jos ei tarvis olla jatkuvasti niiden kanssa.
Omaa rauhaa tarvin aika paljon enkä oikein jaksa edes kokoaikaa olla muiden seurassa, nautin siis siitä että saan olla omassa rauhassa joskus jopa useita päiviä. En rieku baareissa vaan olen töissä käyvä mies joka tykkää liikkua luonnossa ja tykkään rakennella kaikkea. Talous kunnossa ja sinkkuna ollu nyt 8 vuotta. Ikää kohta puolin 31 mittarissa.Hyvältä kuulostaa, jatka samaan malliin. Tuolla tavalla pysyt onnellisena.
Totta, siinä naisille malliksi MGTOW
Vierailija kirjoitti:
Tässä vastaus AP:lle. Miehet ei halua lapsia koska erossa menettävät lapset ja maksavat isoja elareita koko loppu elämänsä.
Tuota noin, mahtaako sinulla olla mitään tietoa elatusmaksuista? Sinun mukaan miehet tekevät lapset kuudenkympin tienoilla tai heillä on hyvin lyhyt eliniänodote. Kumpaan ryhmään sinä tai tuntemasi miehet kuuluvat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nii ei niitä lapsia viitti tehdä koska ei vain kiinnosta lapsien tai vauvojen kanssa olo 24/7. Mulla jää lapset tekemättä siis koska en vain halua olla isä, voisin tehdä jos ei tarvis olla jatkuvasti niiden kanssa.
Omaa rauhaa tarvin aika paljon enkä oikein jaksa edes kokoaikaa olla muiden seurassa, nautin siis siitä että saan olla omassa rauhassa joskus jopa useita päiviä. En rieku baareissa vaan olen töissä käyvä mies joka tykkää liikkua luonnossa ja tykkään rakennella kaikkea. Talous kunnossa ja sinkkuna ollu nyt 8 vuotta. Ikää kohta puolin 31 mittarissa.Hyvältä kuulostaa, jatka samaan malliin. Tuolla tavalla pysyt onnellisena.
Totta, siinä naisille malliksi MGTOW
Kyllä, ihan sitä samaa on miehet tehneet aina. Jos ei halua parisuhdetta eikä lapsia, ne voi jättää väliin. Poikamiehenä olo on ollut yleisesti hyväksyttyä "kaupungin tavoitelluin poikamies", kun taas naimattomana pysyvästä naisesta on tehty vitsi "vanhapiika".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehellä on paljon valtaa asiaan suoranaisesti, mutta kuten täällä on jo mainittukin yhteiskunta tukee isyyttä huonosti. Erityisesti huoltajuuskiistat, lasten riistäminen isiltä ja tietenkin elatusmaksut ovat aivan järkyttäviä vääryyksiä yhteiskunnassamme.
Isille kuuluisi paljon enemmän valtaa lastensa suhteen.
Valtaan kuuluu myös vastuu. Miten paljon mies on panostanut isyyteen vai onko hän jättänyt kaiken isyyteen liittyvän vaimon vastuulle?
#miesvihanäkyväksi
On se kumma, kun kysymyksetkin ovat jo miesvihaa.
Annatte ymmärtää että lähtökohtaisesti mies ei kuitenkaan ole tehnyt mitään lapsen eteen. Naiselle esitetty sama kysymys aiheuttaisi raivoisan reaktion.
Yleistävä ja leimaava puhe on miesv ihaa.
Voisikohan se johtua tässäkin ketjussa olleista, lukuisista kommenteista "minä en lapsia halua, koska en halua hoitaa enkä maksaa lapsesta mitään enkä halua olla kodinhengetär enkä siivota kenenkään jälkiä. Jos minun ei tarvitse hoitaa eikä maksaa mitään, voisin tehdä lapsia"? Tästäkö ei saa edes kysyä henkilöltä, joka väittää, että häntä on syrjitty lapsen huoltajuusasioissa?
Vierailija kirjoitti:
Eilen, tänään, ja huomenna syntyvät lapset ehtivät näkemään maailman tuhoutuvatn ilmastomuutoksen vuoksi.
Mutta tehkää vain lisää lapsia
Ei tällä ole väliä. Teen lapset, jotta he pääsevät sitten Jumalan tykö, kun aika koittaa. Iankaikkinen elämä ei lopu :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nii ei niitä lapsia viitti tehdä koska ei vain kiinnosta lapsien tai vauvojen kanssa olo 24/7. Mulla jää lapset tekemättä siis koska en vain halua olla isä, voisin tehdä jos ei tarvis olla jatkuvasti niiden kanssa.
Omaa rauhaa tarvin aika paljon enkä oikein jaksa edes kokoaikaa olla muiden seurassa, nautin siis siitä että saan olla omassa rauhassa joskus jopa useita päiviä. En rieku baareissa vaan olen töissä käyvä mies joka tykkää liikkua luonnossa ja tykkään rakennella kaikkea. Talous kunnossa ja sinkkuna ollu nyt 8 vuotta. Ikää kohta puolin 31 mittarissa.Hyvältä kuulostaa, jatka samaan malliin. Tuolla tavalla pysyt onnellisena.
Totta, siinä naisille malliksi MGTOW
Kyllä, ihan sitä samaa on miehet tehneet aina. Jos ei halua parisuhdetta eikä lapsia, ne voi jättää väliin. Poikamiehenä olo on ollut yleisesti hyväksyttyä "kaupungin tavoitelluin poikamies", kun taas naimattomana pysyvästä naisesta on tehty vitsi "vanhapiika".
Olen tuo kohta 31v mies.
En minä koe olevani mgtow, olen vain onnellinen näin ja pystyn elämään varsin hyvin ilman parisuhdetta.
En myöskään vihaa naisia, ne on ihmisiä siinä missä me miehetkin.
Jos rehellisiä ollaa niin en minä ole edes etsinyt parisuhdetta varmaan 5 vuoteen.
#miesvihanäkyväksi
Yleistävä ja leimaava puhe on miesv ihaa.