Lue keskustelun säännöt.
Suomen alhainen syntyvyys - miesnäkökulmaa kaivataan!
Tuntuu, että nyt kun mediassa puhutaan paljon alhaisesta syntyvyydestä ja pelotellaan sillä, niin naisia syyllistetään joka paikassa ihan kohtuuttomasti. Artikkeleista jää helposti kuva, etteivät koulutetut naiset kaipaa elämäänsä lapsia ja lykkäävät niiden hankintaa kunnes on monen kohdalla jo myöhäistä.
Musta kuitenkin tuntuu, että monissa parisuhteissa mies on se, joka sitä lapsenhankintaa haluaa lykätä. Ainakin omalla kohdalla ja monien kavereidenkin kanssa on näin: katsotaan vähän myöhemmin, ei vielä, työ täytyy olla ensin pisteessä X, pitää olla X määrä rahaa, tai auto, tai talo...tuntuu, että noita syitä olla hankkimatta lapsia löytyy loputtomiin! Haluisinkin siis kuulla, mistä se lapsettomuus parisuhteessa olevien miesten kohdalla johtuu? Halutaanko että kaikki olisi ns. valmista ennen vauvaa, ollaanko suhteessa väärään ihmiseen, onko omat harrastukset ja kaverit vielä tärkeämpiä, pelottaako oman elämän menetys, oma isyys tai onko huonoja lapsuusmuistoja? Painaako taloudelliset vai tunnesyyt enemmän? Eikö vaan haluta lapsia muttei kehdata sitä vauvakuumeilevalle kumppanille sanoa? Keskustelua, kiitos!
Kommentit (6577)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Absurdi keskustelu.
M: En pidä lapsista enkä perhe-elämästä. Haluan käyttää kaikki resurssini itseeni. En aio lisääntyä, ja täytyy olla aikamoisen idiootti mies jos niin haluaa tehdä.
N: Ok, no sitten kannattaa todella olla tekemättä lapsia ja jättää se niille, jotka niitä haluavat. Se on hyvä valinta.
M: Naiset on rahan perässä. Ne pettää eikä niihin voi koskaan luottaa. Ne on lihavia ja niiden kanssa ei edes ota eteen. Tein lapset vain koska nainen painosti ja sanoi että s*ksi loppuu muuten. Kerron kaikille nuorille miehille että älkää tehkö lapsia. Mulle riittää maksulliset ja aikuisviihde, kuka nyt suomalaisen viherf*makon kanssa haluaisi edes yhtyä. Naiset kuppaa valtion ja veronmaksajien eli minun rahoja puuhastellessaan julkisella sektorilla. Nar**uja kaikki. Ne haluu että me halutaan lapsia ja tuskailee kun ei haluta.
N: Ei, ihan vaan vapaasti eläkää oman näköistä elämäänne. Älkää suostuko tekemään lapsia naisten painostuksesta. Jos lapsia teette, niin olkaa niiden elämässä.
M: Naiset on rahan perässä. Ne pettää eikä niihin voi koskaan luottaa. Ne on lihavia jne jne jne. Ad infinitum.
Etkö oikeasti näe viestejä joissa naiset haukkuvat miehet? Siis ihan oikeasti?
Eipä pistänyt silmään viestejä, joissa olisi haukuttu miesten paino, ulkonäkö, poliittinen suuntautuminen, halveksuttu työ ja palkkataso, kyseenalaistettu seksuaalinen suuntautuminen, sanottu ettei suomalaisen miehen kanssa voi seksiä edes harrastaa kun ovat niin vastenmielisiä, eivät osaa mitään sängyssä, kutsuttu lukuisia kertoja halveksuvilla naisiin liittyvillä haukkumasanoilla (ilmoitin nämä asiattomiksi ja poistuivat), kyseenalaistettu mielenterveys, seksuaalimoraali, haukuttu pettäjiksi ja niin edelleen. Että juu, eipä sillai tosiaan pistänyt silmään ainakaan kaiken tämän kuonan keskeltä.
Asia selvä, kuljet vain miesv ihalasit silmilläsi.
No kerro sinä mistä miehiä on samalla lailla haukuttu, kun omat lasisi ovat tietysti kovin objektiiviset.
Tässä ketjussa. Osaa muutkin pyytää viestejä poistettavaksi kuin sinä.
Kerro nyt pari kunnon haukkua.
Löydät ne kyllä itsekin.
Laitatko samalla oikeat viittaukset noihin sinun väitteisiisi, ihan vain ettei äytä siltä että keksit ne päästäsi kun halusit uhriutua ja vaihtaa ketjun keskustelunaihetta siihen kuinka paskoja miehet taas ovat.
Kuten sanoit, ehkä mulla on vääristyneet lasit päässä, mutta kun luin tämän ketjun läpi niin en sellaisia huomannut. Nuo esimerkkini poimin suoraan tuolta teidän miesten viesteistä. Mutta jos nyt edes muistaisit ja voisit laittaa päästäsi tähän pari kunnon esimerkkiä niin uskon kyllä, en mä niihin mitään viitteitä tarvitse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvalloissa asuessani näin sen todellisuuden, jossa sairaalakulut veivät ihmisiä henkilökohtaisiin konkursseihin ja hillittömiin velkoihin. En todella toivo sitä systeemiä tänne. Taloudellinen umpikuja on yhden ikävän diagnoosin päässä.
Miksi olet hiljaa ns Saksan mallista, vakuutuspohjainen mutta ei vie kansalaista konkkaan edes useammasta diagnoosista? Siksikö, että potilaan näkökulmasta hoito on parempaa kuin Suomessa, eikä maksa kuin 300-400 € enemmän vuodessa vs meidän veroissa maksamamme "ilmainen ja maailman paras" terveydenhoito?
Saksasta löytyy pikkasen enempi porukkaa(veron maksajia)sekä maailman laajuisia mega yrityksiä kuin sieniä sateella. Suomestakin Nokia myytiin muualle, niin valtiolta katosi melkein 50% verotuloista sillä sekunnilla. Uusia teknologia jättejä ei ole tähän maahan syntynyt, ja lainaa otetaan korvaamaan Nokian vero menetysten aiheuttama "lovi" on aivan jäätävä, ja suurin syy valtion tekemiin leikkauksiin ollut jo vuosia.
Saksan perusterveyshuollolla ei ole mitään tekemistä Nokian kanssa. Ja tarkkaan ottaen firman omistus ollut kauan sitten ulkomailla, mutta pääkonttori on edelleen Espoossa.
Pääpointti tuossa oli, että Saksassa on miljardi yrityksiä satoja, Suomessa ei enää edes sitä ainoaa joka niitä vero euroja kassaan kiikuttaisi, pääkonttori ehkä Espoossa, yrityksen verotus ei edes Suomessa.
Eli Saksalla on varaa, Suomella ei, koska ei ole valtavia maailmanlaajuisia veroja maksavia suuryrityksiä. Valtio ei toimi pelkillä julkisilla palveluilla ilman suuria veron maksajia. Suomi sai jopa maksettua valtion velkaansa hieman pois Nokian maksamien verojen takia. Sen jälkeen vain jouduttu karsimaan Nokian verojen tuomia etuja, ja siksi Suomi ottaa nyt velkaa enemmän kuin koskaan aikaisemmin. Ammatti liitot eivät palkkoja halua pudottaa vaikka Nokian ostaminen pois Suomesta sitä vaatisi, jotta päästäisi tasolle millä Suomi voisi velkaansa maksaa.
Nokian aikana nostettiin siis julkisten paikkojen palkkoja, minkä takia nyt otetaan velkaa koska tuota ainoaa verojen maksaja jättiläistä ei enää Suomella ole, mikä ennen mahdollisti julkisten alojen palkan nostamisen.
Saksassa 80% kansasta ostaa tuon perusvaluutuksen ihan itse, valtionostaa 10% köyhimmälle ja 10% rikkaimmilla on omatnkuviot.
Raha vakuutukseen voi olla peräisin palkkatuloista miljardiyrityksessä tai sitten Saksan ollesssa kyseessä, asiallisesti tuottava perhefirma (nojoo, Meyer Turku on perhefirman omidtana). Vuositasolla aikuiselle 300-400 € enemmän kuin Suomessa verojen lautta "maailman paras ilmainen terveydenhuolto".
Huvittavaa muuten hommassa on se, että Obama-care oli aikas lähellä Saksan mallia mutta typerät jenkkisenaattoriedustajat äänesti sen nurin.
Ja tästä pääseekin samalla siihen töiden jakaumaan julkisella/yksityisellä puolella verraten Saksa/Suomi. Helppo se on parantaa jos on useita satoja prosentteja enemmän resursseja kuin täällä per veron maksaja. Saksan talous on sentään plussalla roimasti, eikä sieltä olla ostettu isoimpia veronmaksajia pois, verraten Suomeen joka ottanut Nokian lähdon jälkeen vuosittain isompia velka euro vuoria. Nuo vakuutukset ovat usein enemmän tai vähemmän valtion tukemia. Suomessa vastaavaa "vakuutusta" ajaa Kela, lääkkeitä ei kukaan perus duunari voisi ostaa ilman kelan antamaa tukea joka annetaan automaattisesti kaikille Suomen kansalaisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää olla parisuhde että pystyy/haluaa lisääntyä? Mitä merkitystä sillä on kasvattaako sitä lasta yksi vai kaksi ihmistä?
On sillä aika paljonkin merkitystä, varsinkin jos käytännössä kaikki yh:t ovat nimenomaan äitejä ja peruskoulun opettajistakin suurin osa on naisia. Poikalapsilla ei ole miehen mallia. Kyllähän tuo on johtanut jo nyt miesten feministisöitymiseen ja sukupuolierojen kaventumiseen koko yhteiskunnalle haitallisella tavalla.
Mihin se poika miehen mallia tarvitsee kun nykyisin ei ole sukupuolirooleja? Mun mielestä kasvattajan sukupuolella ei ole merkitystä tämän takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Absurdi keskustelu.
M: En pidä lapsista enkä perhe-elämästä. Haluan käyttää kaikki resurssini itseeni. En aio lisääntyä, ja täytyy olla aikamoisen idiootti mies jos niin haluaa tehdä.
N: Ok, no sitten kannattaa todella olla tekemättä lapsia ja jättää se niille, jotka niitä haluavat. Se on hyvä valinta.
M: Naiset on rahan perässä. Ne pettää eikä niihin voi koskaan luottaa. Ne on lihavia ja niiden kanssa ei edes ota eteen. Tein lapset vain koska nainen painosti ja sanoi että s*ksi loppuu muuten. Kerron kaikille nuorille miehille että älkää tehkö lapsia. Mulle riittää maksulliset ja aikuisviihde, kuka nyt suomalaisen viherf*makon kanssa haluaisi edes yhtyä. Naiset kuppaa valtion ja veronmaksajien eli minun rahoja puuhastellessaan julkisella sektorilla. Nar**uja kaikki. Ne haluu että me halutaan lapsia ja tuskailee kun ei haluta.
N: Ei, ihan vaan vapaasti eläkää oman näköistä elämäänne. Älkää suostuko tekemään lapsia naisten painostuksesta. Jos lapsia teette, niin olkaa niiden elämässä.
M: Naiset on rahan perässä. Ne pettää eikä niihin voi koskaan luottaa. Ne on lihavia jne jne jne. Ad infinitum.
Etkö oikeasti näe viestejä joissa naiset haukkuvat miehet? Siis ihan oikeasti?
Eipä pistänyt silmään viestejä, joissa olisi haukuttu miesten paino, ulkonäkö, poliittinen suuntautuminen, halveksuttu työ ja palkkataso, kyseenalaistettu seksuaalinen suuntautuminen, sanottu ettei suomalaisen miehen kanssa voi seksiä edes harrastaa kun ovat niin vastenmielisiä, eivät osaa mitään sängyssä, kutsuttu lukuisia kertoja halveksuvilla naisiin liittyvillä haukkumasanoilla (ilmoitin nämä asiattomiksi ja poistuivat), kyseenalaistettu mielenterveys, seksuaalimoraali, haukuttu pettäjiksi ja niin edelleen. Että juu, eipä sillai tosiaan pistänyt silmään ainakaan kaiken tämän kuonan keskeltä.
Asia selvä, kuljet vain miesv ihalasit silmilläsi.
No kerro sinä mistä miehiä on samalla lailla haukuttu, kun omat lasisi ovat tietysti kovin objektiiviset.
Tässä ketjussa. Osaa muutkin pyytää viestejä poistettavaksi kuin sinä.
Kerro nyt pari kunnon haukkua.
Löydät ne kyllä itsekin.
Laitatko samalla oikeat viittaukset noihin sinun väitteisiisi, ihan vain ettei äytä siltä että keksit ne päästäsi kun halusit uhriutua ja vaihtaa ketjun keskustelunaihetta siihen kuinka paskoja miehet taas ovat.
Kuinka paskoja miehet ovat? Pointtihan on se, kuinka paskoja naiset miesten mielestä ovat. Nuo esimerkit ovat ihan miesten omista viesteistä ja koskivat siis naisia. Missä tuossa miesten paskamaisuudesta puhuttiin? Vaiko eikö nuo miesten viestit olekaan teille ihan eduksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olenko minä nyt huono ihminen kun en lapsia ajatellut tehdä? En tee lapsia koska ne sitoo liikaa eikä niiden hoitaminen kiinnosta.
Haluan elää onnellisen ja tyytyväisen elämän.
Me olemme täällä vain kerran joten miksi tämä elämä pitäisi tuhlata johonkin vauvan hoitoon? 😀
Eli siis olen mies ja ikää 30vEt ole ja ei pidä. Sitähän tässä on koko ketju sanottu. Hyvä että teet elämässäsi juuri sitä mitä haluat.
En jaksanut selailla viestiketjua läpi kokonaan.
Hyvä että minua ei pidetä huonona ihmisenä ja näin sen asian pitääkin olla 💪
Aina voin kyllä siittää lapsia naisille jos ne niitä haluaa...Jos sä et niitä itse halua, niin turha sun on niitä ruveta siittämäänkään. Anna vaan muiden ihmisten hoitaa ne hommat vastuullisesti.
Eli en saa tehdä lasta naiselle jos nainen haluaa lapsen? En ymmärrä mikä järki sun viestissä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mihin se poika miehen mallia tarvitsee kun nykyisin ei ole sukupuolirooleja? Mun mielestä kasvattajan sukupuolella ei ole merkitystä tämän takia.
Siksi, koska nykyäänkin pitäisi olla sukupuoliroolit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Absurdi keskustelu.
M: En pidä lapsista enkä perhe-elämästä. Haluan käyttää kaikki resurssini itseeni. En aio lisääntyä, ja täytyy olla aikamoisen idiootti mies jos niin haluaa tehdä.
N: Ok, no sitten kannattaa todella olla tekemättä lapsia ja jättää se niille, jotka niitä haluavat. Se on hyvä valinta.
M: Naiset on rahan perässä. Ne pettää eikä niihin voi koskaan luottaa. Ne on lihavia ja niiden kanssa ei edes ota eteen. Tein lapset vain koska nainen painosti ja sanoi että s*ksi loppuu muuten. Kerron kaikille nuorille miehille että älkää tehkö lapsia. Mulle riittää maksulliset ja aikuisviihde, kuka nyt suomalaisen viherf*makon kanssa haluaisi edes yhtyä. Naiset kuppaa valtion ja veronmaksajien eli minun rahoja puuhastellessaan julkisella sektorilla. Nar**uja kaikki. Ne haluu että me halutaan lapsia ja tuskailee kun ei haluta.
N: Ei, ihan vaan vapaasti eläkää oman näköistä elämäänne. Älkää suostuko tekemään lapsia naisten painostuksesta. Jos lapsia teette, niin olkaa niiden elämässä.
M: Naiset on rahan perässä. Ne pettää eikä niihin voi koskaan luottaa. Ne on lihavia jne jne jne. Ad infinitum.
Etkö oikeasti näe viestejä joissa naiset haukkuvat miehet? Siis ihan oikeasti?
Eipä pistänyt silmään viestejä, joissa olisi haukuttu miesten paino, ulkonäkö, poliittinen suuntautuminen, halveksuttu työ ja palkkataso, kyseenalaistettu seksuaalinen suuntautuminen, sanottu ettei suomalaisen miehen kanssa voi seksiä edes harrastaa kun ovat niin vastenmielisiä, eivät osaa mitään sängyssä, kutsuttu lukuisia kertoja halveksuvilla naisiin liittyvillä haukkumasanoilla (ilmoitin nämä asiattomiksi ja poistuivat), kyseenalaistettu mielenterveys, seksuaalimoraali, haukuttu pettäjiksi ja niin edelleen. Että juu, eipä sillai tosiaan pistänyt silmään ainakaan kaiken tämän kuonan keskeltä.
Asia selvä, kuljet vain miesv ihalasit silmilläsi.
No kerro sinä mistä miehiä on samalla lailla haukuttu, kun omat lasisi ovat tietysti kovin objektiiviset.
Tässä ketjussa. Osaa muutkin pyytää viestejä poistettavaksi kuin sinä.
Kerro nyt pari kunnon haukkua.
Löydät ne kyllä itsekin.
Laitatko samalla oikeat viittaukset noihin sinun väitteisiisi, ihan vain ettei äytä siltä että keksit ne päästäsi kun halusit uhriutua ja vaihtaa ketjun keskustelunaihetta siihen kuinka paskoja miehet taas ovat.
Kuinka paskoja miehet ovat? Pointtihan on se, kuinka paskoja naiset miesten mielestä ovat. Nuo esimerkit ovat ihan miesten omista viesteistä ja koskivat siis naisia. Missä tuossa miesten paskamaisuudesta puhuttiin? Vaiko eikö nuo miesten viestit olekaan teille ihan eduksi?
Väitetyt viestit, mitään tuollaisia en ole nähnyt tässä muutaman päivän aikana.
Kuten sanottu, halusit jostain syystä kääntää keskustelun miehiin ja siihen kuinka paskoja ne ovat. Jankkaamisesi todistaa asian.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin se poika miehen mallia tarvitsee kun nykyisin ei ole sukupuolirooleja? Mun mielestä kasvattajan sukupuolella ei ole merkitystä tämän takia.
Siksi, koska nykyäänkin pitäisi olla sukupuoliroolit.
Joo ei pidä.
On vain siittäjiä ja synnyttäjiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvalloissa asuessani näin sen todellisuuden, jossa sairaalakulut veivät ihmisiä henkilökohtaisiin konkursseihin ja hillittömiin velkoihin. En todella toivo sitä systeemiä tänne. Taloudellinen umpikuja on yhden ikävän diagnoosin päässä.
Miksi olet hiljaa ns Saksan mallista, vakuutuspohjainen mutta ei vie kansalaista konkkaan edes useammasta diagnoosista? Siksikö, että potilaan näkökulmasta hoito on parempaa kuin Suomessa, eikä maksa kuin 300-400 € enemmän vuodessa vs meidän veroissa maksamamme "ilmainen ja maailman paras" terveydenhoito?
Saksasta löytyy pikkasen enempi porukkaa(veron maksajia)sekä maailman laajuisia mega yrityksiä kuin sieniä sateella. Suomestakin Nokia myytiin muualle, niin valtiolta katosi melkein 50% verotuloista sillä sekunnilla. Uusia teknologia jättejä ei ole tähän maahan syntynyt, ja lainaa otetaan korvaamaan Nokian vero menetysten aiheuttama "lovi" on aivan jäätävä, ja suurin syy valtion tekemiin leikkauksiin ollut jo vuosia.
Saksan perusterveyshuollolla ei ole mitään tekemistä Nokian kanssa. Ja tarkkaan ottaen firman omistus ollut kauan sitten ulkomailla, mutta pääkonttori on edelleen Espoossa.
Pääpointti tuossa oli, että Saksassa on miljardi yrityksiä satoja, Suomessa ei enää edes sitä ainoaa joka niitä vero euroja kassaan kiikuttaisi, pääkonttori ehkä Espoossa, yrityksen verotus ei edes Suomessa.
Eli Saksalla on varaa, Suomella ei, koska ei ole valtavia maailmanlaajuisia veroja maksavia suuryrityksiä. Valtio ei toimi pelkillä julkisilla palveluilla ilman suuria veron maksajia. Suomi sai jopa maksettua valtion velkaansa hieman pois Nokian maksamien verojen takia. Sen jälkeen vain jouduttu karsimaan Nokian verojen tuomia etuja, ja siksi Suomi ottaa nyt velkaa enemmän kuin koskaan aikaisemmin. Ammatti liitot eivät palkkoja halua pudottaa vaikka Nokian ostaminen pois Suomesta sitä vaatisi, jotta päästäisi tasolle millä Suomi voisi velkaansa maksaa.
Nokian aikana nostettiin siis julkisten paikkojen palkkoja, minkä takia nyt otetaan velkaa koska tuota ainoaa verojen maksaja jättiläistä ei enää Suomella ole, mikä ennen mahdollisti julkisten alojen palkan nostamisen.
Saksassa 80% kansasta ostaa tuon perusvaluutuksen ihan itse, valtionostaa 10% köyhimmälle ja 10% rikkaimmilla on omatnkuviot.
Raha vakuutukseen voi olla peräisin palkkatuloista miljardiyrityksessä tai sitten Saksan ollesssa kyseessä, asiallisesti tuottava perhefirma (nojoo, Meyer Turku on perhefirman omidtana). Vuositasolla aikuiselle 300-400 € enemmän kuin Suomessa verojen lautta "maailman paras ilmainen terveydenhuolto".
Huvittavaa muuten hommassa on se, että Obama-care oli aikas lähellä Saksan mallia mutta typerät jenkkisenaattoriedustajat äänesti sen nurin.
Ja tästä pääseekin samalla siihen töiden jakaumaan julkisella/yksityisellä puolella verraten Saksa/Suomi. Helppo se on parantaa jos on useita satoja prosentteja enemmän resursseja kuin täällä per veron maksaja. Saksan talous on sentään plussalla roimasti, eikä sieltä olla ostettu isoimpia veronmaksajia pois, verraten Suomeen joka ottanut Nokian lähdon jälkeen vuosittain isompia velka euro vuoria. Nuo vakuutukset ovat usein enemmän tai vähemmän valtion tukemia. Suomessa vastaavaa "vakuutusta" ajaa Kela, lääkkeitä ei kukaan perus duunari voisi ostaa ilman kelan antamaa tukea joka annetaan automaattisesti kaikille Suomen kansalaisille.
Sain joskus leikkauksen jälkeisiin kipuihin 3 eri lääkettä, maksoin niistä yhteensä 54€, mutta valtio maksoi sen päälle vielä lähes 1200€, Suomessa hehkutetaan että muissa maissa on parempi terveydenhuolto ja vakuutukset, eivät taida vain tajuta että Kela on suomalaisille täysin ilmainen paljon parempi vakuutus. Jopa konkurssin tehnyt täysin varaton on oikeutettu hoitoon valtion kustannuksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin se poika miehen mallia tarvitsee kun nykyisin ei ole sukupuolirooleja? Mun mielestä kasvattajan sukupuolella ei ole merkitystä tämän takia.
Siksi, koska nykyäänkin pitäisi olla sukupuoliroolit.
Nykyään ei sukupuolirooleja ole ja tasa-arvo pyrkii sukupuoliroolittomaan yhteiskuntaan.
Naisen ja miehen rooli ei siis eroa toisistaan tässä yhteiskunnassa.
Miksi siis poika tarvitsee miehen mallia ja tyttö naisen mallia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Absurdi keskustelu.
M: En pidä lapsista enkä perhe-elämästä. Haluan käyttää kaikki resurssini itseeni. En aio lisääntyä, ja täytyy olla aikamoisen idiootti mies jos niin haluaa tehdä.
N: Ok, no sitten kannattaa todella olla tekemättä lapsia ja jättää se niille, jotka niitä haluavat. Se on hyvä valinta.
M: Naiset on rahan perässä. Ne pettää eikä niihin voi koskaan luottaa. Ne on lihavia ja niiden kanssa ei edes ota eteen. Tein lapset vain koska nainen painosti ja sanoi että s*ksi loppuu muuten. Kerron kaikille nuorille miehille että älkää tehkö lapsia. Mulle riittää maksulliset ja aikuisviihde, kuka nyt suomalaisen viherf*makon kanssa haluaisi edes yhtyä. Naiset kuppaa valtion ja veronmaksajien eli minun rahoja puuhastellessaan julkisella sektorilla. Nar**uja kaikki. Ne haluu että me halutaan lapsia ja tuskailee kun ei haluta.
N: Ei, ihan vaan vapaasti eläkää oman näköistä elämäänne. Älkää suostuko tekemään lapsia naisten painostuksesta. Jos lapsia teette, niin olkaa niiden elämässä.
M: Naiset on rahan perässä. Ne pettää eikä niihin voi koskaan luottaa. Ne on lihavia jne jne jne. Ad infinitum.
Etkö oikeasti näe viestejä joissa naiset haukkuvat miehet? Siis ihan oikeasti?
Eipä pistänyt silmään viestejä, joissa olisi haukuttu miesten paino, ulkonäkö, poliittinen suuntautuminen, halveksuttu työ ja palkkataso, kyseenalaistettu seksuaalinen suuntautuminen, sanottu ettei suomalaisen miehen kanssa voi seksiä edes harrastaa kun ovat niin vastenmielisiä, eivät osaa mitään sängyssä, kutsuttu lukuisia kertoja halveksuvilla naisiin liittyvillä haukkumasanoilla (ilmoitin nämä asiattomiksi ja poistuivat), kyseenalaistettu mielenterveys, seksuaalimoraali, haukuttu pettäjiksi ja niin edelleen. Että juu, eipä sillai tosiaan pistänyt silmään ainakaan kaiken tämän kuonan keskeltä.
Asia selvä, kuljet vain miesv ihalasit silmilläsi.
No kerro sinä mistä miehiä on samalla lailla haukuttu, kun omat lasisi ovat tietysti kovin objektiiviset.
Tässä ketjussa. Osaa muutkin pyytää viestejä poistettavaksi kuin sinä.
Kerro nyt pari kunnon haukkua.
Löydät ne kyllä itsekin.
Laitatko samalla oikeat viittaukset noihin sinun väitteisiisi, ihan vain ettei äytä siltä että keksit ne päästäsi kun halusit uhriutua ja vaihtaa ketjun keskustelunaihetta siihen kuinka paskoja miehet taas ovat.
Kuinka paskoja miehet ovat? Pointtihan on se, kuinka paskoja naiset miesten mielestä ovat. Nuo esimerkit ovat ihan miesten omista viesteistä ja koskivat siis naisia. Missä tuossa miesten paskamaisuudesta puhuttiin? Vaiko eikö nuo miesten viestit olekaan teille ihan eduksi?
Väitetyt viestit, mitään tuollaisia en ole nähnyt tässä muutaman päivän aikana.
Kuten sanottu, halusit jostain syystä kääntää keskustelun miehiin ja siihen kuinka paskoja ne ovat. Jankkaamisesi todistaa asian.
Okei, ei esimerkkejä. Selvä juttu :-).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Absurdi keskustelu.
M: En pidä lapsista enkä perhe-elämästä. Haluan käyttää kaikki resurssini itseeni. En aio lisääntyä, ja täytyy olla aikamoisen idiootti mies jos niin haluaa tehdä.
N: Ok, no sitten kannattaa todella olla tekemättä lapsia ja jättää se niille, jotka niitä haluavat. Se on hyvä valinta.
M: Naiset on rahan perässä. Ne pettää eikä niihin voi koskaan luottaa. Ne on lihavia ja niiden kanssa ei edes ota eteen. Tein lapset vain koska nainen painosti ja sanoi että s*ksi loppuu muuten. Kerron kaikille nuorille miehille että älkää tehkö lapsia. Mulle riittää maksulliset ja aikuisviihde, kuka nyt suomalaisen viherf*makon kanssa haluaisi edes yhtyä. Naiset kuppaa valtion ja veronmaksajien eli minun rahoja puuhastellessaan julkisella sektorilla. Nar**uja kaikki. Ne haluu että me halutaan lapsia ja tuskailee kun ei haluta.
N: Ei, ihan vaan vapaasti eläkää oman näköistä elämäänne. Älkää suostuko tekemään lapsia naisten painostuksesta. Jos lapsia teette, niin olkaa niiden elämässä.
M: Naiset on rahan perässä. Ne pettää eikä niihin voi koskaan luottaa. Ne on lihavia jne jne jne. Ad infinitum.
Etkö oikeasti näe viestejä joissa naiset haukkuvat miehet? Siis ihan oikeasti?
Eipä pistänyt silmään viestejä, joissa olisi haukuttu miesten paino, ulkonäkö, poliittinen suuntautuminen, halveksuttu työ ja palkkataso, kyseenalaistettu seksuaalinen suuntautuminen, sanottu ettei suomalaisen miehen kanssa voi seksiä edes harrastaa kun ovat niin vastenmielisiä, eivät osaa mitään sängyssä, kutsuttu lukuisia kertoja halveksuvilla naisiin liittyvillä haukkumasanoilla (ilmoitin nämä asiattomiksi ja poistuivat), kyseenalaistettu mielenterveys, seksuaalimoraali, haukuttu pettäjiksi ja niin edelleen. Että juu, eipä sillai tosiaan pistänyt silmään ainakaan kaiken tämän kuonan keskeltä.
Asia selvä, kuljet vain miesv ihalasit silmilläsi.
No kerro sinä mistä miehiä on samalla lailla haukuttu, kun omat lasisi ovat tietysti kovin objektiiviset.
Tässä ketjussa. Osaa muutkin pyytää viestejä poistettavaksi kuin sinä.
Kerro nyt pari kunnon haukkua.
Löydät ne kyllä itsekin.
Laitatko samalla oikeat viittaukset noihin sinun väitteisiisi, ihan vain ettei äytä siltä että keksit ne päästäsi kun halusit uhriutua ja vaihtaa ketjun keskustelunaihetta siihen kuinka paskoja miehet taas ovat.
Kuinka paskoja miehet ovat? Pointtihan on se, kuinka paskoja naiset miesten mielestä ovat. Nuo esimerkit ovat ihan miesten omista viesteistä ja koskivat siis naisia. Missä tuossa miesten paskamaisuudesta puhuttiin? Vaiko eikö nuo miesten viestit olekaan teille ihan eduksi?
Väitetyt viestit, mitään tuollaisia en ole nähnyt tässä muutaman päivän aikana.
Kuten sanottu, halusit jostain syystä kääntää keskustelun miehiin ja siihen kuinka paskoja ne ovat. Jankkaamisesi todistaa asian.
Okei, ei esimerkkejä. Selvä juttu :-).
Sinulla ei ole mitään konkreettista, itse en vaivaudu runoilemaan mitään jonka väittäisit valheeksi seuraavassa viestissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin se poika miehen mallia tarvitsee kun nykyisin ei ole sukupuolirooleja? Mun mielestä kasvattajan sukupuolella ei ole merkitystä tämän takia.
Siksi, koska nykyäänkin pitäisi olla sukupuoliroolit.
Nykyään ei sukupuolirooleja ole ja tasa-arvo pyrkii sukupuoliroolittomaan yhteiskuntaan.
Naisen ja miehen rooli ei siis eroa toisistaan tässä yhteiskunnassa.
Miksi siis poika tarvitsee miehen mallia ja tyttö naisen mallia?
Ei biologialle mahda mitään, tämä liiallinen tasa-arvoistaminen johtaa vain onnettomiin ihmisiin (tai on tilastojen mukaan johtanut jo).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehellä on paljon valtaa asiaan suoranaisesti, mutta kuten täällä on jo mainittukin yhteiskunta tukee isyyttä huonosti. Erityisesti huoltajuuskiistat, lasten riistäminen isiltä ja tietenkin elatusmaksut ovat aivan järkyttäviä vääryyksiä yhteiskunnassamme.
Isille kuuluisi paljon enemmän valtaa lastensa suhteen.
Valtaan kuuluu myös vastuu. Miten paljon mies on panostanut isyyteen vai onko hän jättänyt kaiken isyyteen liittyvän vaimon vastuulle?
#miesvihanäkyväksi
Vierailija kirjoitti:
Tiedoksianto miehille: Liettua, Bulgaria, Puola, Unkari. Voit pitää perhettä naisen nykyisessä kotimaassa. Sopii maiden hintatasosta johtuen myös pienipalkkaisille. 👉 Tinderiin
#miesvihanäkyväksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehellä on paljon valtaa asiaan suoranaisesti, mutta kuten täällä on jo mainittukin yhteiskunta tukee isyyttä huonosti. Erityisesti huoltajuuskiistat, lasten riistäminen isiltä ja tietenkin elatusmaksut ovat aivan järkyttäviä vääryyksiä yhteiskunnassamme.
Isille kuuluisi paljon enemmän valtaa lastensa suhteen.
Valtaan kuuluu myös vastuu. Miten paljon mies on panostanut isyyteen vai onko hän jättänyt kaiken isyyteen liittyvän vaimon vastuulle?
#miesvihanäkyväksi
On se kumma, kun kysymyksetkin ovat jo miesvihaa.
Vierailija kirjoitti:
Miksi miesten on niin vaikea olla omien lastensa kanssa, kun sellaisia ovat hankkineet? Miten ne sinkkumiehet pärjää, jos miehet ei tee kotitöitä? Ilmeisesti äiti käy tekemässä ne kultapojan puolesta.
#miesvihanäkyväksi
Vierailija kirjoitti:
Nainen on aina perheenpää koska mies on vastuitaan välttelevä loiinen. Naiset haluavat elämänkumppanin ja joutuvat niin pettymään kun mies on nurkassa tepisevä lapsi mun ei tarvi kun mä en haluu.
#miesvihanäkyväksi
Vierailija kirjoitti:
Ottakaa sieltä halvemmasta maasta nainen. Halvempaa rakentaa isompia taloja.
Jos siis naisen saaminen on noin tähellistä.
#miesvihanäkyväksi
Puhut ihan asiaa. Jos naisella on jossain vaiheessa haaveena saada lapsi, niin kannattaa selvittää millä alalla mies toimii. Mikäli mies sanoo olevansa insinööri, niin lähde pois paikalta ja poista inssi elämästäsi. Ehkä joku yksittäinen insinööri voi lapsia halutakin, mutta riski on liian iso.