Lue keskustelun säännöt.
Suomen alhainen syntyvyys - miesnäkökulmaa kaivataan!
Tuntuu, että nyt kun mediassa puhutaan paljon alhaisesta syntyvyydestä ja pelotellaan sillä, niin naisia syyllistetään joka paikassa ihan kohtuuttomasti. Artikkeleista jää helposti kuva, etteivät koulutetut naiset kaipaa elämäänsä lapsia ja lykkäävät niiden hankintaa kunnes on monen kohdalla jo myöhäistä.
Musta kuitenkin tuntuu, että monissa parisuhteissa mies on se, joka sitä lapsenhankintaa haluaa lykätä. Ainakin omalla kohdalla ja monien kavereidenkin kanssa on näin: katsotaan vähän myöhemmin, ei vielä, työ täytyy olla ensin pisteessä X, pitää olla X määrä rahaa, tai auto, tai talo...tuntuu, että noita syitä olla hankkimatta lapsia löytyy loputtomiin! Haluisinkin siis kuulla, mistä se lapsettomuus parisuhteessa olevien miesten kohdalla johtuu? Halutaanko että kaikki olisi ns. valmista ennen vauvaa, ollaanko suhteessa väärään ihmiseen, onko omat harrastukset ja kaverit vielä tärkeämpiä, pelottaako oman elämän menetys, oma isyys tai onko huonoja lapsuusmuistoja? Painaako taloudelliset vai tunnesyyt enemmän? Eikö vaan haluta lapsia muttei kehdata sitä vauvakuumeilevalle kumppanille sanoa? Keskustelua, kiitos!
Kommentit (6577)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska sinussa ei ollut miestä osoittaa omaa tahtoa näissä asioissa.
Ai niin, sekin on miehen vika. Ja sitten jos mies osoittaa omaa tahtoa, niin tulee näitä "mies laiminlyö lapsia" -avauksia, joissa mammat huutaa kuorossa että mies pitää laittaa ruotuun, se on täysi sika kun kehtasi sanoa Aada-Jaminalle että ei.
Et selvästikään tiedä perheiden dynamiikasta mitään. Mies joka ottaa heti synnytyslaitokselta lähtien aktiivisen ja omannäköisen roolin lapsen elämässä eikä todellakaan koe mitään teilausta miltään suunnalta. Mutta kun niin moni mies on kuin kusi sukassa sen vauvan kanssa ja tyrkkää sen heti naiselle kun se vähänin äännähtää. Ei se suhde lapseen silloin pääse kehittymään ja kohta huomataan miten se äiti dominoi koko perhe-elämää. Ja silloin juuri tulee näitä ylilyöntejä jossa mies äkkiä ärähtää täysin suhteettomasti ja väärään aikaan lapselle jotain kun ei ollenkaan tajua mistä on oikeasti kyse.
Niin ja olen siis mies ja tiedän tasan tarkkaan että sen oman roolin perheessä saa kun vain sen ottaa.
Mikä on isän rooli? Mikä on äitin rooli?
Sivusta, mutta eikö tämä ole aivan selvää? Isän ja äidin rooli on olla vastuunsa kantava vanhempi lapsensa elämässä ja tehdä niitä asioita, joita lapsesta huolehtiminen hyvin edellyttää. Ja pitää huolta siitä, että jos toinen vanhempi esimerkiksi kuolee, niin oma vanhemmuus on sellaista, että lapset hoituvat kunniallisesti myös siinä tilanteessa. Se tarkoittaa vastuun kantamista ihan jokaisesta lapsen hyvinvoinnille olennaisesta osa-alueesta.
Ihmetyttää vaan miksi puhutaan erikseen isän roolista ja äidin roolista kun ne eivät eroa toisistaan millään tavalla. Eikö kannattaisi puhua vanhemman roolista?
Eihän tuossa edes puhuttu isän roolista vaan miehestä, joka ottaa aktiivisen roolinsa perheessä ja lastensa elämässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska sinussa ei ollut miestä osoittaa omaa tahtoa näissä asioissa.
Ai niin, sekin on miehen vika. Ja sitten jos mies osoittaa omaa tahtoa, niin tulee näitä "mies laiminlyö lapsia" -avauksia, joissa mammat huutaa kuorossa että mies pitää laittaa ruotuun, se on täysi sika kun kehtasi sanoa Aada-Jaminalle että ei.
Et selvästikään tiedä perheiden dynamiikasta mitään. Mies joka ottaa heti synnytyslaitokselta lähtien aktiivisen ja omannäköisen roolin lapsen elämässä eikä todellakaan koe mitään teilausta miltään suunnalta. Mutta kun niin moni mies on kuin kusi sukassa sen vauvan kanssa ja tyrkkää sen heti naiselle kun se vähänin äännähtää. Ei se suhde lapseen silloin pääse kehittymään ja kohta huomataan miten se äiti dominoi koko perhe-elämää. Ja silloin juuri tulee näitä ylilyöntejä jossa mies äkkiä ärähtää täysin suhteettomasti ja väärään aikaan lapselle jotain kun ei ollenkaan tajua mistä on oikeasti kyse.
Niin ja olen siis mies ja tiedän tasan tarkkaan että sen oman roolin perheessä saa kun vain sen ottaa.
Mikä on isän rooli? Mikä on äitin rooli?
Sivusta, mutta eikö tämä ole aivan selvää? Isän ja äidin rooli on olla vastuunsa kantava vanhempi lapsensa elämässä ja tehdä niitä asioita, joita lapsesta huolehtiminen hyvin edellyttää. Ja pitää huolta siitä, että jos toinen vanhempi esimerkiksi kuolee, niin oma vanhemmuus on sellaista, että lapset hoituvat kunniallisesti myös siinä tilanteessa. Se tarkoittaa vastuun kantamista ihan jokaisesta lapsen hyvinvoinnille olennaisesta osa-alueesta.
Ihmetyttää vaan miksi puhutaan erikseen isän roolista ja äidin roolista kun ne eivät eroa toisistaan millään tavalla. Eikö kannattaisi puhua vanhemman roolista?
Eihän tuossa edes puhuttu isän roolista vaan miehestä, joka ottaa aktiivisen roolinsa perheessä ja lastensa elämässä.
No mitä merkitystä sillä sukupuolella tässä on 😳
Miksi sukupuoli nostettiin esille jos sillä ei ole merkitystä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska sinussa ei ollut miestä osoittaa omaa tahtoa näissä asioissa.
Ai niin, sekin on miehen vika. Ja sitten jos mies osoittaa omaa tahtoa, niin tulee näitä "mies laiminlyö lapsia" -avauksia, joissa mammat huutaa kuorossa että mies pitää laittaa ruotuun, se on täysi sika kun kehtasi sanoa Aada-Jaminalle että ei.
Et selvästikään tiedä perheiden dynamiikasta mitään. Mies joka ottaa heti synnytyslaitokselta lähtien aktiivisen ja omannäköisen roolin lapsen elämässä eikä todellakaan koe mitään teilausta miltään suunnalta. Mutta kun niin moni mies on kuin kusi sukassa sen vauvan kanssa ja tyrkkää sen heti naiselle kun se vähänin äännähtää. Ei se suhde lapseen silloin pääse kehittymään ja kohta huomataan miten se äiti dominoi koko perhe-elämää. Ja silloin juuri tulee näitä ylilyöntejä jossa mies äkkiä ärähtää täysin suhteettomasti ja väärään aikaan lapselle jotain kun ei ollenkaan tajua mistä on oikeasti kyse.
Niin ja olen siis mies ja tiedän tasan tarkkaan että sen oman roolin perheessä saa kun vain sen ottaa.
Mikä on isän rooli? Mikä on äitin rooli?
Sivusta, mutta eikö tämä ole aivan selvää? Isän ja äidin rooli on olla vastuunsa kantava vanhempi lapsensa elämässä ja tehdä niitä asioita, joita lapsesta huolehtiminen hyvin edellyttää. Ja pitää huolta siitä, että jos toinen vanhempi esimerkiksi kuolee, niin oma vanhemmuus on sellaista, että lapset hoituvat kunniallisesti myös siinä tilanteessa. Se tarkoittaa vastuun kantamista ihan jokaisesta lapsen hyvinvoinnille olennaisesta osa-alueesta.
Ihmetyttää vaan miksi puhutaan erikseen isän roolista ja äidin roolista kun ne eivät eroa toisistaan millään tavalla. Eikö kannattaisi puhua vanhemman roolista?
Eihän tuossa edes puhuttu isän roolista vaan miehestä, joka ottaa aktiivisen roolinsa perheessä ja lastensa elämässä.
No mitä merkitystä sillä sukupuolella tässä on 😳
Miksi sukupuoli nostettiin esille jos sillä ei ole merkitystä?
Koska tämä keskustelu on ajatunut siihen, että miehet ovat tässä ketjussa irtisanoutuneet halustaan ollaa vanhempia lapsilleen sillä tavalla, mitä vanhemmuus kenenkään järjellisen ihmisen mielestä edellyttää. Vanhemmuus ei ole yhtä kuin hedelmöitys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska sinussa ei ollut miestä osoittaa omaa tahtoa näissä asioissa.
Ai niin, sekin on miehen vika. Ja sitten jos mies osoittaa omaa tahtoa, niin tulee näitä "mies laiminlyö lapsia" -avauksia, joissa mammat huutaa kuorossa että mies pitää laittaa ruotuun, se on täysi sika kun kehtasi sanoa Aada-Jaminalle että ei.
Et selvästikään tiedä perheiden dynamiikasta mitään. Mies joka ottaa heti synnytyslaitokselta lähtien aktiivisen ja omannäköisen roolin lapsen elämässä eikä todellakaan koe mitään teilausta miltään suunnalta. Mutta kun niin moni mies on kuin kusi sukassa sen vauvan kanssa ja tyrkkää sen heti naiselle kun se vähänin äännähtää. Ei se suhde lapseen silloin pääse kehittymään ja kohta huomataan miten se äiti dominoi koko perhe-elämää. Ja silloin juuri tulee näitä ylilyöntejä jossa mies äkkiä ärähtää täysin suhteettomasti ja väärään aikaan lapselle jotain kun ei ollenkaan tajua mistä on oikeasti kyse.
Niin ja olen siis mies ja tiedän tasan tarkkaan että sen oman roolin perheessä saa kun vain sen ottaa.
Mikä on isän rooli? Mikä on äitin rooli?
Sivusta, mutta eikö tämä ole aivan selvää? Isän ja äidin rooli on olla vastuunsa kantava vanhempi lapsensa elämässä ja tehdä niitä asioita, joita lapsesta huolehtiminen hyvin edellyttää. Ja pitää huolta siitä, että jos toinen vanhempi esimerkiksi kuolee, niin oma vanhemmuus on sellaista, että lapset hoituvat kunniallisesti myös siinä tilanteessa. Se tarkoittaa vastuun kantamista ihan jokaisesta lapsen hyvinvoinnille olennaisesta osa-alueesta.
Ihmetyttää vaan miksi puhutaan erikseen isän roolista ja äidin roolista kun ne eivät eroa toisistaan millään tavalla. Eikö kannattaisi puhua vanhemman roolista?
Eihän tuossa edes puhuttu isän roolista vaan miehestä, joka ottaa aktiivisen roolinsa perheessä ja lastensa elämässä.
No mitä merkitystä sillä sukupuolella tässä on 😳
Miksi sukupuoli nostettiin esille jos sillä ei ole merkitystä?Koska tämä keskustelu on ajatunut siihen, että miehet ovat tässä ketjussa irtisanoutuneet halustaan ollaa vanhempia lapsilleen sillä tavalla, mitä vanhemmuus kenenkään järjellisen ihmisen mielestä edellyttää. Vanhemmuus ei ole yhtä kuin hedelmöitys.
Miksi asiasta jauhetaan? Jos ei halua olla vanhempi niin sitten ei halua. Vanhemmuus ei kaikkia kiinnosta ja ihmiset on erilaisia.
Tämä asia ei minusta ole sukupuolisidonnainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska sinussa ei ollut miestä osoittaa omaa tahtoa näissä asioissa.
Ai niin, sekin on miehen vika. Ja sitten jos mies osoittaa omaa tahtoa, niin tulee näitä "mies laiminlyö lapsia" -avauksia, joissa mammat huutaa kuorossa että mies pitää laittaa ruotuun, se on täysi sika kun kehtasi sanoa Aada-Jaminalle että ei.
Et selvästikään tiedä perheiden dynamiikasta mitään. Mies joka ottaa heti synnytyslaitokselta lähtien aktiivisen ja omannäköisen roolin lapsen elämässä eikä todellakaan koe mitään teilausta miltään suunnalta. Mutta kun niin moni mies on kuin kusi sukassa sen vauvan kanssa ja tyrkkää sen heti naiselle kun se vähänin äännähtää. Ei se suhde lapseen silloin pääse kehittymään ja kohta huomataan miten se äiti dominoi koko perhe-elämää. Ja silloin juuri tulee näitä ylilyöntejä jossa mies äkkiä ärähtää täysin suhteettomasti ja väärään aikaan lapselle jotain kun ei ollenkaan tajua mistä on oikeasti kyse.
Niin ja olen siis mies ja tiedän tasan tarkkaan että sen oman roolin perheessä saa kun vain sen ottaa.
Mikä on isän rooli? Mikä on äitin rooli?
Sivusta, mutta eikö tämä ole aivan selvää? Isän ja äidin rooli on olla vastuunsa kantava vanhempi lapsensa elämässä ja tehdä niitä asioita, joita lapsesta huolehtiminen hyvin edellyttää. Ja pitää huolta siitä, että jos toinen vanhempi esimerkiksi kuolee, niin oma vanhemmuus on sellaista, että lapset hoituvat kunniallisesti myös siinä tilanteessa. Se tarkoittaa vastuun kantamista ihan jokaisesta lapsen hyvinvoinnille olennaisesta osa-alueesta.
Ihmetyttää vaan miksi puhutaan erikseen isän roolista ja äidin roolista kun ne eivät eroa toisistaan millään tavalla. Eikö kannattaisi puhua vanhemman roolista?
Eihän tuossa edes puhuttu isän roolista vaan miehestä, joka ottaa aktiivisen roolinsa perheessä ja lastensa elämässä.
No mitä merkitystä sillä sukupuolella tässä on 😳
Miksi sukupuoli nostettiin esille jos sillä ei ole merkitystä?Koska tämä keskustelu on ajatunut siihen, että miehet ovat tässä ketjussa irtisanoutuneet halustaan ollaa vanhempia lapsilleen sillä tavalla, mitä vanhemmuus kenenkään järjellisen ihmisen mielestä edellyttää. Vanhemmuus ei ole yhtä kuin hedelmöitys.
Miksi asiasta jauhetaan? Jos ei halua olla vanhempi niin sitten ei halua. Vanhemmuus ei kaikkia kiinnosta ja ihmiset on erilaisia.
Tämä asia ei minusta ole sukupuolisidonnainen.
Onhan tässäkin ketjussa moni mies kirjoittanut, miten he haluavat lapsia mutta eivät halua olla vanhempia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska sinussa ei ollut miestä osoittaa omaa tahtoa näissä asioissa.
Ai niin, sekin on miehen vika. Ja sitten jos mies osoittaa omaa tahtoa, niin tulee näitä "mies laiminlyö lapsia" -avauksia, joissa mammat huutaa kuorossa että mies pitää laittaa ruotuun, se on täysi sika kun kehtasi sanoa Aada-Jaminalle että ei.
Et selvästikään tiedä perheiden dynamiikasta mitään. Mies joka ottaa heti synnytyslaitokselta lähtien aktiivisen ja omannäköisen roolin lapsen elämässä eikä todellakaan koe mitään teilausta miltään suunnalta. Mutta kun niin moni mies on kuin kusi sukassa sen vauvan kanssa ja tyrkkää sen heti naiselle kun se vähänin äännähtää. Ei se suhde lapseen silloin pääse kehittymään ja kohta huomataan miten se äiti dominoi koko perhe-elämää. Ja silloin juuri tulee näitä ylilyöntejä jossa mies äkkiä ärähtää täysin suhteettomasti ja väärään aikaan lapselle jotain kun ei ollenkaan tajua mistä on oikeasti kyse.
Niin ja olen siis mies ja tiedän tasan tarkkaan että sen oman roolin perheessä saa kun vain sen ottaa.
Mikä on isän rooli? Mikä on äitin rooli?
Sivusta, mutta eikö tämä ole aivan selvää? Isän ja äidin rooli on olla vastuunsa kantava vanhempi lapsensa elämässä ja tehdä niitä asioita, joita lapsesta huolehtiminen hyvin edellyttää. Ja pitää huolta siitä, että jos toinen vanhempi esimerkiksi kuolee, niin oma vanhemmuus on sellaista, että lapset hoituvat kunniallisesti myös siinä tilanteessa. Se tarkoittaa vastuun kantamista ihan jokaisesta lapsen hyvinvoinnille olennaisesta osa-alueesta.
Ihmetyttää vaan miksi puhutaan erikseen isän roolista ja äidin roolista kun ne eivät eroa toisistaan millään tavalla. Eikö kannattaisi puhua vanhemman roolista?
Eihän tuossa edes puhuttu isän roolista vaan miehestä, joka ottaa aktiivisen roolinsa perheessä ja lastensa elämässä.
No mitä merkitystä sillä sukupuolella tässä on 😳
Miksi sukupuoli nostettiin esille jos sillä ei ole merkitystä?Koska tämä keskustelu on ajatunut siihen, että miehet ovat tässä ketjussa irtisanoutuneet halustaan ollaa vanhempia lapsilleen sillä tavalla, mitä vanhemmuus kenenkään järjellisen ihmisen mielestä edellyttää. Vanhemmuus ei ole yhtä kuin hedelmöitys.
Miksi asiasta jauhetaan? Jos ei halua olla vanhempi niin sitten ei halua. Vanhemmuus ei kaikkia kiinnosta ja ihmiset on erilaisia.
Tämä asia ei minusta ole sukupuolisidonnainen.
Syyt tuntuvat olevan sukupuolisidonnaisia vaikka ilmiö ei sinänsä ole. Miehillä se tuntuu kärjistetysti liittyvän talouteen ja haluttomuuteen olla oikeasti mukana lapsen elämässä, naisilla siihen että ei ole halua pitää huolta yhdessä tehdystä lapsesta yksin ja uhrata siinä työuraansa. Kärjistetysti. Mutta jos asialle jotain halutaan tehdä, niin kai niiden syiden ymmärtäminen on aika olennaista. On ihan ok olla haluamatta lapsia. Mutta sitten niitä kannattaa todella olla tekemättä eikä tehdä sen takia, että ajatellaan että kyllä se puoliso kuitenkin ne hoitaa vaikka minua ei hotsita. Se on epäreilua, jollei sitä ole kunnolla puolisolleen tehnyt selväksi ennen lasten saantia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei lapsia koska ei kiinnosta leikkiä mitää kodinhengetärtä.
M23Miehet on niin kätevästi syrjäytetty lasten kasvatustyöstä, että tuo on varmaan monelle miehelle syy jättää lapset hankkimatta jos on tuollaista sivusta seurannut. Lisäksi jos on isäksi jo tullut, niin monet miehet passivoituvat ajan myötä, koska heidät syrjäytetään heti alusta saakka kaikesta päätöksenteosta lapsia koskien. Ja tuo passivoituminen johtaakin sitten ennen pitkää eroon. Nykykasvatuksessa isän pitäisi olla niin kuin vara-äiti, eikä mitään miehisyyttä saisi enää näyttää. Mies vain tottelee kiltisti ja varoo sanomasta mitään toksista, joka automaattisesti vahingoittaa lasta ikuisesti. Mitään ei saa kieltää, kuria ei saa pitää, koskaan ei saa sanoa mitään negatiivista, koska lapsi on perheen johtaja. Se on nykyajan kasvatusta.
Siis miehiä ei "kiinnosta leikkiä kodinhengetärtä" mutta sitten kuitenkin nainen on se, joka syrjäyttää heidät kasvatustyöstä? Kuulkaas herrat - jonkun se koti ja lapset on hoidettava, ja jos teitä ei kiinnosta niin on turha uhriutua siitä, että joku muu sen tekee.
Älä yleistä.
Minä miehenä perustaisin vaikka suurperheen jos nainen olisi se kodinhengetär sen aikaa kun lapset menee päiväkotiin.
Minä naisena voisi perustaa suurperheen jos mies olisi kodinhengetär sen jälkeen kun lapset on mennyt päiväkotiin. Eli hän hoitaisi hakemiset, viemiset, retket, oikeat vaatteet, vanhempain illat, vasut yms. Ja tietysti kävisi kaupassa, siivoaisi ja laittaisi ruoan oman työpäivänsä jälkeen. Mitä seurannut niin se kaaos alkaa vasta kun ne menee tarhaan.
Toki joku muu saisi myös synnyttää kuin minä. Ai hitto, ei kai ole mahdollista että alkaisin perhettä perustaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyyttä voisi siis parantaa ainakin sillä, että spermanluovutus saataisiin kiinnostavammaksi/taloudellisesti houkuttelevaksi miehille, ja toisaalta täysin anonyymiksi puolin ja toisin. Miehet saisivat levittää siementään ilman vastuuta/oikeuksia/osallistumista lapsen elämään ja naiset saisivat haluamiaan vauvoja.
Sperma tilataan ulkomailta klinikoille kun kotimaassa ei ole tarpeeksi laadukasta tavaraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei lapsia koska ei kiinnosta leikkiä mitää kodinhengetärtä.
M23Miehet on niin kätevästi syrjäytetty lasten kasvatustyöstä, että tuo on varmaan monelle miehelle syy jättää lapset hankkimatta jos on tuollaista sivusta seurannut. Lisäksi jos on isäksi jo tullut, niin monet miehet passivoituvat ajan myötä, koska heidät syrjäytetään heti alusta saakka kaikesta päätöksenteosta lapsia koskien. Ja tuo passivoituminen johtaakin sitten ennen pitkää eroon. Nykykasvatuksessa isän pitäisi olla niin kuin vara-äiti, eikä mitään miehisyyttä saisi enää näyttää. Mies vain tottelee kiltisti ja varoo sanomasta mitään toksista, joka automaattisesti vahingoittaa lasta ikuisesti. Mitään ei saa kieltää, kuria ei saa pitää, koskaan ei saa sanoa mitään negatiivista, koska lapsi on perheen johtaja. Se on nykyajan kasvatusta.
Siis miehiä ei "kiinnosta leikkiä kodinhengetärtä" mutta sitten kuitenkin nainen on se, joka syrjäyttää heidät kasvatustyöstä? Kuulkaas herrat - jonkun se koti ja lapset on hoidettava, ja jos teitä ei kiinnosta niin on turha uhriutua siitä, että joku muu sen tekee.
Älä yleistä.
Minä miehenä perustaisin vaikka suurperheen jos nainen olisi se kodinhengetär sen aikaa kun lapset menee päiväkotiin.Minä naisena voisi perustaa suurperheen jos mies olisi kodinhengetär sen jälkeen kun lapset on mennyt päiväkotiin. Eli hän hoitaisi hakemiset, viemiset, retket, oikeat vaatteet, vanhempain illat, vasut yms. Ja tietysti kävisi kaupassa, siivoaisi ja laittaisi ruoan oman työpäivänsä jälkeen. Mitä seurannut niin se kaaos alkaa vasta kun ne menee tarhaan.
Toki joku muu saisi myös synnyttää kuin minä. Ai hitto, ei kai ole mahdollista että alkaisin perhettä perustaa.
Joo, minäkin voisin tehdä elämässäni vaikka mitä urotekoja, jos vain joku muu kuin minä tekisi ne. Olen sillä lailla hyvä ja aikaansaaava ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei lapsia koska ei kiinnosta leikkiä mitää kodinhengetärtä.
M23Miehet on niin kätevästi syrjäytetty lasten kasvatustyöstä, että tuo on varmaan monelle miehelle syy jättää lapset hankkimatta jos on tuollaista sivusta seurannut. Lisäksi jos on isäksi jo tullut, niin monet miehet passivoituvat ajan myötä, koska heidät syrjäytetään heti alusta saakka kaikesta päätöksenteosta lapsia koskien. Ja tuo passivoituminen johtaakin sitten ennen pitkää eroon. Nykykasvatuksessa isän pitäisi olla niin kuin vara-äiti, eikä mitään miehisyyttä saisi enää näyttää. Mies vain tottelee kiltisti ja varoo sanomasta mitään toksista, joka automaattisesti vahingoittaa lasta ikuisesti. Mitään ei saa kieltää, kuria ei saa pitää, koskaan ei saa sanoa mitään negatiivista, koska lapsi on perheen johtaja. Se on nykyajan kasvatusta.
Siis miehiä ei "kiinnosta leikkiä kodinhengetärtä" mutta sitten kuitenkin nainen on se, joka syrjäyttää heidät kasvatustyöstä? Kuulkaas herrat - jonkun se koti ja lapset on hoidettava, ja jos teitä ei kiinnosta niin on turha uhriutua siitä, että joku muu sen tekee.
Älä yleistä.
Minä miehenä perustaisin vaikka suurperheen jos nainen olisi se kodinhengetär sen aikaa kun lapset menee päiväkotiin.Minä naisena voisi perustaa suurperheen jos mies olisi kodinhengetär sen jälkeen kun lapset on mennyt päiväkotiin. Eli hän hoitaisi hakemiset, viemiset, retket, oikeat vaatteet, vanhempain illat, vasut yms. Ja tietysti kävisi kaupassa, siivoaisi ja laittaisi ruoan oman työpäivänsä jälkeen. Mitä seurannut niin se kaaos alkaa vasta kun ne menee tarhaan.
Toki joku muu saisi myös synnyttää kuin minä. Ai hitto, ei kai ole mahdollista että alkaisin perhettä perustaa.
Niin ei niitä lapsia sinunkaan pidä tehdä. Sinä olet siis vela nainen ja se on ihan hyväksyttävää.
Meillä miehillä on usein myös toi sama syy miksi emme lapsia halua.
Olen mies ja en halua lapsia koska en vain halua perhe-elämää enkä myöskään olla se kodinhengetär.
Lapsia tekisin myös paljon jos en joutuisi olemaan se kodinhengetär.
Jos olisin erittäin hyvätuloinen niin voisin lapsia tehdä koska silloin minulla olisi varaa palkata lapsille hoitaja.
M30
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei lapsia koska ei kiinnosta leikkiä mitää kodinhengetärtä.
M23Miehet on niin kätevästi syrjäytetty lasten kasvatustyöstä, että tuo on varmaan monelle miehelle syy jättää lapset hankkimatta jos on tuollaista sivusta seurannut. Lisäksi jos on isäksi jo tullut, niin monet miehet passivoituvat ajan myötä, koska heidät syrjäytetään heti alusta saakka kaikesta päätöksenteosta lapsia koskien. Ja tuo passivoituminen johtaakin sitten ennen pitkää eroon. Nykykasvatuksessa isän pitäisi olla niin kuin vara-äiti, eikä mitään miehisyyttä saisi enää näyttää. Mies vain tottelee kiltisti ja varoo sanomasta mitään toksista, joka automaattisesti vahingoittaa lasta ikuisesti. Mitään ei saa kieltää, kuria ei saa pitää, koskaan ei saa sanoa mitään negatiivista, koska lapsi on perheen johtaja. Se on nykyajan kasvatusta.
Siis miehiä ei "kiinnosta leikkiä kodinhengetärtä" mutta sitten kuitenkin nainen on se, joka syrjäyttää heidät kasvatustyöstä? Kuulkaas herrat - jonkun se koti ja lapset on hoidettava, ja jos teitä ei kiinnosta niin on turha uhriutua siitä, että joku muu sen tekee.
Älä yleistä.
Minä miehenä perustaisin vaikka suurperheen jos nainen olisi se kodinhengetär sen aikaa kun lapset menee päiväkotiin.Minä naisena voisi perustaa suurperheen jos mies olisi kodinhengetär sen jälkeen kun lapset on mennyt päiväkotiin. Eli hän hoitaisi hakemiset, viemiset, retket, oikeat vaatteet, vanhempain illat, vasut yms. Ja tietysti kävisi kaupassa, siivoaisi ja laittaisi ruoan oman työpäivänsä jälkeen. Mitä seurannut niin se kaaos alkaa vasta kun ne menee tarhaan.
Toki joku muu saisi myös synnyttää kuin minä. Ai hitto, ei kai ole mahdollista että alkaisin perhettä perustaa.Niin ei niitä lapsia sinunkaan pidä tehdä. Sinä olet siis vela nainen ja se on ihan hyväksyttävää.
Meillä miehillä on usein myös toi sama syy miksi emme lapsia halua.
Olen mies ja en halua lapsia koska en vain halua perhe-elämää enkä myöskään olla se kodinhengetär.
Lapsia tekisin myös paljon jos en joutuisi olemaan se kodinhengetär.
Jos olisin erittäin hyvätuloinen niin voisin lapsia tehdä koska silloin minulla olisi varaa palkata lapsille hoitaja.
M30
En ymmärrä tuota logiikkaa. Et halua perhe-elämää tai viettää aikaa lasten kanssa, mutta jos olisit rikas niin tekisit paljon lapsia joille palkkaisit hoitajan. Miksi ihmeessä? Miksi käyttäisit rahaasi johonkin, jota et lähtökohtaisestikaan halua? MItä saisit itsellesi siitä? Millaisen elämän saisivat tekemäsi lapset vaihtuvien hoitajien ja ulkopuoliseksi jäävän isän kanssa? En vain ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyyttä voisi siis parantaa ainakin sillä, että spermanluovutus saataisiin kiinnostavammaksi/taloudellisesti houkuttelevaksi miehille, ja toisaalta täysin anonyymiksi puolin ja toisin. Miehet saisivat levittää siementään ilman vastuuta/oikeuksia/osallistumista lapsen elämään ja naiset saisivat haluamiaan vauvoja.
Toinen vaihtoehto olisi, että mammat eivät omisi kasvatusta itselleen ja miestä vain aivottomaksi työvoimaksi omaan pikku projektiinsa.
Olet ilmeisesti miettinyt tuota lapsen kasvatusta. Miten sinä haluaisit lapsesi kasvattaa ja miksi uskot, että se on lapsen äidistä huono juttu?
Mulla ei ole omia lapsia, mutta lapsipuoli. Olen tullut kuvioihin sen verran myöhään etten ole edes halunnut mitään vastuuta kasvatuksesta, kun periaatteessa kasvatuslinjat on jo vedetty eikä lapsi ole minun. Mutta sanotaanko nyt kauniisti näin, että jos lapsi olisi minun niin kuri olisi vähän tiukempi ja vaatisin vähän enemmän. Eli olisin varmaan mammojen mielestä toksisesti maskuliininen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei lapsia koska ei kiinnosta leikkiä mitää kodinhengetärtä.
M23Miehet on niin kätevästi syrjäytetty lasten kasvatustyöstä, että tuo on varmaan monelle miehelle syy jättää lapset hankkimatta jos on tuollaista sivusta seurannut. Lisäksi jos on isäksi jo tullut, niin monet miehet passivoituvat ajan myötä, koska heidät syrjäytetään heti alusta saakka kaikesta päätöksenteosta lapsia koskien. Ja tuo passivoituminen johtaakin sitten ennen pitkää eroon. Nykykasvatuksessa isän pitäisi olla niin kuin vara-äiti, eikä mitään miehisyyttä saisi enää näyttää. Mies vain tottelee kiltisti ja varoo sanomasta mitään toksista, joka automaattisesti vahingoittaa lasta ikuisesti. Mitään ei saa kieltää, kuria ei saa pitää, koskaan ei saa sanoa mitään negatiivista, koska lapsi on perheen johtaja. Se on nykyajan kasvatusta.
Siis miehiä ei "kiinnosta leikkiä kodinhengetärtä" mutta sitten kuitenkin nainen on se, joka syrjäyttää heidät kasvatustyöstä? Kuulkaas herrat - jonkun se koti ja lapset on hoidettava, ja jos teitä ei kiinnosta niin on turha uhriutua siitä, että joku muu sen tekee.
Älä yleistä.
Minä miehenä perustaisin vaikka suurperheen jos nainen olisi se kodinhengetär sen aikaa kun lapset menee päiväkotiin.Minä naisena voisi perustaa suurperheen jos mies olisi kodinhengetär sen jälkeen kun lapset on mennyt päiväkotiin. Eli hän hoitaisi hakemiset, viemiset, retket, oikeat vaatteet, vanhempain illat, vasut yms. Ja tietysti kävisi kaupassa, siivoaisi ja laittaisi ruoan oman työpäivänsä jälkeen. Mitä seurannut niin se kaaos alkaa vasta kun ne menee tarhaan.
Toki joku muu saisi myös synnyttää kuin minä. Ai hitto, ei kai ole mahdollista että alkaisin perhettä perustaa.Niin ei niitä lapsia sinunkaan pidä tehdä. Sinä olet siis vela nainen ja se on ihan hyväksyttävää.
Meillä miehillä on usein myös toi sama syy miksi emme lapsia halua.
Olen mies ja en halua lapsia koska en vain halua perhe-elämää enkä myöskään olla se kodinhengetär.
Lapsia tekisin myös paljon jos en joutuisi olemaan se kodinhengetär.
Jos olisin erittäin hyvätuloinen niin voisin lapsia tehdä koska silloin minulla olisi varaa palkata lapsille hoitaja.
M30En ymmärrä tuota logiikkaa. Et halua perhe-elämää tai viettää aikaa lasten kanssa, mutta jos olisit rikas niin tekisit paljon lapsia joille palkkaisit hoitajan. Miksi ihmeessä? Miksi käyttäisit rahaasi johonkin, jota et lähtökohtaisestikaan halua? MItä saisit itsellesi siitä? Millaisen elämän saisivat tekemäsi lapset vaihtuvien hoitajien ja ulkopuoliseksi jäävän isän kanssa? En vain ymmärrä.
Haluan lapsia mutta en halua olla mikää kodinhengetär, jos minulla olisi paljon rahaa ni sitten voisin palkata sen kodinhengettären.
Nyt en ole tarpeeksi rikas joten lapsia en tee koska vaarana on siinä se että joutuisin olemaan se kodinhengetär.
Ei sitä jää ulkopuoliseksi jos ei suostu olemaan se kodinhengetär.
M30
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset haluaa lapsia?
Miksi miespuoleinen eksäni halusi lapsia?
Niin mutta miksi naiset haluaa lapsia jos ne ei niitä halua hoitaa?
Miehillä asiat vähän eritavalla ja ne harvoin haluaa lapsia sekä usein ne niitä tekevätkin naisten toiveesta.
Lapsi on elävä, tunteva ihminen, joka oikeasti elää sen elämän, jonka saa. Ei niitä saa tehdä kenenkään TOIVEESTA vaan OMASTA HALUSTA.
Yhdenkään lapsen ei soisi syntyvän vain sen takia, että mies tekee lapsen naiselle mieliksi, vaikka ei tätä halua.
Miehen täytyy ottaa vastuu tekemisistään varsinkin näin vakavasta asiasta, eikä tehdä niitä toisen mielihalusta. Lasta on ihan itse haluttava .
Ja sitten sanotaan, kun lasta pitäisi hoitaa, etten minä sitä alunperinkään halunnut vaan sinä halusit.
No miksi se mies sen sitten teki? Ei vain toisen halusta tehdä lasta,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset haluaa lapsia?
Miksi miespuoleinen eksäni halusi lapsia?
Niin mutta miksi naiset haluaa lapsia jos ne ei niitä halua hoitaa?
Miehillä asiat vähän eritavalla ja ne harvoin haluaa lapsia sekä usein ne niitä tekevätkin naisten toiveesta.Lapsi on elävä, tunteva ihminen, joka oikeasti elää sen elämän, jonka saa. Ei niitä saa tehdä kenenkään TOIVEESTA vaan OMASTA HALUSTA.
Yhdenkään lapsen ei soisi syntyvän vain sen takia, että mies tekee lapsen naiselle mieliksi, vaikka ei tätä halua.
Miehen täytyy ottaa vastuu tekemisistään varsinkin näin vakavasta asiasta, eikä tehdä niitä toisen mielihalusta. Lasta on ihan itse haluttava .
Ja sitten sanotaan, kun lasta pitäisi hoitaa, etten minä sitä alunperinkään halunnut vaan sinä halusit.
No miksi se mies sen sitten teki? Ei vain toisen halusta tehdä lasta,
Jos asiat menisi näin kuten sanoisit niin silloin syntyvyys laskisi vielä enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei lapsia koska ei kiinnosta leikkiä mitää kodinhengetärtä.
M23Miehet on niin kätevästi syrjäytetty lasten kasvatustyöstä, että tuo on varmaan monelle miehelle syy jättää lapset hankkimatta jos on tuollaista sivusta seurannut. Lisäksi jos on isäksi jo tullut, niin monet miehet passivoituvat ajan myötä, koska heidät syrjäytetään heti alusta saakka kaikesta päätöksenteosta lapsia koskien. Ja tuo passivoituminen johtaakin sitten ennen pitkää eroon. Nykykasvatuksessa isän pitäisi olla niin kuin vara-äiti, eikä mitään miehisyyttä saisi enää näyttää. Mies vain tottelee kiltisti ja varoo sanomasta mitään toksista, joka automaattisesti vahingoittaa lasta ikuisesti. Mitään ei saa kieltää, kuria ei saa pitää, koskaan ei saa sanoa mitään negatiivista, koska lapsi on perheen johtaja. Se on nykyajan kasvatusta.
Siis miehiä ei "kiinnosta leikkiä kodinhengetärtä" mutta sitten kuitenkin nainen on se, joka syrjäyttää heidät kasvatustyöstä? Kuulkaas herrat - jonkun se koti ja lapset on hoidettava, ja jos teitä ei kiinnosta niin on turha uhriutua siitä, että joku muu sen tekee.
Älä yleistä.
Minä miehenä perustaisin vaikka suurperheen jos nainen olisi se kodinhengetär sen aikaa kun lapset menee päiväkotiin.Minä naisena voisi perustaa suurperheen jos mies olisi kodinhengetär sen jälkeen kun lapset on mennyt päiväkotiin. Eli hän hoitaisi hakemiset, viemiset, retket, oikeat vaatteet, vanhempain illat, vasut yms. Ja tietysti kävisi kaupassa, siivoaisi ja laittaisi ruoan oman työpäivänsä jälkeen. Mitä seurannut niin se kaaos alkaa vasta kun ne menee tarhaan.
Toki joku muu saisi myös synnyttää kuin minä. Ai hitto, ei kai ole mahdollista että alkaisin perhettä perustaa.Niin ei niitä lapsia sinunkaan pidä tehdä. Sinä olet siis vela nainen ja se on ihan hyväksyttävää.
Meillä miehillä on usein myös toi sama syy miksi emme lapsia halua.
Olen mies ja en halua lapsia koska en vain halua perhe-elämää enkä myöskään olla se kodinhengetär.
Lapsia tekisin myös paljon jos en joutuisi olemaan se kodinhengetär.
Jos olisin erittäin hyvätuloinen niin voisin lapsia tehdä koska silloin minulla olisi varaa palkata lapsille hoitaja.
M30En ymmärrä tuota logiikkaa. Et halua perhe-elämää tai viettää aikaa lasten kanssa, mutta jos olisit rikas niin tekisit paljon lapsia joille palkkaisit hoitajan. Miksi ihmeessä? Miksi käyttäisit rahaasi johonkin, jota et lähtökohtaisestikaan halua? MItä saisit itsellesi siitä? Millaisen elämän saisivat tekemäsi lapset vaihtuvien hoitajien ja ulkopuoliseksi jäävän isän kanssa? En vain ymmärrä.
Haluan lapsia mutta en halua olla mikää kodinhengetär, jos minulla olisi paljon rahaa ni sitten voisin palkata sen kodinhengettären.
Nyt en ole tarpeeksi rikas joten lapsia en tee koska vaarana on siinä se että joutuisin olemaan se kodinhengetär.
Ei sitä jää ulkopuoliseksi jos ei suostu olemaan se kodinhengetär.
M30
Sä voisit ruveta jonkun yksinhuotajaäidin lapsen mieskaveriksi. Se on sellainen rooli missä voi poimia rusinat pullasta ja olla vain se "kiva kaveri" ja tehdä kivoja juttuja lapsen kanssa, ilman minkäänlaista vaastuuta. Noista on iso pula.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei lapsia koska ei kiinnosta leikkiä mitää kodinhengetärtä.
M23Miehet on niin kätevästi syrjäytetty lasten kasvatustyöstä, että tuo on varmaan monelle miehelle syy jättää lapset hankkimatta jos on tuollaista sivusta seurannut. Lisäksi jos on isäksi jo tullut, niin monet miehet passivoituvat ajan myötä, koska heidät syrjäytetään heti alusta saakka kaikesta päätöksenteosta lapsia koskien. Ja tuo passivoituminen johtaakin sitten ennen pitkää eroon. Nykykasvatuksessa isän pitäisi olla niin kuin vara-äiti, eikä mitään miehisyyttä saisi enää näyttää. Mies vain tottelee kiltisti ja varoo sanomasta mitään toksista, joka automaattisesti vahingoittaa lasta ikuisesti. Mitään ei saa kieltää, kuria ei saa pitää, koskaan ei saa sanoa mitään negatiivista, koska lapsi on perheen johtaja. Se on nykyajan kasvatusta.
Siis miehiä ei "kiinnosta leikkiä kodinhengetärtä" mutta sitten kuitenkin nainen on se, joka syrjäyttää heidät kasvatustyöstä? Kuulkaas herrat - jonkun se koti ja lapset on hoidettava, ja jos teitä ei kiinnosta niin on turha uhriutua siitä, että joku muu sen tekee.
Älä yleistä.
Minä miehenä perustaisin vaikka suurperheen jos nainen olisi se kodinhengetär sen aikaa kun lapset menee päiväkotiin.Minä naisena voisi perustaa suurperheen jos mies olisi kodinhengetär sen jälkeen kun lapset on mennyt päiväkotiin. Eli hän hoitaisi hakemiset, viemiset, retket, oikeat vaatteet, vanhempain illat, vasut yms. Ja tietysti kävisi kaupassa, siivoaisi ja laittaisi ruoan oman työpäivänsä jälkeen. Mitä seurannut niin se kaaos alkaa vasta kun ne menee tarhaan.
Toki joku muu saisi myös synnyttää kuin minä. Ai hitto, ei kai ole mahdollista että alkaisin perhettä perustaa.Niin ei niitä lapsia sinunkaan pidä tehdä. Sinä olet siis vela nainen ja se on ihan hyväksyttävää.
Meillä miehillä on usein myös toi sama syy miksi emme lapsia halua.
Olen mies ja en halua lapsia koska en vain halua perhe-elämää enkä myöskään olla se kodinhengetär.
Lapsia tekisin myös paljon jos en joutuisi olemaan se kodinhengetär.
Jos olisin erittäin hyvätuloinen niin voisin lapsia tehdä koska silloin minulla olisi varaa palkata lapsille hoitaja.
M30En ymmärrä tuota logiikkaa. Et halua perhe-elämää tai viettää aikaa lasten kanssa, mutta jos olisit rikas niin tekisit paljon lapsia joille palkkaisit hoitajan. Miksi ihmeessä? Miksi käyttäisit rahaasi johonkin, jota et lähtökohtaisestikaan halua? MItä saisit itsellesi siitä? Millaisen elämän saisivat tekemäsi lapset vaihtuvien hoitajien ja ulkopuoliseksi jäävän isän kanssa? En vain ymmärrä.
Haluan lapsia mutta en halua olla mikää kodinhengetär, jos minulla olisi paljon rahaa ni sitten voisin palkata sen kodinhengettären.
Nyt en ole tarpeeksi rikas joten lapsia en tee koska vaarana on siinä se että joutuisin olemaan se kodinhengetär.
Ei sitä jää ulkopuoliseksi jos ei suostu olemaan se kodinhengetär.
M30
Ilo lapsista tulee juurikin sen kautta, kun lasta hoidetaan ja hänen kanssaan ollaan . Pohja lapsen ja aikuisen välillä luodaan juuri pikkulapsi aikana. Se kuka hoitaa, on läheisin.
Ennen kun herrasväellä oli lastenkamarit ja lastenhoitajat/imettäjät, näistä tuli näille lapsille ne läheisimmät ihmiset. ja varsinin isä jäi vieraaksi ja monelle pelottavaksi.
Ja kyllähän se oli ennen tavallisen kansankin parissa nähtävissä, että lapset vierastivat ja pelkäsivät isäänsä, kun eivät tätä edes kunnolla tunteneet. Niin vähän jotkut miehet entisaikoina kuuluivat lastensa elämään.
Läheisyys lapsiinkin syntyy vain olemalla heidän kanssaan ja heitä hoitamalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset haluaa lapsia?
Miksi miespuoleinen eksäni halusi lapsia?
Niin mutta miksi naiset haluaa lapsia jos ne ei niitä halua hoitaa?
Miehillä asiat vähän eritavalla ja ne harvoin haluaa lapsia sekä usein ne niitä tekevätkin naisten toiveesta.Lapsi on elävä, tunteva ihminen, joka oikeasti elää sen elämän, jonka saa. Ei niitä saa tehdä kenenkään TOIVEESTA vaan OMASTA HALUSTA.
Yhdenkään lapsen ei soisi syntyvän vain sen takia, että mies tekee lapsen naiselle mieliksi, vaikka ei tätä halua.
Miehen täytyy ottaa vastuu tekemisistään varsinkin näin vakavasta asiasta, eikä tehdä niitä toisen mielihalusta. Lasta on ihan itse haluttava .
Ja sitten sanotaan, kun lasta pitäisi hoitaa, etten minä sitä alunperinkään halunnut vaan sinä halusit.
No miksi se mies sen sitten teki? Ei vain toisen halusta tehdä lasta,
Jos asiat menisi näin kuten sanoisit niin silloin syntyvyys laskisi vielä enemmän.
Siinä ei olisi mitään pahaa, päin vastoin. Jokaisella lapsella on oikeus syntyä molempien vanhempiensa toiveesta. Ei ole lapsen edun mukaista, että isä ei välitä.
Ei lapsia tehdä sen takia, että syntyvyys pysisi korkeana. Se nyt on ihan hullu ajatus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei lapsia koska ei kiinnosta leikkiä mitää kodinhengetärtä.
M23Miehet on niin kätevästi syrjäytetty lasten kasvatustyöstä, että tuo on varmaan monelle miehelle syy jättää lapset hankkimatta jos on tuollaista sivusta seurannut. Lisäksi jos on isäksi jo tullut, niin monet miehet passivoituvat ajan myötä, koska heidät syrjäytetään heti alusta saakka kaikesta päätöksenteosta lapsia koskien. Ja tuo passivoituminen johtaakin sitten ennen pitkää eroon. Nykykasvatuksessa isän pitäisi olla niin kuin vara-äiti, eikä mitään miehisyyttä saisi enää näyttää. Mies vain tottelee kiltisti ja varoo sanomasta mitään toksista, joka automaattisesti vahingoittaa lasta ikuisesti. Mitään ei saa kieltää, kuria ei saa pitää, koskaan ei saa sanoa mitään negatiivista, koska lapsi on perheen johtaja. Se on nykyajan kasvatusta.
Siis miehiä ei "kiinnosta leikkiä kodinhengetärtä" mutta sitten kuitenkin nainen on se, joka syrjäyttää heidät kasvatustyöstä? Kuulkaas herrat - jonkun se koti ja lapset on hoidettava, ja jos teitä ei kiinnosta niin on turha uhriutua siitä, että joku muu sen tekee.
Älä yleistä.
Minä miehenä perustaisin vaikka suurperheen jos nainen olisi se kodinhengetär sen aikaa kun lapset menee päiväkotiin.Minä naisena voisi perustaa suurperheen jos mies olisi kodinhengetär sen jälkeen kun lapset on mennyt päiväkotiin. Eli hän hoitaisi hakemiset, viemiset, retket, oikeat vaatteet, vanhempain illat, vasut yms. Ja tietysti kävisi kaupassa, siivoaisi ja laittaisi ruoan oman työpäivänsä jälkeen. Mitä seurannut niin se kaaos alkaa vasta kun ne menee tarhaan.
Toki joku muu saisi myös synnyttää kuin minä. Ai hitto, ei kai ole mahdollista että alkaisin perhettä perustaa.Niin ei niitä lapsia sinunkaan pidä tehdä. Sinä olet siis vela nainen ja se on ihan hyväksyttävää.
Meillä miehillä on usein myös toi sama syy miksi emme lapsia halua.
Olen mies ja en halua lapsia koska en vain halua perhe-elämää enkä myöskään olla se kodinhengetär.
Lapsia tekisin myös paljon jos en joutuisi olemaan se kodinhengetär.
Jos olisin erittäin hyvätuloinen niin voisin lapsia tehdä koska silloin minulla olisi varaa palkata lapsille hoitaja.
M30En ymmärrä tuota logiikkaa. Et halua perhe-elämää tai viettää aikaa lasten kanssa, mutta jos olisit rikas niin tekisit paljon lapsia joille palkkaisit hoitajan. Miksi ihmeessä? Miksi käyttäisit rahaasi johonkin, jota et lähtökohtaisestikaan halua? MItä saisit itsellesi siitä? Millaisen elämän saisivat tekemäsi lapset vaihtuvien hoitajien ja ulkopuoliseksi jäävän isän kanssa? En vain ymmärrä.
Haluan lapsia mutta en halua olla mikää kodinhengetär, jos minulla olisi paljon rahaa ni sitten voisin palkata sen kodinhengettären.
Nyt en ole tarpeeksi rikas joten lapsia en tee koska vaarana on siinä se että joutuisin olemaan se kodinhengetär.
Ei sitä jää ulkopuoliseksi jos ei suostu olemaan se kodinhengetär.
M30Sä voisit ruveta jonkun yksinhuotajaäidin lapsen mieskaveriksi. Se on sellainen rooli missä voi poimia rusinat pullasta ja olla vain se "kiva kaveri" ja tehdä kivoja juttuja lapsen kanssa, ilman minkäänlaista vaastuuta. Noista on iso pula.
Kyllä mulle kelpaisi yh kunhan minun ei tarvi maksaa niiden lasten elämistä eikä ne lapset rajottaisi mun elämää.
M30
Ihmetyttää vaan miksi puhutaan erikseen isän roolista ja äidin roolista kun ne eivät eroa toisistaan millään tavalla. Eikö kannattaisi puhua vanhemman roolista?