Lue keskustelun säännöt.
Suomen alhainen syntyvyys - miesnäkökulmaa kaivataan!
Tuntuu, että nyt kun mediassa puhutaan paljon alhaisesta syntyvyydestä ja pelotellaan sillä, niin naisia syyllistetään joka paikassa ihan kohtuuttomasti. Artikkeleista jää helposti kuva, etteivät koulutetut naiset kaipaa elämäänsä lapsia ja lykkäävät niiden hankintaa kunnes on monen kohdalla jo myöhäistä.
Musta kuitenkin tuntuu, että monissa parisuhteissa mies on se, joka sitä lapsenhankintaa haluaa lykätä. Ainakin omalla kohdalla ja monien kavereidenkin kanssa on näin: katsotaan vähän myöhemmin, ei vielä, työ täytyy olla ensin pisteessä X, pitää olla X määrä rahaa, tai auto, tai talo...tuntuu, että noita syitä olla hankkimatta lapsia löytyy loputtomiin! Haluisinkin siis kuulla, mistä se lapsettomuus parisuhteessa olevien miesten kohdalla johtuu? Halutaanko että kaikki olisi ns. valmista ennen vauvaa, ollaanko suhteessa väärään ihmiseen, onko omat harrastukset ja kaverit vielä tärkeämpiä, pelottaako oman elämän menetys, oma isyys tai onko huonoja lapsuusmuistoja? Painaako taloudelliset vai tunnesyyt enemmän? Eikö vaan haluta lapsia muttei kehdata sitä vauvakuumeilevalle kumppanille sanoa? Keskustelua, kiitos!
Kommentit (6577)
Lyhyesti: Miehet haluavat lapsia vaikka kuinka paljon, kunhan niistä ei tarvitse itse huolehtia. Ja vaikka useamman naisen kanssa. Tuo on siis se luontainen lähtökohta, jonka etenkin lapseton mies kokee. Varmaan jostain simpanssien laumanjohtaja-ajoista lähtevää evoluutiota tai jotain.
Parisuhde on nimenomaan (ollut) naisen turvaksi luotu instituutio ja luo naiselle edellytyksiä tasa-arvoon. Nykyisin naisilla alkaa olla jonkin verran enemmän valinnanmahdollisuuksia ja hyvä niin.
Lapsi tekee asioista kovin lopullista ja vie ison osan vapaudesta, sitä ei voi kiistää. Toisaalta, lapsen syntymän jälkeen tilanne muuttuu miehenkin silmissä ja lapsista ja lapsiarjesta tulee yleensä parempaa, kuin mitä on ennalta ajatellut. Se vapaa-aika meni, mutta tilalle tuli jotain muuta mikä sitten yllättäen onkin suht ok. Toki kaipuu omaan aikaan jäi ja siksi pitää olla omat harrastukset, iso autotalli jne.
Alkuperäiseen kysymykseen siis vastauksena, että mies ei ole innostunut, koska ei näe että millaista se elämä voisi olla sen lapsen jälkeen. Pelkona on oman vapauden ja oman tilan menetys. Jatkuvasti roikkuu joku jossain kiinni. Mihin sä meet? Milloin tulet takaisin? Käytkö kaupassa? Oletko nyt laittanut neuvolat kalenteriisi? Kuka soitti? jne jne.
Oma kokemus kolmesta lapsesta kahden naisen kanssa. Ensimmäinen ihan pyytämättä ja "yllätyksenä". Ei olla yhdessä. Toiset kaksi sitten enempi suunnitellusti, alkoi olla jo ikää sen verran että tuntui ajankohtaiselta. Enkä nyt kauheasti valita näin jälkikäteen. Toki nykyinen nainen mainio ja antaa jonkin verran tilaa, ne nuoruuden rakkaudet olisivat olleet raskaita puolisoina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka oikeesti haluaisi tehdä Suomeen lapsia kurjuuteen.
Nykyhallitus tekee jaikkebsa jotta suomalaisilla olisi mahdollisimman vaikeaa..
Hallitus saa hyviä syitä roudata väkeä tänne kuulta kun muuten kuulemma työvoimapula.. tosin eipä noita ulkomaalaisia paljon töihin tule...
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset löytää elämänkumppaninsa monesti jo nuorena ja se löytyy sieltä missä opiskellaan. Jotkut löytää sen oikean jo lukioaikana, toiset menee ammattikouluun ja se kumppani löytyy sieltä. Osa menee ammattikorkeaan ja elämäntoveri löytyy niistä piireistä. Yliopistossa opiskellaan monia vuosia ja sieltäkin moni löytää puolison itselleen. Sen tähden minua ihmetyttää tämä, että mies on se joka perheessä kuitenkin on se tienaava yksilö. Vaikka se vaimo olisi kuinka saman koulun käynyt ja samaan ammattiin valmistunut, silti hän vauvapalstan mukaan on rahaton miesten nielijä joka vie miehen viimeisetkin eurot kun tietenkin sitten eroaa, kun on saanut lapset ja mies joutuu niitä paljon puhuttuja ja pelättyjä elareita maksamaan.
Tällä yritän sanoa, että kyllähän se puoliso suurimmalla osalla on ihan sitä omaa tasoa on. Ulkonäöllä joku pötkii pidemmälle kuin toinen, mutta sekin seikka tasoittuu äkkiä, kun ikää tulee.
On ihminen on täysi ääliö käytöksen suhteen, niin vaikea siinä on vastakkaista sukupuolta hurmata.
Jumala tuo täydellisen kumppanin jokaisen ihmisen eteen jo hyvin nuorena. Jokainen tuntemani kulta vuosia viettävät ovat kohdanneet sen oikean 15-20v iässä. Perhosia vatsassa ja siitä asti yhdessä. Jumala yrittää saada nuo toisilleen kuuluvat ihmiset yhteen erikoisilla kohtaamisilla myös nuoruuden jälkeen, moni ei vain tajua annettuja merkkejä. Eräs pariskunta oli nuorena yhdessä vähän aikaa, kunnes opiskelujen takia erosivat. Jumala taas laittoi heidät kohtaaman uudestaan ja uudestaan, junassa, toisilla paikkakunnilla jne. kunnes vihdoin löysivät täydellisen rakkauden toisistaan uudelleen. Ihminen on se joka vastustaa kohtaloaan oikean ihmisen kanssa, koska aina halutaan vain uutta ja parempaa. Nykyään mentaliteetti on "vaihtamalla paranee", vaikka monesti asiat ovat menevät vain huonommiksi. Nuoruuden sydäntä kannattaa kuunnella, ei kuviteltua satua, tai päätyy haaveilemaan sadusta yksin.
Vierailija kirjoitti:
Naiset keskenään keskustelee minkälainen miehen pitää olla. Viestiketjun otsikko on että miesnäkökulmaa haetaan.
Eikö sukupuolilla ole enää tässäkään asiassa siis merkitystä?
Ongelma on ettei feminismin dogmat kestä miesnäkökulmaa.
Olen jo aikaisemmin kirjoittanut tänne sen että miesten koulutustaso vaikuttaa erittäin paljon miehen lapsilukumäärään.
Korkeakoulutetut miehet tekevät paljon lapsia ja jää harvemmin lapsettomiksi.
Matalastikoulutetut miehet tekevät vähän lapsia ja jää usein lapsettomiksi.
Korkeakoulutetuista miehistä lapsettomiksi jää noin 20%.
Matalastikoulutetuista miehistä lapsettomiksi jää noin 30%.
Korkeakoulutetuista naisista ja matalastikoulutetuista naisista lapsettomiksi jää noin 20%.
Minä olen suorittut ammattikoulun eli olen matalastikoulutettu mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köö kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin lapsia ja perheen. Toisiksi viimeinen tyttöystävä väitti että tuhlasin vain hänen aikaa. Viimeisin tyttöystävä sanoi ettei suhteesta kanssani ollut mihinkään. Viimeiset tusina silmiin katsovaa naista on vain haistatellut pitkät. Viimeisin nainen ketä kehuin kauniiksi uhkasi hakata kavereidensa kanssa. Viimeisin nainen kenen kanssa oli 10h lakanan heilutus sessio antoi tappouhkauksen.
Ei naisia ole uskaltanut enää edes katsoa yli kymmeneen vuoteen. Luopunut perheen perustamis haaveista täysin, koska nainen on pelottavin eläin mitä olen kohdannut tällä pallolla, mennyt mielenkiinto käydä tai tehdä mitään, koska niitä on kaikkialla.
Onneksi sä et kertonut, mitä niille naisille teit. En tosiaankaan tahdo tietää, saisi painajaisia melko varmasti.
Toisiksi viimeisin tyttöystävä sanoi että haaskasin hänen aikaansa koska en 5kk jälkeen pystynyt sanovani rakastavan häntä. En halua sanoa mitään mitä en oikeasti tarkoita, välitin paljon, mutta en osannut sanoa oliko se rakkautta, koska en ollut sellaista kokenut. Hänen mielestä huonoin puoleni oli se ettei kanssani pystynyt koskaan riitelemään, koska ei voitu harrastaa sovinto seksiä, sitä oli muutenkin keskimäärin 2krt/pv en ymmärrä miksi sitä varten olisi tarvinut riidellä. Koskaan en ole pettänyt tai lyönyt, edes valehdellut, exät on tosin paljastuneet olevansa itse syyllisiä asioihin mistä ovat minua syyttä syyttäneet, oli kyse sitten pettämisestä tai tekemisten valehtelemisesta.
Viineisin tyttöystävä taas väitti rakastavansa enemmän kuin mitään muuta edellisinä sanoina, ennen kuin tuli jättämään kertomatta mitään selitystä. Ainoa selitys oli "siitä suhteesta ei ollut mihinkään", rakastin/rakastan edelleen, olisi vain ollut kiva tietää mitä tapahtui. Vuosi vain vedettiin alas kuin sitä ei olisi koskaan ollutkaan ilman selitystä.
Nämä tusina haistattelijaa ovat olleet ravintoloissa 1-5 minuuttia silmiin katsoneita pitkään hymyileviä neitoja jotka ovat haistatelleet pitkät ennen kuin kerinnyt moi sanoa, puhe etäisyydelle päästyä. Kait ulkoisessa olemuksessa on jotain pahasti vialla vaikka tuttavat sanovat komeaksi, fiksuksi, rauhalliseksi, hyvän tuoksuiseksi, jopa unelma vävyksi.
Tämä jota kehuin kauniiksi, olin törmännyt kerran aikaisemmin toisessa ravintolassa tanssilattialla, harvinainen tapaus sinänsä että silloin hän(kaunis nainen) tuli ihan vartavasten esittäytymään ja oli iloinen. Tämä toinen kerta taas oli kuin pakokauhuinen koira valmiina hyökkäämään päälle, mutta kauniilla kasvoilla ja hymyllä varustettuna. Tarttui kiinni käteen kun olin lähdössä ja puristi kovaa "sä et lähe mihinkään, me hakataan sut niin pahasti".
10h sessio + tappouhkaus taas oli erään ystäväni tuttava joka halusi välttämättä jäädä luokseni iltana jona tutustuttiin. Jälkikäteen selvisi että hän oli ollut 5 vuotiaasta asti lähes asumassa psykiatrisella osastolla, ranteesta kyynärvarteen ulottuvat "final exit" tupla arvet hieman sai hälytyskellot soimaan, niistä ei ole voinut selvitä jos ei ole apu ollut lähellä, mutta oli muuten niin upea nainen.
Kait olen vain monessa yhteydessä esille tullut "hiiri/vässykkä". Liian rauhallinen ja tylsä jotta kelpaisi. Omaisuutta löytyy ja tällä elämän tyylillä selviän työttömänä vaikka lopun ikäni. Parempi pysyä vain poissa naisten silmistä koska he eivät voi sietää minua millään tasolla. Onnistunut hyvin jo yli 10 vuotta, lähinnä kauppojen kassoilla uskaltaa katsoa naisia enää silmiin. Tosin en enää edes käy kaupassa kuin 2krt/kk.
Eli ei mitään painajaismaista, ellei tasainen turvallinen elämä sovituin kompromissein ilman riitoja ole sinulle painajainen.
Niin kuin tämä toisiksi viimeinen, olisi halunnut riidellä kanssani, mutta ei pystynyt, kerran alkoi hakkaamaan rintaan ja ihmettelin mitä oli tapahtunut? Kunnes alkoi kikattamaan ja alkoi huutamaan "Suutu mulle. Haluan harrastaa sovintoseksiä!"
Sekä sinä että naissuhteesi kuulostatte harvinaisen epätasapainoisilta. Ei normaalit suhteet ole tuollaisia. Joku syy tuohon on, mutta en rupea sitä sen enempää analysoimaan.
Mielestäsi minä olen se epätasapainoinen? Kanssani ei pysty kuulema riitelemään, olen rauhallinen, koskaan ollut juuri mitään riitoja kenenkään kanssa, paitsi poliittisissa mielipiteissä, ei koskaan parisuhteissa. Naiset ovat tahtoneet riidellä, ja suuttuneet siksi koska eivät saa minua suuttumaan. Ainakin tiedettävästi tuo yksi ollut lähes koko ikänsä MT potilas joka tappamisella uhkaili.
Mielestäsi minä olen se epätasapainoinen, vaikka tuntemattomat naiset haistattelevat pitkät, vaikka en edes sanaa "moi" ole heille kerinnyt sanoa. Juu itse olen siis täysin epätasapainoinen hullu, ja nämä haistattelijat, turpaan vetämisella uhkailijat, ja tappamisella uhannut MT potilas on niitä "tasapainoisimpia ihmisiä koskaan"?
En ole ollut kuin noissa kahdessa parisuhteessa. Yksi fwb suhde oli myös muutaman vuoden kunnes paljastui että hän oli varastanut minulta vuosien aikana monia tavaroita. Viimeisen kerran jäi rysän päältä kiinni kun yritti varastaa lompakostani 300€ kädessään.
Miten sitä enää voi keneenkään tutustua, tuntemattomat pitkään silmiin katsovat hymyilevät naiset haistattelee pitkät, uhkailee jne. Tinderiäkin kokeilin pari vuotta, mutta ei sitä kautta kukaan match halunnut edes tavata, harvinaista oli viesteihin vastaaminen noin 1/15 matchista edes vastasi mitään.
Tämä on ainakin itselle postauksen pääsyy tiivistettynä: Naisista on tullut liian aggressiivisia ja ilkeitä #metoo tuhoaa nuorten mahdollisuudet ja halut pariutua. Itselle on ainakin nämä toista tusinaa karmivaa kokemusta ja lausetta naisten suusta kuultuna vaikka en ole mitää pahaa heille sanonut tai tehnyt. Yleisesti siis ilkeys toisia ihmisiä(tuntemattomia) kohtaan. Miksi yli 97% kohtaamistani naisista on oletukselta super ilkeitä, itse ilkimyksiä jotka haluavat vain sanoa pahasti ilman selitystä miksi näin toimivat tuntemattomia kohtaan. Tässäkin heti syyttämässä minua näiden MT potilaiden tasolle vaikka mitään pahaa en ole koskaan kenellekään tehnyt, saati ollut edes psykiatrisella koskaan, toisin kuin nämä naiset.
Kyllä, näiden vuodatustesi perusteella kuulostat epätasapainoiselta ihmiseltä, joka ei myöskään varmasti näe omassa käytöksessään mitään syytä siihen, miksi lahkeeseen tarttuu pelkkiä sekopäitä. Ainakin omien sanojesi mukaan.
Luovutin jo yli 10v sitten parisuhteiden osalta, entisten sanat vankasti opiksi ottaen. Silti tuttavien kautta on tutustunut näihin sekopäihin jotka alkuun vaikuttivat todella mukavilta, kunnes se sekopää/varas persoona on astunut esiin yllättäen.
Samaa ovat ystäväni ihmetelleet, eräs oli ravintolassa vieressäni kun yritin eräälle pitkään silmiin katsoneelle hymyilevälle kauniille naiselle sanoa "Moi", taisin päästä jopa o kirjaimeen asti kun tämä tuntematon neiti huutaa kurkku suorana "MITÄ V***** SÄ YRITÄT, PAINU V*****N SIITÄ!!!". Vieressä oleva ystävä vian katsoi tuota naista suu auki ja sanoi "Mikä v***u tota vaivas?" Tuollaiset kohtaamiset on vain itselle perus kauraa joka kerta joa yrittää tutustua uusiin naisiin, jostain syystä haistatellaan pitkät vaikka ei edes ole sanaakaan kerinnyt sanoa loppuun asti. Kaverit väittävät että todella huonoa tuuria naisten suhteen, kehotetaan katsomaan peiliin jne.
Nuo kehotukset ja viimeisimmän tyttöystävän sanat jota rakastin yli kaiken, on johtanut siihen että lopetin kaiken mitä tein silloin kun hän sanoi ettei suhteesta kanssani ollut mihinkään, lopetin opiskelut korkeakoulussa, lopetin töiden tekemisen, treenaamisen 3-5krt viikossa, sekä ihmisiin yhteyden pitämisen täysin koska suhteesta kanssani ei ole mihinkään, parempi etten tee enää koskaan mitään koska ei ole mihinkään, edes peilistä näe mitä on vikana. Sen olen ymmärtänyt että olen naisten silmissä pelkkä vässykkä pellehiiri mistä ei ole mihinkään, joten miksi pitäisi tehdä yhtään mitään enää koskaan. Elämäni tavoite on vältellä ihmisiä etenkin naisia koska he eivät voi sietää minua silmissään, saatika edes puhua ilman haistatteluja. Kilteimmät naiset ovat olleet niitä jotka eivät mitään vastaa, eivät ainakaan ole haistatelleet tai lyöneet itsetuntoa enemmän alas, vaikka ei sitä alemmas enää voi saada. Näkymätön mies kaikille jotka ei haistattele.
Suosittelen terapiaa. Elämäntilanteesi ja -katsomuksesi ei vaikuta ihan terveeltä.
Kirjoittajan kokemusten perusteella elämänkatsomus ainakin vaikuttaa hyvinkin terveeltä. Uhriako syyttelet, feministi sika?
Olen vähän päälle nelikymppinen alle 170cm mies. Koko elämäni aikana kukaan nainen ei ole halunnut ryhtyä parisuhteeseen kanssani. Omalta puolelta haluja on ollut ja on edelleen.
Mikä on naiset? Missä te olette kun teitä etsitään ja ominaisuudet eivät satukaan siihen 20% huippumiesten joukkoon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen vähän päälle nelikymppinen alle 170cm mies. Koko elämäni aikana kukaan nainen ei ole halunnut ryhtyä parisuhteeseen kanssani. Omalta puolelta haluja on ollut ja on edelleen.
Mikä on naiset? Missä te olette kun teitä etsitään ja ominaisuudet eivät satukaan siihen 20% huippumiesten joukkoon?
Mitä väännettävää tässä enää on? Kerroitte etsivänne tietynlaista naista jonka pystyisi pitämään tyytyväisenä pienellä palkalla. Maiden nimet annettiin. Siitäkin huolimatta haukutte feministejä...
Vierailija kirjoitti:
Olen jo aikaisemmin kirjoittanut tänne sen että miesten koulutustaso vaikuttaa erittäin paljon miehen lapsilukumäärään.
Korkeakoulutetut miehet tekevät paljon lapsia ja jää harvemmin lapsettomiksi.
Matalastikoulutetut miehet tekevät vähän lapsia ja jää usein lapsettomiksi.
Korkeakoulutetuista miehistä lapsettomiksi jää noin 20%.
Matalastikoulutetuista miehistä lapsettomiksi jää noin 30%.
Korkeakoulutetuista naisista ja matalastikoulutetuista naisista lapsettomiksi jää noin 20%.
Minä olen suorittut ammattikoulun eli olen matalastikoulutettu mies.
No ei ole pitkäkään aika kun oli uutinen että jo 60% kolmekymppisistä koulutetuista kolmekymppisistä miehistä aikoo jäädä lapsettomiksi, kun vuonna 2008 tuo lukema oli 35%.
Mikäli tahtomiset pitävät kutinsa, koulutetuista miehistä enemmistö jää lapsettomiksi seuraavan 10 vuoden aikana. Ja tuskin ne loput aikovat urakoida muiden edestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen jo aikaisemmin kirjoittanut tänne sen että miesten koulutustaso vaikuttaa erittäin paljon miehen lapsilukumäärään.
Korkeakoulutetut miehet tekevät paljon lapsia ja jää harvemmin lapsettomiksi.
Matalastikoulutetut miehet tekevät vähän lapsia ja jää usein lapsettomiksi.
Korkeakoulutetuista miehistä lapsettomiksi jää noin 20%.
Matalastikoulutetuista miehistä lapsettomiksi jää noin 30%.
Korkeakoulutetuista naisista ja matalastikoulutetuista naisista lapsettomiksi jää noin 20%.
Minä olen suorittut ammattikoulun eli olen matalastikoulutettu mies.No ei ole pitkäkään aika kun oli uutinen että jo 60% kolmekymppisistä koulutetuista kolmekymppisistä miehistä aikoo jäädä lapsettomiksi, kun vuonna 2008 tuo lukema oli 35%.
Mikäli tahtomiset pitävät kutinsa, koulutetuista miehistä enemmistö jää lapsettomiksi seuraavan 10 vuoden aikana. Ja tuskin ne loput aikovat urakoida muiden edestä.
https://www.hs.fi/kuukausiliite/art-2000005272613.html
Kolmekymppisistä miehistä noin 2/3 osaa on lapsettomia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen jo aikaisemmin kirjoittanut tänne sen että miesten koulutustaso vaikuttaa erittäin paljon miehen lapsilukumäärään.
Korkeakoulutetut miehet tekevät paljon lapsia ja jää harvemmin lapsettomiksi.
Matalastikoulutetut miehet tekevät vähän lapsia ja jää usein lapsettomiksi.
Korkeakoulutetuista miehistä lapsettomiksi jää noin 20%.
Matalastikoulutetuista miehistä lapsettomiksi jää noin 30%.
Korkeakoulutetuista naisista ja matalastikoulutetuista naisista lapsettomiksi jää noin 20%.
Minä olen suorittut ammattikoulun eli olen matalastikoulutettu mies.No ei ole pitkäkään aika kun oli uutinen että jo 60% kolmekymppisistä koulutetuista kolmekymppisistä miehistä aikoo jäädä lapsettomiksi, kun vuonna 2008 tuo lukema oli 35%.
Mikäli tahtomiset pitävät kutinsa, koulutetuista miehistä enemmistö jää lapsettomiksi seuraavan 10 vuoden aikana. Ja tuskin ne loput aikovat urakoida muiden edestä.
Suomen väestönkasvu olisi jo negatiivista jos tänne ei tulisi ihmisiä muualta. Tuo lähi-idän uskonto sikiää 8x nopeammin kuin kantaväestö. Naapurimaa Ruotsi on äärimmäisen hyvä esimerkki, siellä jo 21% väestöstä on tuon uskonnon edustajia, nopeiten kasvava "vähemmistö" joka on monissa kaupungin osissa jo enemmistö, koska he eivät halua sopeutuaz he haluavat integroida kaikki muut omaansa.
Jos tuon uskonnon historiaa katsotaan, niin sille on syynsä miksi heidän maissa uskonnollisuus on 96-100% tänä päivänä. Sitä kutsutaan "i" kansannousuksi, noissa maissa on enemmistön saavuttamisen jälkeen muiden uskontijen harjoittajat lynkattu julkisesti vääräuskoisina. Heidän kirja myös mainitsee miten väärä uskoisilta pitää leikata pää irti 13 kertaa.
Heidän kirja täytyisi kieltää kaikissa maissa vihapuheena koska se kehottaa väkivaltaan kaikkia kohtaan jotka ei usko/käänny tuon kirjan kannattajaksi. Rasistisin väkivaltaan kehottava kirja jolla 1.6 miljardia väkivallan harjoittajaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset keskenään keskustelee minkälainen miehen pitää olla. Viestiketjun otsikko on että miesnäkökulmaa haetaan.
Eikö sukupuolilla ole enää tässäkään asiassa siis merkitystä?Ongelma on ettei feminismin dogmat kestä miesnäkökulmaa.
Varmaan monelle on tullut yllätyksenä miesten kovat arvot. Halutaan kuin halutaankin nyrkkihella rouvia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen jo aikaisemmin kirjoittanut tänne sen että miesten koulutustaso vaikuttaa erittäin paljon miehen lapsilukumäärään.
Korkeakoulutetut miehet tekevät paljon lapsia ja jää harvemmin lapsettomiksi.
Matalastikoulutetut miehet tekevät vähän lapsia ja jää usein lapsettomiksi.
Korkeakoulutetuista miehistä lapsettomiksi jää noin 20%.
Matalastikoulutetuista miehistä lapsettomiksi jää noin 30%.
Korkeakoulutetuista naisista ja matalastikoulutetuista naisista lapsettomiksi jää noin 20%.
Minä olen suorittut ammattikoulun eli olen matalastikoulutettu mies.No ei ole pitkäkään aika kun oli uutinen että jo 60% kolmekymppisistä koulutetuista kolmekymppisistä miehistä aikoo jäädä lapsettomiksi, kun vuonna 2008 tuo lukema oli 35%.
Mikäli tahtomiset pitävät kutinsa, koulutetuista miehistä enemmistö jää lapsettomiksi seuraavan 10 vuoden aikana. Ja tuskin ne loput aikovat urakoida muiden edestä.
Suomen väestönkasvu olisi jo negatiivista jos tänne ei tulisi ihmisiä muualta. Tuo lähi-idän uskonto sikiää 8x nopeammin kuin kantaväestö. Naapurimaa Ruotsi on äärimmäisen hyvä esimerkki, siellä jo 21% väestöstä on tuon uskonnon edustajia, nopeiten kasvava "vähemmistö" joka on monissa kaupungin osissa jo enemmistö, koska he eivät halua sopeutuaz he haluavat integroida kaikki muut omaansa.
Jos tuon uskonnon historiaa katsotaan, niin sille on syynsä miksi heidän maissa uskonnollisuus on 96-100% tänä päivänä. Sitä kutsutaan "i" kansannousuksi, noissa maissa on enemmistön saavuttamisen jälkeen muiden uskontijen harjoittajat lynkattu julkisesti vääräuskoisina. Heidän kirja myös mainitsee miten väärä uskoisilta pitää leikata pää irti 13 kertaa.
Heidän kirja täytyisi kieltää kaikissa maissa vihapuheena koska se kehottaa väkivaltaan kaikkia kohtaan jotka ei usko/käänny tuon kirjan kannattajaksi. Rasistisin väkivaltaan kehottava kirja jolla 1.6 miljardia väkivallan harjoittajaa.
Niin, ehkä lisääntyminen täytyy jättää niiden huoleksi jotka siitä ovat kiinnostuneita, kun meistä itsestämme ei siihen enää ole. Tai siis se jää heidän huolekseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset keskenään keskustelee minkälainen miehen pitää olla. Viestiketjun otsikko on että miesnäkökulmaa haetaan.
Eikö sukupuolilla ole enää tässäkään asiassa siis merkitystä?Ongelma on ettei feminismin dogmat kestä miesnäkökulmaa.
Varmaan monelle on tullut yllätyksenä miesten kovat arvot. Halutaan kuin halutaankin nyrkkihella rouvia.
Ei haluta vaan ehdotonta tasa-arvoa. Siis ei feminismiä vaan tasa-arvoa. Ne eivät ole synonyymejä vaikka kuinka feministit vihaansa tasa-arvon taakse yrittävätkin piilottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset keskenään keskustelee minkälainen miehen pitää olla. Viestiketjun otsikko on että miesnäkökulmaa haetaan.
Eikö sukupuolilla ole enää tässäkään asiassa siis merkitystä?Ongelma on ettei feminismin dogmat kestä miesnäkökulmaa.
Varmaan monelle on tullut yllätyksenä miesten kovat arvot. Halutaan kuin halutaankin nyrkkihella rouvia.
Miesten ja naisten arvot eriytyvät toisistaan. Ei meistä ole toisillemme iloa emmekä ole toisistamme oikeasti kiinnostuneita. Kahden eri arvomaailman sopeuttaminen toisiinsa arjessa on liian vaikeaa ja uhraukset liian isoja. Ollaan tyytyväisempiä yksinämme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen jo aikaisemmin kirjoittanut tänne sen että miesten koulutustaso vaikuttaa erittäin paljon miehen lapsilukumäärään.
Korkeakoulutetut miehet tekevät paljon lapsia ja jää harvemmin lapsettomiksi.
Matalastikoulutetut miehet tekevät vähän lapsia ja jää usein lapsettomiksi.
Korkeakoulutetuista miehistä lapsettomiksi jää noin 20%.
Matalastikoulutetuista miehistä lapsettomiksi jää noin 30%.
Korkeakoulutetuista naisista ja matalastikoulutetuista naisista lapsettomiksi jää noin 20%.
Minä olen suorittut ammattikoulun eli olen matalastikoulutettu mies.No ei ole pitkäkään aika kun oli uutinen että jo 60% kolmekymppisistä koulutetuista kolmekymppisistä miehistä aikoo jäädä lapsettomiksi, kun vuonna 2008 tuo lukema oli 35%.
Mikäli tahtomiset pitävät kutinsa, koulutetuista miehistä enemmistö jää lapsettomiksi seuraavan 10 vuoden aikana. Ja tuskin ne loput aikovat urakoida muiden edestä.
Suomen väestönkasvu olisi jo negatiivista jos tänne ei tulisi ihmisiä muualta. Tuo lähi-idän uskonto sikiää 8x nopeammin kuin kantaväestö. Naapurimaa Ruotsi on äärimmäisen hyvä esimerkki, siellä jo 21% väestöstä on tuon uskonnon edustajia, nopeiten kasvava "vähemmistö" joka on monissa kaupungin osissa jo enemmistö, koska he eivät halua sopeutuaz he haluavat integroida kaikki muut omaansa.
Jos tuon uskonnon historiaa katsotaan, niin sille on syynsä miksi heidän maissa uskonnollisuus on 96-100% tänä päivänä. Sitä kutsutaan "i" kansannousuksi, noissa maissa on enemmistön saavuttamisen jälkeen muiden uskontijen harjoittajat lynkattu julkisesti vääräuskoisina. Heidän kirja myös mainitsee miten väärä uskoisilta pitää leikata pää irti 13 kertaa.
Heidän kirja täytyisi kieltää kaikissa maissa vihapuheena koska se kehottaa väkivaltaan kaikkia kohtaan jotka ei usko/käänny tuon kirjan kannattajaksi. Rasistisin väkivaltaan kehottava kirja jolla 1.6 miljardia väkivallan harjoittajaa.
Niin jos aletaan miettimään syntyvyyttä laajemmin niin tottkai ma ah an muu tto nostaa syntyvyyttä ja se on syy miksi esimerkiksi ruotsissa on hiukan suomea korkeampi syntyvyys koska sinne on muuttanut niin paljon ihmisiä niistä maista missä nainen tekee paljon lapsia. Ruotsissa sekä suomessa olisi paljon vähemmän väkeä ilman sitä.
https://www.tilastokeskus.fi/til/synt/2019/02/synt_2019_02_2020-12-04_t…
"Vuonna 2019 koko maan kokonaishedelmällisyysluku oli 1,35 lasta naista kohden, josta suomalaistaustaisten osuus oli 1,15 lasta naista kohden. Vuonna 2010 koko maan kokonaishedelmällisyysluku oli 1,87 lasta naista kohden, josta suomalaistaustaisten osuus oli 1,72."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itseä on harmittanut kun naiset ovat "jätkiä" meidän jätkien joukossa. Naisellisuus puuttiu joten ei löydy sitten sopivaa puolisoehdokasta. Itselläni on kyllä hyviä sinkkuja naiskavereita mutta en lähtisi seurustelemaan heidän kanssaan.
Ja monet naiset eivät ole sitäkään.
Heiltä puuttuu naisellisuus, mutta eivät he pärjää jätkinäkään, vaan juurikin haluavat miehen hoitamaan sitä tonttia.
Olen törmännyt useampaankin tuollaiseen naiseen. Ei kiinnosta ryhtyä isähahmoksi naiselle joka on minua reippaasti painavampi, puhetapa on kuin puolalaisella rekkakuskilla, mutta sitten kuitenkin haluttaisiin olla prinsessa vahvan miehen/isin kainalossa.
Entäs ylipainoiset miehet tai lyhyet miehet tai kaljut miehet?
Miten kaljuus liittyy yhtään mihinkään?
Minä olen lyhyt mies, ja ymmärrän hyvin jos minua pidempi nainen ei halua minun olevan iso ja vahva isukki joka ottaa pikkutytön kainaloon.
Lievä ylipaino ei vaikuta naisia häiritsevän. Naisia kiinnostaa ensisijaisesti pituus, raamikkuus, naamakomeus ja lompakon paksuus.
Jos lukisit ketjun viestejä niin oppisit tämän: Miehenä et tiedä mikä naisiin vetoaa. Se ei ole pituus, raamikkuus, naamakomeus ja lompakon paksuus. Toki on naisia joille edellä mainitut voivat olla tärkeitä, mutta se ei ole mikään universaali totuus. Toisissa miehissä vain on "sitä jotain" minkä naiset huomaavat ja miehiltä se menee täysin ohi. Mies on yksinkertainen ja haluaa yksinkertaistaa asian: George Clooney saa naisia. Minä en ole Clooney joten jään ilman.
Työkaverini on ruma, lyhyt, ylipainoinen keski-iän jo ylittänyt mies, jolla on liukas kieli. Kaveri tuntuu kellistävän naisen kuin naisen ikään katsomatta ihan vaan olemalla niin hyvä puhumaan ja kuuntelemaan.
Minulle oli tärkeää valita kumppani, joka kuten minä, haluaa lapsia. Tutustuin ihanaan mieheen, joka haluaa lapsia valtavasti. Mies ei ole pitkä, mutta hän on korkeakoulutettu ja jaamme samanlaisia arvoja, haaveita tms. Hän on tavis ja hänellä on omat ongelmansa elämässä mutta niin on minullakin ja me kehitymme koko ajan yhdessä ja erikseen ihmisinä.
Isille mahdollisuus jäädä kotiin lasten kanssa ja naisille mahdollisuus panostaa uraan ja talouteensa, samoissa määrin.
Njaa minä päätin jo teini-ikäisenä etten halua lapsia tietäen mitä paskaa oma lapsuus oli en haluis kattella että oma ipana joutuis käymään samat tai kenties pahemmat paskat läpi. Jossain vaiheessa kun seurustelin oli ajatuksena että jos nyt jostain vahingossa pentu putkahtais niin kai sille parhaansa mukaan voisi jonkinlainen isä-hahmo yrittää olla mutta nyt kun tuostakin elämästä irtaantunut voin varmaan kuolla tyytyväisenä tietäen etten jätä tälle pallolle yhtään jälkeläistä kärsimään.