Lue keskustelun säännöt.
Suomen alhainen syntyvyys - miesnäkökulmaa kaivataan!
Tuntuu, että nyt kun mediassa puhutaan paljon alhaisesta syntyvyydestä ja pelotellaan sillä, niin naisia syyllistetään joka paikassa ihan kohtuuttomasti. Artikkeleista jää helposti kuva, etteivät koulutetut naiset kaipaa elämäänsä lapsia ja lykkäävät niiden hankintaa kunnes on monen kohdalla jo myöhäistä.
Musta kuitenkin tuntuu, että monissa parisuhteissa mies on se, joka sitä lapsenhankintaa haluaa lykätä. Ainakin omalla kohdalla ja monien kavereidenkin kanssa on näin: katsotaan vähän myöhemmin, ei vielä, työ täytyy olla ensin pisteessä X, pitää olla X määrä rahaa, tai auto, tai talo...tuntuu, että noita syitä olla hankkimatta lapsia löytyy loputtomiin! Haluisinkin siis kuulla, mistä se lapsettomuus parisuhteessa olevien miesten kohdalla johtuu? Halutaanko että kaikki olisi ns. valmista ennen vauvaa, ollaanko suhteessa väärään ihmiseen, onko omat harrastukset ja kaverit vielä tärkeämpiä, pelottaako oman elämän menetys, oma isyys tai onko huonoja lapsuusmuistoja? Painaako taloudelliset vai tunnesyyt enemmän? Eikö vaan haluta lapsia muttei kehdata sitä vauvakuumeilevalle kumppanille sanoa? Keskustelua, kiitos!
Kommentit (6577)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
138 sivua femspleinausta ketjussa jonka otsikossa valehdellaan "miesnäkökulmaa kaivataan"
Ideologisesti väärä näkökulma kun ei tullutkaan feministisen linssin läpi. Hyi paha patriarkka uudelleenkoulutusleirille opettelemaan ajattelemaan oikein. Feminismi tuhoaa länsimaisen liberaalin sivistysvaltion.
Miehet on kirjoittaneet tänne sivutolkulla ehdotuksia siitä, miten naisten elämää pitäisi hankaloittaa ja miesten helpottaa. Epäilemättä joidenkin miesten lisääntymishalukkuutta edistäisi se, ettei niitä lapsia tarvitsisi hoitaa eikä niistä tarvitsisi maksaa. Kuitenkin, jos haetaan ratkaisua kokonaissyntyvyyteen, niin pitäisi tyhmemmänkin tajuta että kovin ankarasti naisia kepittävät ehdotukset ei sitä tee. Täällä tarjotuilla ideoilla kun naisten synnytyshalukkuus romahtaisi.
Aivan kuten yhteiskunta on saanut miesten lapsentekohalukkuuden romahtamaan.
No, tehkää lapset yksin, omista soluistanne.
Miksi omista soluista? Ei täällä mikään spermapula ole syntyvyyden pullonkaulana, vaan naiset jotka eivät halua lisääntyä a) yksin b) tarjolla olevien lisääntymishaluisten miesten kanssa.
Miksi naiset ei halua lisääntyä yksin? Miksi he tarvitsevat juuri miehen kun on jo keksitty keinohedelmöitys? Eikö naisten olisi viisainta käydä keinohedelmöityksessä ja sitten muiden naisten kesken he voivat hoitaa lapsiaan?
En ymmärrä miksi naiset valittavat tästä aiheesta kun he saavat lapsen helposti jos he haluavat.
Ah miten "miehekäs" kommentti. Lasten tekeminen ja kasvattaminen on vain hedelmöitys.
Siitä oli taannoin tutkimus miksi nuoret ei tee lapsia. Naisilla nousi esiin elämäntilanne ja miehellä ettei ole synnyttäjää.
Kertoo eroista miten naiset ja miehet näkee lapsen saamisen. Miehelle se on vain että joku hedelmöityy ja loppu sujuu itsestään.Kyyninen asenne saattaa olla vastaus siihen, että miesten toivoessa parisuhdetta nauratte vain että ryhtykää homoiksi tai hakekaa itärajan takaa.
Itse toivoitte saavanne naisen johon riittää varat! Suomi on kallis maa. Jos haluat kotiäidin pienemmällä palkalla joudut väkiselläkin lähtemään tai olemaan ilman.
Toivotte mieheltä vain rahat. Lisääntykää naisten kesken siis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse kaipaisin elämääni naisen joka rakastaa minua ja haluaa olla kanssani, vaikka ilman lapsia. Lapsi ei paikkaa tai luo parisuhdetta. Jos lapsen luo tähän maailmaan, siitä pitää myös pitää huolta. Raha ei kasvata lasta. Jos saa sano, turhan usein lapsia tehdään vääristä syistä ja tikitys ei ole syy tehdä lasta?
Sinun harmiksesi vain pieni osa miehistä on naisille riittävän sytytäviä kelvatakseen ilman että taustalla on naisen elämänsuunnitelmat kuten biologisen kellon tikitys, halua saada keskiluokkainen elämä kun muillakin on, tms.
Tämän huomaa kun vertaa sinkkujen määrää ikäluokittain. Sinkkuina viihtyviä naisia on huomattavasti enemmän parikymppisissä ja perheiän ylittäneissä. Ei tarvetta miehelle = ei halua miehelle.
Mies on pitkälti kuin työkalupakki. Tarpeellinen tai sitten ei.
Monella naisella on huonoja kokemuksia eikä halua enää parisuhdetta.
Miehen luonne on tärkein, mukavia miehiä ei löydy.
Kyllä nykynaisen käsittelyssä miehestä mukavuus karisee viimeistään 30v mennessä. Miksi olla mukava emotionaalisille manipulaattoreille?
Naiset eivät ole koskaan saaneet kokea äitinsä henkistä pahoinpitelyä mitä poikalapset saavat luonnostaan.
Vierailija kirjoitti:
Miehenä minä haluan lapsia eli minä voisin siittää vaikka 50kpl lasta haluavaa naista raskaaksi.
Miehillä ei ole mitään tekemistä syntyvyyden kanssa kun taas naisilla on koska he tekevät päätöksen haluavatko he lapsia vai ei.
Harvalla naisella on palava halu tulla ”siitetyksi” vaikka ymmärrän että siittäminen taitaa sitten miehille olla se juttu. Nainen useimmiten haluaa perheen, joka onkin sitten siittämistä vaativampi homma. Siihen ei totisesti pelkkä siitossonni riitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse kaipaisin elämääni naisen joka rakastaa minua ja haluaa olla kanssani, vaikka ilman lapsia. Lapsi ei paikkaa tai luo parisuhdetta. Jos lapsen luo tähän maailmaan, siitä pitää myös pitää huolta. Raha ei kasvata lasta. Jos saa sano, turhan usein lapsia tehdään vääristä syistä ja tikitys ei ole syy tehdä lasta?
Sinun harmiksesi vain pieni osa miehistä on naisille riittävän sytytäviä kelvatakseen ilman että taustalla on naisen elämänsuunnitelmat kuten biologisen kellon tikitys, halua saada keskiluokkainen elämä kun muillakin on, tms.
Tämän huomaa kun vertaa sinkkujen määrää ikäluokittain. Sinkkuina viihtyviä naisia on huomattavasti enemmän parikymppisissä ja perheiän ylittäneissä. Ei tarvetta miehelle = ei halua miehelle.
Mies on pitkälti kuin työkalupakki. Tarpeellinen tai sitten ei.
Monella naisella on huonoja kokemuksia eikä halua enää parisuhdetta.
Miehen luonne on tärkein, mukavia miehiä ei löydy.
Kyllä nykynaisen käsittelyssä miehestä mukavuus karisee viimeistään 30v mennessä. Miksi olla mukava emotionaalisille manipulaattoreille?
Naiset eivät ole koskaan saaneet kokea äitinsä henkistä pahoinpitelyä mitä poikalapset saavat luonnostaan.
Ja mitä ihmettä tämä nyt tarkoittaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
138 sivua femspleinausta ketjussa jonka otsikossa valehdellaan "miesnäkökulmaa kaivataan"
Ideologisesti väärä näkökulma kun ei tullutkaan feministisen linssin läpi. Hyi paha patriarkka uudelleenkoulutusleirille opettelemaan ajattelemaan oikein. Feminismi tuhoaa länsimaisen liberaalin sivistysvaltion.
Miehet on kirjoittaneet tänne sivutolkulla ehdotuksia siitä, miten naisten elämää pitäisi hankaloittaa ja miesten helpottaa. Epäilemättä joidenkin miesten lisääntymishalukkuutta edistäisi se, ettei niitä lapsia tarvitsisi hoitaa eikä niistä tarvitsisi maksaa. Kuitenkin, jos haetaan ratkaisua kokonaissyntyvyyteen, niin pitäisi tyhmemmänkin tajuta että kovin ankarasti naisia kepittävät ehdotukset ei sitä tee. Täällä tarjotuilla ideoilla kun naisten synnytyshalukkuus romahtaisi.
Aivan kuten yhteiskunta on saanut miesten lapsentekohalukkuuden romahtamaan.
No, tehkää lapset yksin, omista soluistanne.
Miksi omista soluista? Ei täällä mikään spermapula ole syntyvyyden pullonkaulana, vaan naiset jotka eivät halua lisääntyä a) yksin b) tarjolla olevien lisääntymishaluisten miesten kanssa.
Miksi naiset ei halua lisääntyä yksin? Miksi he tarvitsevat juuri miehen kun on jo keksitty keinohedelmöitys? Eikö naisten olisi viisainta käydä keinohedelmöityksessä ja sitten muiden naisten kesken he voivat hoitaa lapsiaan?
En ymmärrä miksi naiset valittavat tästä aiheesta kun he saavat lapsen helposti jos he haluavat.
Ah miten "miehekäs" kommentti. Lasten tekeminen ja kasvattaminen on vain hedelmöitys.
Siitä oli taannoin tutkimus miksi nuoret ei tee lapsia. Naisilla nousi esiin elämäntilanne ja miehellä ettei ole synnyttäjää.
Kertoo eroista miten naiset ja miehet näkee lapsen saamisen. Miehelle se on vain että joku hedelmöityy ja loppu sujuu itsestään.Kyyninen asenne saattaa olla vastaus siihen, että miesten toivoessa parisuhdetta nauratte vain että ryhtykää homoiksi tai hakekaa itärajan takaa.
Itse toivoitte saavanne naisen johon riittää varat! Suomi on kallis maa. Jos haluat kotiäidin pienemmällä palkalla joudut väkiselläkin lähtemään tai olemaan ilman.
Toivotte mieheltä vain rahat. Lisääntykää naisten kesken siis.
Älkää toivoko mitään. Ketjussa sanottiin millainen naisen pitäisi mielellään olla. Ei kukaan pakota lisääntymään. Vai onko tässä taaskin kyse siitä ettei nainen saa vaatia mitään? Palveluita täytyisi irrota ilman eestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhä vähemmän naisia, jotka haluavat olla naisellisia.
Tarkoitatko ehkä naisellisuudella, että nainen pukeutuu ja käyttäytyy miestä miellyttääkseen? Yhä harvempi tosiaan siihen enää lähtee. nykyään osataan miettiä mitä itse halutaan.
Mutta eihän naisellisuus tai sen puute lisääntymiseen liity.
Aika hienosti palstamiehet yleistävät jatkuvasti kaikki naiset yhdeksi nipuksi. Meitä +40v miehiä joilla on hyvä parisuhde on todella paljon. Me emme allekirjoita teidän naisvihaa. Naiset on ihania!
Itse en ole lisääntynyt sillä minulla on vain kaksi lasta. +-0
On osattu jo hyvän aikaa miettiä mitä itse halutaan. Muutahan naiset eivät mietikään. Miehen kuuluu olla naisen elämänhaaveiden mahdollistaja.
Ongelma on siinä että nykyään miehetkin alkavat miettiä mitä he haluavat. Kun naisista on karissut naisellinen kroppa, naisellinen käytös, sitoutumishalu nuorena, luotettavuus ja mukavuus niin ei se riitäkään että nainen on nainen. Mieheltä kun yhä vaaditaan miehekkyyttä, entisajan miehen ja nykyajan miehen parhaita ominaisuuksia samassa paketissa.
Kun nainen näyttää Michelin-mieheltä, puhuu kuin rekkakuski ja pitää seksikkäimpänä piirteenään ammattia, ei halua vakiintua muuten kuin perheen saadakseen, ottaa eron yli 50% todennäköisyydellä ja pitää kaikkia miehiä paitsi huippumenestyjiä juuri ja juuri minimivaatimukset täyttävinä tohvelisankareina...mitä mies saa koko kuviosta?
Monessa tapauksessa nettiporno ja harrastukset ovat hyvistä syistä parempi vaihtoehto kuin tavallinen perhe-elämä, jonka ainoa motivaattori on 50-lukulainen häpeätaktiikka ("et ole mies kun et naista saa ja perhettä hanki").
https://creativereview.imgix.net/content/uploads/2011/03/mman19902000_0…
Sinulla on pieni ajatusvirhe: Viimeiset 2000 vuotta ollaan menty lähes täydessä miesten komennossa. Ei naisen mielipidettä olla kysytty kuin ihan vähän aikaa.
Nyt tilanne alkaa normalisoitua. Siitä ei kaikki miehet pidä yhtään. Naiset ilman omia mielipiteitä oli kivempia ja elämä helpompaa.
Eli: Deal with it!
Jos kaikki naiset ovat muuttuneet niin kauheiksi kun sanot, niin se on osa evoluutiota. Miehet ovat kuitenkin olleet aika kauan todella kauheita. Osa puhtaita hirviöitä. Nainen kuitenkin aika harvoin pahoinpitelee ja raiskaa miehensä (ja lapsensa).
Väitän että suurin osa ongelmista johtuu vain siitä ettei parit sovi yhteen. "Kauhea akka" saattaa olla seuraavan miehen kanssa todella ihana ja naisellinen.
Omalle kohdalle (eikä kavereiden) ole tullut tuon tyylisiä naisia. Ehkä kannattaisi miettiä millaisissa piireissä oikein liikkuu ja tehdä elämänmuutos.
Ihanaa kun tunnustatte että nyt on koston aika. Se että promillella miehistä on ollut valtaa, on kaikkien miesten syy?
Kirjassaan My Enemy, My Love (1992) Judith Levine tuo esiin, miten miesv iha johtaa miesten kohtuuttoman yleistävään leimaamiseen lapsiksi, mammanpojiksi, pettäjiksi, hylkääjiksi, hyväksikäyttäjiksi, pedoiksi, perversseiksi ja tappajiksi.
Charlotte Haysin mukaan "radikaalifeminismin miesvastaisuus on suodattunut laajalti kulttuurimme...tämä asenne on niin läpitunkeva, että tuskin enää huomaamme sitä."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
138 sivua femspleinausta ketjussa jonka otsikossa valehdellaan "miesnäkökulmaa kaivataan"
Ideologisesti väärä näkökulma kun ei tullutkaan feministisen linssin läpi. Hyi paha patriarkka uudelleenkoulutusleirille opettelemaan ajattelemaan oikein. Feminismi tuhoaa länsimaisen liberaalin sivistysvaltion.
Miehet on kirjoittaneet tänne sivutolkulla ehdotuksia siitä, miten naisten elämää pitäisi hankaloittaa ja miesten helpottaa. Epäilemättä joidenkin miesten lisääntymishalukkuutta edistäisi se, ettei niitä lapsia tarvitsisi hoitaa eikä niistä tarvitsisi maksaa. Kuitenkin, jos haetaan ratkaisua kokonaissyntyvyyteen, niin pitäisi tyhmemmänkin tajuta että kovin ankarasti naisia kepittävät ehdotukset ei sitä tee. Täällä tarjotuilla ideoilla kun naisten synnytyshalukkuus romahtaisi.
Aivan kuten yhteiskunta on saanut miesten lapsentekohalukkuuden romahtamaan.
No, tehkää lapset yksin, omista soluistanne.
Miksi omista soluista? Ei täällä mikään spermapula ole syntyvyyden pullonkaulana, vaan naiset jotka eivät halua lisääntyä a) yksin b) tarjolla olevien lisääntymishaluisten miesten kanssa.
Miksi naiset ei halua lisääntyä yksin? Miksi he tarvitsevat juuri miehen kun on jo keksitty keinohedelmöitys? Eikö naisten olisi viisainta käydä keinohedelmöityksessä ja sitten muiden naisten kesken he voivat hoitaa lapsiaan?
En ymmärrä miksi naiset valittavat tästä aiheesta kun he saavat lapsen helposti jos he haluavat.
Ah miten "miehekäs" kommentti. Lasten tekeminen ja kasvattaminen on vain hedelmöitys.
Siitä oli taannoin tutkimus miksi nuoret ei tee lapsia. Naisilla nousi esiin elämäntilanne ja miehellä ettei ole synnyttäjää.
Kertoo eroista miten naiset ja miehet näkee lapsen saamisen. Miehelle se on vain että joku hedelmöityy ja loppu sujuu itsestään.Kyyninen asenne saattaa olla vastaus siihen, että miesten toivoessa parisuhdetta nauratte vain että ryhtykää homoiksi tai hakekaa itärajan takaa.
Itse toivoitte saavanne naisen johon riittää varat! Suomi on kallis maa. Jos haluat kotiäidin pienemmällä palkalla joudut väkiselläkin lähtemään tai olemaan ilman.
Toivotte mieheltä vain rahat. Lisääntykää naisten kesken siis.
Älkää toivoko mitään. Ketjussa sanottiin millainen naisen pitäisi mielellään olla. Ei kukaan pakota lisääntymään. Vai onko tässä taaskin kyse siitä ettei nainen saa vaatia mitään? Palveluita täytyisi irrota ilman eestä.
Hei, tarjoan naisille saman ratkaisun kuin naiset tarjoavat miehille parisuhdteen kanssa: jos ei yksin kiinnosta, tehkää lapset toisen naisen kanssa. Se jakaa arjen ja tuo taloon rahaa. Eikä tarvitse "palvella"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehenä minä haluan lapsia eli minä voisin siittää vaikka 50kpl lasta haluavaa naista raskaaksi.
Miehillä ei ole mitään tekemistä syntyvyyden kanssa kun taas naisilla on koska he tekevät päätöksen haluavatko he lapsia vai ei.
Harvalla naisella on palava halu tulla ”siitetyksi” vaikka ymmärrän että siittäminen taitaa sitten miehille olla se juttu. Nainen useimmiten haluaa perheen, joka onkin sitten siittämistä vaativampi homma. Siihen ei totisesti pelkkä siitossonni riitä.
Senhän takia naisia on varoitettu mukimies puolella pyörivistä saalistajista. Osa miehistä haluaisi hyväksikäyttää raskaaksi haluavaa naista. Onneksi siellä on oikeitakin MUKIIN lahjoittajia. Naisena sitä täytyy aina olla vähän varuillaan.
Tosiaan näiden mielestä siittämisen pitää tapahtua yhdynnän kautta ilman kortsua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhä vähemmän naisia, jotka haluavat olla naisellisia.
Tarkoitatko ehkä naisellisuudella, että nainen pukeutuu ja käyttäytyy miestä miellyttääkseen? Yhä harvempi tosiaan siihen enää lähtee. nykyään osataan miettiä mitä itse halutaan.
Mutta eihän naisellisuus tai sen puute lisääntymiseen liity.
Aika hienosti palstamiehet yleistävät jatkuvasti kaikki naiset yhdeksi nipuksi. Meitä +40v miehiä joilla on hyvä parisuhde on todella paljon. Me emme allekirjoita teidän naisvihaa. Naiset on ihania!
Itse en ole lisääntynyt sillä minulla on vain kaksi lasta. +-0
On osattu jo hyvän aikaa miettiä mitä itse halutaan. Muutahan naiset eivät mietikään. Miehen kuuluu olla naisen elämänhaaveiden mahdollistaja.
Ongelma on siinä että nykyään miehetkin alkavat miettiä mitä he haluavat. Kun naisista on karissut naisellinen kroppa, naisellinen käytös, sitoutumishalu nuorena, luotettavuus ja mukavuus niin ei se riitäkään että nainen on nainen. Mieheltä kun yhä vaaditaan miehekkyyttä, entisajan miehen ja nykyajan miehen parhaita ominaisuuksia samassa paketissa.
Kun nainen näyttää Michelin-mieheltä, puhuu kuin rekkakuski ja pitää seksikkäimpänä piirteenään ammattia, ei halua vakiintua muuten kuin perheen saadakseen, ottaa eron yli 50% todennäköisyydellä ja pitää kaikkia miehiä paitsi huippumenestyjiä juuri ja juuri minimivaatimukset täyttävinä tohvelisankareina...mitä mies saa koko kuviosta?
Monessa tapauksessa nettiporno ja harrastukset ovat hyvistä syistä parempi vaihtoehto kuin tavallinen perhe-elämä, jonka ainoa motivaattori on 50-lukulainen häpeätaktiikka ("et ole mies kun et naista saa ja perhettä hanki").
https://creativereview.imgix.net/content/uploads/2011/03/mman19902000_0…
Sinulla on pieni ajatusvirhe: Viimeiset 2000 vuotta ollaan menty lähes täydessä miesten komennossa. Ei naisen mielipidettä olla kysytty kuin ihan vähän aikaa.
Nyt tilanne alkaa normalisoitua. Siitä ei kaikki miehet pidä yhtään. Naiset ilman omia mielipiteitä oli kivempia ja elämä helpompaa.
Eli: Deal with it!
Jos kaikki naiset ovat muuttuneet niin kauheiksi kun sanot, niin se on osa evoluutiota. Miehet ovat kuitenkin olleet aika kauan todella kauheita. Osa puhtaita hirviöitä. Nainen kuitenkin aika harvoin pahoinpitelee ja raiskaa miehensä (ja lapsensa).
Väitän että suurin osa ongelmista johtuu vain siitä ettei parit sovi yhteen. "Kauhea akka" saattaa olla seuraavan miehen kanssa todella ihana ja naisellinen.
Omalle kohdalle (eikä kavereiden) ole tullut tuon tyylisiä naisia. Ehkä kannattaisi miettiä millaisissa piireissä oikein liikkuu ja tehdä elämänmuutos.
Ihanaa kun tunnustatte että nyt on koston aika. Se että promillella miehistä on ollut valtaa, on kaikkien miesten syy?
Kirjassaan My Enemy, My Love (1992) Judith Levine tuo esiin, miten miesv iha johtaa miesten kohtuuttoman yleistävään leimaamiseen lapsiksi, mammanpojiksi, pettäjiksi, hylkääjiksi, hyväksikäyttäjiksi, pedoiksi, perversseiksi ja tappajiksi.
Charlotte Haysin mukaan "radikaalifeminismin miesvastaisuus on suodattunut laajalti kulttuurimme...tämä asenne on niin läpitunkeva, että tuskin enää huomaamme sitä."
Olet selvästi rakastunut tähän lainaukseen.
Ei savua ilman tulta, moni nainen voisi sanoa. Isän valinta lapselle on naisen tärkein tehtävä. Karsintaprosessin tulee olla ja onneksi se voi olla tiukka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
138 sivua femspleinausta ketjussa jonka otsikossa valehdellaan "miesnäkökulmaa kaivataan"
Ideologisesti väärä näkökulma kun ei tullutkaan feministisen linssin läpi. Hyi paha patriarkka uudelleenkoulutusleirille opettelemaan ajattelemaan oikein. Feminismi tuhoaa länsimaisen liberaalin sivistysvaltion.
Miehet on kirjoittaneet tänne sivutolkulla ehdotuksia siitä, miten naisten elämää pitäisi hankaloittaa ja miesten helpottaa. Epäilemättä joidenkin miesten lisääntymishalukkuutta edistäisi se, ettei niitä lapsia tarvitsisi hoitaa eikä niistä tarvitsisi maksaa. Kuitenkin, jos haetaan ratkaisua kokonaissyntyvyyteen, niin pitäisi tyhmemmänkin tajuta että kovin ankarasti naisia kepittävät ehdotukset ei sitä tee. Täällä tarjotuilla ideoilla kun naisten synnytyshalukkuus romahtaisi.
Aivan kuten yhteiskunta on saanut miesten lapsentekohalukkuuden romahtamaan.
No, tehkää lapset yksin, omista soluistanne.
Miksi omista soluista? Ei täällä mikään spermapula ole syntyvyyden pullonkaulana, vaan naiset jotka eivät halua lisääntyä a) yksin b) tarjolla olevien lisääntymishaluisten miesten kanssa.
Miksi naiset ei halua lisääntyä yksin? Miksi he tarvitsevat juuri miehen kun on jo keksitty keinohedelmöitys? Eikö naisten olisi viisainta käydä keinohedelmöityksessä ja sitten muiden naisten kesken he voivat hoitaa lapsiaan?
En ymmärrä miksi naiset valittavat tästä aiheesta kun he saavat lapsen helposti jos he haluavat.
Ah miten "miehekäs" kommentti. Lasten tekeminen ja kasvattaminen on vain hedelmöitys.
Siitä oli taannoin tutkimus miksi nuoret ei tee lapsia. Naisilla nousi esiin elämäntilanne ja miehellä ettei ole synnyttäjää.
Kertoo eroista miten naiset ja miehet näkee lapsen saamisen. Miehelle se on vain että joku hedelmöityy ja loppu sujuu itsestään.Kyyninen asenne saattaa olla vastaus siihen, että miesten toivoessa parisuhdetta nauratte vain että ryhtykää homoiksi tai hakekaa itärajan takaa.
Itse toivoitte saavanne naisen johon riittää varat! Suomi on kallis maa. Jos haluat kotiäidin pienemmällä palkalla joudut väkiselläkin lähtemään tai olemaan ilman.
Toivotte mieheltä vain rahat. Lisääntykää naisten kesken siis.
Älkää toivoko mitään. Ketjussa sanottiin millainen naisen pitäisi mielellään olla. Ei kukaan pakota lisääntymään. Vai onko tässä taaskin kyse siitä ettei nainen saa vaatia mitään? Palveluita täytyisi irrota ilman eestä.
Hei, tarjoan naisille saman ratkaisun kuin naiset tarjoavat miehille parisuhdteen kanssa: jos ei yksin kiinnosta, tehkää lapset toisen naisen kanssa. Se jakaa arjen ja tuo taloon rahaa. Eikä tarvitse "palvella"
Monihan tekeekin noin tai tekee lapsen itsekseen. Monesti se on helpompaa niin kuin huonon kumppanin kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
138 sivua femspleinausta ketjussa jonka otsikossa valehdellaan "miesnäkökulmaa kaivataan"
Ideologisesti väärä näkökulma kun ei tullutkaan feministisen linssin läpi. Hyi paha patriarkka uudelleenkoulutusleirille opettelemaan ajattelemaan oikein. Feminismi tuhoaa länsimaisen liberaalin sivistysvaltion.
Miehet on kirjoittaneet tänne sivutolkulla ehdotuksia siitä, miten naisten elämää pitäisi hankaloittaa ja miesten helpottaa. Epäilemättä joidenkin miesten lisääntymishalukkuutta edistäisi se, ettei niitä lapsia tarvitsisi hoitaa eikä niistä tarvitsisi maksaa. Kuitenkin, jos haetaan ratkaisua kokonaissyntyvyyteen, niin pitäisi tyhmemmänkin tajuta että kovin ankarasti naisia kepittävät ehdotukset ei sitä tee. Täällä tarjotuilla ideoilla kun naisten synnytyshalukkuus romahtaisi.
Aivan kuten yhteiskunta on saanut miesten lapsentekohalukkuuden romahtamaan.
No, tehkää lapset yksin, omista soluistanne.
Miksi omista soluista? Ei täällä mikään spermapula ole syntyvyyden pullonkaulana, vaan naiset jotka eivät halua lisääntyä a) yksin b) tarjolla olevien lisääntymishaluisten miesten kanssa.
Miksi naiset ei halua lisääntyä yksin? Miksi he tarvitsevat juuri miehen kun on jo keksitty keinohedelmöitys? Eikö naisten olisi viisainta käydä keinohedelmöityksessä ja sitten muiden naisten kesken he voivat hoitaa lapsiaan?
En ymmärrä miksi naiset valittavat tästä aiheesta kun he saavat lapsen helposti jos he haluavat.
Ah miten "miehekäs" kommentti. Lasten tekeminen ja kasvattaminen on vain hedelmöitys.
Siitä oli taannoin tutkimus miksi nuoret ei tee lapsia. Naisilla nousi esiin elämäntilanne ja miehellä ettei ole synnyttäjää.
Kertoo eroista miten naiset ja miehet näkee lapsen saamisen. Miehelle se on vain että joku hedelmöityy ja loppu sujuu itsestään.Kyyninen asenne saattaa olla vastaus siihen, että miesten toivoessa parisuhdetta nauratte vain että ryhtykää homoiksi tai hakekaa itärajan takaa.
Itse toivoitte saavanne naisen johon riittää varat! Suomi on kallis maa. Jos haluat kotiäidin pienemmällä palkalla joudut väkiselläkin lähtemään tai olemaan ilman.
Toivotte mieheltä vain rahat. Lisääntykää naisten kesken siis.
Älkää toivoko mitään. Ketjussa sanottiin millainen naisen pitäisi mielellään olla. Ei kukaan pakota lisääntymään. Vai onko tässä taaskin kyse siitä ettei nainen saa vaatia mitään? Palveluita täytyisi irrota ilman eestä.
Hei, tarjoan naisille saman ratkaisun kuin naiset tarjoavat miehille parisuhdteen kanssa: jos ei yksin kiinnosta, tehkää lapset toisen naisen kanssa. Se jakaa arjen ja tuo taloon rahaa. Eikä tarvitse "palvella"
Et ole kuullut itseellisistä naisista? Eikä sun tarvitse tarjota mitään. Pysyt poissa deittimarkkinoilta, se riittää.
Btw, Suomeen on viime vuosina ilmaantunut naiskommuuneja. Miehetkin voisi perustaa omansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä järki tänne on synnyttää lisää ihmisiä kun nyttenkään ei kaikille ihmisille riitä töitä, avoimia työpaikkoja se 31K, ja työttömiä 316K. Ei ole kivaa että lapsi joutuu olemaan työttömänä äidin ja isän lisäksi.
T: 149kk putkeen työttömänä, ja työttömänä tuun oleemaan varmaan ikäni
Kai sä tajuat että tuossa ajassa sä olisit voinut kouluttautua alalle joka ei ehkä niin 100% kiinnosta, mutta työllistää hyvin ja saisit olla toimiva osa yhteiskuntaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
138 sivua femspleinausta ketjussa jonka otsikossa valehdellaan "miesnäkökulmaa kaivataan"
Ideologisesti väärä näkökulma kun ei tullutkaan feministisen linssin läpi. Hyi paha patriarkka uudelleenkoulutusleirille opettelemaan ajattelemaan oikein. Feminismi tuhoaa länsimaisen liberaalin sivistysvaltion.
Miehet on kirjoittaneet tänne sivutolkulla ehdotuksia siitä, miten naisten elämää pitäisi hankaloittaa ja miesten helpottaa. Epäilemättä joidenkin miesten lisääntymishalukkuutta edistäisi se, ettei niitä lapsia tarvitsisi hoitaa eikä niistä tarvitsisi maksaa. Kuitenkin, jos haetaan ratkaisua kokonaissyntyvyyteen, niin pitäisi tyhmemmänkin tajuta että kovin ankarasti naisia kepittävät ehdotukset ei sitä tee. Täällä tarjotuilla ideoilla kun naisten synnytyshalukkuus romahtaisi.
Aivan kuten yhteiskunta on saanut miesten lapsentekohalukkuuden romahtamaan.
No, tehkää lapset yksin, omista soluistanne.
Miksi omista soluista? Ei täällä mikään spermapula ole syntyvyyden pullonkaulana, vaan naiset jotka eivät halua lisääntyä a) yksin b) tarjolla olevien lisääntymishaluisten miesten kanssa.
Miksi naiset ei halua lisääntyä yksin? Miksi he tarvitsevat juuri miehen kun on jo keksitty keinohedelmöitys? Eikö naisten olisi viisainta käydä keinohedelmöityksessä ja sitten muiden naisten kesken he voivat hoitaa lapsiaan?
En ymmärrä miksi naiset valittavat tästä aiheesta kun he saavat lapsen helposti jos he haluavat.
Ah miten "miehekäs" kommentti. Lasten tekeminen ja kasvattaminen on vain hedelmöitys.
Siitä oli taannoin tutkimus miksi nuoret ei tee lapsia. Naisilla nousi esiin elämäntilanne ja miehellä ettei ole synnyttäjää.
Kertoo eroista miten naiset ja miehet näkee lapsen saamisen. Miehelle se on vain että joku hedelmöityy ja loppu sujuu itsestään.Kyyninen asenne saattaa olla vastaus siihen, että miesten toivoessa parisuhdetta nauratte vain että ryhtykää homoiksi tai hakekaa itärajan takaa.
Itse toivoitte saavanne naisen johon riittää varat! Suomi on kallis maa. Jos haluat kotiäidin pienemmällä palkalla joudut väkiselläkin lähtemään tai olemaan ilman.
Toivotte mieheltä vain rahat. Lisääntykää naisten kesken siis.
Älkää toivoko mitään. Ketjussa sanottiin millainen naisen pitäisi mielellään olla. Ei kukaan pakota lisääntymään. Vai onko tässä taaskin kyse siitä ettei nainen saa vaatia mitään? Palveluita täytyisi irrota ilman eestä.
Hei, tarjoan naisille saman ratkaisun kuin naiset tarjoavat miehille parisuhdteen kanssa: jos ei yksin kiinnosta, tehkää lapset toisen naisen kanssa. Se jakaa arjen ja tuo taloon rahaa. Eikä tarvitse "palvella"
Et ole kuullut itseellisistä naisista? Eikä sun tarvitse tarjota mitään. Pysyt poissa deittimarkkinoilta, se riittää.
Btw, Suomeen on viime vuosina ilmaantunut naiskommuuneja. Miehetkin voisi perustaa omansa.
Mitä sä mulle kiukuttelet? Jos kelaat tarpeeksi ylös niin näet että keskustelu tässä langassa on aiheesta "miksi naiset ei halua lisääntyä yksin" . Siihen ei ole vastauksena tuo mitä nillität.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
138 sivua femspleinausta ketjussa jonka otsikossa valehdellaan "miesnäkökulmaa kaivataan"
Ideologisesti väärä näkökulma kun ei tullutkaan feministisen linssin läpi. Hyi paha patriarkka uudelleenkoulutusleirille opettelemaan ajattelemaan oikein. Feminismi tuhoaa länsimaisen liberaalin sivistysvaltion.
Miehet on kirjoittaneet tänne sivutolkulla ehdotuksia siitä, miten naisten elämää pitäisi hankaloittaa ja miesten helpottaa. Epäilemättä joidenkin miesten lisääntymishalukkuutta edistäisi se, ettei niitä lapsia tarvitsisi hoitaa eikä niistä tarvitsisi maksaa. Kuitenkin, jos haetaan ratkaisua kokonaissyntyvyyteen, niin pitäisi tyhmemmänkin tajuta että kovin ankarasti naisia kepittävät ehdotukset ei sitä tee. Täällä tarjotuilla ideoilla kun naisten synnytyshalukkuus romahtaisi.
Aivan kuten yhteiskunta on saanut miesten lapsentekohalukkuuden romahtamaan.
No, tehkää lapset yksin, omista soluistanne.
Miksi omista soluista? Ei täällä mikään spermapula ole syntyvyyden pullonkaulana, vaan naiset jotka eivät halua lisääntyä a) yksin b) tarjolla olevien lisääntymishaluisten miesten kanssa.
Miksi naiset ei halua lisääntyä yksin? Miksi he tarvitsevat juuri miehen kun on jo keksitty keinohedelmöitys? Eikö naisten olisi viisainta käydä keinohedelmöityksessä ja sitten muiden naisten kesken he voivat hoitaa lapsiaan?
En ymmärrä miksi naiset valittavat tästä aiheesta kun he saavat lapsen helposti jos he haluavat.
Ah miten "miehekäs" kommentti. Lasten tekeminen ja kasvattaminen on vain hedelmöitys.
Siitä oli taannoin tutkimus miksi nuoret ei tee lapsia. Naisilla nousi esiin elämäntilanne ja miehellä ettei ole synnyttäjää.
Kertoo eroista miten naiset ja miehet näkee lapsen saamisen. Miehelle se on vain että joku hedelmöityy ja loppu sujuu itsestään.Kyyninen asenne saattaa olla vastaus siihen, että miesten toivoessa parisuhdetta nauratte vain että ryhtykää homoiksi tai hakekaa itärajan takaa.
Itse toivoitte saavanne naisen johon riittää varat! Suomi on kallis maa. Jos haluat kotiäidin pienemmällä palkalla joudut väkiselläkin lähtemään tai olemaan ilman.
Toivotte mieheltä vain rahat. Lisääntykää naisten kesken siis.
Älkää toivoko mitään. Ketjussa sanottiin millainen naisen pitäisi mielellään olla. Ei kukaan pakota lisääntymään. Vai onko tässä taaskin kyse siitä ettei nainen saa vaatia mitään? Palveluita täytyisi irrota ilman eestä.
Hei, tarjoan naisille saman ratkaisun kuin naiset tarjoavat miehille parisuhdteen kanssa: jos ei yksin kiinnosta, tehkää lapset toisen naisen kanssa. Se jakaa arjen ja tuo taloon rahaa. Eikä tarvitse "palvella"
Perhemuotoja ja rakastavia yhteisöjä voi onneksi olla monenlaisia. Nainen voi eron jälkeen tai itsenäisesti lapsen saadessaan esim. laittaa hynttyyt yhteen naispuolisen kaverinsa kanssa, jonka kanssa jaetaan lastenhoito ja kodinhoito tasapuolisesti. Kaikenlaisia järjestelyjä on mahdollista kehittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä palstoja kun lukee ja miesten oikeita todellisia mielipiteitä niin ei halua enää parisuhdetta. Ihan sairasta nykyään mielipiteet naisista.
Ja parisuhteissa raha on tärkein. Oikeasti rakastuneita pariskuntia ei edes ole.
Todella todella toivon, ettei kukaan ole niin tahvo että perustaisi maailmankuvansa ja ihmiskäsityksensä tällaisille keskustelupalstoille.
Itse ajattelen jo töissä ja muualla, että miehet ajattelee niinkuin täällä. En enää tykkää miehistä.
Pakko myöntää että itsekin joskus mietin puolitutuista sinkkumiehistä noin, että onkohan nekin täällä illasta toiseen suoltamassa naisvihap*skaa näppikseltä. Oma mies on onneksi löytynyt ennen tällaisille palstoille eksymistä eikä kavereidenkaan miehet näiden pahimpien nettihullujen profiiliin onneksi sovi.
Ai kuten sinkkunaiset ovat täällä suoltamassa miesv ihapaskaa päivästä toiseen?
Huomaatko että olet haukkumassa miehiä ketjussa jossa otsikossa lukee "miesnäkökulmaa kaivataan" ?
Ja ainoa näkökulma on näköjään se, että itsekin töissäkäyvä ja itsensä elättävä nainen vie miehen rahat jos yhteen mennään ja lapsia tehdään ja mies joutuu sitten maksamaan elareita 18v kun kuitenkin erotaan ja siihen menee kaikki rahat. Omaan lapseen kun ei mies ole valmis uhraamaan edes sitä vajaata 200e/kk.
Jokainen kuitenkin tietää, ettei tuolla rahalla lasta elätetä oikeasti.
Kuitenkin tässäkin ketjussa miehet kehuu tienaavansa mielettömiä summia kuussa ja silti itkettää, jos omaan lapseen pitäisi muutama euro kuussa löytyä :)
Huh heijaa, onneksi oikeassa elämässä suurin osa miehistäkin on ihan toisenlaisia. Ainakin täällä miellä päin, ei kyllä asutakkaan Porvoossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
138 sivua femspleinausta ketjussa jonka otsikossa valehdellaan "miesnäkökulmaa kaivataan"
Ideologisesti väärä näkökulma kun ei tullutkaan feministisen linssin läpi. Hyi paha patriarkka uudelleenkoulutusleirille opettelemaan ajattelemaan oikein. Feminismi tuhoaa länsimaisen liberaalin sivistysvaltion.
Miehet on kirjoittaneet tänne sivutolkulla ehdotuksia siitä, miten naisten elämää pitäisi hankaloittaa ja miesten helpottaa. Epäilemättä joidenkin miesten lisääntymishalukkuutta edistäisi se, ettei niitä lapsia tarvitsisi hoitaa eikä niistä tarvitsisi maksaa. Kuitenkin, jos haetaan ratkaisua kokonaissyntyvyyteen, niin pitäisi tyhmemmänkin tajuta että kovin ankarasti naisia kepittävät ehdotukset ei sitä tee. Täällä tarjotuilla ideoilla kun naisten synnytyshalukkuus romahtaisi.
Aivan kuten yhteiskunta on saanut miesten lapsentekohalukkuuden romahtamaan.
No, tehkää lapset yksin, omista soluistanne.
Miksi omista soluista? Ei täällä mikään spermapula ole syntyvyyden pullonkaulana, vaan naiset jotka eivät halua lisääntyä a) yksin b) tarjolla olevien lisääntymishaluisten miesten kanssa.
Miksi naiset ei halua lisääntyä yksin? Miksi he tarvitsevat juuri miehen kun on jo keksitty keinohedelmöitys? Eikö naisten olisi viisainta käydä keinohedelmöityksessä ja sitten muiden naisten kesken he voivat hoitaa lapsiaan?
En ymmärrä miksi naiset valittavat tästä aiheesta kun he saavat lapsen helposti jos he haluavat.
Ah miten "miehekäs" kommentti. Lasten tekeminen ja kasvattaminen on vain hedelmöitys.
Siitä oli taannoin tutkimus miksi nuoret ei tee lapsia. Naisilla nousi esiin elämäntilanne ja miehellä ettei ole synnyttäjää.
Kertoo eroista miten naiset ja miehet näkee lapsen saamisen. Miehelle se on vain että joku hedelmöityy ja loppu sujuu itsestään.Kyyninen asenne saattaa olla vastaus siihen, että miesten toivoessa parisuhdetta nauratte vain että ryhtykää homoiksi tai hakekaa itärajan takaa.
Itse toivoitte saavanne naisen johon riittää varat! Suomi on kallis maa. Jos haluat kotiäidin pienemmällä palkalla joudut väkiselläkin lähtemään tai olemaan ilman.
Toivotte mieheltä vain rahat. Lisääntykää naisten kesken siis.
Älkää toivoko mitään. Ketjussa sanottiin millainen naisen pitäisi mielellään olla. Ei kukaan pakota lisääntymään. Vai onko tässä taaskin kyse siitä ettei nainen saa vaatia mitään? Palveluita täytyisi irrota ilman eestä.
Hei, tarjoan naisille saman ratkaisun kuin naiset tarjoavat miehille parisuhdteen kanssa: jos ei yksin kiinnosta, tehkää lapset toisen naisen kanssa. Se jakaa arjen ja tuo taloon rahaa. Eikä tarvitse "palvella"
Et ole kuullut itseellisistä naisista? Eikä sun tarvitse tarjota mitään. Pysyt poissa deittimarkkinoilta, se riittää.
Btw, Suomeen on viime vuosina ilmaantunut naiskommuuneja. Miehetkin voisi perustaa omansa.Mitä sä mulle kiukuttelet? Jos kelaat tarpeeksi ylös niin näet että keskustelu tässä langassa on aiheesta "miksi naiset ei halua lisääntyä yksin" . Siihen ei ole vastauksena tuo mitä nillität.
Sehän on noiden naisten ongelma. Hehän voisivat halutessaan hakeutua Saksaan ja Amerikkaan hakiessaan arvoja kunnioittavaa miestä. Epäilen ettei kyse ole kuitenkaan arvoista, vaan siitä ettei löydetä tarpeeksi tasa-arvoista kumppania. Silloin ei tietenkään lisäännytä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhä vähemmän naisia, jotka haluavat olla naisellisia.
Tarkoitatko ehkä naisellisuudella, että nainen pukeutuu ja käyttäytyy miestä miellyttääkseen? Yhä harvempi tosiaan siihen enää lähtee. nykyään osataan miettiä mitä itse halutaan.
Mutta eihän naisellisuus tai sen puute lisääntymiseen liity.
Aika hienosti palstamiehet yleistävät jatkuvasti kaikki naiset yhdeksi nipuksi. Meitä +40v miehiä joilla on hyvä parisuhde on todella paljon. Me emme allekirjoita teidän naisvihaa. Naiset on ihania!
Itse en ole lisääntynyt sillä minulla on vain kaksi lasta. +-0
On osattu jo hyvän aikaa miettiä mitä itse halutaan. Muutahan naiset eivät mietikään. Miehen kuuluu olla naisen elämänhaaveiden mahdollistaja.
Ongelma on siinä että nykyään miehetkin alkavat miettiä mitä he haluavat. Kun naisista on karissut naisellinen kroppa, naisellinen käytös, sitoutumishalu nuorena, luotettavuus ja mukavuus niin ei se riitäkään että nainen on nainen. Mieheltä kun yhä vaaditaan miehekkyyttä, entisajan miehen ja nykyajan miehen parhaita ominaisuuksia samassa paketissa.
Kun nainen näyttää Michelin-mieheltä, puhuu kuin rekkakuski ja pitää seksikkäimpänä piirteenään ammattia, ei halua vakiintua muuten kuin perheen saadakseen, ottaa eron yli 50% todennäköisyydellä ja pitää kaikkia miehiä paitsi huippumenestyjiä juuri ja juuri minimivaatimukset täyttävinä tohvelisankareina...mitä mies saa koko kuviosta?
Monessa tapauksessa nettiporno ja harrastukset ovat hyvistä syistä parempi vaihtoehto kuin tavallinen perhe-elämä, jonka ainoa motivaattori on 50-lukulainen häpeätaktiikka ("et ole mies kun et naista saa ja perhettä hanki").
https://creativereview.imgix.net/content/uploads/2011/03/mman19902000_0…
Kovin on katkeraa teksiä. Täällähän miehet kuorossa huutaa, että naiset vie rahat ja että menisivät töihin ja nimenomaan "kunnon töihin" eli siis miehisille aloille. Nyt kun naiset tekee työtä käskettyä ja alkavat muistuttaa miehiä, kun ei siellä miesten "kunnon" töissä voi korkokengissä ja hamosissa leijua, niin sekään ei kelpaa. Nyt sitten mäytetään Michelin-mieheltä ja puhutaan kuin rekkakuskit, kun on niin opittu siellä miesvaltaisella työpaikalla puhumaan, niin sekään ei kelpaa?
Yrittäkää nyt päättää, pitääkö naisen olla kuin mies, että saa tienattua rahaa niin paljon, ettei tarvitse miehen rahapussilla olla, kun ei siellä "naisten" aloilla mitään tienat?
Pitääkö naisetn siis edelleen pysyä sisarhentovalkoisina ja naisellisina, eikä tienata, vaan saada töistä pientä leiparahaa, vai muuttua miehiksi ja mennä töihin sinne "miestentöihin" kädet rasvassa ja muskulit kasvatettuina, että jaksaa ruuvia vääntää?
Mikään ei tunnu miehille riittävän.
Naiset on paskoja rahanperässä juoksioita ja kanamaisia ja turhamaisia, mutta sitten ei kelpaa sekään, että ollaan miehisiä. Tienataan raksalla hyvin, opitaan puhumaan rasvaisia juttuja, kun työkaverit opettaa ja ei koreilla turhamaisuuksilla ym.
Ei raksalla hyvin tienaa.
Ja jos on raksalla töissä, niin miten se johtaa lihomiseen Michelin-miehen näköiseksi? Tunnen pari raksamimmiä, ja ovat kaukana tuollaisesta. Eivät myöskään kiroile sen enempää kuin asiantuntijanaisetkaan.
On kuitenkin sitä miestentyötä, minne naisia kehoitetaan menemään, että tienaavat.
Ainakin vauvapalstalla jokainen mies tienaa hirveitä summia "tuottavassa työssä" ja naiset kituu maisterintutkintoineen.
OTM tai KTM tuskin kituu. Ongelmana on ehkä "maisterit"
Ja jos ryhmä miehiä suunnittelee ja rakentaa talon joka sitten myydään ja laitetaan vuokralle niin kyllä, se on tuottavaa. Vielä parempi on jos he tekevat biopolttoainetta joka viedäään ulkomaille. Siitä saa rahaa valtioon sisälle.
41% naisista on töissä julkisella sektorilla. On kuntia joissa kunta työllistää 70% kunnan asukkaista. Mistä ajattelit verorahojen tulevan joilla maksetaan niiden liksa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset keskenään keskustelee minkälainen miehen pitää olla. Viestiketjun otsikko on että miesnäkökulmaa haetaan.
Eikö sukupuolilla ole enää tässäkään asiassa siis merkitystä?Ongelma on ettei feminismin dogmat kestä miesnäkökulmaa.
Varmaan monelle on tullut yllätyksenä miesten kovat arvot. Halutaan kuin halutaankin nyrkkihella rouvia.
Miesten ja naisten arvot eriytyvät toisistaan. Ei meistä ole toisillemme iloa emmekä ole toisistamme oikeasti kiinnostuneita. Kahden eri arvomaailman sopeuttaminen toisiinsa arjessa on liian vaikeaa ja uhraukset liian isoja. Ollaan tyytyväisempiä yksinämme.
Ja tämän takia aina palataan siihen luonnolliseen tilaan. Sitä sopii miettiä, että miksi joka paikassa maailmaa naiset ovat enemmän tai vähemmän nyrkin ja hellan välissä vaikka ihmisiä on asunut tällä pallolla ties kuinka kauan ja väkilukukin on tällä hetkellä useita miljardeja.
Joku toi täällä esiin Ruotsin joka on todella hassun hyvä esimerkki. Siellä ruotsalaiset miehet eivät edes vaadi mitään ihan oikeaa nyrkkihellaa, mutta naiset ne vaan vetelee sinne ihan oikeaa nyrkkihellaa ja siitä jopa vielä yli.
ohis
Nyky-Suomessa tilanne on onneksi se, että nainen on koulutettu ja töissä ja pärjää taloudellisesti itse. Miehen fyysistä voimaakaan ei parisuhteessa tarvita, koska ei hoideta yhdessä maata, josta elanto on kiinni. Ei suomalaisella naisella ole tarvetta ryömiä takaisin hellan ja nyrkin väliin, meidän elämän sisältömme on siirtynyt sieltä pois jo ajat sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
138 sivua femspleinausta ketjussa jonka otsikossa valehdellaan "miesnäkökulmaa kaivataan"
Ideologisesti väärä näkökulma kun ei tullutkaan feministisen linssin läpi. Hyi paha patriarkka uudelleenkoulutusleirille opettelemaan ajattelemaan oikein. Feminismi tuhoaa länsimaisen liberaalin sivistysvaltion.
Miehet on kirjoittaneet tänne sivutolkulla ehdotuksia siitä, miten naisten elämää pitäisi hankaloittaa ja miesten helpottaa. Epäilemättä joidenkin miesten lisääntymishalukkuutta edistäisi se, ettei niitä lapsia tarvitsisi hoitaa eikä niistä tarvitsisi maksaa. Kuitenkin, jos haetaan ratkaisua kokonaissyntyvyyteen, niin pitäisi tyhmemmänkin tajuta että kovin ankarasti naisia kepittävät ehdotukset ei sitä tee. Täällä tarjotuilla ideoilla kun naisten synnytyshalukkuus romahtaisi.
Aivan kuten yhteiskunta on saanut miesten lapsentekohalukkuuden romahtamaan.
No, tehkää lapset yksin, omista soluistanne.
Miksi omista soluista? Ei täällä mikään spermapula ole syntyvyyden pullonkaulana, vaan naiset jotka eivät halua lisääntyä a) yksin b) tarjolla olevien lisääntymishaluisten miesten kanssa.
Miksi naiset ei halua lisääntyä yksin? Miksi he tarvitsevat juuri miehen kun on jo keksitty keinohedelmöitys? Eikö naisten olisi viisainta käydä keinohedelmöityksessä ja sitten muiden naisten kesken he voivat hoitaa lapsiaan?
En ymmärrä miksi naiset valittavat tästä aiheesta kun he saavat lapsen helposti jos he haluavat.
Ah miten "miehekäs" kommentti. Lasten tekeminen ja kasvattaminen on vain hedelmöitys.
Siitä oli taannoin tutkimus miksi nuoret ei tee lapsia. Naisilla nousi esiin elämäntilanne ja miehellä ettei ole synnyttäjää.
Kertoo eroista miten naiset ja miehet näkee lapsen saamisen. Miehelle se on vain että joku hedelmöityy ja loppu sujuu itsestään.Kyyninen asenne saattaa olla vastaus siihen, että miesten toivoessa parisuhdetta nauratte vain että ryhtykää homoiksi tai hakekaa itärajan takaa.
Itse toivoitte saavanne naisen johon riittää varat! Suomi on kallis maa. Jos haluat kotiäidin pienemmällä palkalla joudut väkiselläkin lähtemään tai olemaan ilman.
Toivotte mieheltä vain rahat. Lisääntykää naisten kesken siis.
Älkää toivoko mitään. Ketjussa sanottiin millainen naisen pitäisi mielellään olla. Ei kukaan pakota lisääntymään. Vai onko tässä taaskin kyse siitä ettei nainen saa vaatia mitään? Palveluita täytyisi irrota ilman eestä.
Hei, tarjoan naisille saman ratkaisun kuin naiset tarjoavat miehille parisuhdteen kanssa: jos ei yksin kiinnosta, tehkää lapset toisen naisen kanssa. Se jakaa arjen ja tuo taloon rahaa. Eikä tarvitse "palvella"
Et ole kuullut itseellisistä naisista? Eikä sun tarvitse tarjota mitään. Pysyt poissa deittimarkkinoilta, se riittää.
Btw, Suomeen on viime vuosina ilmaantunut naiskommuuneja. Miehetkin voisi perustaa omansa.Mitä sä mulle kiukuttelet? Jos kelaat tarpeeksi ylös niin näet että keskustelu tässä langassa on aiheesta "miksi naiset ei halua lisääntyä yksin" . Siihen ei ole vastauksena tuo mitä nillität.
Sehän on noiden naisten ongelma. Hehän voisivat halutessaan hakeutua Saksaan ja Amerikkaan hakiessaan arvoja kunnioittavaa miestä. Epäilen ettei kyse ole kuitenkaan arvoista, vaan siitä ettei löydetä tarpeeksi tasa-arvoista kumppania. Silloin ei tietenkään lisäännytä.
Miksi miestä? Eikö nainen saa oltua tasa-arvoinen toisen naisen kanssa?
Mukavia miehiä löytyy runsaasti, ne vain menee sinua paremmille.
Sanoisin ettet itse ole kovin herttainen ihminen vaan katkera palstaulì.