Suomen alhainen syntyvyys - miesnäkökulmaa kaivataan!

138 sivua femspleinausta ketjussa jonka otsikossa valehdellaan "miesnäkökulmaa kaivataan"

Voisikohan olla, että osa naisistakin on paskoja, eikä mies sen takia halua lapsia?

Toisaalta, syy voi olla sekin, että yhteisesti tykätään että Suomeen ei kannata synnyttää lapsia.

Toisaalta, on niitäkin, jotka jossain määrin lahkolaissyistä hoitavat tuon maan kansoituksen, jopa niin, että veronmaksajat saavat otsa hiessä paiskia töitä, että yhteiskunnalla on varaa rakentaa ja tukea lastenhuoltoa sekä konkreettisin toimin että rahoittamalla tuotteliaita pareja.

Sopivin välein kun tuotetaan lapsia, saa työmarkkinoilta olla poissa niin kauan, että palatessa saa aloittaa alusta koulunkäynnin, eikä silloinkaan tarvitse mennä töihin, kun voi yhteiskunnan tuella aikuisopiskella vuosikaudet. Sitten voikin jo alkaa valmistella eläköitymistä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun naiset ovat päässeet ääneen kertomaan milaista asuntoa, asuinaluetta ja mahdolisuuksia vaaditaan...huomataan etä kaikki mitä miehet ovat tähän ketjuun kirjoittaneet, on totta.

Naiset vaativat elintasoa jonka saa keskipalkalla + maksimilainalla just ja just, ja vähänkään pienemmillä tuloilla vain käyttämällä illat ja viikonloput remontointiin tai ylitöihin.

Tavalliset naiset voisivat herätä todellisuuteen ja lopetella haaveilut jostain ylemmän keskiluokan elämäntyylistä. Minä olen ok tuloinen sinkkumies (3800e/kk) ja elän hyvin askeettista elämää pienessä yksiössäni. En tarvitse tavaraa tai uusia keittiönkaappeja. Tiedän, että jos joudun parisuhteeseen niin valtava osa rahoistani menee yhtäkkiä ylihintaiseen asumiseen ja täysin turhaan markkinamiesten kauppaamaan roinaan. Puhumattakaan lapsiperhearjesta missä sitä roinaa vasta alkaisikin kertyä ja siinä vaiheessa naiselle nousisi lopullisesti kusi päähän ja se alkaisi vaatia omakotitaloa, kahta autoa ja lapselle trendikkäitä harrastuksia ja ralph laurenin kauluspaitoja. Ei ei ei.

Tuo on muuten harvinaisen totta. Meillä ei ole lapsia, mutta minun edettyäni työuralla (vaimoa kun ei kiinnosta) niin arvatkaas kuka alkaa katselemaan parempaa kämppää ja uusia huonekaluja. Kysymykseen "maksatko puolet, paljo sulla on säästössä" vastataan mykkäkoululla.

Lapset on naisen projekti mutta asunto ja vaurastuminen on miehen projekti. Erossa nainen ei menetä mitään mutta miehen projekti romahtaa. Siinä ei paljon lohduta vaikka näkisikin lapsiaan silloin tällöin. Eli naiset älkää jankuttako tapaamisoikeuksista, se ei aja miehiä alkoholismiin vaan oman muurahaiskeon tuhoutuminen.

Oman vaurastumisprojektinsa voi saattaa läpi turvallisesti olemalla pariutumatta. Tietysti siinä jää pois se osa missä omaisuus siirretään jälkipolvelle mutta mies voi hankkia perheenlisäystä vanhemmallakin iällä vaikka toisen kulttuurin naisen kanssa.

Miksi naiset eivät halua tehdä lapsia kokonaan ilman miehiä vaikka elatusmaksut olisivat suurin piirtein samat?

Siksi, että jos lapsen tekee keinohedelmöityksellä jää saamatta puolet miehen kasaamasta omaisuudesta. Aika merkittävä tekijä siis.

Varmasti miehillä suurimmat syyt siihen ettei lapsia halua on juuri se että ei haluta jäädä kotiin lapsen kanssa,ei koeta nyky isyyttä hyvänä asiana ja kumppanin puute yms... Mutta haluan tuoda esille myös kaksi muuta asiaa minkä takia syntyvyys saattaa olla alhainen.

1. https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000000827440.html

Tämän artikkelin mukaan siis noin 10% ihmisistä ei koskaan elä parisuhteessa joten tämä vaikuttaa varmasti syntyvyyteen. Tämä on oikeasti aika iso määrä kun keskimäärin joka kymmenes ihminen on ikisinkku koko elämänsä ajan.

2. Aikuisviihde

Internetistä näkee helposti alastomia naisia sekä seksiä ja pornoa, kuinka tämä vaikuttaa kumppanin etsimiseen kun tyydytyksen saa netistä oman käden kautta?

Kadonneet sukupolvet kirjoitti:

Äiti vastaa. Suomen alhainen syntyvyys, työvoimapula, veronmaksajien vähyys jne johtuvat hyvin pitkälti siitä, että täältä puuttuu arviolta 1,5 miljoonaa ihmistä. Nimittäin Suomessa ab0rteissa, vuodesta 1970, on kadonnut yli puoli miljoonaa (yli 500 000!) veronmaksajaa. Ja luonnollisesti heidän jälkeläisensä (tilastollisesti vähän alle 2 kpl per tyyppi) eivät synny myöskään. Vertailuksi: Suomen sodissa on kuollut yhteensä noin 100 0000 henkilöä. 

Ei niitä tuottavia vientialan töitä tänne synny pelkästään sillä, että ihmisiä olisi enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Määrällisestihän väkiluvun ylläpitoon tarvitaan huomattavasti vähemmän lisääntymiseen suostuvaisia miehiä kuin naisia. Näin ollen kaikki ehdotukset, jotka lisäisivät miesten halukkuutta lastentekoon vähentäen samalla naisten halukkuutta ovat yleisesti ottaen - sori vaan - typeriä. Syntyvyysongelmaa ei ratkaise miesten vapauttaminen elatusvastuusta, koska syntyvyyden ongelmat ei tälläkään hetkellä johdu ensisijaisesti miesten haluttomuudesta luovuttaa lisääntymishaluisille naisille spermaa. Se johtuu naisten haluttomuudesta lisääntyä a) yksin b) lainkaan, joista kumpaakaan ei ratkaise se että kannustetaan vastuuttomia hulttioita jakamaan siementä ympäri kyliä. Ei, koska ne naiset jotka ei ylipäänsä halua kantaa vastuuta lapsesta yksin ei halua niitä miehiä jotka suostuvat lastenhankintaan vain ilman mitään vastuuta. Luulisi että tämän nyt tajuaa selittämättäkin. Ja ne naiset, joille on ok kantaa kaikki vastuu yksin tekee niitä lapsia nytkin muumimukilla, hedelmöitysklinikalla tai baarista pokatulla "vapaaehtoisella luovuttajalla".

Jos nainen haluaa lapsen niin miksi se ei lisäänny yksin? Suomessa on kuiten hyvä päivähoito minne lapsen voi viedä niin ei sen naisen tarvitse yksin vastuuta kantaa lapsesta.

Ruotsissa on paljon yleisempää lapsen hankkiminen yksin kuin suomessa, mitä siellä tehdään eritavalla että naiset uskaltaa yksin hankkia lapsen siellä?

Kyllä osa naisista lisääntyykin yksin. Ja ne, jotka ei lisäänny yksin eivät myöskään lisääntyisi niiden miesten kanssa, joiden lisääntymishalukkuus vaatii ettei heidän tarvitse tehdä mitään, maksaa mitään eikä viettää lasten kanssa aikaa kuten moni tässä ketjussa vaatii.

Vierailija kirjoitti:

138 sivua femspleinausta ketjussa jonka otsikossa valehdellaan "miesnäkökulmaa kaivataan"

Ideologisesti väärä näkökulma kun ei tullutkaan feministisen linssin läpi. Hyi paha patriarkka uudelleenkoulutusleirille opettelemaan ajattelemaan oikein. Feminismi tuhoaa länsimaisen liberaalin sivistysvaltion.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Määrällisestihän väkiluvun ylläpitoon tarvitaan huomattavasti vähemmän lisääntymiseen suostuvaisia miehiä kuin naisia. Näin ollen kaikki ehdotukset, jotka lisäisivät miesten halukkuutta lastentekoon vähentäen samalla naisten halukkuutta ovat yleisesti ottaen - sori vaan - typeriä. Syntyvyysongelmaa ei ratkaise miesten vapauttaminen elatusvastuusta, koska syntyvyyden ongelmat ei tälläkään hetkellä johdu ensisijaisesti miesten haluttomuudesta luovuttaa lisääntymishaluisille naisille spermaa. Se johtuu naisten haluttomuudesta lisääntyä a) yksin b) lainkaan, joista kumpaakaan ei ratkaise se että kannustetaan vastuuttomia hulttioita jakamaan siementä ympäri kyliä. Ei, koska ne naiset jotka ei ylipäänsä halua kantaa vastuuta lapsesta yksin ei halua niitä miehiä jotka suostuvat lastenhankintaan vain ilman mitään vastuuta. Luulisi että tämän nyt tajuaa selittämättäkin. Ja ne naiset, joille on ok kantaa kaikki vastuu yksin tekee niitä lapsia nytkin muumimukilla, hedelmöitysklinikalla tai baarista pokatulla "vapaaehtoisella luovuttajalla".

Mitä nykyinen malli antaa potentiaaliselle isälle?

V*ttuilia kuinka kaikki mahdollinen maskuliininen on toksista? Entä jos nainen sattuu synnyttämään pojan? Kuinka mies voisi auttaa poikaansa selviytymään miehiä vihaavassa maailmassa?

Tuo on varmaan aika subjektiivinen kokemus. Minä tunnen sattumalta paljonkin miehiä, jotka eivät koe itseään erityisen vihatuksi. Ensimmäiseen kysymykseen kannattaisi kysyä vastausta heiltä, koska useimmat heistä ovat halunneet lapsia, monet jopa useampia.

Ja riippuu se varmaan miehestä itsestäänkin. Jotkut kipuilee näiden asioiden kanssa enemmän ja toisille ei sitten taas ole mikään ongelma vaihtaa vaippaa, olla ahdistelematta naisia ja tuntea itsensä silti mieheksi. Kenties niiden, joille tasa-arvoiseen yhteiskuntaan sopeutuminen on kaikkein vaikeinta ei tarvitsekaan lisääntyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

138 sivua femspleinausta ketjussa jonka otsikossa valehdellaan "miesnäkökulmaa kaivataan"

Ideologisesti väärä näkökulma kun ei tullutkaan feministisen linssin läpi. Hyi paha patriarkka uudelleenkoulutusleirille opettelemaan ajattelemaan oikein. Feminismi tuhoaa länsimaisen liberaalin sivistysvaltion.

Miehet on kirjoittaneet tänne sivutolkulla ehdotuksia siitä, miten naisten elämää pitäisi hankaloittaa ja miesten helpottaa. Epäilemättä joidenkin miesten lisääntymishalukkuutta edistäisi se, ettei niitä lapsia tarvitsisi hoitaa eikä niistä tarvitsisi maksaa. Kuitenkin, jos haetaan ratkaisua kokonaissyntyvyyteen, niin pitäisi tyhmemmänkin tajuta että kovin ankarasti naisia kepittävät ehdotukset ei sitä tee. Täällä tarjotuilla ideoilla kun naisten synnytyshalukkuus romahtaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näen, että paras elämä itselleni olisi kokonainen perhe jossa pari kolme lasta. Toiseksi paras vaihtoehto on elää itsellistä elämää sinkkuna kaikkea kivaa harrastaen ja kavereita tapaillen. Karmein vaihtoehto itselleni olisi olla eronnut ja nähdä lapsia vain silloin tällöin ja kaikki rahat menisivät elatusmaksuihin.

Viimeistä vaihtoehtoa en halua itselleni missään nimessä koska silloin kokisin että elämäni tärkein asia on pilalla, joten haluan olla täysin varma että suhde kestää loppuiän jos siihen alan. En voi olla siitä varma ja toisin kuin isovanhempieni aikana, suhteet ei nykyään kestä (puolet eroaa) joten en edes yritä mitään niin vaarallista joka hyvin todennäköisesti pilaisi elämäni joten valitsen varmemman toiseksi parhaan vaihtoehdon eli sinkkuuden.

Tämä on minun syyni.

Et sitten tajua että sinä, mies voit lähes 100% vaikuttaa siihen lähteekö vaimo lasten kanssa lätkimään vai ei ja sen lähdön estät sillä että olet lastenkin synnyttyä 100% perheen toinen oikea aikuinen, elämänkunppani, arjen jakaja ja tekijä, isä, rakastaja, ystävä. Nainen ei jaksa elää miehen kanssa joka on yksi perheen inisevistä lapsista. Täälläkin viestikaupalla 'miehiä' jotka sanovat että voivat hoitaa panemisen mutta naisen pitää hoitaa kaikki muu. Kuka hullu semmoisen miehen kanssa haluaisi lapsen? Sitten jännästi samat kuitenkin haukkuvat yksinhuoltajanaisia. Yksinhuoltajanaiset on muuten tämän maaiman uurastajista kovimpia.

Arvaa, minkä vaatimuksen asetan naiselle?

No tietenkin kyvyn ottaa vastuu omista tekemisistään.

Vierailija kirjoitti:

Miksi naiset eivät halua tehdä lapsia kokonaan ilman miehiä vaikka elatusmaksut olisivat suurin piirtein samat?

Siksi, että jos lapsen tekee keinohedelmöityksellä jää saamatta puolet miehen kasaamasta omaisuudesta. Aika merkittävä tekijä siis.

Oletko nyt ihan pösilö? Siksi, että useimmat naiset haluavat että perheessä on kaksi aikuista osallistumassa arjen pyörittämiseen. Johan täällä on sivutolkulla ulinaa siitä, miten kauheaa on kun akka vaatii että niitä omia lapsia pitäisi sitten hoitaakin kun ne on tehty. Mihin tämä puoli nyt unohtui?

Sitäpaitsi en kyllä jaksa uskoa, että tämän ketjun ulisijoilla kovin massiivista omaisuutta olisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näen, että paras elämä itselleni olisi kokonainen perhe jossa pari kolme lasta. Toiseksi paras vaihtoehto on elää itsellistä elämää sinkkuna kaikkea kivaa harrastaen ja kavereita tapaillen. Karmein vaihtoehto itselleni olisi olla eronnut ja nähdä lapsia vain silloin tällöin ja kaikki rahat menisivät elatusmaksuihin.

Viimeistä vaihtoehtoa en halua itselleni missään nimessä koska silloin kokisin että elämäni tärkein asia on pilalla, joten haluan olla täysin varma että suhde kestää loppuiän jos siihen alan. En voi olla siitä varma ja toisin kuin isovanhempieni aikana, suhteet ei nykyään kestä (puolet eroaa) joten en edes yritä mitään niin vaarallista joka hyvin todennäköisesti pilaisi elämäni joten valitsen varmemman toiseksi parhaan vaihtoehdon eli sinkkuuden.

Tämä on minun syyni.

Et sitten tajua että sinä, mies voit lähes 100% vaikuttaa siihen lähteekö vaimo lasten kanssa lätkimään vai ei ja sen lähdön estät sillä että olet lastenkin synnyttyä 100% perheen toinen oikea aikuinen, elämänkunppani, arjen jakaja ja tekijä, isä, rakastaja, ystävä. Nainen ei jaksa elää miehen kanssa joka on yksi perheen inisevistä lapsista. Täälläkin viestikaupalla 'miehiä' jotka sanovat että voivat hoitaa panemisen mutta naisen pitää hoitaa kaikki muu. Kuka hullu semmoisen miehen kanssa haluaisi lapsen? Sitten jännästi samat kuitenkin haukkuvat yksinhuoltajanaisia. Yksinhuoltajanaiset on muuten tämän maaiman uurastajista kovimpia.

Arvaa, minkä vaatimuksen asetan naiselle?

No tietenkin kyvyn ottaa vastuu omista tekemisistään.

Olen eri, mutta ilmeisesti tämä vastuuoletus ei sitten koske miehiä, koska akan pitäisi pysyä rinnalla täysin riippumatta siitä miten pahasti se ukko p*rseilee.

Siksi koska koko parisuhteen dynamiikka on alusta alkaen pielessä.

Lähtökohtaisesti ajattelutapa on "mies haluaa naista enemmän kuin nainen miestä".

Se että mies saa naisen, kompensoidaan silä että tästä eteenpäin mennään enemmän naisen ehdoilla. Häät, lapset, tyylikäs asunto, ym mennään enemmän naisen kuin miehen ehdoilla.  Naisen kuuluu saada projektinsa ja hemmottelua totta kai, onhan hän suostunut miehen ottamaan ja vielä tekemään tälle lapsenkin (olkoonkin että nainen itse halusi lasta vielä kovemmin kuin mies).

Tämä ei tietenkään koska suosittuja miehiä, joilla on mahdollisuudet vaatia toisenlaista meininkiä. Mutta koskee sitä melkoisen suurta joukkoa joilla ei flaksi käy kunnes naisille iskee vauvakuume joskus 26-32v korvilla. Ja tämäkös naisia ketuttaa: suosituilla miehillä on omat projektinsa eivätkä he pompi naisen pillin mukaan, kun taas tavistahvot alkavat sanoa ei koko ajatukselle perheestä.

Miehen nainen kyllä saa aina, mutta osa alkaa jäämään ilman kunnollista sellaista.

Olen mies, lapsemme saamisen jälkeen elämäni muuttui täysin. Se syvä rakkaus ja huolehtimisvietti oli niin hyvää  tunnetta  täynnä, pienen lapsen elämän seuraaminen kasvattaminen, se oli jotain mikä toi elämään motivaation, elämisellä oli suuri merkitys. Nyt lapseni on menestynyt aikuinen hyvä ihminen, kaipaan sitä aikaa kun lapseni oli 0-14vuotias, jos liikaa ajattalen saattaa silmät kastua.

Vierailija kirjoitti:

Itse en ole koskaan halunnut lapsia koska maailma on aivan liian julma ja kauhea paikka kaltaiselleni herkälle, ja laajempaa kuvaa ymmärtävälle ihmiselle. Järkisyyt ovat siis painaneet myös, sillä on täysin moraalitonta tehdä lapsia muutenkaan kun ottaa huomioon maapallon ylikansoittumisen. Valtava ihmismäärä on jo nyt tehnyt peruuttamatonta tuhoa planeetallemme. Jokainen tekemättä jäänyt pallero on ekoteko.  Suomeenkin riittää muualta tulleita ihmisiä tulevaisuudessa loputtomasti.

Ekoteko jättää lapset tekemättä ja odottaa, että muunväriset kansoittavat Suomen kokonaan.. Enpä mitään noin älytöntä ole ihan äsken lukenutkaan.

Totuushan on se, että ei sopivaa aikaa lapsille tule koskaan jos sitä jää odottamaan. Silloin kannattaa alkaa heti yrittää, kun tuntee että haluaa joskus lapsia, haluaa niitä sen ihmisen kanssa, jonka kanssa on ja suhde tuntuu olevan vakaalla pohjalla. Ihan turha odottaa mitään ylennystä tai sopivan kodin hankintaa tai muuta materialistista tai uraan liittyvää tai sitä, että on ehtinyt tehdä sitä sun tätä ensin. Ne asiat eivät tule koskaan valmiiksi ja lapsi ei niitä mitenkään estä.

Minun neuvoni on, että jos suhteen toinen osapuoli olisi valmis lapselle, kannattaa ihan rauhallisesti jututtaa millaisia pelkoja kumppanin lykkäämispuheiden taakse liittyy. Selvittää yhdessä rauhassa miksi toinen ei ole valmis juuri nyt. Lähes aina ne todelliset syyt ovat jotain muuta kuin työtilanne tai se että haluaa vielä matkustella. Ja jos sellainen on syynä, sitten keskustelua että millainen tilanne olisi saavutettavissa esimerkiksi yhdessä vuodessa (jos olette kolmikymppisiä) tai 3-5 vuodessa (jos olette parikymppisiä) ja mitä se edellyttäisi. Jos tämän ajan jälkeen ei edelleenkään ole valmis, sitten kannattaa miettiä oletteko oikeasti sopivat toisillenne. Lasta ei voi lykätä loputtomiin tai on suuri riski ettei sitä koskaan tule saamaan.

Aika monessa suhteessa lapselle annetaan mahdollisuus vasta kun se joka sitä enemmän haluaa, antaa jonkinlaisen ukaasin. Tämä voi olla esimerkiksi, että tehdään konkreettinen päätös siitä milloin aletaan yrittää ja mitä ja miten siihen tilanteeseen pääseminen edellyttää, että kumppanikin kokisi olevansa valmis. Joskus toimii ilmoitus, että minä lopetan ehkäisystä huolehtimisen nyt, huolehdi sinä siitä jatkossa jos et halua lapsia. Ja joskus taas ihan selvä uhkaus, varsinkin jos kaikkea muuta on kokeiltu, että jos et halua lasta x mennessä, erotaan.

Joka tapauksessa näin nelikymppisen lapsettomuushoidot läpikäyneen ja monien kaverien samaa epäonnista prosessia vierestä seuranneena: Jos olet varma siitä, että haluat joskus lapsen, aloita yrittäminen viimeistään noin 30-vuotiaana, jos olet nainen. Voi olla että saat lapsen vuoden kuluttua ja siinä onnellisessa tapauksessa ehdit ehkä saamaan toisen tai jopa kolmannen (omat lapset on tosi ihania) ja jaksat huolehtia lapsesta ja näet ehkä vielä omien lastenlastesikin kasvavan. Jos et ole näin onnekas (tilastojen perusteella ei voi päätellä millainen juuri sinun / teidän hedelmällisyys on), ehdit vielä käydä läpi vuosia kestävät lapsettomuushoidot ja saada lapsen ehkä noin 35-36 vuotiaana. Tällöin sinulla ehkä on mahdollisuus vielä toiseen lapseen. Jos aloitat 35 vuotiaana kuten minä, saat ehkä - jos todella hyvä tsägä käy - yhden lapsen noin nelikymppisenä henkisesti hyvin rankkojen hoitojen jälkeen. Tai jäät ikuisesti jossittelemaan että mitä jos olisin aloittanut yrittämään kolmekymppisenä tai alle kuten useammat nelikymppiset lapsettomiksi jääneet ystäväni. Lapsettomuus on todella yleistä, siitä ei vaan juuri julkisesti puhuta. Monelle sen läpikäyneelle se on elämän pahin suru. Sitä suree jotakin mitä ei koskaan ollut ja se on monelle musertava suru, jota on vaikea edes kuvitella jos sitä ei ole kokenut.

Vierailija kirjoitti:

Miksi naiset eivät halua tehdä lapsia kokonaan ilman miehiä vaikka elatusmaksut olisivat suurin piirtein samat?

Siksi, että jos lapsen tekee keinohedelmöityksellä jää saamatta puolet miehen kasaamasta omaisuudesta. Aika merkittävä tekijä siis.

Se lapsen aikuiseksi kasvattaminen on ihan hirveän iso ja vaativa urakka, jos sen tekee kunnolla. Siinä riittää puuhaa kahdellekin aikuiselle.

Jos miehiä pelottaa oman omaisuuden puolesta, niin sitä varten on kehitetty sellainen uusi juttu kuin avioehto. Vinkkinä vielä sekin, että sitä persaukista naista ei kannata ottaa. Työstään tykkäävä ja siihen panostava nainen tosin olettaa, että isänä kannat samanlaisen vastuun lapsista ja kodista mitä nainenkin.

Tähän ketjuun on vastannut muutama ihan loistavalta kuulostava isä. Aivan mahtavaa, että sellaisia miehiä on olemassa. He saavat itselleen paljon enemmän mitä nämä oman vapauden perään parkuvat miehet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Määrällisestihän väkiluvun ylläpitoon tarvitaan huomattavasti vähemmän lisääntymiseen suostuvaisia miehiä kuin naisia. Näin ollen kaikki ehdotukset, jotka lisäisivät miesten halukkuutta lastentekoon vähentäen samalla naisten halukkuutta ovat yleisesti ottaen - sori vaan - typeriä. Syntyvyysongelmaa ei ratkaise miesten vapauttaminen elatusvastuusta, koska syntyvyyden ongelmat ei tälläkään hetkellä johdu ensisijaisesti miesten haluttomuudesta luovuttaa lisääntymishaluisille naisille spermaa. Se johtuu naisten haluttomuudesta lisääntyä a) yksin b) lainkaan, joista kumpaakaan ei ratkaise se että kannustetaan vastuuttomia hulttioita jakamaan siementä ympäri kyliä. Ei, koska ne naiset jotka ei ylipäänsä halua kantaa vastuuta lapsesta yksin ei halua niitä miehiä jotka suostuvat lastenhankintaan vain ilman mitään vastuuta. Luulisi että tämän nyt tajuaa selittämättäkin. Ja ne naiset, joille on ok kantaa kaikki vastuu yksin tekee niitä lapsia nytkin muumimukilla, hedelmöitysklinikalla tai baarista pokatulla "vapaaehtoisella luovuttajalla".

Jos nainen haluaa lapsen niin miksi se ei lisäänny yksin? Suomessa on kuiten hyvä päivähoito minne lapsen voi viedä niin ei sen naisen tarvitse yksin vastuuta kantaa lapsesta.

Ruotsissa on paljon yleisempää lapsen hankkiminen yksin kuin suomessa, mitä siellä tehdään eritavalla että naiset uskaltaa yksin hankkia lapsen siellä?

Siinä kirjoittaa lapseton, joka ei tiedä asiasta yhtään mitään. Tulee ihan myötähäpeä hänen puolestaan.