Lue keskustelun säännöt.
Suomen alhainen syntyvyys - miesnäkökulmaa kaivataan!
Tuntuu, että nyt kun mediassa puhutaan paljon alhaisesta syntyvyydestä ja pelotellaan sillä, niin naisia syyllistetään joka paikassa ihan kohtuuttomasti. Artikkeleista jää helposti kuva, etteivät koulutetut naiset kaipaa elämäänsä lapsia ja lykkäävät niiden hankintaa kunnes on monen kohdalla jo myöhäistä.
Musta kuitenkin tuntuu, että monissa parisuhteissa mies on se, joka sitä lapsenhankintaa haluaa lykätä. Ainakin omalla kohdalla ja monien kavereidenkin kanssa on näin: katsotaan vähän myöhemmin, ei vielä, työ täytyy olla ensin pisteessä X, pitää olla X määrä rahaa, tai auto, tai talo...tuntuu, että noita syitä olla hankkimatta lapsia löytyy loputtomiin! Haluisinkin siis kuulla, mistä se lapsettomuus parisuhteessa olevien miesten kohdalla johtuu? Halutaanko että kaikki olisi ns. valmista ennen vauvaa, ollaanko suhteessa väärään ihmiseen, onko omat harrastukset ja kaverit vielä tärkeämpiä, pelottaako oman elämän menetys, oma isyys tai onko huonoja lapsuusmuistoja? Painaako taloudelliset vai tunnesyyt enemmän? Eikö vaan haluta lapsia muttei kehdata sitä vauvakuumeilevalle kumppanille sanoa? Keskustelua, kiitos!
Kommentit (6577)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan melkein jokainen mies olisi valmis tekemään lapsen naisen kanssa mutta lapsen hoitaminen sekä elarit ei kiinnosta.
Minä ainakin voisin tehdä vaikka 100 lasta mutta vain sillä ehdolla ettei tarvis niitä hoitaa tai maksaa elareita.Parempi siis että vedät munanjohtimesi solmuun. Sinunlaista 'sonnia' ei tarvita.
Heh, sonneilla ei taida olla munanjohtimia..
Ohis
Sonni onkin sanonta. Olisiko sika ollut parempi. Moni karju ja emakkohan tekee muille ihmisille ja yhteiskunnalle pelkän kuluerän. Meillä täällä hedelmällisin oli tunnettu juopon kanssa hässinyt kevytkenkä; kakarat näillä muun muassa syyllistyivät lukuisiin rikoksiin ja terrorisoivat ihmisiä asuinympäristössä sekä koulussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni mies/poika tuntee itsensä täysin turhaksi tässä ympäristössä. He eivät koe että he olisivat millään tavalla "tärkeitä" sukupuolensa takia eli se syö heidän miehisyyttään joka johtaa syrjäytymiseen ja sitä kautta lapsettomuuteen.
Kouluissa pudokkaat on usein poikia eli huono koulumenestys ja sitä kautta vaikea saada työtä joka johtaa köyhyyteen joka taas vie lapsettomuuteen sekä yksinäisyyteen usein.
Jotenkin tuntuu ja näyttää siltä että poikia/miehiä yritetään sulloa "väärään" muottiin, esimerkiksi pojille pitäisi olla kunnollisemmat ja miehisemmät mallit. Tällä en tarkoita sitä että mallin pitäisi olla mikää kaljaa kittaava ja väkivaltainen hahmo.Kirjoitin tästä erääseen toiseen topikkiin ja sain valtavasti alapeukkuja. Miestä ollaan tekemässä turhaksi, se on minun näkökulmani. Ei miestä tarvita enää edes lapsentekoon, kun lapsi voidaan hankkia keinohedelmöityksellä. En ole ikinä ollut mikään äijäilijä, mutta selvästi kuitenkin miessukupuolen edustaja ja kyllä minä näen vinkeitä sellaisesta, että kaikki miehinen on turhaa ja halveksittavaa ja miesten pitäisi jostain syystä olla paljon enemmän kuin naiset. Kuten silloinkin kirjoitin, niin onneksi olen jo sen verran vanhempi ettei nuo paineet enää minua sillä tavalla kosketa. Mutta vähän mietityttää nykyisten parikymppisten ja nuorempien poikien ja miesten kohtalo tulevaisuudessa.
Miehiä tarvitaan sen verran että siementä pitäisi käydä luovuttamassa jotta yksinäiset naiset ja naisparit saavat toteuttaa unelmaansa.
Siitäkin muistetaan syyllistää miehiä ettei luovuttajia ole tarpeeksi naisten vaatimuksiin.
Tämä on yksi asia, joka ärsyttää: miesten pitäisi luovuttaa vielä spermansakin, ja tietenkin ilmaiseksi.
Miksi hitossa pitäisi? Miehet, älkää missään nimessä alkako spermanluovuttajiksi.
Älkää ihmeessä luovuttako spermaa! Tiede on jo kehittänyt keinon, jolla naisen munasolu hedelmöitetään toisen naisen geeneillä (olikohan ihosolusta). Sitä odotellessa, että tuo keino saadaan yleisesti käyttöön. Jälkeläiset ovat sitten automaattisesti tyttöjä. Ei miehiä kohta tarvita edes siihen lasten saamiseen!
Siellä se tyttös jo harjoittelee banjon soittoa.
Kuinkahan naisten oma yhteiskunta toimisi... lähinnä huolestuttaa kuka haluaa mennä tuottaviin töihin, vai leikkaako kaikki toistensa hiuksia ja vahtii kakaroita?
Sähkö tietysti tulee töpselistä ja silleen.
Melko reippaasti aliarvioiva, sovinistinen kommentti tämä.
Terv. Intin käynyt, automekaanikko, (hetero) nainen.
Vierailija kirjoitti:
Edelleen: et saa koskaan takaisin aikaa & vapautta jonka hukkaat lasten takia. Ja harvemmin rahojakaan.
Tämä on aivan totta. Väitän kuitenkin, että rahalle saa vastinetta sisältörikkaamman elämän muodossa erittäin hyvin.
Vastaavalla tavalla esimerkiksi naisiin, moottoripyöräilyyn tai matkailuun laitettuja rahoja ei koskaan saa takaisin, mutta jostain syystä miehet näitä kuitenkin harrastaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan melkein jokainen mies olisi valmis tekemään lapsen naisen kanssa mutta lapsen hoitaminen sekä elarit ei kiinnosta.
Minä ainakin voisin tehdä vaikka 100 lasta mutta vain sillä ehdolla ettei tarvis niitä hoitaa tai maksaa elareita.Parempi siis että vedät munanjohtimesi solmuun. Sinunlaista 'sonnia' ei tarvita.
Heh, sonneilla ei taida olla munanjohtimia..
Ohis
Sonni onkin sanonta. Olisiko sika ollut parempi. Moni karju ja emakkohan tekee muille ihmisille ja yhteiskunnalle pelkän kuluerän. Meillä täällä hedelmällisin oli tunnettu juopon kanssa hässinyt kevytkenkä; kakarat näillä muun muassa syyllistyivät lukuisiin rikoksiin ja terrorisoivat ihmisiä asuinympäristössä sekä koulussa.
Pointti olikin että urospuolisilla nisäkkäillä ei ole munanjohtimia, niillä on siemenjohtimet.
Mulla ainakin kesti kauan saada nainen innosumaan lapsista. Ensimmäinen syntyi vaimon ollessa 32. Nyt lapsia on kolme ja enempää ei kuulemma tule
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse ihmettelen että miksi mies leimataan herkästi itsekkääksi vastuuttomaksi pelkuriksi mieslapseksi jos sanoo syyksi ettei halua lapsia, sen että ei halua sellaista elämää että olisi sidottu lapseen ja se lapsi sanelee ajanvieton ja "viihteelläolon" about kahdeksaksitoistavuodeksi eteenpäin?
Eikö mies olisi tällöin enemmänkin vastuullinen kun jättää lapset tekemättä sensijaan että hankkii naisen kanssa lapsia mutta ei kuitenkaa halua muuttaa elämäntapojaan ja sysää lastenhoidon äidille että voisi elää paremmin samalla lailla kuin poikamiehenä, eli ekstempore menee kavereiden kanssa baariin vetämään kännit?
Älä huoli, kyllä meitä naisiakin jotka ei ” halua lapsia, sen että ei halua sellaista elämää että olisi sidottu lapseen ja se lapsi sanelee ajanvieton ja "viihteelläolon" about kahdeksaksitoistavuodeksi eteenpäin” yhtä lailla pidetään vastuuttomina ja itsekkäinä. Ja aina oletetaan että halutaan vaan juhlia ja ryypätä, vaikka esim. mulle viihteellä olo on käytännössä hyvä kirja tai sarja, käsityöt, lenkkeily koiran kanssa + sen koulutus. Alkoa kuluu yhden käden sormilla laskettavissa oleva määrä annoksia vuodessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiahan on pitkälti näin, että naisia on Suomessa hieman enemmän kuin miehiä. Ongelma on siinä, että moni nainen vaati mieheltä parempaa tasoa kuin hän itse on. Parisuhdemarkkinat jos jotkin ovat umpirehelliset. Siellä kysyntä ja tarjonta on täysin kenenkään manipuloinnin ulkopuolella toisin kuin vaikkapa työelämässä, jossa työpaikan voi saada esim suhteilla toisen nenän edestä. Parisuhdemarkkinoilla saa suoraan sitä, mitä oma taso edellyttää, joten se on täysin raatorehellistä. Moni vaan luulee olevansa paremmalla tasolla kuin todellisuudessa onkaan.
Tiina voi ajatella, että voi kun en löydä ketään, ja Minnalla, Piialla ja Johannalla taas on niin hyvät miehet. Niin, no miksi näillä muilla on hyvät miehet, eikä kukaan näistä miehistä ole Tiinalla itsellään? Aivan, taso ei riitä, vaikka Tiina niin luuleekin itselleen uskotellen. Tiinan pitää ottaa sieltä mitä on jäljellä, tai lopettaa ulina. Kysyntä ja tarjonta kohtaa näillä markkinoilla aina, se on absoluuttinen totuus.
Siis häh, onko tässä sun ajatusten Tonavassa omasta mielestäsi jotain logiikkaa?
Miksei nämä huipputason pariskunnat sitten lisäänny? Luulisi että he ihan onnessaan jatkaisivat huippugeenejään?
Jos naisia on vähemmän kuin miehiä (mikä ei ole totta Suomessa) niin silloinhan niitä tasokkaita miehiä luulisi riittävän alempitasoisillekin naisille.
naisia enemmän akateemisissa ammateissa, lukiot aikaa sitten tyttöistyneet samaten yliopistot monilla aloilla
Sääli ettei kulttuuritutkimus ole kovin tuottavaa työtä joten siitä ei voi maksaa kuin sen mitä ansaitsette.
Sama koskee muitakin naisten puuhasteluja, ei millään pahalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vika ei ole naisissa.
Korkea veroaste, ja tästä johtuva ostovoiman mataluus.
Suomen veroaste vie kannustimet työllistää.
41% naisista on töissä julkisella sektorilla. Miehistä "vain" 16%
On kuntia joissa jopa 70% työpaikoista on julkisella.
Voimme vain arvailla mistä verot kerätään ja miksi naiset menevät julkiselle sektorille vinkumaan ettei niille makseta tarpeeksi ja kiirekin muka on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiahan on pitkälti näin, että naisia on Suomessa hieman enemmän kuin miehiä. Ongelma on siinä, että moni nainen vaati mieheltä parempaa tasoa kuin hän itse on. Parisuhdemarkkinat jos jotkin ovat umpirehelliset. Siellä kysyntä ja tarjonta on täysin kenenkään manipuloinnin ulkopuolella toisin kuin vaikkapa työelämässä, jossa työpaikan voi saada esim suhteilla toisen nenän edestä. Parisuhdemarkkinoilla saa suoraan sitä, mitä oma taso edellyttää, joten se on täysin raatorehellistä. Moni vaan luulee olevansa paremmalla tasolla kuin todellisuudessa onkaan.
Tiina voi ajatella, että voi kun en löydä ketään, ja Minnalla, Piialla ja Johannalla taas on niin hyvät miehet. Niin, no miksi näillä muilla on hyvät miehet, eikä kukaan näistä miehistä ole Tiinalla itsellään? Aivan, taso ei riitä, vaikka Tiina niin luuleekin itselleen uskotellen. Tiinan pitää ottaa sieltä mitä on jäljellä, tai lopettaa ulina. Kysyntä ja tarjonta kohtaa näillä markkinoilla aina, se on absoluuttinen totuus.
Siis häh, onko tässä sun ajatusten Tonavassa omasta mielestäsi jotain logiikkaa?
Miksei nämä huipputason pariskunnat sitten lisäänny? Luulisi että he ihan onnessaan jatkaisivat huippugeenejään?
Jos naisia on vähemmän kuin miehiä (mikä ei ole totta Suomessa) niin silloinhan niitä tasokkaita miehiä luulisi riittävän alempitasoisillekin naisille.
naisia enemmän akateemisissa ammateissa, lukiot aikaa sitten tyttöistyneet samaten yliopistot monilla aloilla
Sääli ettei kulttuuritutkimus ole kovin tuottavaa työtä joten siitä ei voi maksaa kuin sen mitä ansaitsette.
Sama koskee muitakin naisten puuhasteluja, ei millään pahalla.
Näin o, onhan nuo sairaanhoitajat ja lääkärit ja poliisit, kauppojen kassat ja kaikki muut missä noita naisia näkee ihan turhia töitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiahan on pitkälti näin, että naisia on Suomessa hieman enemmän kuin miehiä. Ongelma on siinä, että moni nainen vaati mieheltä parempaa tasoa kuin hän itse on. Parisuhdemarkkinat jos jotkin ovat umpirehelliset. Siellä kysyntä ja tarjonta on täysin kenenkään manipuloinnin ulkopuolella toisin kuin vaikkapa työelämässä, jossa työpaikan voi saada esim suhteilla toisen nenän edestä. Parisuhdemarkkinoilla saa suoraan sitä, mitä oma taso edellyttää, joten se on täysin raatorehellistä. Moni vaan luulee olevansa paremmalla tasolla kuin todellisuudessa onkaan.
Tiina voi ajatella, että voi kun en löydä ketään, ja Minnalla, Piialla ja Johannalla taas on niin hyvät miehet. Niin, no miksi näillä muilla on hyvät miehet, eikä kukaan näistä miehistä ole Tiinalla itsellään? Aivan, taso ei riitä, vaikka Tiina niin luuleekin itselleen uskotellen. Tiinan pitää ottaa sieltä mitä on jäljellä, tai lopettaa ulina. Kysyntä ja tarjonta kohtaa näillä markkinoilla aina, se on absoluuttinen totuus.
Siis häh, onko tässä sun ajatusten Tonavassa omasta mielestäsi jotain logiikkaa?
Miksei nämä huipputason pariskunnat sitten lisäänny? Luulisi että he ihan onnessaan jatkaisivat huippugeenejään?
Jos naisia on vähemmän kuin miehiä (mikä ei ole totta Suomessa) niin silloinhan niitä tasokkaita miehiä luulisi riittävän alempitasoisillekin naisille.
naisia enemmän akateemisissa ammateissa, lukiot aikaa sitten tyttöistyneet samaten yliopistot monilla aloilla
Sääli ettei kulttuuritutkimus ole kovin tuottavaa työtä joten siitä ei voi maksaa kuin sen mitä ansaitsette.
Sama koskee muitakin naisten puuhasteluja, ei millään pahalla.
Niin, on se ikävää. Onneksi miehillä on niinkin tuottavaa työtä kuin ojankaivuuta lapiolla. Ilman sitä Suomi menisi konkurssiin.
Ei kalu kestänyt sen 20v nymfon vauhdissa. 5-6 kertaa päivässä olis pitänyt tampata joka asennosta ja meisseli oli suussa heti, kun pienikin tauko tuli. Kyllä sitä 1,5v jaksoi, mutta ei kauempaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässäkö luki näitä kommentteja ja perusteita niin huhuh.... En ymmärrä alkuunkaan, että miten lapsi estää kavereitten kanssa olemisen? Iltaa pystyy istumaan hyvinkin vaikka lapsi on kotona. Ja miksi ei isä/äiti voi mennä lapsen syntymisen jälkeen omien kavereiden kanssa ulos?
Ei lapsen saanti estä elämää, se muuttaa sitä, mutta jos lapsen kasvattaa täältä vauva.fi palstan opeilla, niin se on byebye elämälle.
Lapsi itsessään ei myös ole kallis ylläpitää Suomessa (tietenkin jos on pakko ostaa vain kalliita merkkivaatteita joita käytetään taaperolla 2vko,niin kyllähän siinä hintaa tulee) , lapsen harrastukset on.
Vierailija kirjoitti:
Tässä M33 mielipide:
Kaikenlaiset #meetoo jne johtaa siihen ettei viitsi lähestyä naisia ja monet miehet vain antaa olla, hyvin voi yksinkin elää. Tällä tavalla ei tietenkään löydä sitä oikeaa jonka kanssa tehdä lapsia. Ehkä naisten tulisi hyväksyä perinteisen biologisen paikkansa ja lopettaa uhriutuminen, saataisiin syntyvyys nousuun.
Naisen perinteinen biologinen paikka = ahdistelluksi ja raiskatuksi tuleminen? Sehän on vain positiivinen kehitys jos ahdistelijat lakkaavat lähestymästä naisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isäksi tuleminen olisi hienoa mutta jos ero tulee niin minusta tulisi pelkkä elareiden maksaja. Sitten saa tavata lapsia joka toinen vkl. Joku toinen mies ottaa minun roolin. Tämä on usein se kauhukuva miehillä.
Älä taannu lasten synnyttyä aikuislapseksi, joka kiukuttelee huomion puutteesta ja laiminlyö oman osuutensa lasten ja kodin hoidosta. Älä myöskään jatka poikamieselämää kavereiden kanssa juhlien, se juna meni jo. Lasten synnyttyä miehen pitää olla puoliso vaimolle ja isä lapsille.
Ihan hyviä neuvoja, mutta jotkut miehet ovat tehneet kaiken tämän ja silti tulleet jätetyksi.
Et oikeastaan antanut mitään kommenttia siihen kauhukuvaan josta puhuin, eli miesten syrjimiseen. Eronneen isän rooli on lähes aina vierailuoikeus/elatuksen maksu. Vaikka olisikin ottanut osaa lapsen kasvatukseen yhtäläisesti äidin kanssa liiton aikana.
Joka toinen viikonloppu ei ole riittävä jos haluaa pysyä ihan oikeana kasvatti-isänä. Mutta jostain syystä tämä on yleinen asumiskäytäntö erolapsille.
Mielestäni tämä asia pitää puhua läpi jo ennen niiden lasten hankkimista. Meillä ainakin on sovittu pelisäännöt siihen jos ero joskus tuleekin, esim. lapset ovat molemmilla yhtä paljon, asuinpaikkaa (ainakaan et voi viedä lapsia mukanasi) ei voi vaihtaa ilman toisen suostumusta, mahdollisien uusien kumppaneiden tuominen lasten elämään yms. Kaikki on käyty läpi ja yhdessä sovittu ja tokihan jos siltä tuntuu niin miksei näistä ihan virallista paperiakin voisi tehdä mutta meille on kyllä riittänyt ihan näistä keskustelu enkä usko että eron tullessa näistä myöskään tarvitsisi vääntää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isäksi tuleminen olisi hienoa mutta jos ero tulee niin minusta tulisi pelkkä elareiden maksaja. Sitten saa tavata lapsia joka toinen vkl. Joku toinen mies ottaa minun roolin. Tämä on usein se kauhukuva miehillä.
Älä taannu lasten synnyttyä aikuislapseksi, joka kiukuttelee huomion puutteesta ja laiminlyö oman osuutensa lasten ja kodin hoidosta. Älä myöskään jatka poikamieselämää kavereiden kanssa juhlien, se juna meni jo. Lasten synnyttyä miehen pitää olla puoliso vaimolle ja isä lapsille.
Ihan hyviä neuvoja, mutta jotkut miehet ovat tehneet kaiken tämän ja silti tulleet jätetyksi.
Et oikeastaan antanut mitään kommenttia siihen kauhukuvaan josta puhuin, eli miesten syrjimiseen. Eronneen isän rooli on lähes aina vierailuoikeus/elatuksen maksu. Vaikka olisikin ottanut osaa lapsen kasvatukseen yhtäläisesti äidin kanssa liiton aikana.
Joka toinen viikonloppu ei ole riittävä jos haluaa pysyä ihan oikeana kasvatti-isänä. Mutta jostain syystä tämä on yleinen asumiskäytäntö erolapsille.
Mielestäni tämä asia pitää puhua läpi jo ennen niiden lasten hankkimista. Meillä ainakin on sovittu pelisäännöt siihen jos ero joskus tuleekin, esim. lapset ovat molemmilla yhtä paljon, asuinpaikkaa (ainakaan et voi viedä lapsia mukanasi) ei voi vaihtaa ilman toisen suostumusta, mahdollisien uusien kumppaneiden tuominen lasten elämään yms. Kaikki on käyty läpi ja yhdessä sovittu ja tokihan jos siltä tuntuu niin miksei näistä ihan virallista paperiakin voisi tehdä mutta meille on kyllä riittänyt ihan näistä keskustelu enkä usko että eron tullessa näistä myöskään tarvitsisi vääntää.
Toivon että teillä oikeasti homma toimii jos ero tulee noin kuin on sovittu. Voi kuitenkin olla, että ero nostaa pintaan kaikenlaista negatiivista, ja mistään sovitusta ei pidetä kiinni. Ero ja kuolema ovat vähän sellaisia juttuja missä usein alkaa riidat paisumaan kohtuuttomuuksiin ja käyttäytyminen muuttuu ihan tunnistamattomaksi.
Mies 38 1 lapsi kirjoitti:
Tässäkö luki näitä kommentteja ja perusteita niin huhuh.... En ymmärrä alkuunkaan, että miten lapsi estää kavereitten kanssa olemisen? Iltaa pystyy istumaan hyvinkin vaikka lapsi on kotona. Ja miksi ei isä/äiti voi mennä lapsen syntymisen jälkeen omien kavereiden kanssa ulos?
Ei lapsen saanti estä elämää, se muuttaa sitä, mutta jos lapsen kasvattaa täältä vauva.fi palstan opeilla, niin se on byebye elämälle.Lapsi itsessään ei myös ole kallis ylläpitää Suomessa (tietenkin jos on pakko ostaa vain kalliita merkkivaatteita joita käytetään taaperolla 2vko,niin kyllähän siinä hintaa tulee) , lapsen harrastukset on.
Tottakai kai voi käydä, mutta ei samoin kuin ennen. Ja kun lapsi on pieni, niin hän ei pärjää yksin kotona, eli kaikki menlt pitää sopia erikseen.
Toki jos vaimo on kynnysmatto ja mies menee kuten haluaa, on tilanne miehelle ihan sama ennen ja jälkeen.
Haluaisin kyllä kovastikkin lapsia mutta ongelmana on ollut että kumppanit eivät ole niitä halunneet(olen siis mies).
Nyt sitten kun alkaa olla ikää sopivasti mutta ei liikaa(alle 50v)niin ketään ei enää löydy.
Minkä minä naamataululleni voin mutta se nyt on toiminut tehokkaana karkottajana.Taidan jäädä lapsettomaksi vanhaksipojaksi vaikka en itse tahtoisikaan sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä hyvää saat koirista?
Mistä tiedät, ettet saa mitään hyvää lapsista?
Tiedätkö, miten ihania alpakat ovat?
Onko sinulla huonekasveja?
Nautin koirieni seurasta ja haluan olla niiden kanssa koko ajan.
Olen tavannut paljon lapsia ja aina tuntenut niitä kohtaan pelkkää epäkiinnostusta tai vastemielisyyttä, joten en näe mitään järkeä hankkia omaa, vaikka kuinka tolkotettaisiin että "kyllä sitä omaa sitten oppii rakastamaan" - luen uutisista ja keskustelupalstoilta joka päivä mitä hirveyksiä vanhemmat tekevät lapsilleen, joten eipä tainnut tämä klisee heidänkään kohdallaan toimia.
Alpakat ovat aivan ihania! Ottaisin alpakoita jos asuttaisiin maalla.
Huonekasveja on ollut, niitä en enää viitsi, ei oo mun juttu.
Kovin pinnallinen asenne tuo.
Jos lapsia tapaa silloin tällöin ja ne ovat hössötysmoodissa, kiljuvat leikkipuistossa, kyläpaikassa, junassa, juhlissa, niin tottahan he ovat inhottavia. Heillä on klähmäiset kädet ja he ovat tahmeita ja puhuvat käsittämättömiä.
Lehdissä ei kerrota vanhemmista, jotka kohtelevat lapsiaan hyvin, niin kuin valtaosa tekee. Minkä takia? Koska ketään ei kiinnosta. Se on normaalia. Kauheudet, tappamiset, kiduttamiset sen sijaan saa klikkauksia ja kiinnostusta.
Kyllä lapsia voi tavat ihan normaalissakin tilanteessa. Viettää aikaa perheellisen ystävän luona esimerkiksi, parhaimmillaan viikonlopunkin jos etäisyyttä on niin paljon. Kyllä siinä ajassa ehtii sitä arkea lasten kanssa nähdä. Mekin käytiin noin 6 krt vuodessa hyvien ystävien luona pidennetyillä viikonlopuilla, joten lapsillekin oltiin ihan tuttuja ihmisiä joiden takia ei tarvinut käyttäytyä normaalista poikkeavalla tavalla. Ja kun on tarpeeksi hyvästä ystävästä kyse, siinä samalla ihan osallistuu siihen arkeen; tekee ruokaa (myös lapsille), katsoo isomman perään kun vanhempi syöttää pienempää, isomman lapsen lääkärireissun ajan hoitaa pienempää ettei vanhemman tarvitse ottaa mukaan..
Kyllä siinä jo selviää ettei sellainen arki kiinnosta yhtään, vaikkei lapsissa sinänsä mitään vikaa ole. Ovat vaan lapsia, eikä ne ole mun juttu. Koirien seura sen sijaan on ihan eri asia. Ihana kulkea metsissä niiden kanssa, käydä koulutuskentillä ja nähdä kun koira nauttii saadessaan toteuttaa lajityypillisiä tarpeitaan (esim jälki).. koirat ei pälätä jatkuvasti, ja ne voi jättää yksin kotiin vaikka kauppareissun ajaksi heti pikkupennusta alkaen. Ei ole pakko raahata joka paikkaan mukaan tai saada hoitajaa/sovitella aikatauluja toisen huoltajan kanssa.
-eri
Minulla on aina ollut koiria ja sitten myöhemmin tuli lapsia. Koirat ovat ihania ja minulle liiankin rakkaita, mutta eivät ne millään tasolla silti voita omia lapsia. Oma koira voi kyllä olla rakkaampi ja tärkeämpi kuin se ystävän lapsi,( ylipäätänsä juuri kukaan ihminen ei ole niin tärkeä kuin se oma koira, omaa perhettä lukuunottamatta.) josta ei niinkään välitä, mutta oma lapsi on aina oma. Ei koiria ja lapsia voi mitenkään verrata toisiinsa.
Ja lapsi on siinäkin helponpi, että sen voit ottaa mukaan ihan kaikkialle, mutta koiralle on joskus hankittava hoitaja. Esim ulkomaille lomalle lähtiessä lapsen voi ottaa mukaan, mutta harvempi sinne lomalle koiraa mukaan ottaa.
Lapsi kasvaa ja kehittyy ja joskus muuttaa pois kotoa. Lapsi elää suurimman osan elämäänsä muualla, kuin siellä vanhempiensa luona(vauvapalstan mukaan vanhempiensa riesana;) ) ja silti tuo paljon sisältöä/rakkautta vanhempiensa elämään.
Ymmärrän silti lapsivastaisuudenkin, koska itsekin sellainen nuorena olin. Vannoin, että ei ikinä rääkyviä kersoja minulle! Onneksi tässä asiassa on oikeus olla takinkääntäjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isäksi tuleminen olisi hienoa mutta jos ero tulee niin minusta tulisi pelkkä elareiden maksaja. Sitten saa tavata lapsia joka toinen vkl. Joku toinen mies ottaa minun roolin. Tämä on usein se kauhukuva miehillä.
Älä taannu lasten synnyttyä aikuislapseksi, joka kiukuttelee huomion puutteesta ja laiminlyö oman osuutensa lasten ja kodin hoidosta. Älä myöskään jatka poikamieselämää kavereiden kanssa juhlien, se juna meni jo. Lasten synnyttyä miehen pitää olla puoliso vaimolle ja isä lapsille.
Ihan hyviä neuvoja, mutta jotkut miehet ovat tehneet kaiken tämän ja silti tulleet jätetyksi.
Et oikeastaan antanut mitään kommenttia siihen kauhukuvaan josta puhuin, eli miesten syrjimiseen. Eronneen isän rooli on lähes aina vierailuoikeus/elatuksen maksu. Vaikka olisikin ottanut osaa lapsen kasvatukseen yhtäläisesti äidin kanssa liiton aikana.
Joka toinen viikonloppu ei ole riittävä jos haluaa pysyä ihan oikeana kasvatti-isänä. Mutta jostain syystä tämä on yleinen asumiskäytäntö erolapsille.
Mielestäni tämä asia pitää puhua läpi jo ennen niiden lasten hankkimista. Meillä ainakin on sovittu pelisäännöt siihen jos ero joskus tuleekin, esim. lapset ovat molemmilla yhtä paljon, asuinpaikkaa (ainakaan et voi viedä lapsia mukanasi) ei voi vaihtaa ilman toisen suostumusta, mahdollisien uusien kumppaneiden tuominen lasten elämään yms. Kaikki on käyty läpi ja yhdessä sovittu ja tokihan jos siltä tuntuu niin miksei näistä ihan virallista paperiakin voisi tehdä mutta meille on kyllä riittänyt ihan näistä keskustelu enkä usko että eron tullessa näistä myöskään tarvitsisi vääntää.
Sopikaa mieluummin, ettette sekoita lapsen elämää eroamalla, kun hän on pieni.
Elämällä ihmisiksi ja vastuullisesti sen luulisi onnistuvan. Tosin sekään ei nykyään välttämättä riitä ja parisuhteiden epävarmuus onkin suuri syy alhaiseen syntyvyyteen.
Koska en halua antaa toiselle samaa kurjaa elämää jota olen itse elänyt resurssien ja aseman puutteen takia. 1920-luvulla ukko saattoi mulkullaan siittää vielä viisitoistakin kersaa, koska niillä oli sentään oma paskainen mökki jossa kitua.