Lue keskustelun säännöt.
Suomen alhainen syntyvyys - miesnäkökulmaa kaivataan!
Tuntuu, että nyt kun mediassa puhutaan paljon alhaisesta syntyvyydestä ja pelotellaan sillä, niin naisia syyllistetään joka paikassa ihan kohtuuttomasti. Artikkeleista jää helposti kuva, etteivät koulutetut naiset kaipaa elämäänsä lapsia ja lykkäävät niiden hankintaa kunnes on monen kohdalla jo myöhäistä.
Musta kuitenkin tuntuu, että monissa parisuhteissa mies on se, joka sitä lapsenhankintaa haluaa lykätä. Ainakin omalla kohdalla ja monien kavereidenkin kanssa on näin: katsotaan vähän myöhemmin, ei vielä, työ täytyy olla ensin pisteessä X, pitää olla X määrä rahaa, tai auto, tai talo...tuntuu, että noita syitä olla hankkimatta lapsia löytyy loputtomiin! Haluisinkin siis kuulla, mistä se lapsettomuus parisuhteessa olevien miesten kohdalla johtuu? Halutaanko että kaikki olisi ns. valmista ennen vauvaa, ollaanko suhteessa väärään ihmiseen, onko omat harrastukset ja kaverit vielä tärkeämpiä, pelottaako oman elämän menetys, oma isyys tai onko huonoja lapsuusmuistoja? Painaako taloudelliset vai tunnesyyt enemmän? Eikö vaan haluta lapsia muttei kehdata sitä vauvakuumeilevalle kumppanille sanoa? Keskustelua, kiitos!
Kommentit (6577)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni mies/poika tuntee itsensä täysin turhaksi tässä ympäristössä. He eivät koe että he olisivat millään tavalla "tärkeitä" sukupuolensa takia eli se syö heidän miehisyyttään joka johtaa syrjäytymiseen ja sitä kautta lapsettomuuteen.
Kouluissa pudokkaat on usein poikia eli huono koulumenestys ja sitä kautta vaikea saada työtä joka johtaa köyhyyteen joka taas vie lapsettomuuteen sekä yksinäisyyteen usein.
Jotenkin tuntuu ja näyttää siltä että poikia/miehiä yritetään sulloa "väärään" muottiin, esimerkiksi pojille pitäisi olla kunnollisemmat ja miehisemmät mallit. Tällä en tarkoita sitä että mallin pitäisi olla mikää kaljaa kittaava ja väkivaltainen hahmo.Kirjoitin tästä erääseen toiseen topikkiin ja sain valtavasti alapeukkuja. Miestä ollaan tekemässä turhaksi, se on minun näkökulmani. Ei miestä tarvita enää edes lapsentekoon, kun lapsi voidaan hankkia keinohedelmöityksellä. En ole ikinä ollut mikään äijäilijä, mutta selvästi kuitenkin miessukupuolen edustaja ja kyllä minä näen vinkeitä sellaisesta, että kaikki miehinen on turhaa ja halveksittavaa ja miesten pitäisi jostain syystä olla paljon enemmän kuin naiset. Kuten silloinkin kirjoitin, niin onneksi olen jo sen verran vanhempi ettei nuo paineet enää minua sillä tavalla kosketa. Mutta vähän mietityttää nykyisten parikymppisten ja nuorempien poikien ja miesten kohtalo tulevaisuudessa.
Samalla tavalla naiseudesta "tehdään turhaa". Itse näen sen niin, että sukupuoli ylipäätään on aika keinotekoinen määrittäjä verrattuna yksilöllisiin eroihin, koska erot yksilötasolla ovat paljon merkittävämpi tekijä kuin biologinen sukupuoli stereotyyppisinw oletuksineen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni mies/poika tuntee itsensä täysin turhaksi tässä ympäristössä. He eivät koe että he olisivat millään tavalla "tärkeitä" sukupuolensa takia eli se syö heidän miehisyyttään joka johtaa syrjäytymiseen ja sitä kautta lapsettomuuteen.
Kouluissa pudokkaat on usein poikia eli huono koulumenestys ja sitä kautta vaikea saada työtä joka johtaa köyhyyteen joka taas vie lapsettomuuteen sekä yksinäisyyteen usein.
Jotenkin tuntuu ja näyttää siltä että poikia/miehiä yritetään sulloa "väärään" muottiin, esimerkiksi pojille pitäisi olla kunnollisemmat ja miehisemmät mallit. Tällä en tarkoita sitä että mallin pitäisi olla mikää kaljaa kittaava ja väkivaltainen hahmo.Kirjoitin tästä erääseen toiseen topikkiin ja sain valtavasti alapeukkuja. Miestä ollaan tekemässä turhaksi, se on minun näkökulmani. Ei miestä tarvita enää edes lapsentekoon, kun lapsi voidaan hankkia keinohedelmöityksellä. En ole ikinä ollut mikään äijäilijä, mutta selvästi kuitenkin miessukupuolen edustaja ja kyllä minä näen vinkeitä sellaisesta, että kaikki miehinen on turhaa ja halveksittavaa ja miesten pitäisi jostain syystä olla paljon enemmän kuin naiset. Kuten silloinkin kirjoitin, niin onneksi olen jo sen verran vanhempi ettei nuo paineet enää minua sillä tavalla kosketa. Mutta vähän mietityttää nykyisten parikymppisten ja nuorempien poikien ja miesten kohtalo tulevaisuudessa.
Samalla tavalla naiseudesta "tehdään turhaa". Itse näen sen niin, että sukupuoli ylipäätään on aika keinotekoinen määrittäjä verrattuna yksilöllisiin eroihin, koska erot yksilötasolla ovat paljon merkittävämpi tekijä kuin biologinen sukupuoli stereotyyppisinw oletuksineen.
Miksi sinä haluat miehen kenen kanssa olla parisuhteessa?
Miksi et voisi olla naisen kanssa parisuhteessa?
Mun kaveripiirissä on useampia 24-28v koulutettuja ja mukavia miehiä, joilla ei ole koskaan ollut mitään flaksia naisten kanssa. En tiedä paljonko tällaisia miehiä on Suomessa ylipäätänsä, mutta tosiaan tuntuu että miehet ja naiset eivät tänä päivänä kohtaa seksuaalisesti. Kavereina kyllä on naisia, mutta siihen se jää.
M26
Naiset ovat vastuuttomia, satuhahmoa etsiviä paradokseja, jotka eivät pysähdy katsomaan peiliinsä etsimään vikoja itsestään, mutta niin se menee. :)
Lapseni syntyivät vajaa 20 vuotta sitten. Jos ajattelen tuota aikaa taakse päin niin jo silloin oli trendinä että suurelle osalle naisista lapsen hankinta ei olisi sopinut ollenkaan. Äitiys ja isyys ovat rooleja ja sen aikaisetkin ihmiset olivat toimissaan niin uusavuttomia että mitään tuollaista roolia ei suurimmalle osalle olisi voinut suunnitella.
Syitä näihin ongelmiin:
- lainsäädäntö joka estää lasten oikeanlaiset kesätyömahdollisuudet (käden taidot puuttuvat)
- lainsäädäntö joka ohjaa lasten moraalikasvatusta väärään suuntaan (mm. kuri löystynyt, vastuunotto vaikeaa)
- megatrendit joissa pyritään tasapäistämään biologisia eroja naisten ja miesten välillä
On myös naisia joiden pääasiallinen ammatti on lasten teko. Laiskuus koulussa johti hyvän ammatin puuttumiseen, helppoon elämään "jännämiesten" viihdykkeinä ja huonoihin elämäntapoihin (rööki, siideri, valmisruoka jne. -> ylipaino ym. terveyden ongelmat jotka heikentävät itsetuntoa ja työllistymistä). Mitä muutakaan he voivat kuin pakoilla työntekoa toistuvilla äitiyslomilla ja nostamalla lapsilisiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alhainen syntyvyys johtuu siitä, että rojut heitetään naamalle tai käsiin. Pitää laskea rojut torveen, syvälle. Ja vielää tilsiä kunnolla liisteet sisään. Silleen saadaan lapsia
Vierailija kirjoitti:
Alhainen syntyvyys johtuu siitä, että rojut heitetään naamalle tai käsiin. Pitää laskea rojut torveen, syvälle. Ja vielää tilsiä kunnolla liisteet sisään. Silleen saadaan lapsia
Jos ei ole koulutettu, hyviä tuloja jos ei näytä miesmallilta ni silloin pitää tyytyä omaan käteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moni eronnut nainen ilmoittaa kylmästi, että lapsiluku on täynnä vaikka hedelmällisiä vuosia olisi jäljellä (paljonkin). Se luonnollisesti vähentää lasten määrää ja aiheuttaa sen ettei seuraavilla kierroksilla synny enää lapsia. Se vaikuttaa lapsettomien ja vähälapsisten (tai miehen joka ei ole voinut olla lapsen elämässä mukana syystä tai toisesta) miesten pariutumisintoon jos toiveissa on lisää lapsia.
Esim. itse olen toisella kierroksella ja vaikka en mikään lapsikuumeileva ole niin lähes poikkeuksetta ikäiseni tai jopa selvästi nuoremmat naiset toteavat deittisovelluksissa ykskantaan ettei lisää lapsia. Itse en välttämättä haluaisi olla noin ehdoton, mutta pärjään tietysti näinkin kun on edellisen liiton lapset.
Vierailija kirjoitti:
Ihan omasta typeryydestäsi siis nyt kärsit. Jos olisit ottanut vastuun ehkäisystä kuin tosimies, niin et olisi nyt täällä itkemässä.
Ihan perusmeininkiä, jos nainen huijaa mieheltä lapsen ilman miehen suostumusta, niin sekin - kuten kaikki muukin maan ja taivaan välillä - on vain miehen oma vika. Ja sitten jos ei halua jäädä tuollaista itselle ei-toivottua lasta kasvattamaan ja kuluja maksamaan, on onneton vässykkä vastuunpakoilija. Miehen on vaikea voittaa tässä pelissä. Ja mammat kiimoissaan yläpeukuttavat noinkin harhaisia mielipiteitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi ihmeessä hankkisin lapsen sekoittamaan arkeani
En voi tehdä lapsia koska en kelpaa hoikille max samanikäisille hoikille liikunnallisille lapsettomille perusnäteille naisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Osallistun talkoisiin heti kun sopiva kauniimman sukupuolen edustaja löytyy
Vierailija kirjoitti:
Moni eronnut nainen ilmoittaa kylmästi, että lapsiluku on täynnä vaikka hedelmällisiä vuosia olisi jäljellä (paljonkin). Se luonnollisesti vähentää lasten määrää ja aiheuttaa sen ettei seuraavilla kierroksilla synny enää lapsia. Se vaikuttaa lapsettomien ja vähälapsisten (tai miehen joka ei ole voinut olla lapsen elämässä mukana syystä tai toisesta) miesten pariutumisintoon jos toiveissa on lisää lapsia.
Esim. itse olen toisella kierroksella ja vaikka en mikään lapsikuumeileva ole niin lähes poikkeuksetta ikäiseni tai jopa selvästi nuoremmat naiset toteavat deittisovelluksissa ykskantaan ettei lisää lapsia. Itse en välttämättä haluaisi olla noin ehdoton, mutta pärjään tietysti näinkin kun on edellisen liiton lapset.
Kumpa naiset kertoisivat rehellisesti että minua ja minun lasta saat elättää ja lasta kasvattaa mutta omaa et koskaan saa. Eihän tuossa miehellä jää kuin maksajan ja palvelijan rooli
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykypäivän parisuhdekulttuuri on syypää. Moni nainen haluaisi lapsia mieluiten kahden vanhemman kotiin, ja sitten sitä lapsen hankintaa on pakko lykätä pitkälle yli kolme kympin kun henkisesti sopivaa kumppania ei löydy. Tai sitten mies pettää minkä jälkeen menee vuosia ennen kuin on toipunut traumasta riittävästi että on valmis harkitsemaan seurustelukumppania.
Uskovaisilla uskollisuus on käytännössä pakollista, ja ei heidän parissaan odotella kolmeenkymppiin naimisiinmenoa, vaan ensimmäisen poikaystävän kanssa mennään naimisiin 18-20 -vuotiaana.
Varokaa piilo-veloja. Seurustelin usean vuoden ajan naisen kanssa ja tein selväksi että haluan isäksi alle 30 vuotiaana. Tämäoli ok naiselle, mutta kun lähestyin kyseistä ikää, niin nainen ilmoitti ettei halua koskaan lapsia.
Sitten tulikin kiire löytää parempi nainen.
Vierailija kirjoitti:
Nykypäivän parisuhdekulttuuri on syypää. Moni nainen haluaisi lapsia mieluiten kahden vanhemman kotiin, ja sitten sitä lapsen hankintaa on pakko lykätä pitkälle yli kolme kympin kun henkisesti sopivaa kumppania ei löydy. Tai sitten mies pettää minkä jälkeen menee vuosia ennen kuin on toipunut traumasta riittävästi että on valmis harkitsemaan seurustelukumppania.
Uskovaisilla uskollisuus on käytännössä pakollista, ja ei heidän parissaan odotella kolmeenkymppiin naimisiinmenoa, vaan ensimmäisen poikaystävän kanssa mennään naimisiin 18-20 -vuotiaana.
Olisi oikeastaan mielenkiintoista kuulla naisilta se miksi niitä lapsia ei tehdä ilman parisuhdetta.
Kuitenkin yksin naiset pärjää todella hyvin lasten kanssa, yh äitejä on todella paljon.
Naisilla tuntuu olevan todella konservatiivinen jattelu tässä asiassa eli pitää löytää mies parisuhteeseen ja sitten lapsia vaikka todellisuudessa kulttuuri on muuttunut siihen suuntaan että yksineläminen on yleistynyt ja parisuhteet ovat lyhytkestoisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan omasta typeryydestäsi siis nyt kärsit. Jos olisit ottanut vastuun ehkäisystä kuin tosimies, niin et olisi nyt täällä itkemässä.
Ihan perusmeininkiä, jos nainen huijaa mieheltä lapsen ilman miehen suostumusta, niin sekin - kuten kaikki muukin maan ja taivaan välillä - on vain miehen oma vika. Ja sitten jos ei halua jäädä tuollaista itselle ei-toivottua lasta kasvattamaan ja kuluja maksamaan, on onneton vässykkä vastuunpakoilija. Miehen on vaikea voittaa tässä pelissä. Ja mammat kiimoissaan yläpeukuttavat noinkin harhaisia mielipiteitä.
Ei se ole huijaus kun sinä kieltäydyt käyttämästä kondomia tai otat sen salaa pois. Tai jos uskot jos nainen sanoo että tässä vaiheessa kiertoa ei voi tulla raskaaksi, koska kierto vaihtelee ja raskaaksi tuleminen ilman kondomia on mahdollista missä vaiheessa kiertoa tahansa. Myöskään se ei ole huijaus jos nainen käyttää pillereitä ja tulee silti raskaaksi, esim. ripuli tai oksentaminen voi aiheuttaa että pilleri ei tehoa. Jos et halua lasta, teet vasektomian ja sillä sipuli.
Vierailija kirjoitti:
Samalla tavalla naiseudesta "tehdään turhaa". Itse näen sen niin, että sukupuoli ylipäätään on aika keinotekoinen määrittäjä verrattuna yksilöllisiin eroihin, koska erot yksilötasolla ovat paljon merkittävämpi tekijä kuin biologinen sukupuoli stereotyyppisinw oletuksineen.
Niin kauan kuin nainen on se ainoa sukupuoli, joka pystyy synnyttämään, niin ei naiseus varmaan kovin turhaksi tule ihmissuvun jatkamisen kannalta. Ja jos nimenomaan se suvun jatkaminen katsotaan molempien sukupuolten päätehtäväksi eivätkä miehet sitä tarvetta pääse jatkossa nykyisessäkään määrin toteuttamaan, niin onhan mies tavallaan aika turha. Nainen taas ei. Ja tämäkin vain siksi, että tiede (pääasiassa miehet) ovat luoneet mahdollisuuden keinohedelmöitykseen ja sitten yhteiskunnallisella tasolla on annettu oikeus hankkia lapsi joko yksin tai toisen naisen kanssa. Kaksi miestä ei tietenkään voi hankkia lapsia muuta kuin adoptoimalla.
Omalla kohdallani syynä vanhempien tolkuttama malli "ensin opinnot ja varmat työpaikat, sitten perhe" yhdistettynä v. 2008 talouden romahtamiseen ja oman työuran surkeuteen.
Nyt on sitten ne työpaikat - ja olemme lapsettomuushoidoissa. Kunpa minulle olisi tolkutettu sitä, että kyllä lapsi tuo leivän kainalossaan... :'(
Vai että maailmassa riittää "kodittomia orpolapsia ihan riittämiin"? Höpönlöpön! Adoptiojonot ovat pitkiä ja adoptoitavat lapset harvemmin orpoja. Eikä adoptio muutenkaan ole ihan niin yksinkertainen ratkaisu.
Onko oikein viedä lapsi juuriltaan ja kotimaastaan? Onko oikein hylätä lapsi? Onko oikein hyötyä köyhien äitien ahdingosta? Jos tavoitteena on lapsen paras, eikö adoptiobisneksessä pyörivät miljoonat pitäisi sijoittaa perheiden tukemiseen niin, ettei koko adoptiota tarvittaisi?