Lue keskustelun säännöt.
Suomen alhainen syntyvyys - miesnäkökulmaa kaivataan!
Tuntuu, että nyt kun mediassa puhutaan paljon alhaisesta syntyvyydestä ja pelotellaan sillä, niin naisia syyllistetään joka paikassa ihan kohtuuttomasti. Artikkeleista jää helposti kuva, etteivät koulutetut naiset kaipaa elämäänsä lapsia ja lykkäävät niiden hankintaa kunnes on monen kohdalla jo myöhäistä.
Musta kuitenkin tuntuu, että monissa parisuhteissa mies on se, joka sitä lapsenhankintaa haluaa lykätä. Ainakin omalla kohdalla ja monien kavereidenkin kanssa on näin: katsotaan vähän myöhemmin, ei vielä, työ täytyy olla ensin pisteessä X, pitää olla X määrä rahaa, tai auto, tai talo...tuntuu, että noita syitä olla hankkimatta lapsia löytyy loputtomiin! Haluisinkin siis kuulla, mistä se lapsettomuus parisuhteessa olevien miesten kohdalla johtuu? Halutaanko että kaikki olisi ns. valmista ennen vauvaa, ollaanko suhteessa väärään ihmiseen, onko omat harrastukset ja kaverit vielä tärkeämpiä, pelottaako oman elämän menetys, oma isyys tai onko huonoja lapsuusmuistoja? Painaako taloudelliset vai tunnesyyt enemmän? Eikö vaan haluta lapsia muttei kehdata sitä vauvakuumeilevalle kumppanille sanoa? Keskustelua, kiitos!
Kommentit (6577)
Vierailija kirjoitti:
Lapset on kalliita. Laskettiin vaimon kanssa, että espoolaisina suht hyvätuloisina ja kaksi lasta yksityisen päiväkodin ja eskarin kautta kouluun käyttäneinä olemme maksaneet päiväkotimaksuja yhteensä 52 000 eur. Se on kammottava summa. Ja jos olisimme laittaneet heidät huonompaan vaihtoehtoon, eli kunnalliseen, olisi sekin syönyt sellaiset 32 000 eur. Miettikää, jos tuon summan olisi sijoittanut rahastoihin ja osakkeisiin.. Suomessa mikään ei ole halpaa tai ilmaista yli keskituloisille palkansaajille. Mitään tukia et lasten kanssa saa (en laske parin sadan naurettavaa lapsilisää tueksi), mutta kaikesta maksat kalleimmassa hintaluokassa.
Onhan lapset kalliita, ei ole uusi uutinen. Suomessa varmasti paras taloudellisesti kasvattaa lasta. Harva joka lapsia haluaa miettii menetettyjä osake sijoituksia. Joillekin raha nyt ei ole elämäntarkoitus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen nainen enkä hanki lapsia koska en vaan halua. Ei oo mun juttu. En ole koskaan elämässäni tuntenut pienintäkään halua olla missään tekemisissä lasten kanssa. Mitään minulla ei ole kenenkään lapsia vastaan, porsikaa minkä jaksatte mun puolesta.
Mutta välillisesti voin tarjota miesnäkökulmaa. Muutin mieheni kanssa yhteen molempien ollessa opiskelujen loppusuoralla, sitten menimme töihin ja ostimme rivariasunnon ja koiran. Mieheni oli sitä mieltä että siinä elämänvaiheessa niitä lapsia vaan itsestäänselvästi tulee. Olin kertonut hänelle selvästi alusta asti että mun kanssa niitä ei tule ikinä ja jos lapsia haluaa niin kannattaa pistää meikäläinen vaihtoon nyt kun ollaan vasta seurusteltu jonkin aikaa. Ei kuitenkaan pistänyt.
Meille tuli kolme koiraa, joten kotona on riittänyt sotkua, meteliä, rahanmenoa ja rajoitteita. Koirat voi kuitenkin sulkea pois makkarista, jättää päiväksi yksin kotiin tai vaikka myydä pois jos alkaa liikaa ärsyttää, siis ns. light-versio lapsista. Mies on töissä kuunnellut vieressä lapsi-ihmisten juttuja lapsielämästä, ja hänen siskollaan on lapsia, ja todennut että eipä haluakaan omasta elämästään tuollaista. Nauttii lapsettomasta avioelämästä niin paljon ja vanhemmiten vaan mukavuudenhalu pikemminkin lisääntyy.
Mies on minua nuorempi ja vielä pitkään lisääntymisiässä joten olen varautunut siihenkin, että hän jossain vaiheessa sekoaa ja jättää mut jonkun siitosnartun takia, mutta hänellä on siihen oikeus ja se on sitten adios. En edes vastusta kun on niin isosta asiasta kysymys.
Niin... sinulla ei ole kerrassaan mitään lapsia ja lapsiperheitä vastaan, paitsi että lasten hankkiminen on porsimista ja lapsia tekevät siitosnarttuja. Minusta nuo ovat todella loukkaavia sanavalintoja.
Suurimman osan elämästänne te eläisitte lapsetonta avioelämää, vaikka teillä muutama lapsi olisikin. Kiinnostaa kysyä, miksi niitä koiria pitää olla noinkin monta kuin kolme? Eikö olisi helpompi pistää päiviltä tai myydä yksi koira kuin kolme tarpeen tullen? Tai eikö sitä meteliä ja sotkua olisi vähemmän, kun se vie mukavuutta elämästä? Ettehän suinkaan hommanneet niin monta koiraa, että niillä olisi seuraa toisistaan, kun te olette poissa kotoa? Tai että niistä on jopa hupia enemmän kuin yhdestä piskistä?
Vierailija kirjoitti:
Fakta on se, että mitä korkeampi koulutustaso on yksilöllä - sen alhaisemmaksi syntyvyysluku menee.
Intohimo häviää elämästä - ja rakkaudesta.
Jos raha edellä halutaan mennä - niin yhteiskunta voi lyödä samalla ovet kiinni ja sammuttaa valot.
Höpsis. Amkkitutkinnot eivät kansaa tuhoa. Suurimmalla osalla akateemisista perheistä taas on lapsia keskimääräistä enemmän, useimmiten ihan siksi kun rahkeet - niin henkiset kuin aineellisetkin - siihen riittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykypäivän parisuhdekulttuuri on syypää. Moni nainen haluaisi lapsia mieluiten kahden vanhemman kotiin, ja sitten sitä lapsen hankintaa on pakko lykätä pitkälle yli kolme kympin kun henkisesti sopivaa kumppania ei löydy. Tai sitten mies pettää minkä jälkeen menee vuosia ennen kuin on toipunut traumasta riittävästi että on valmis harkitsemaan seurustelukumppania.
Uskovaisilla uskollisuus on käytännössä pakollista, ja ei heidän parissaan odotella kolmeenkymppiin naimisiinmenoa, vaan ensimmäisen poikaystävän kanssa mennään naimisiin 18-20 -vuotiaana.
Olisi oikeastaan mielenkiintoista kuulla naisilta se miksi niitä lapsia ei tehdä ilman parisuhdetta.
Kuitenkin yksin naiset pärjää todella hyvin lasten kanssa, yh äitejä on todella paljon.
Naisilla tuntuu olevan todella konservatiivinen jattelu tässä asiassa eli pitää löytää mies parisuhteeseen ja sitten lapsia vaikka todellisuudessa kulttuuri on muuttunut siihen suuntaan että yksineläminen on yleistynyt ja parisuhteet ovat lyhytkestoisia.
Kummallista, miten muka tarvitsisi selittää sitä, että kaksi vanhempaa on lapselle parempi kuin yksi.
On aina parempi, että vastuuta jakamassa on useampi. Silloin kuin toinen on syystä tai toisesta estynyt, on toinen hoitamassa hommat. Taloudellinen tilanne on parempi. Lapsilla on vakaammat olosuhteet ja elävä esimerkki siitä, että hyviä pysyviä ihmissuhteita on mahdollista muodostaa ja vaalia, toisiin voi luottaa eikä tarvitse pelätä, että vanhempien kumppaneita tulee ja menee kuin Stockan pyöröovissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni mies/poika tuntee itsensä täysin turhaksi tässä ympäristössä. He eivät koe että he olisivat millään tavalla "tärkeitä" sukupuolensa takia eli se syö heidän miehisyyttään joka johtaa syrjäytymiseen ja sitä kautta lapsettomuuteen.
Kouluissa pudokkaat on usein poikia eli huono koulumenestys ja sitä kautta vaikea saada työtä joka johtaa köyhyyteen joka taas vie lapsettomuuteen sekä yksinäisyyteen usein.
Jotenkin tuntuu ja näyttää siltä että poikia/miehiä yritetään sulloa "väärään" muottiin, esimerkiksi pojille pitäisi olla kunnollisemmat ja miehisemmät mallit. Tällä en tarkoita sitä että mallin pitäisi olla mikää kaljaa kittaava ja väkivaltainen hahmo.Kirjoitin tästä erääseen toiseen topikkiin ja sain valtavasti alapeukkuja. Miestä ollaan tekemässä turhaksi, se on minun näkökulmani. Ei miestä tarvita enää edes lapsentekoon, kun lapsi voidaan hankkia keinohedelmöityksellä. En ole ikinä ollut mikään äijäilijä, mutta selvästi kuitenkin miessukupuolen edustaja ja kyllä minä näen vinkeitä sellaisesta, että kaikki miehinen on turhaa ja halveksittavaa ja miesten pitäisi jostain syystä olla paljon enemmän kuin naiset. Kuten silloinkin kirjoitin, niin onneksi olen jo sen verran vanhempi ettei nuo paineet enää minua sillä tavalla kosketa. Mutta vähän mietityttää nykyisten parikymppisten ja nuorempien poikien ja miesten kohtalo tulevaisuudessa.
Miehiä tarvitaan sen verran että siementä pitäisi käydä luovuttamassa jotta yksinäiset naiset ja naisparit saavat toteuttaa unelmaansa.
Siitäkin muistetaan syyllistää miehiä ettei luovuttajia ole tarpeeksi naisten vaatimuksiin.
Tämä on yksi asia, joka ärsyttää: miesten pitäisi luovuttaa vielä spermansakin, ja tietenkin ilmaiseksi.
Miksi hitossa pitäisi? Miehet, älkää missään nimessä alkako spermanluovuttajiksi.
Älkää ihmeessä luovuttako spermaa! Tiede on jo kehittänyt keinon, jolla naisen munasolu hedelmöitetään toisen naisen geeneillä (olikohan ihosolusta). Sitä odotellessa, että tuo keino saadaan yleisesti käyttöön. Jälkeläiset ovat sitten automaattisesti tyttöjä. Ei miehiä kohta tarvita edes siihen lasten saamiseen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapset on kalliita. Laskettiin vaimon kanssa, että espoolaisina suht hyvätuloisina ja kaksi lasta yksityisen päiväkodin ja eskarin kautta kouluun käyttäneinä olemme maksaneet päiväkotimaksuja yhteensä 52 000 eur. Se on kammottava summa. Ja jos olisimme laittaneet heidät huonompaan vaihtoehtoon, eli kunnalliseen, olisi sekin syönyt sellaiset 32 000 eur. Miettikää, jos tuon summan olisi sijoittanut rahastoihin ja osakkeisiin.. Suomessa mikään ei ole halpaa tai ilmaista yli keskituloisille palkansaajille. Mitään tukia et lasten kanssa saa (en laske parin sadan naurettavaa lapsilisää tueksi), mutta kaikesta maksat kalleimmassa hintaluokassa.
Espoolaisena pakko todeta, että meillä on ollut aivan ensiluokkainen kunnallinen päivähoito ja parhaat koulut maisteriksi saakka, ei ole ollut mitään tarveta valita yksityisiä.
Vierailija kirjoitti:
Suurimman osan elämästänne te eläisitte lapsetonta avioelämää, vaikka teillä muutama lapsi olisikin. Kiinnostaa kysyä, miksi niitä koiria pitää olla noinkin monta kuin kolme? Eikö olisi helpompi pistää päiviltä tai myydä yksi koira kuin kolme tarpeen tullen? Tai eikö sitä meteliä ja sotkua olisi vähemmän, kun se vie mukavuutta elämästä? Ettehän suinkaan hommanneet niin monta koiraa, että niillä olisi seuraa toisistaan, kun te olette poissa kotoa? Tai että niistä on jopa hupia enemmän kuin yhdestä piskistä?
Häh, eihän lapsetonta avioelämää ole enää ikinä, jos hankkii yhdenkin lapsen. Lapseton = ei ole yhtään lasta. Tossa nyt ei vaan ole mitään järkeä.
Koiria otettiin kolme, koska tykätään niistä niin paljon. Miksi joku hankkii enemmän kuin yhden lapsen? Aivan, koska tykkää niistä niin paljon. Kukin hankkii asioita joista tykkää. Toki olisi helpompi hankkiutua eroon yhdestä kuin kolmesta, mut se on sit sen ajan murhe.
Koirien aiheuttama sotku ja meteli on sen arvoista, koska koirat on niin ihania. Niistä saatava ilo korvaa niistä aiheutuvan haitan. Lapsista saatava ilo ei korvaisi mulle niiden aiheuttamaa kärsimystä, koska en pidä lapsista. (Edelleenkään mulla ei ole mitään kenenkään lapsia vastaan, en vaan halua niitä itseni lähelle.) Saisin pelkkää negatiivista kun koirista saan enemmän positiivista kuin negatiivista. Musta tää on se, mitä lapsi-ihmiset useinkaan ei ymmärrä. Ei ole kyse mistään haitttojen ja epämukavuuden välttelystä vaan siitä, että niiden vastapainoksi on saatava tarpeeksi hyvää, ja mä en saa sitä lapsista.
Muut kyssärisi ovat vähän outoja. En tiedä, onko koirista seuraa toisilleen silloin harvoin kun ovat yksin. Kolmesta enemmän iloa kuin yhdestä? Tietysti on, siksihän niistä hankittiin.
Kyllä, mulla on mielestäni päässä vikaa kun lisääntymisvietti puuttuu tyystin. Ei, en pidä sitä ongelmana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ettäsillee kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma mies on yli kolmekymppinen, mutta haluaa vapaa-ajallaan vaan pelata x-boxia kavereidensa kanssa ja käydä keikoilla. Kolme vuotta ollaan oltu yhdessä ja lapsista on puhuttu, mutta itsekin olen saanut vastaukseksi vaan tätä "kattellaan" -osastoa. Mies myös tuntuu kuvittelevan että jos lopetettais ehkäisy, pamahtaisin paksuksi saman tien eikä tajua, että hormonaalisen ehkäisyn lopettamisen jälkeen voi kestää kuukausia, ennen kun menkat palautuu normaaliksi ja raskautuminen on edes mahdollista. Joku mies äsken fiksusti ylempänä sanoikin, ettei miehille opeteta oikein koskaan lisääntymisterveyttä koskevia asioita. Miksei? Tähän voisi tulla ihan kansallisella tasolla joku muutos jos kerran synnytystalkoita vingutaan!
Miksi kortsun käyttö aikuisille ihmisille tuntuu olevan niin vaikea ja vieras asia ehkäisymuotona?
Koska moni oppiii jo teininä ( kuten itsekkin ), että kondomi on ahdistava, kömpelö ja erektio lopahtaa siihen, koska teinipojille ei osata jakaa koulussa valikoimaa eri kokoisia kondomeja jotta löytäisi oman kokonsa. Kondomin koko on kaikki kaikessa ja yksikään teinipoika ei osta turhaan 10 eri pakettia vain löytääkseen oman kokonsa (eikä osaa ostaakkaan, koska sitä ei kerrota kuinka paljon se merkitsee). Syö aika paljon itsetuntoakin kun kerta toisensa jälkeen erektio lopahtaa liian tiukan kondomin takia. Nyt vanhemmalla iällä sen käyttö ei vieläkään luonnistu, vaikka on hyvän kokoinenkin koska pää muistaa edelleen kaikki ne nöyryyttävät kerrat nuorempana.
Liikuttava tarina. Voisit myydä sen jollekin iltapäivälehdelle naaman ja nimen kanssa, niin saisit oman varttituntisi julkisuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurimman osan elämästänne te eläisitte lapsetonta avioelämää, vaikka teillä muutama lapsi olisikin. Kiinnostaa kysyä, miksi niitä koiria pitää olla noinkin monta kuin kolme? Eikö olisi helpompi pistää päiviltä tai myydä yksi koira kuin kolme tarpeen tullen? Tai eikö sitä meteliä ja sotkua olisi vähemmän, kun se vie mukavuutta elämästä? Ettehän suinkaan hommanneet niin monta koiraa, että niillä olisi seuraa toisistaan, kun te olette poissa kotoa? Tai että niistä on jopa hupia enemmän kuin yhdestä piskistä?
Häh, eihän lapsetonta avioelämää ole enää ikinä, jos hankkii yhdenkin lapsen. Lapseton = ei ole yhtään lasta. Tossa nyt ei vaan ole mitään järkeä.
Koiria otettiin kolme, koska tykätään niistä niin paljon. Miksi joku hankkii enemmän kuin yhden lapsen? Aivan, koska tykkää niistä niin paljon. Kukin hankkii asioita joista tykkää. Toki olisi helpompi hankkiutua eroon yhdestä kuin kolmesta, mut se on sit sen ajan murhe.
Koirien aiheuttama sotku ja meteli on sen arvoista, koska koirat on niin ihania. Niistä saatava ilo korvaa niistä aiheutuvan haitan. Lapsista saatava ilo ei korvaisi mulle niiden aiheuttamaa kärsimystä, koska en pidä lapsista. (Edelleenkään mulla ei ole mitään kenenkään lapsia vastaan, en vaan halua niitä itseni lähelle.) Saisin pelkkää negatiivista kun koirista saan enemmän positiivista kuin negatiivista. Musta tää on se, mitä lapsi-ihmiset useinkaan ei ymmärrä. Ei ole kyse mistään haitttojen ja epämukavuuden välttelystä vaan siitä, että niiden vastapainoksi on saatava tarpeeksi hyvää, ja mä en saa sitä lapsista.
Muut kyssärisi ovat vähän outoja. En tiedä, onko koirista seuraa toisilleen silloin harvoin kun ovat yksin. Kolmesta enemmän iloa kuin yhdestä? Tietysti on, siksihän niistä hankittiin.
Kyllä, mulla on mielestäni päässä vikaa kun lisääntymisvietti puuttuu tyystin. Ei, en pidä sitä ongelmana.
Mitä hyvää saat koirista?
Mistä tiedät, ettet saa mitään hyvää lapsista?
Tiedätkö, miten ihania alpakat ovat?
Onko sinulla huonekasveja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurimman osan elämästänne te eläisitte lapsetonta avioelämää, vaikka teillä muutama lapsi olisikin. Kiinnostaa kysyä, miksi niitä koiria pitää olla noinkin monta kuin kolme? Eikö olisi helpompi pistää päiviltä tai myydä yksi koira kuin kolme tarpeen tullen? Tai eikö sitä meteliä ja sotkua olisi vähemmän, kun se vie mukavuutta elämästä? Ettehän suinkaan hommanneet niin monta koiraa, että niillä olisi seuraa toisistaan, kun te olette poissa kotoa? Tai että niistä on jopa hupia enemmän kuin yhdestä piskistä?
Häh, eihän lapsetonta avioelämää ole enää ikinä, jos hankkii yhdenkin lapsen. Lapseton = ei ole yhtään lasta. Tossa nyt ei vaan ole mitään järkeä.
Koiria otettiin kolme, koska tykätään niistä niin paljon. Miksi joku hankkii enemmän kuin yhden lapsen? Aivan, koska tykkää niistä niin paljon. Kukin hankkii asioita joista tykkää. Toki olisi helpompi hankkiutua eroon yhdestä kuin kolmesta, mut se on sit sen ajan murhe.
Koirien aiheuttama sotku ja meteli on sen arvoista, koska koirat on niin ihania. Niistä saatava ilo korvaa niistä aiheutuvan haitan. Lapsista saatava ilo ei korvaisi mulle niiden aiheuttamaa kärsimystä, koska en pidä lapsista. (Edelleenkään mulla ei ole mitään kenenkään lapsia vastaan, en vaan halua niitä itseni lähelle.) Saisin pelkkää negatiivista kun koirista saan enemmän positiivista kuin negatiivista. Musta tää on se, mitä lapsi-ihmiset useinkaan ei ymmärrä. Ei ole kyse mistään haitttojen ja epämukavuuden välttelystä vaan siitä, että niiden vastapainoksi on saatava tarpeeksi hyvää, ja mä en saa sitä lapsista.
Muut kyssärisi ovat vähän outoja. En tiedä, onko koirista seuraa toisilleen silloin harvoin kun ovat yksin. Kolmesta enemmän iloa kuin yhdestä? Tietysti on, siksihän niistä hankittiin.
Kyllä, mulla on mielestäni päässä vikaa kun lisääntymisvietti puuttuu tyystin. Ei, en pidä sitä ongelmana.
Mistä keksitte hommata koiria ja vieläpä noin monta? Mimmoiset tukiverkot teillä on jos tarvis esim. lähteä matkalle?
Sori jo etukäteen naiset vastauksestani, koska se ei ole teille mieluinen.
Jouduin vastentahtoisesti eroon ex vaimoni täyttäessä 40 v. Jokin hänellä vinksahti, suhteessamme ei kuulemma ollut mitään erityistä vikaa, mutta oli alkanut omassa päässään miettimään, että tässäkö tämä elämä oli.. Oli aloittanut salasuhteen työpaikallaan, ilmoitti sitten täysin puskista minulle ja lapsillemme ottavansa eron. Oli sietämätöntä katsoa sitä lasten tuskaa oman tuskani keskellä perheemme hajotessa.
Eron jälkeen on tullut juteltua monien miesten kanssa ja luettua paljon avioerosta. N 70 prosenttia pitkän liiton jättäneistä on naisia ja moni mies on tullut jätetyksi vastoin miehen omaa tahtoa ja ymmärrystä. Miehen osa eroisänä on edelleen myös huono, joskin se on jonkin verran korjaantunut vuosien aikana.
En olisi itse halunnut tehdä lapsia tällaiseen eroperheen elämään, vaikka heitä rakastankin valtavasti. Moni nuorempi mies on kuullut meidän nelikymppinen erotarinoita, eivätkä halua tehdä lapsia hyvin suuren eroriskin vuoksi. Se on fakta.
Mä en itse voi käsittää ex vaimoni ratkaisua koskaan, meillä oli hyvä olla, jota hänkään ei sinänsä ole kiistänyt. Hän vaan päätti haluta jotain muuta. Pitäisikö miettiä lastenkin "kohtaloa” eikä vain itseään? Jotenkin tuntuu, että nyky-yhteiskunnassa ero on haluttu normalisoida, eikä erotakseen tarvitse enää edes mitään syytä. Minusta se ei ole oikein, lastenkin vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hmm, tavallaan ajattelen, että sillä ei ole merkitystä kenen geenit menee jatkoon. Olen kiinnostunut vain ihmiskunnan säilymisestä. Ihmisiä on jo aivan tarpeeksi jne. Sitten toisaalta, en tiedä miksi, mutta olisi kiva, että olisi perhe ja yhteinen koti. Nykyinen elämä on aika tylsää ja haasteetonta.
Itsellä miljoonaomaisuus, kaikki rahat kiinni asunnoissa ja kiinteistöissä. Eläketurvaa. Käyttörahaa joskus paljon, joskus vähän. Työelämä ollut epäsäännöllistä ja säännölliset tulot hyvää ja ei ollenkaan. Hypätty duunin perässä ympäri palloa ja haalittu puskureita. Ei perhe miel. muuta mukana koko ajan. Se on nähty miten ex-puoliso nosti kytkintä. Suomi ei kyllä tarjonnut yhtään mitään vaikka korkeakoulutusta ja kokemusta löytyy. Lapsille pitää olla jotain mitä tarjota, ja se maksaa maltaita tappoverotuksen jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistä keksitte hommata koiria ja vieläpä noin monta? Mimmoiset tukiverkot teillä on jos tarvis esim. lähteä matkalle?
Koska tykätään koirista niin paljon. Tukiverkot on hyvät. Koirat menee matkojen ajaksi hyvään hoitopaikkaan perheenjäsenen luo. Lyhyen ajomatkan päässä on 24h eläinsairaala ja eläinlääkäribudjettimme on suuri (muutaman tonnin päivystysleikkaus ei tuntunut missään jne.). Tunnen noin sata koiraihmistä, joilta saa nopeasti apua moneen asiaan. Kaikki kotona tehtävät hoitotoimet osaan tehdä itse. Lisäksi kun teen töitä kotona, ei koirille tule yksinolojakaan kuin satunnaisesti esim. kun käydään ravintolassa syömässä, tällöin nukkuvat rauhassa.
Ymmärrän, että lapseton nainen herättää raivoa ja on pakko demonisoida, mutta vinkkinä että huonoksi koiranomistajaksi et minua todista, jotain muuta on nyt keksittävä.
Vierailija kirjoitti:
Mitä hyvää saat koirista?
Mistä tiedät, ettet saa mitään hyvää lapsista?
Tiedätkö, miten ihania alpakat ovat?
Onko sinulla huonekasveja?
Nautin koirieni seurasta ja haluan olla niiden kanssa koko ajan.
Olen tavannut paljon lapsia ja aina tuntenut niitä kohtaan pelkkää epäkiinnostusta tai vastemielisyyttä, joten en näe mitään järkeä hankkia omaa, vaikka kuinka tolkotettaisiin että "kyllä sitä omaa sitten oppii rakastamaan" - luen uutisista ja keskustelupalstoilta joka päivä mitä hirveyksiä vanhemmat tekevät lapsilleen, joten eipä tainnut tämä klisee heidänkään kohdallaan toimia.
Alpakat ovat aivan ihania! Ottaisin alpakoita jos asuttaisiin maalla.
Huonekasveja on ollut, niitä en enää viitsi, ei oo mun juttu.
Asiahan on pitkälti näin, että naisia on Suomessa hieman enemmän kuin miehiä. Ongelma on siinä, että moni nainen vaati mieheltä parempaa tasoa kuin hän itse on. Parisuhdemarkkinat jos jotkin ovat umpirehelliset. Siellä kysyntä ja tarjonta on täysin kenenkään manipuloinnin ulkopuolella toisin kuin vaikkapa työelämässä, jossa työpaikan voi saada esim suhteilla toisen nenän edestä. Parisuhdemarkkinoilla saa suoraan sitä, mitä oma taso edellyttää, joten se on täysin raatorehellistä. Moni vaan luulee olevansa paremmalla tasolla kuin todellisuudessa onkaan.
Tiina voi ajatella, että voi kun en löydä ketään, ja Minnalla, Piialla ja Johannalla taas on niin hyvät miehet. Niin, no miksi näillä muilla on hyvät miehet, eikä kukaan näistä miehistä ole Tiinalla itsellään? Aivan, taso ei riitä, vaikka Tiina niin luuleekin itselleen uskotellen. Tiinan pitää ottaa sieltä mitä on jäljellä, tai lopettaa ulina. Kysyntä ja tarjonta kohtaa näillä markkinoilla aina, se on absoluuttinen totuus.
Tekotapa miellyttää kyllä mutta harjoitus kohteet puuttuu.
Vierailija kirjoitti:
Asiahan on pitkälti näin, että naisia on Suomessa hieman enemmän kuin miehiä. Ongelma on siinä, että moni nainen vaati mieheltä parempaa tasoa kuin hän itse on. Parisuhdemarkkinat jos jotkin ovat umpirehelliset. Siellä kysyntä ja tarjonta on täysin kenenkään manipuloinnin ulkopuolella toisin kuin vaikkapa työelämässä, jossa työpaikan voi saada esim suhteilla toisen nenän edestä. Parisuhdemarkkinoilla saa suoraan sitä, mitä oma taso edellyttää, joten se on täysin raatorehellistä. Moni vaan luulee olevansa paremmalla tasolla kuin todellisuudessa onkaan.
Tiina voi ajatella, että voi kun en löydä ketään, ja Minnalla, Piialla ja Johannalla taas on niin hyvät miehet. Niin, no miksi näillä muilla on hyvät miehet, eikä kukaan näistä miehistä ole Tiinalla itsellään? Aivan, taso ei riitä, vaikka Tiina niin luuleekin itselleen uskotellen. Tiinan pitää ottaa sieltä mitä on jäljellä, tai lopettaa ulina. Kysyntä ja tarjonta kohtaa näillä markkinoilla aina, se on absoluuttinen totuus.
Siis häh, onko tässä sun ajatusten Tonavassa omasta mielestäsi jotain logiikkaa?
Miksei nämä huipputason pariskunnat sitten lisäänny? Luulisi että he ihan onnessaan jatkaisivat huippugeenejään?
Jos naisia on vähemmän kuin miehiä (mikä ei ole totta Suomessa) niin silloinhan niitä tasokkaita miehiä luulisi riittävän alempitasoisillekin naisille.
Kirjoitinkin juuri toiseen ketjuun, mutta tällainen olisi yksi ratkaisu syntyvyyden lisäämisksi ylipäänsä. Unkarin Viktor Orbán lupaa tuloverojen poistamisen ikuisiksi ajoiksi, mikäli synnyttää neljä lasta.
Tästä ehdotin myös uutta vappusatasta. Kyllä sataisi ääniä laariin sille puolueelle, joka tätä alkaisi ajamaan. Ei tarvita enää niin paljoa sitten sitä älyä tuoda ulkomailta.
Koska moni oppiii jo teininä ( kuten itsekkin ), että kondomi on ahdistava, kömpelö ja erektio lopahtaa siihen, koska teinipojille ei osata jakaa koulussa valikoimaa eri kokoisia kondomeja jotta löytäisi oman kokonsa. Kondomin koko on kaikki kaikessa ja yksikään teinipoika ei osta turhaan 10 eri pakettia vain löytääkseen oman kokonsa (eikä osaa ostaakkaan, koska sitä ei kerrota kuinka paljon se merkitsee). Syö aika paljon itsetuntoakin kun kerta toisensa jälkeen erektio lopahtaa liian tiukan kondomin takia. Nyt vanhemmalla iällä sen käyttö ei vieläkään luonnistu, vaikka on hyvän kokoinenkin koska pää muistaa edelleen kaikki ne nöyryyttävät kerrat nuorempana.