Mies ei halua naimisiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisitteko mennä naimisiinin sijaan kihloihin?

Miksi? Kihlat ovat vain sormus.

Kyselee lonpakkoloinen. Tuo kysymys paljastaa kaiken ja kertoo kaiken tarpeellisen todellisista motiiveista.

Olen 50 v. Tienaan suht paljon, eikä ole tarvetta lompakkoloiseksi. Minulle kihlasormus on vain sormus. Mitä muuta virkaa sillä on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän suhteessa mies on ollut kerran naimisissa, minä en kertaakaan. Ajattelen, että sitten joskus myös me olemme avioliitossa. Ollaan seurusteltu vajaat kymmenen vuotta ja pari lastakin on, eikä tässä mulla ainakaan mikään hoppu häitä varten ole, kunhan ennen 50 ikävuotta menee, niin on oikeus leskeneläkkeeseen.

Taitaa olla niin ettei mies enää halua naimisiin.

Jää leskeneläkeet märiksi unelmiksi. En ymmärrä miksi nainen voi olla niin tyhmä, että tekee lapsia ennen avioliittoa. No, tyhmyydestä sakotetaan.

Riippuu naisen omista suunnitelmista onko tyhmää vai ei. Mä olen raskaana. Haluan lapsen ja mies haluaa lapsen. Kumpikaan ei tiedä onko tämä ikuisuussuhde vai ei. Mä aion tehdä ratkaisuni ennen lapsen syntymää. Jos vastaus on ei, en anna miehelle huoltajuutta. Isyys tietysti säilyy. Jos oltaisiin naimissa, miehestä tulisi automaattisesti huoltaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minäkään mene toista kertaa naimisiin. Seurustella voin kunhan molemmilla on omat asunnot.

Minä taas haluaisin naimisiin, mutta molemmilla omat asunnot.

Enpä ole typerämpää kuullut.

Avioliitto on muutenkin pelkkä irvikuva itsestään enää nykyisin, mutta tuo on jo kaiken huippu. Tai no, voisihan siihen vielä sekoittaa useampi kumppani, jos ihan kaiken hyvän mikä avioliitossa on joskus ollut, halutaan tuhota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan faktaa on, että puolet avioliitoista päättyy eroon. Ei avioliitolla ole mitään tekemistä parisuhteen onnellisuuden tai rakkauden kanssa. Miksi pitäisi maksaa ensin itsensä kipeäksi häistä ( tai ei ole pakko järjestää isoja juhlia, mutta kuluja tulee kuitenkin) ja sitten taas maksaa erotessa. Vaikka olisi avioehtokin, niin eroaminen maksaa. Aina.

Niin mikä tässä maksaa? Omaisuuteen ei tullut mitään muutosta ja häätkin meni ihan ns. grillibileiden hinnalla, toki saatiin vielä lahjoja.

Pikkumaksuja menee, kuten ajokortin yms. uusiminen.

Mistä lähtien ajokortissa on lukenut siviilisääty?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän suhteessa mies on ollut kerran naimisissa, minä en kertaakaan. Ajattelen, että sitten joskus myös me olemme avioliitossa. Ollaan seurusteltu vajaat kymmenen vuotta ja pari lastakin on, eikä tässä mulla ainakaan mikään hoppu häitä varten ole, kunhan ennen 50 ikävuotta menee, niin on oikeus leskeneläkkeeseen.

Taitaa olla niin ettei mies enää halua naimisiin.

Jää leskeneläkeet märiksi unelmiksi. En ymmärrä miksi nainen voi olla niin tyhmä, että tekee lapsia ennen avioliittoa. No, tyhmyydestä sakotetaan.

Riippuu naisen omista suunnitelmista onko tyhmää vai ei. Mä olen raskaana. Haluan lapsen ja mies haluaa lapsen. Kumpikaan ei tiedä onko tämä ikuisuussuhde vai ei. Mä aion tehdä ratkaisuni ennen lapsen syntymää. Jos vastaus on ei, en anna miehelle huoltajuutta. Isyys tietysti säilyy. Jos oltaisiin naimissa, miehestä tulisi automaattisesti huoltaja.

Täh? Miks h***tissä haluat lapsen miehen kanssa, josta et tiedä?

Vierailija kirjoitti:

Naimisiin taitavat mennä enää uskovaiset ja ne, jotka ovat perehtyneet avioliiton juridiseen puoleen vähän syvemmin.

Terveisin 20-vuotiaasta saman miehen kanssa naimisissa ollut yli 4-kymppinen nainen.

Noin sen pitääkin mennä. Valitsee tarpeeksi fiksusti nuorena. Iäkkäämpänä, ja etenkin toista kertaa, siinä ei ole mitään järkeä enää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän suhteessa mies on ollut kerran naimisissa, minä en kertaakaan. Ajattelen, että sitten joskus myös me olemme avioliitossa. Ollaan seurusteltu vajaat kymmenen vuotta ja pari lastakin on, eikä tässä mulla ainakaan mikään hoppu häitä varten ole, kunhan ennen 50 ikävuotta menee, niin on oikeus leskeneläkkeeseen.

Taitaa olla niin ettei mies enää halua naimisiin.

Jää leskeneläkeet märiksi unelmiksi. En ymmärrä miksi nainen voi olla niin tyhmä, että tekee lapsia ennen avioliittoa. No, tyhmyydestä sakotetaan.

Riippuu naisen omista suunnitelmista onko tyhmää vai ei. Mä olen raskaana. Haluan lapsen ja mies haluaa lapsen. Kumpikaan ei tiedä onko tämä ikuisuussuhde vai ei. Mä aion tehdä ratkaisuni ennen lapsen syntymää. Jos vastaus on ei, en anna miehelle huoltajuutta. Isyys tietysti säilyy. Jos oltaisiin naimissa, miehestä tulisi automaattisesti huoltaja.

Täh? Miks h***tissä haluat lapsen miehen kanssa, josta et tiedä?

Koska haluaa lapsen, miehellä ei niin väliä. Aika moni ajattelee niin, nykyään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän suhteessa mies on ollut kerran naimisissa, minä en kertaakaan. Ajattelen, että sitten joskus myös me olemme avioliitossa. Ollaan seurusteltu vajaat kymmenen vuotta ja pari lastakin on, eikä tässä mulla ainakaan mikään hoppu häitä varten ole, kunhan ennen 50 ikävuotta menee, niin on oikeus leskeneläkkeeseen.

Taitaa olla niin ettei mies enää halua naimisiin.

Jää leskeneläkeet märiksi unelmiksi. En ymmärrä miksi nainen voi olla niin tyhmä, että tekee lapsia ennen avioliittoa. No, tyhmyydestä sakotetaan.

Riippuu naisen omista suunnitelmista onko tyhmää vai ei. Mä olen raskaana. Haluan lapsen ja mies haluaa lapsen. Kumpikaan ei tiedä onko tämä ikuisuussuhde vai ei. Mä aion tehdä ratkaisuni ennen lapsen syntymää. Jos vastaus on ei, en anna miehelle huoltajuutta. Isyys tietysti säilyy. Jos oltaisiin naimissa, miehestä tulisi automaattisesti huoltaja.

Kyllä lapsen isä on huoltaja ihan avioliitoista ja muista seremonioista riippumatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän suhteessa mies on ollut kerran naimisissa, minä en kertaakaan. Ajattelen, että sitten joskus myös me olemme avioliitossa. Ollaan seurusteltu vajaat kymmenen vuotta ja pari lastakin on, eikä tässä mulla ainakaan mikään hoppu häitä varten ole, kunhan ennen 50 ikävuotta menee, niin on oikeus leskeneläkkeeseen.

Taitaa olla niin ettei mies enää halua naimisiin.

Jää leskeneläkeet märiksi unelmiksi. En ymmärrä miksi nainen voi olla niin tyhmä, että tekee lapsia ennen avioliittoa. No, tyhmyydestä sakotetaan.

Riippuu naisen omista suunnitelmista onko tyhmää vai ei. Mä olen raskaana. Haluan lapsen ja mies haluaa lapsen. Kumpikaan ei tiedä onko tämä ikuisuussuhde vai ei. Mä aion tehdä ratkaisuni ennen lapsen syntymää. Jos vastaus on ei, en anna miehelle huoltajuutta. Isyys tietysti säilyy. Jos oltaisiin naimissa, miehestä tulisi automaattisesti huoltaja.

Täh? Miks h***tissä haluat lapsen miehen kanssa, josta et tiedä?

Koska haluaa lapsen, miehellä ei niin väliä. Aika moni ajattelee niin, nykyään.

Mutta miksi sitten valitatte uusperhekuvioista ja äitipuolista sitten?

Älkää valittako, jos haluatte vain lapsen....

Vierailija kirjoitti:

Helppo. Jos minä haluan naimisiin ja mies ei, suhde päättyy. Sama toisinpäin. En voisi olla sellaisen ihmisen kanssa joka ei  halua virallisesti sitoutua minuun. Liian iso ero arvomaailmassa. Tuollainen suhde ei koskaan edistyisi edes saman katon alle.

Kykenetkö edes itse sitoutumaan mieheen? Eli että EI tule eroa, satoi tai paistoi, vaan ongelmat ratkotaan, lupauksista ja velvollisuuksista pidetään kiinni hautaan saakka? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisitteko mennä naimisiinin sijaan kihloihin?

Miksi? Kihlat ovat vain sormus.

Minä en ainakaan suostuisi naimisiin kenenkään kanssa. Kihloihin voisin hyvin mennä. Minulle parisuhde on romanttinen sitoumus, ei taloudellinen.

Hyvin sanottu. Naimisiin mennään loppujen lopuksi taloudellisten syiden eikä rakkauden takia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän suhteessa mies on ollut kerran naimisissa, minä en kertaakaan. Ajattelen, että sitten joskus myös me olemme avioliitossa. Ollaan seurusteltu vajaat kymmenen vuotta ja pari lastakin on, eikä tässä mulla ainakaan mikään hoppu häitä varten ole, kunhan ennen 50 ikävuotta menee, niin on oikeus leskeneläkkeeseen.

Taitaa olla niin ettei mies enää halua naimisiin.

Jää leskeneläkeet märiksi unelmiksi. En ymmärrä miksi nainen voi olla niin tyhmä, että tekee lapsia ennen avioliittoa. No, tyhmyydestä sakotetaan.

Riippuu naisen omista suunnitelmista onko tyhmää vai ei. Mä olen raskaana. Haluan lapsen ja mies haluaa lapsen. Kumpikaan ei tiedä onko tämä ikuisuussuhde vai ei. Mä aion tehdä ratkaisuni ennen lapsen syntymää. Jos vastaus on ei, en anna miehelle huoltajuutta. Isyys tietysti säilyy. Jos oltaisiin naimissa, miehestä tulisi automaattisesti huoltaja.

Täh? Miks h***tissä haluat lapsen miehen kanssa, josta et tiedä?

Koska haluaa lapsen, miehellä ei niin väliä. Aika moni ajattelee niin, nykyään.

Mutta miksi sitten valitatte uusperhekuvioista ja äitipuolista sitten?

Älkää valittako, jos haluatte vain lapsen....

Eihän tuommoiset valitakkaan. Heidän uhrinsa, sekä ne jotka eivät halua uhriksi, eikä yhteiskunnan alasajoa, he valittavat.

Tietenkin lopettaisin seurustelun. En näe syytä hengailla ilman yhteisiä päämääriä. Seksikin kuuluu avioliittoon, eli mieluusti pikapuoliin etsiin sellaisen, joka sitä seksiä kanssani haluaa eli haluaa mennä naimisiinkin. Ei voi saada seksiä ilman sitoumuksia, kumpikaan.

Vierailija kirjoitti:

Fiksu mies tarjoan kaljan jos tavataan.Miksi uittaa melaa samassa reiässä loppuelämän?

Oman kullan reikä paras reikä. Ainiin, ja sen reiän ympärillä oleva ihmishahmo <3

Et tiedä rakkaudesta mitään, jos olet sitä mieltä, että "reikää" vaihtamalla tulee onnelliseksi. Kertoo paljon, että puhuu reiästä eikä lähimmäisestä, ihmisestä, rakkaasta, kumppanista.

Miksi et kuuntele jo kokeneen mielipidettä? Ei se avioliitto autuutta tuo. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kellään ollut sama tilanne? Miten päättyi?

Meillä päättyi niin että ilmoitin miehelleni että minä aion mennä naimisiin rakastamani miehen kanssa, ja että jollei hän halua mennä rakastamansa naisen kanssa naimisiin, niin sitten on parempi erota.

Mies kysyi että onko asia minulle oikeasti niin tärkeä, ja sanoin että on. Että minä en ole hänen traumoihinsa naimisiinmenosta syyllinen, ja jos hän aikoo loppuelämänsä kantaa jotain avioliittotraumaa, ja on jo lähtökohtaisesti asiaa pohtimatta sitä mieltä että olen juuri samanlainen kuin eksvaimonsa, niin mitäpä sitä tässä sitten yhdessä edes ollaan. Minä kun olin ajatellut suhteemme ihan ainoana suhteena, enkä vertaile sitä menneeseen. 

Mies kosi parin päivän päästä.

On narsistista ja henkistä väkivaltaa kiristää toinen erolla uhkailemalla avioliittoon. En jäisi itse tuollaiseen suhteeseen vaikka rakkautta olisikin, koska todennäköisesti manipulointi ja henkinen väkivalta ei jäisi tuohon.

Käsittämätöntä, miten jotkut naiset voivat pitää tuollaista käytöstä oikeutettuna vielä tänäkin päivänä. Sairasta.

Kyseinen mies punnitsi asiaa ja päätti toisin. Ajatteli, että nainen ja suhde hänen kanssaan on niin arvokas, että kannattaa ennemin mennä naimisiin, kuin menettää nainen.

Sinä voit aina erota, jos et saa tahtoasi periksi, etkä osaa tehdä suhteessa kompromisseja.

ei ollut mikään kompromissi vaan mies taipui täysin naisen tahtoon ja nainen sai kaiken.

Jos miesystäväni alkaisi kiristää naimiisin menolla, niin kenkää tulisi alta aika yksikön. 

En ymmärrä miksi on pakko päätä naimisiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän suhteessa mies on ollut kerran naimisissa, minä en kertaakaan. Ajattelen, että sitten joskus myös me olemme avioliitossa. Ollaan seurusteltu vajaat kymmenen vuotta ja pari lastakin on, eikä tässä mulla ainakaan mikään hoppu häitä varten ole, kunhan ennen 50 ikävuotta menee, niin on oikeus leskeneläkkeeseen.

Taitaa olla niin ettei mies enää halua naimisiin.

Jää leskeneläkeet märiksi unelmiksi. En ymmärrä miksi nainen voi olla niin tyhmä, että tekee lapsia ennen avioliittoa. No, tyhmyydestä sakotetaan.

Riippuu naisen omista suunnitelmista onko tyhmää vai ei. Mä olen raskaana. Haluan lapsen ja mies haluaa lapsen. Kumpikaan ei tiedä onko tämä ikuisuussuhde vai ei. Mä aion tehdä ratkaisuni ennen lapsen syntymää. Jos vastaus on ei, en anna miehelle huoltajuutta. Isyys tietysti säilyy. Jos oltaisiin naimissa, miehestä tulisi automaattisesti huoltaja.

Täh? Miks h***tissä haluat lapsen miehen kanssa, josta et tiedä?

Koska ikä tulee vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän suhteessa mies on ollut kerran naimisissa, minä en kertaakaan. Ajattelen, että sitten joskus myös me olemme avioliitossa. Ollaan seurusteltu vajaat kymmenen vuotta ja pari lastakin on, eikä tässä mulla ainakaan mikään hoppu häitä varten ole, kunhan ennen 50 ikävuotta menee, niin on oikeus leskeneläkkeeseen.

Taitaa olla niin ettei mies enää halua naimisiin.

Jää leskeneläkeet märiksi unelmiksi. En ymmärrä miksi nainen voi olla niin tyhmä, että tekee lapsia ennen avioliittoa. No, tyhmyydestä sakotetaan.

Riippuu naisen omista suunnitelmista onko tyhmää vai ei. Mä olen raskaana. Haluan lapsen ja mies haluaa lapsen. Kumpikaan ei tiedä onko tämä ikuisuussuhde vai ei. Mä aion tehdä ratkaisuni ennen lapsen syntymää. Jos vastaus on ei, en anna miehelle huoltajuutta. Isyys tietysti säilyy. Jos oltaisiin naimissa, miehestä tulisi automaattisesti huoltaja.

Kyllä lapsen isä on huoltaja ihan avioliitoista ja muista seremonioista riippumatta.

Jos vanhemmat eivät ole naimisissa, äiti päättää, tuleeko isästäkin huoltaja. Usein tulee ja siksi sitä harvat tajuaa. Samaa tyhmyyttä kuin se että samaistetaan avioliitto kirkkohäihin ja nimen vaihtamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain sinisilmäinen pölvästi menee enää tänä päivänä naimisiin suomalaisen naisen kanssa. Avioliitosta ei ole mitään etua kuin korkeintaan naiselle, ja potentiaalisesti iso haitta taloudellisesti miehelle.

Ratkaisuhan tuohon on tottakai mennä naimisiin aasialaisen postimyyntimorsiamen kanssa. Se on sellainen liitto, että miehen ei tarvitse tehdä eikä varsinkaan maksaa mitään, kun nainen on niin rikas ja isotuloinen, että pystyy elättämään sekä itsensä että miehensä. Ja makselee aina kaiken sekä itsensä että miehensä puolesta, ei vaadi koskaan miestään maksavan mitään. 😂

Kuka nyt samantasoista aasialaista ottaisi, kuin mitä suomesta saa? Sieltä haetaan nuorempi eli viehättävämpi, ja bonuksena tulee nainen joka ymmärtää, ettei maailma, eikä mies, ole olemassa vain häntä varten. Eli ymmärtää että hänelläkin on velvollisuuksia, ei vaan miehellä. Semmoisesta liitosta voisi maksaakin.

Ja tilastollisestihan tuontivaimojen avioliitot kestävät pitempään kuin kotimaisten naisten. Huonointen kestää tuontimiesten ja kotimaisten naisten liitot.