Lue keskustelun säännöt.
Miesten ja naisten erilainen naismaku
Eino Makunen
18.11.2018 |
Oletteko huomanneet, että miesten ja naisten naismaku poikkeaa keskimäärin melkoisesti toisistaan? Miehet esimerkiksi pitävät pienemmistä naisista ja pidemmistä hiuksista. Lisäksi miehet ovat paljon tatuointivastaisempia kuin naiset. Miesten ja naisten vaatemakukaan ei oikein käy yksiin.
Mistähän tämä johtuu ja mahtaako sama päteä miesten ulkonäön kohdalla?
Kommentit (250)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eino Makunen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eroaa miesten ja naisten maku miestenkin suhteen. Naiset pitävät maratoonari/ tennispelaajatyypeistä ja miehet ihailevat kehonrakentajia.
Tämä on niin totta! Miehet luulee, että pitää olla lihaksikas, ronski äijä ja jotenkin pissipää. Todellisuudessa hoikkuus, poikkamaisuus ja empaattisuus vetoaa enemmän suureen osaan naisia.
Haluaako moni nainen todellakin maratoonarin näköisen miehen? Naisen pienikin pulleus korostuu hoikan miehen rinnalla.
Mutta kun luonnollista nimenomaan on miehen hoikkuus ja naisen vähän isompi rasvaprosentti. Nykynaiset koittavat vääntää tämän biologisen faktan päälaelleen, haluavatko itse olla miehiä? Miehelle on ihan luonnollista olla 10-12% rasvoissa ilman mitään erityistä kuritusta kun taas naisen on äääääärimmäisen vaikeaa päästä noin pieneen rasvaprosenttiin. Lisäksi ei miehellekään kasva erityisen isot lihakset ilman treeniä tai jatkuvaa raskasta työtä.
Huomauttaisin että tuo naisen VÄHÄN isompi rasvaprosentti verrattuna miehiin, ei sitten todellakaan tarkoita mitään 30% rasvoja. Sanoisin että jos miehelle ihanteelliset rasvat on 10-12% niin naisille vastaava on hieman alle tai aavistuksen yli 20% iästä riippuen :)
Eikun pitikin alunperin korvata, että merkittävästi isompi rasvaprosentti. Naiselle hyvin hoikka tarkoittaa 20% rasvoja, 12% on liki mahdoton ja 28-35% rasvat on normaalia.
Lääkörit pitävät naisilla normaalin terveen rasvaprosentin alarajana 25 prosenttia. Alarajana. Tuo kolmekymmentä on juuri sen ihanteellisen alueen sisällä naisilla. Jos ajattelee, että se ihannenainen olisi jopa kykenevä saamaan lapsia.
Ei pidä paikkaansa, sanoisin että hieman alle 20%:kin on naiselle ihan terve ja normaali lukema. Linkin kuvan mukaan 30% näyttää jo ylipainoiselta...varsinkin ilman noita tissejä ei todellakaan jokainen kilo ole tarpeellinen optimaalisen terveyden kannalta.
https://media.riemurasia.net/albumit/mmedia/nh/vgi/j9iu/325233/12055618…
Minä luotan kyllä lääkäreihin enemmän kuin jonkun nettikimmentoijan mielipiteisiin. Ja 30% on normaalipainoiselle naiselle ihan normaali rasvaprosentti. Normaalina ja terveellisenä pidetään 25-33 naisille. Terveyttään kenenkään naisen ei pidä uhrata ulkonäön takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Räyh räyh! kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se niin, että miehet itse luulee että naiset viehättyy kunnollisistä kivoista miehistä mutta totuus on se että jokainen nainen viehättyy miehestä joka osaa ottaa, on johtajamainen, itsevarma, rohkea ja jännittävä ja omaa tämän lisäksi seksikkään ulkonäön eli vahvan näköinen, komeat kasvot, tummat piireet jne.
Itse pelkään sellaisia miehiä
N21Minä en pelkää, mutta turha on sitten luulla, että musta saa kynnysmaton. Mulla on sen verran "munaakin" sanoa asiat. Olen samaan aikaan naisellinen, mutten mikään hauras ja avuton miehen edessä, vaan osaan toimia. Muistutan aika paljonkin tuota omaa kääpiöpinseri-rotuista koiraani: vahva ja täyttä rautaa pienemmässä koossa.
Minä en tahdo puolisokseni räksyttävää rakkia. Tahdon normaalipainoisen, asiallisen ja omaan elämäänsä tyytyväisen naisen.
Tuli sama mielleyhtymä. Nainen, joka kertoo omaavansa "munaa", on suorapuheinen kuten kääpiöspinseeri kuulostaa kauhealta räksyttäjältä. Siitä on naisellisuus kaukana.
No on se nyt ainakin vihdoin pudottanut sen "rautaisen naisellisen" pois, mikä aiemmin on ollut joka viestissä. Toistaa muuten ihan samalla tavalla kuin se tyttäristään arabiprinsessoja kasvattava.
Meitä on tosiaan joka junaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet tuntuvat pitävän maskuliinisemmista miehistä kuin naiset. Miehet ihailevat usein esim. lihaksikkuutta; vaikuttaa siltä että paljon enemmän kuin naiset. Ja sellaista karua nyrkkeilijä-metsuri-tyyppistä miehekkyyttä. Monet naisten ihailemat miehet ovat aika feminiinisiä, tai ehkä pikemminkin androgyynisiä. Tulee mieleen muiden muassa monta muusikkoa Princestä Harry Stylesiin... Usein naiset valittavat, että parhaat miehet osoittautuvat homoiksi.
Vaatemaussa en taida huomata eroa... Eikös lähes kaikkien, sekä naisten että miesten, mielestä hyvin istuva puku näytä upealta miehellä kuin miehellä? Monen pojan ja miehen vaatteet taitaakin kyllä valita nainen tai naisen mielipide vaikuttaa paljon...
Tämä on helppo huomata elokuvissa. Miehille suunnatuissa elokuvissa miehet ovat jykeviä lihaskimppuja ja karuja körmyjä, naisten suosikkielokuvissa mieshahmot ovat poikamaisia, lempeitä, hymyileviä. Joku Hugh Grant esimerkkinä. Naisten elokuvien sankarit ovat ihan reilusti pienemmällä testosteronimäärällä varustettuja kuin miesten.
Myös miesten naisihanteet elokuvissa ovat voimakkaita amatsoneja samassa genressä.
Ja sitten on hughgrant-elokuvia joissa naissankarit ovat herkkiä runotyttöjä.
En usko että tämä kertoo vielä riittävän tarkasti muusta kuin ehkä elokuvamausta.
missä leffoissa on voimakkaita amatsoneja? ei siis kokoa s + lihasten sliippaus niin että ne näkyy mutta on silti samaa kokoa kuin kaula. binä kiinnostaisi katsoa ja vertailla koska oikeasti lihaksikkaita naisia ei näy tyyliin ikinä.
Vierailija kirjoitti:
Ex-mies luuli, että minusta Remontti-Reiska on ihana. Tajusin paljon myöhemmin, että ehkä mies oli salaa ihastunut siihen.
Yks mies luuli että kaikki naiset pitää Frederikkiä hyvännäköisen.
Minäkin! Apua.
Vierailija kirjoitti:
Onhan se niin, että miehet itse luulee että naiset viehättyy kunnollisistä kivoista miehistä mutta totuus on se että jokainen nainen viehättyy miehestä joka osaa ottaa, on johtajamainen, itsevarma, rohkea ja jännittävä ja omaa tämän lisäksi seksikkään ulkonäön eli vahvan näköinen, komeat kasvot, tummat piireet jne.
Tämän on varmasti kirjoittanut mies, koska sen voi kääntää melkolailla suoraan toisinpäin. Tekstin kuvailemat tummapiirteiset itsevarmat miehet ovat juuri niitä joista miehet kuvittelevat naisten pitävän, ja ne kunnolliset tavalliset miehet on niitä joista naiset pitävät. Ja sitten, ettei mene herne nenään niin juu, tottakai on toisenlaisiakin naisia, niitä jotka oikeasti pitävätkin näistä tummista johtajatyypeistä, mutta vähemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet tuntuvat pitävän maskuliinisemmista miehistä kuin naiset. Miehet ihailevat usein esim. lihaksikkuutta; vaikuttaa siltä että paljon enemmän kuin naiset. Ja sellaista karua nyrkkeilijä-metsuri-tyyppistä miehekkyyttä. Monet naisten ihailemat miehet ovat aika feminiinisiä, tai ehkä pikemminkin androgyynisiä. Tulee mieleen muiden muassa monta muusikkoa Princestä Harry Stylesiin... Usein naiset valittavat, että parhaat miehet osoittautuvat homoiksi.
Vaatemaussa en taida huomata eroa... Eikös lähes kaikkien, sekä naisten että miesten, mielestä hyvin istuva puku näytä upealta miehellä kuin miehellä? Monen pojan ja miehen vaatteet taitaakin kyllä valita nainen tai naisen mielipide vaikuttaa paljon...
Tämä on helppo huomata elokuvissa. Miehille suunnatuissa elokuvissa miehet ovat jykeviä lihaskimppuja ja karuja körmyjä, naisten suosikkielokuvissa mieshahmot ovat poikamaisia, lempeitä, hymyileviä. Joku Hugh Grant esimerkkinä. Naisten elokuvien sankarit ovat ihan reilusti pienemmällä testosteronimäärällä varustettuja kuin miesten.
Myös miesten naisihanteet elokuvissa ovat voimakkaita amatsoneja samassa genressä.
Ja sitten on hughgrant-elokuvia joissa naissankarit ovat herkkiä runotyttöjä.
En usko että tämä kertoo vielä riittävän tarkasti muusta kuin ehkä elokuvamausta.
missä leffoissa on voimakkaita amatsoneja? ei siis kokoa s + lihasten sliippaus niin että ne näkyy mutta on silti samaa kokoa kuin kaula. binä kiinnostaisi katsoa ja vertailla koska oikeasti lihaksikkaita naisia ei näy tyyliin ikinä.
Toisaalta John Rambokin oli alle 180 cm ja 80-kiloinen rääpäle. Telkkari on illuusio. Hauskoja kuvia netissä jossa Matti Vanhanen on korsto ja "iso"-Arska pikkupoika. Se on semmosta.
Että vaikea sanoa kuka olisi tuollainen jota haaveilet. Mutta olettaisin, edelleen jos roolihenkilön tulee kuvata voimaa niin siihen kelpaa Rambo ja jos henkilön tulee olla naispuolinen niin välttämättä sama näyttelijä ei käy kuin hughgrantelokuvissa. Kukas se olikaan se Notting Hill nainen, ei kävisi Xenan rooliin.
Tämä kaikki kertoo enemmän elokuvan genrestä kuin mieltymyksistä.
Vierailija kirjoitti:
Onhan se niin, että miehet itse luulee että naiset viehättyy kunnollisistä kivoista miehistä mutta totuus on se että jokainen nainen viehättyy miehestä joka osaa ottaa, on johtajamainen, itsevarma, rohkea ja jännittävä ja omaa tämän lisäksi seksikkään ulkonäön eli vahvan näköinen, komeat kasvot, tummat piireet jne.
Miesasiamiesten ja aakkospoikien salainen unelmaa taas siinä projisoituna naisten ihanteeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eino Makunen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eroaa miesten ja naisten maku miestenkin suhteen. Naiset pitävät maratoonari/ tennispelaajatyypeistä ja miehet ihailevat kehonrakentajia.
Tämä on niin totta! Miehet luulee, että pitää olla lihaksikas, ronski äijä ja jotenkin pissipää. Todellisuudessa hoikkuus, poikkamaisuus ja empaattisuus vetoaa enemmän suureen osaan naisia.
Haluaako moni nainen todellakin maratoonarin näköisen miehen? Naisen pienikin pulleus korostuu hoikan miehen rinnalla.
Tässäkö syy, miksi olen aina pitänyt hoikista ja jäntevistä miehistä? Itsekin olen sellainen, joten mikään pulleus ei korostu.
Kaiken kaikkiaan täällä on ollut toiselle (vaiko kolmannelle) sivulle mennessä jo kymmenkunta eri naista, jotka ovat kertoneet, millaisista miehistä naiset pitävät ja millaisista todellakaan eivät. Eiköhän tämä todista sitä, mitä naiset YLEENSÄ täällä jaksavat toitotta, eli että naiset(kin) ovat yksilöitä.
Lähes pelkästään ulkonäkökeskustelua. Onhan sillä ulkonäöllä toki merkitystä, mutta pitkälti ne ovat makuasioita. Ei pelkkä ulkonäkö riitä pitkällekään jos luonne on vääränlainen. Naisessa pitää olla toki ulkoisesti jotain joka viehättää, mutta ennen kaikkea pitää tulla juttuun. Kaksi asiaa, pitää olla kipinää (joka usein lähtee katseesta) ja pitää pystyä puhumaan eli keskustelu lähtee ihan luonnostaan liikkeelle - molemmat tarvitaan.
Mies pystyy kompensoimaan ulkonäköpuutteita hyvillä seurustelutaidoilla, huumorilla, älykkyydellä ja osin naisetkin. Iloinen, hymyilevä ja keskustelutaitoinen nainen herättää aina huomiota. Senkin huomaa heti jos nainen osaa myös kuunnella. Miehiä yleensä moititaan siitä, etteivät osaa puhua ja ilmaista tunteitaan, mutta ihan samat ongelmat ne on naisillakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kylläpäs nyt koetetaan vängätä herkillä runopojilla
Ah, runopojat! ❤️😍
Mistä tulikin mieleen: se kesällä täällä pyörinyt haikupoika saisi tehdä comebackin, oli niin ihana ja virkistävä poikkeus palstan ankeaan miestarjontaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eino Makunen kirjoitti:
Oletteko huomanneet, että miesten ja naisten naismaku poikkeaa keskimäärin melkoisesti toisistaan? Miehet esimerkiksi pitävät pienemmistä naisista ja pidemmistä hiuksista. Lisäksi miehet ovat paljon tatuointivastaisempia kuin naiset. Miesten ja naisten vaatemakukaan ei oikein käy yksiin.
Mistähän tämä johtuu ja mahtaako sama päteä miesten ulkonäön kohdalla?
Oma nuorehkon miehen naismaku:
Itsestään huoltapitävä, pitkähiuksinen, seurallinen, klassisesti pukeutuva, sivistynyt, sydämellinen, hyvä perhetausta ja omillaan toimeentuleva. Ei tatuointeja. Tällainen on myös oma puolisoni, hän on tosin edellä mainittujen ominaisuuksien lisäksi myös suurituloinen ja tekee työn ohella väitöskirjaa.Pääosa naisista on melko ihania, vaikka eivät aivan kaikkia toiveita täyttäisikään. Omasta näkökulmastani naiset lähestyvät miesten mieltymyksiä liialti ulkonäön perspektiivistä. Onhan se toki näppärää, että on nätti ja pitkähiuksinen, mutta kyllä pitkässä juoksussa eniten iloa on siitä, että korvien välistä löytyy vääntöä ja pystyy elämään omalla palkalla.
Muodollista akateemisuutta naiset korostavat liikaa suhteessa palkkaan ja muuhun sivistykseen. Vapaa-ajallaan sohvalla salkkareita tapittava matalapalkkainen lastentarhan opettaja ei ole varsinaisesti mikään catch.
Mitä jos vaimosi olisi ollut kaikkea muuta tuossa paitsi hyvästä perheestä? ja mikä on "hyvä perhe"? En moiti kriteerejä, jokainen päättää omansa, pohdin vain.
Tässä kontekstissa
hyvä perhe = ehjä perhe, jossa ihmiset väleissä keskenään
Sen verran elämästä jo tiedän, että vaikka kuinka yrittäisi piilottaa niin rikkinäinen perhetausta jättää ihmiseen jonkinlaisen jäljen, yleensä negatiivisen. Noita traumoja vastaan sitten varjonyrkkeilevät ikänsä, joten ei kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylläpäs nyt koetetaan vängätä herkillä runopojilla kun asiaa on tutkittu ja yksikään tutkimuksen nainen ei preferoinut heikomman näköistä miesvartaloa voimakkaamman sijaan. Tämä ei ollut Suomessa. On oletettavaa että kulttuurisista syistä Suomessa maku ei ole näin rajoittunut mutta on silti pääsääntö.
Miehet preferoivat oletettavasti myös voimakkaamman näköistä naista kuin mitä naiset itse haluaisivat olevansa mutta ovat juuri miesmakuun sopivia voimakkaan näköisiä.
Näytäpä lähde yhteenkin tieteelliseen tutkimukseen, joka antaa tuollaisen tuloksen. Ainoa, mistä minä tiedän, kertoo lähinnä, että naisilla vaihtelee voimakkaasti kuukautiskierron mukaan, miten maskuliinisista miehistä nainen pitää.
Miksi muuten romanttisten elokuvien tuottajat haluaisivat tehdä tappiota palkkaamalla sankareiksi poikamaisia hymypoikia, jos kerran naisia oikeasti viehättäisivät maskuliinisemmat miehet?
Eri kommentoi tähän väliin:
Tokkopa tuossa mitään tutkimuksia tarvitaan sen kummemmin. Riittää kun katsoo millaisia miehiä naisilla todellisuudessa on. Halutuimpia miehiä ovat esim. jääkiekkoilijat.
Sun todellisuus taitaa tulla roskalehdistä. Kuule kun ei niitä jääkiekkoilijoita ihan joka pirkolle riitä, vaikka ne niitä haluaisivatkin. Useimmat eivät halua.
Mutta ai niin, taas unohdin: naisia ovat vain ne menneen vuoden missit ja perintöprinsessat. Mitkään peruspirkot naisia, mitä mä ees kuvittelin...
mua ottaa päähän ku kaikki naiset ihastuu aina muhun.kavereitten muijatki aina kiimassa mun kimpussa.kaverisuhteet täs kärsii
Sisältö jatkuu mainoksen alla
🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄
Vierailija kirjoitti:
Eino Makunen kirjoitti:
Oletteko huomanneet, että miesten ja naisten naismaku poikkeaa keskimäärin melkoisesti toisistaan? Miehet esimerkiksi pitävät pienemmistä naisista ja pidemmistä hiuksista. Lisäksi miehet ovat paljon tatuointivastaisempia kuin naiset. Miesten ja naisten vaatemakukaan ei oikein käy yksiin.
Mistähän tämä johtuu ja mahtaako sama päteä miesten ulkonäön kohdalla?
Oma nuorehkon miehen naismaku:
Itsestään huoltapitävä, pitkähiuksinen, seurallinen, klassisesti pukeutuva, sivistynyt, sydämellinen, hyvä perhetausta ja omillaan toimeentuleva. Ei tatuointeja. Tällainen on myös oma puolisoni, hän on tosin edellä mainittujen ominaisuuksien lisäksi myös suurituloinen ja tekee työn ohella väitöskirjaa.Pääosa naisista on melko ihania, vaikka eivät aivan kaikkia toiveita täyttäisikään. Omasta näkökulmastani naiset lähestyvät miesten mieltymyksiä liialti ulkonäön perspektiivistä. Onhan se toki näppärää, että on nätti ja pitkähiuksinen, mutta kyllä pitkässä juoksussa eniten iloa on siitä, että korvien välistä löytyy vääntöä ja pystyy elämään omalla palkalla.
Muodollista akateemisuutta naiset korostavat liikaa suhteessa palkkaan ja muuhun sivistykseen. Vapaa-ajallaan sohvalla salkkareita tapittava matalapalkkainen lastentarhan opettaja ei ole varsinaisesti mikään catch.
On muuten mielenkiintoista, että koko ketju on valitusta siitä, että "miehille merkkaa vain ulkonäkö", mutta jos joku kehtaa esittää muitakin odotuksia niin seurauksena on hurja määrä alapeukkuja + vaikeneminen, jonka jälkeen keskustelu palaa jälleen lähtöpisteeseensä ("miehet ei tykkää pitkistä naisista" jne. banaaleja hokemia). Tämä keskustelu on samanlaista kehänkiertoa kuin miesasiamiesten jankkausketjut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se niin, että miehet itse luulee että naiset viehättyy kunnollisistä kivoista miehistä mutta totuus on se että jokainen nainen viehättyy miehestä joka osaa ottaa, on johtajamainen, itsevarma, rohkea ja jännittävä ja omaa tämän lisäksi seksikkään ulkonäön eli vahvan näköinen, komeat kasvot, tummat piireet jne.
Hauskinta on, että naiset vielä väittävät etteivät yhtään ole kiinnostuneita ulkonäöstä, tietyn elimen koosta, maskuliinisista piirteistä ja rahasta mutta eihän se pidä paikkaansa. Miehet ja naiset pitävät eri asioista. Miehet pitävät nuoremmista naisista, naiset pitävät itseään vanhemmista, pitkistä miehistä.
Ketkä ovat näitä, jotka lasketaan naisiksi? Minä en pidä itseäni vanhemmista miehistä, en myöskään piittaa pituudesta. Enkö siis ole nainen? Kukaan tuntemani nainen ei niinikään ole tuollaisten perään.
Tarkoitatko siis oman tuttavapiirisi naisia? Äitiäsi, siskojasi? Vai kenties iltapäivälehtien ja somesovellusten valokuvista ja videoista tuttuja boostattuja kapistuksia?
Kumpi on mielestänne viehättävämpi, vasen vai oikea?
https://www.google.fi/search?q=sharon+tate&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ve…:
Tässä vielä toinen kuva: https://us.hola.com/en/celebrities/2018081412531/margot-robbie-debra-ta…
Voi myös kertoa, oletko mies vai nainen. :)
Itse olen nainen ja mielestäni oikeanpuoleinen on kauniimpi. Viehättäviä toki molemmat, vasemmanpuoleinen (Margot Robbie) näyttelee oikeanpuolimmaista (Sharon Tate) Tarantinon uudessa elokuvassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eino Makunen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eroaa miesten ja naisten maku miestenkin suhteen. Naiset pitävät maratoonari/ tennispelaajatyypeistä ja miehet ihailevat kehonrakentajia.
Tämä on niin totta! Miehet luulee, että pitää olla lihaksikas, ronski äijä ja jotenkin pissipää. Todellisuudessa hoikkuus, poikkamaisuus ja empaattisuus vetoaa enemmän suureen osaan naisia.
Haluaako moni nainen todellakin maratoonarin näköisen miehen? Naisen pienikin pulleus korostuu hoikan miehen rinnalla.
Mutta kun luonnollista nimenomaan on miehen hoikkuus ja naisen vähän isompi rasvaprosentti. Nykynaiset koittavat vääntää tämän biologisen faktan päälaelleen, haluavatko itse olla miehiä? Miehelle on ihan luonnollista olla 10-12% rasvoissa ilman mitään erityistä kuritusta kun taas naisen on äääääärimmäisen vaikeaa päästä noin pieneen rasvaprosenttiin. Lisäksi ei miehellekään kasva erityisen isot lihakset ilman treeniä tai jatkuvaa raskasta työtä.
Huomauttaisin että tuo naisen VÄHÄN isompi rasvaprosentti verrattuna miehiin, ei sitten todellakaan tarkoita mitään 30% rasvoja. Sanoisin että jos miehelle ihanteelliset rasvat on 10-12% niin naisille vastaava on hieman alle tai aavistuksen yli 20% iästä riippuen :)
"Terveellisenä pidettävään rasvaprosenttiin vaikuttavat niin sukupuoli kuin ikäkin, eikä rasvaprosentista ole varsinaisia virallisia suosituksia. Karkeasti arvioiden naisilla rasvaprosentin olisi hyvä olla 21–36 %:n ja miehillä 8–25 %:n välillä." https://kuntoplus.fi/laihdutus/miten-korkea-rasvaprosenttini-saisi-enin…
Että semmoista taas. Ei tykkää miehet laihoista naisista, eipä todellakaan...
Noihan on ihan samannäkösiä, oikeella vaan enemmän meikkiä. En tykkää liiasta meikistä eli otan vasemman!
T. Mies
Eivät luule :)
Mutta näin pitkälle piti keskustelun kehittyä että sinun täysin järkevä ja intuitiivisesti mielekäs kommentti sai naisilta (?) yläpeukkuja. Etenkin keskustelun alussa naiset kiistivät pitävänsä voimakkaan näköisistä miehistä. Sellaista ei tutkimustieto tue. On jotenkin höhlää keskustella kun ihmiset kommentoivat niinkuin haluavat ehkä muiden ihmisten kommentoivan tai ajattelevan eivätkä kuten todellisuudessa itse ajattelevat.