Lue keskustelun säännöt.
Moniko teistä lapsia hankkineista on todellisuudessa nettomaksaja?
17.11.2018 |
Käsi sydämelle! Nyt kun koko valtakunnan media on kriisissä surkean väestöennusteen vuoksi.
Kommentit (65)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos saa aikaan yhdenkin veronmaksajan ja pystyy olemaan vähintään 30 vuotta töissä, on laskennallisesti nettoveronmaksaja. Lapseton on harvoin nettoveronmaksaja, kun otetaan huomioon koko elämänkaari.
Se kyllä lasketaan per henkilö, eikä siihen lasketa edellisen tai tulevan sukupolven kuormitusta tai kertymään. Mutta jos laskettaisiin niin siltikään asia ei ole niin yksinkertaista, koska tosiaan useampi syntyvä lapsi päätyy nettosaajaksi kuin maksajaksi. Eli jos saat kymmenen lasta niin ka 3 heistä päätyy nettomaksajiksi, 2 plusmiinusnolliksi ja 5 nettosaajiksi. Mutta raadollisesti ajateltuna tämä riippuu jälkeläisistä: Kuinka paljon he kuormittavat terveydenhuoltoa, tarvitsevat erityistä tms. NS terveet ja normaalit eri tukia tarvitsemattomat täyden työuran tekevät lapset kyllä helpommin päätyvät nettomaksajiksi.
Te kokoomuksen assburger nuoret olette niin pihalla nettomaksujenne kanssa. Jos osaisit edes auttavasti alakoulutasoista matematiikka niin ymmärtäisit että väitteesi johtaa suoraan siihen että KAIKKI suomalaiset ovat nettosaajia.
No, Suomella on niin paljon velkaa, eli sen puolesta nettosaajia on liikaa. Ja jos ja kun velka lisääntyy niin sehän kertoo siitä, että nettosaajia on ja on ja on. Mikäli ihmiset keskiarvollisesti olisivat edes plusmiinusnollia niin valtion velkaa ei lähtökohtaisesti olisi, eikä se kasvaisi.
Ja pienenemään se velka pääsee vasta, kun lähtökohtaisesti ollaan nettomaksajia, mikä ei ole näköpiirissä. Eli juu, olet oikeassa, Suomi on niin täynnä nettosaajia, eli siksi olemme veloissa. Mutta taitaa olla toisen siiven, kun kokoomuksen aikaansaama ongelma.Sinä et ymmärrä kuinka Pareton periaate toimii, et kuinka raha toimii eikä sinulla tunnu olevan käsitystä valtiontalouden toiminnasta. Nämä asiat ovat hyvin monimutkaisia, eikä varmaan olisi haittaa että perehtyisit asiaan.
Pareton periaate näyttää olevan jonkinlainen yleinen luonnonilmiö ja se vaikuttaa siihen että näitä sinun "nettosaajia" on aina huomattavasti enemmän kuin "nettomaksajia".
Velkaisuudesta sen verran, että valtiontalous ei ole kuin kotitalous eikä sen tarvitse koskaan maksaa velkojaan, eikä se edes olisi tarkoituksenmukaista.
Joten ei näissä jutuissasi ole päätä eikä häntää.
Perustele tarkemmin. Eikös juuri ole havaittu, että kukaan ei oikeastaan tiedä, miten talous lopulta toimii, vaikka perusmalli pohjaa kasvuun. Mutta kun nyt maailma on kokonaisuudessaan ylikansoitettu (vaikka Suomessa paikallisväestön suhteen syntyvyys laskee) ja kasvunrajoja muuta kautta vastaan niin ei voida täysin ymmärtää, miten talous saataisiin toimimaan. Vaikka valtion ei kokonaisuutena tarvitse velattomaksi päästä niin velkaantuminen ei saisi olla tätä tasoa. Kreikkoja ei ole tarkoitus tehdä. Jenkeissä kuolee jo keski-ikäisiä perussairauksiin yhdenlaisen talouden soveltamisen epäonnistuneena lopputuloksena.
Kreikkoja ei kyllä tehdä tukien vuoksi, vaan verorahojen suhmuroinnilla kaikkeen muuhun kuin yhteiskunnan ja kansalaisten ylläpitoon (pienen joukon taskuihin). Ja lähinnä Kreikan tapauksissa niiden verojen maksamattomuuteen. Eli eniten verotuloja tuottavat tahot jättivät ne maksamatta, Suomeen verrattuna tarkoittaisi, että se rikkain 10% ei maksaisi veroja käytännössä lainkaan, jolloin 50% verotuloista jäisi saamatta. Kuitenkin elettiin 100% mukaan. Do the math. Ottivat valtiolta, mutta eivät maksaneet nettoa takaisin.
Siinä olet kyllä oikeassa, että Kreikkaa kohti mennään yritystuilla, vakuutuskuorilla sekä mm. yksityisten terveysyritysten ulkomaille valuvilla verotuloilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina enemmän kuin ma mut. Mutta heillähän tätä vajetta tullaan silti paikkaamaan, vaikka just EI pitäisi.
Tänne tulevat aikuiset ihmiset eivät ole rasittaneet yhteiskuntamme rakenteita lapsuutensa ja nuoruutensa ajan kuten täällä syntyneet ihmiset. Sen takia on taloudellisesti erittäin kannattavaa tuoda aikuista työikäistä porukkaa meille, koska se on käytännössä ilmaista työvoimaa yhteiskuntaan. Ongelma on vain saada henkilöt integroitumaan ja löytämään töitä.
Todellisuudessa suurempi osa maahan tulevista kuin maassa syntyneistä tulee olemaan nettomaksaja, koska maassa olevat ovat noin 20 vuotta pelkästään syöneet yhteiskunnan resursseja.[/quo
te]
20 vuotta ja ylikin tulee tulijat syömään resursseja jos ei tuota mainitsemaasi in tegroitumista tapahdu. Vieläpä tuo hauska löytämään töitä, mitäs jos halut tehdä töitä puuttuu?Ehkä pitäs vähän ottaa naapuri maasta mallia miten ei tule toimia maahänmuuton suhteen.
Maahan muuttavien aikuisten pitäisi myös työllistyä.
Vierailija kirjoitti:
Vain varakkaat perheet ovat nettomaksajia lasten aikana.
Kuitenkin koko elinkaarta tarkastellen useimmat ovat, koska tavallisesti lapsista tulee veronmaksajia. Yhteiskunnan kiertokulku on tämä. Lapseton on usein nettomaksaja työaikanaan, mutta eläkeiän osalta menee pahasti miinukselle, kun ei ole tuottanut uutta polvea.
Ihan peruskansantaloustiedettä.
Siis sellaiset joilla on tulot luokkaa 5k€/kk molemmilla mutta eivät ole käyneet kansakoulua kummempaa opiskeluvaihetta. Niitähän meillä riittää, ainakin etelärannikolla.
Kreikkoja ei kyllä tehdä tukien vuoksi, vaan verorahojen suhmuroinnilla kaikkeen muuhun kuin yhteiskunnan ja kansalaisten ylläpitoon (pienen joukon taskuihin). Ja lähinnä Kreikan tapauksissa niiden verojen maksamattomuuteen. Eli eniten verotuloja tuottavat tahot jättivät ne maksamatta, Suomeen verrattuna tarkoittaisi, että se rikkain 10% ei maksaisi veroja käytännössä lainkaan, jolloin 50% verotuloista jäisi saamatta. Kuitenkin elettiin 100% mukaan. Do the math. Ottivat valtiolta, mutta eivät maksaneet nettoa takaisin.