Perustakaa joku jo viimein se aito luonto / ympäristöpuolue!

Vierailija kirjoitti:

Jos Pentti Linkola perustaisi puolueen, olisin mukana välittömästi.

Jos Linkolan ohjelma toteutettaisiin, sinä olisit välittömästi tuhottavien joukossa.

Ap perustaa saman ketjun kerran viikossa ja marisee, että perustakaa te.

Ainoa tarkoitus näissä ketjuissa on mollata Vihreätä puoluetta. Ei viherpuolue-Kokoomusta, viherpuolue-Kepua, viherpersuja tai muitakaan kivoja.

Maanantaina ap perustaa taas uuden ketjun samasta aiheesta, niin kuin aina.

Perusta itse, tee itse äläkä oleta ja odota että joku muu tekisi. Vtuttaa tämä ihmisten saamattomuus ja laiskuus.

Vierailija kirjoitti:

Perusta itse, tee itse äläkä oleta ja odota että joku muu tekisi. Vtuttaa tämä ihmisten saamattomuus ja laiskuus.

Saahan tätä asiaa pohtia. Kuten ketjusta näkyy, viherpuolueelle olisi kysyntää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Pentti Linkola perustaisi puolueen, olisin mukana välittömästi.

Jos Linkolan ohjelma toteutettaisiin, sinä olisit välittömästi tuhottavien joukossa.

Ap perustaa saman ketjun kerran viikossa ja marisee, että perustakaa te.

Ainoa tarkoitus näissä ketjuissa on mollata Vihreätä puoluetta. Ei viherpuolue-Kokoomusta, viherpuolue-Kepua, viherpersuja tai muitakaan kivoja.

Maanantaina ap perustaa taas uuden ketjun samasta aiheesta, niin kuin aina.

Nyt tuli paljon vihamielisiä oletuksia sinulta. Suorastaan trollausta. Tarkoitus on vain herättää keskustelua tästä aiheesta. Ja kyllä minulle tämä yksi ketju riittää vallan mainiosti, joka on myös ensimmäinen. En osaa sanoa kuinka paljon ja millaisia aloituksia täällä on tästä aiheesta tehty. Hakukone on hankala tällä palstalla. Ja siitä puheenollen, olisikin hienoa jos sitäkin parannettaisiin.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Pentti Linkola perustaisi puolueen, olisin mukana välittömästi.

Jos Linkolan ohjelma toteutettaisiin, sinä olisit välittömästi tuhottavien joukossa.

Ap perustaa saman ketjun kerran viikossa ja marisee, että perustakaa te.

Ainoa tarkoitus näissä ketjuissa on mollata Vihreätä puoluetta. Ei viherpuolue-Kokoomusta, viherpuolue-Kepua, viherpersuja tai muitakaan kivoja.

Maanantaina ap perustaa taas uuden ketjun samasta aiheesta, niin kuin aina.

Nyt tuli paljon vihamielisiä oletuksia sinulta. Suorastaan trollausta. Tarkoitus on vain herättää keskustelua tästä aiheesta. Ja kyllä minulle tämä yksi ketju riittää vallan mainiosti, joka on myös ensimmäinen. En osaa sanoa kuinka paljon ja millaisia aloituksia täällä on tästä aiheesta tehty. Hakukone on hankala tällä palstalla. Ja siitä puheenollen, olisikin hienoa jos sitäkin parannettaisiin.

ap

Ainakin 4 eri ihmistä haikaillut uutta luontopuoluetta, joten kannattaisi tosiaan niiden perustaa, jotka kynnelle kykenevät.

Vierailija kirjoitti:

Olen kyllä ajatellut ihan samaa! Minusta ympäristöasiat ovat tärkeimpiä ellei tärkein asia mitä ihmisten pitäisi hoitaa eli sikäli Vihreät olisi ollut valintani. Mutta kun en ole mistään muusta samaa mieltä kyseisen puolueen kanssa, niin en todellakaan voi heitä äänestää. Joskaan en sitten tiedä, miten ihan puhdas ympäristöpuolue sopisi nykyiseen politiikkaan, missä joka puolueella pitää olla kanta jokaiseen asiaan. Ympäristön tilasta huolestuneet kun voivat olla mitä mieltä vaan esim. koulutuspolitiikasta.

Ympäristöpuoluetta ei tule, koska ensimmäinen asia heillä olisi puuttuminen asutuskeskusten jätevesien käsittelyyn. Se on kallista ja se pitäisi maksattaa jätevesien tuottajilla, joten ei kukaan uskalla perustaa puoluetta, joka ensisanoikseen kertoo vaihtoehtoina olevan joku kompostoivan ekowc:n (myös kerrostalossa) tai noin 200e/hlö lisämaksua kuukaudessa siitä, että saadaan puhdistusprosessit lainmukaiseen kuntoon.

Vierailija kirjoitti:

Yhden asian puolueet on huonoja. Hallituksen johtaessa maata on tarpeellista ottaa kantaa myös muihin asioihin. Ei kaikessa voi ajatella pelkästään vihreitä arvoja. On paljon sellaisia asioita päätettävänä joilla ei oikeastaan ole mitään tekemistä luonnonsuojelun kanssa. Miten järjestetään koulutus tai vanhustenhoito? Ei se riitä, että miettii vain näiden ympäristövaikutuksia. Entä maanpuolustus? Voiko sitä miettiä pelkästään luonnonsuojelun kannalta? Tai paloasemien rahoitus? Onko ympäristöteko kieltää saastuttavat paloautot?

No ei se tarkoita, että maailman pelastaminen aloitetaan siitä, että kielletään paloautot, järki käteen. On paljon muuta joutavaa, mitä voidaan karsia heti kättelyssä.

Ympäristöpuolueen kutsuminen yhden asian puolueeksi on harhaanjohtavaa. Sellainen luonto / ympäristöpuolue (on nimi sitten vaikka se ympäristöpuolue), jota minä peräänkuulutan, olisi kiinnostunut hyvin laajasti ympäristömme ja yhteiskuntamme kehittämisestä terveempään suuntaan. Tässä tottakai luontoarvot ovat erittäin keskeisessä asemassa. Mutta emme me ihmiset kaupungissakaan elä irrallaan tästä maapallosta jonka hyvinvoinnista meidän tulee huolehtia.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muuten, mutta kun ei kiinnosta politiikka. Mä haluaisin vain opettaa ihmisiä kunnoittamaan luontoa, eläimiä ja toisiaan. Mutta yhtä helppoa on opettaa lehmät lentämään. Kun perustaa puolueen, sinne tuleee kuitenkin pyrkyreitä, joiden ainoa tavoite on päästä nauttimaan eduista ja arvot ovat toisarvoisia. 

Tää on paras tehdä ruohonjuuritasolla. Mitä useampi esim. opettaa lapsilleen, sitä laajemmalle se leviää. Joo, kuulostaa hippeilyltä, mutta näinhän se menee, ainakin tilastollisesti. Työttömän lapsi todennäköisemmin on työtön esim. Eikä pelkästään kotona, aktiivisuudella voi saada aikaan vaikka mitä.

Nämä ovat molemmat mielestä hyviä huomioita. Kaikki lähtee tietenkin sieltä omasta arjesta ja omista esimerkeistä joka toivon mukaan vaikuttaa myöskin muiden valintoihin.

Mutta myöskin päättävillä tasoilla tarvitaan ihmisiä jotka jakavat samoja arvoja. Vaikka politiikka itsestä tuntuisi vieraalta ja olisi pettynyt osaan päättäjistä, luovuttaminen on kuitenkin vielä huonompi vaihtoehto. Silloin politiikka ja vaikuttaminen on vieläkin enemmän toisenlaisten arvojen edustajien käsissä.

Äänestää nyt ainakin vähintään kannattaa.

ap

Uutisissa ollut tänään paljon syntyvyyden laskusta. Hyvä että uutisoidaan mutta synkistelyä en täysin ymmärrä. Maapallonlaajuisesti on paras ympäristöteko tehdä vähemmän lapsia ja hallittu syntyvyyden pienentäminen on vain positiivinen asia tälle ylikansoitetulle planeetalle.

Muutenkin me olemme erittäin korkealle kehittynyt maa teknologian käytössä ja sen hyödyntämiseen kannattaisi panostaa entisestään eikä surkutella mistä saataisiin lisää raatajia matalapalkka-aloille.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muuten, mutta kun ei kiinnosta politiikka. Mä haluaisin vain opettaa ihmisiä kunnoittamaan luontoa, eläimiä ja toisiaan. Mutta yhtä helppoa on opettaa lehmät lentämään. Kun perustaa puolueen, sinne tuleee kuitenkin pyrkyreitä, joiden ainoa tavoite on päästä nauttimaan eduista ja arvot ovat toisarvoisia. 

Tää on paras tehdä ruohonjuuritasolla. Mitä useampi esim. opettaa lapsilleen, sitä laajemmalle se leviää. Joo, kuulostaa hippeilyltä, mutta näinhän se menee, ainakin tilastollisesti. Työttömän lapsi todennäköisemmin on työtön esim. Eikä pelkästään kotona, aktiivisuudella voi saada aikaan vaikka mitä.

Omat lapset on opetettu. Mutta esimerkiksi töissä pomoni on ihan mahdoton, muuten mukava, mutta kamala tuhlari. Pieni firma. Olen sanonut hänelle mm. kierrätyksestä yms. Hän vielä mulle kehtasi sanoa, että ei me olla niin ekoihmisiä. Mä sanoin, että minä olen ja muut ei sitä minun puolestani päätä. Joo, mä olen sen verran luottohenkilö että sanon mitä haluan. 

Vierailija kirjoitti:

Jos Pentti Linkola perustaisi puolueen, olisin mukana välittömästi.

Kuule 90-luvulla muistaakseni oli sellainen kun Ekologinen Puolue Vihreät tms, jossa Linkola oli. Olikohan ihan puheenjohtaja, täytynee googlettaa etten ihan höpöjä puhu. Mutta nyt taitaisi olla aika paremmin oikea selvästi jyrkemmälle ympäristöpolitiikalle, silloin ei vielä ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Pentti Linkola perustaisi puolueen, olisin mukana välittömästi.

Kuule 90-luvulla muistaakseni oli sellainen kun Ekologinen Puolue Vihreät tms, jossa Linkola oli. Olikohan ihan puheenjohtaja, täytynee googlettaa etten ihan höpöjä puhu. Mutta nyt taitaisi olla aika paremmin oikea selvästi jyrkemmälle ympäristöpolitiikalle, silloin ei vielä ollut.

Juu tarkistin, Linkola oli toiminnassa vaan mukana. Mutta puolueen kansanedustajana oli silloin Veltto Virtanen, juu ei

Tällaisille poliitikoille olisi tilausta: https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Eero_Paloheimo

Vierailija kirjoitti:

Tällaisille poliitikoille olisi tilausta: https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Eero_Paloheimo

Lokakuussa 2010 Paloheimo ilmoitti eroavansa vihreistä vastalauseena sille, että puolue kannatti hänen mukaansa ”ylimitoitettua muuttoliikettä”

Tästä tulee mieleen se, että on harmillista miten jokin puolueen arvo sopisi muuten niin hyvin itselle mutta sitten taas muut näkemykset eivät ollenkaan. Vaikea silloin löytää olemassa olevista puolueista itselle sopivaa, jota oikeasti haluaisi kannattaa.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällaisille poliitikoille olisi tilausta: https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Eero_Paloheimo

Lokakuussa 2010 Paloheimo ilmoitti eroavansa vihreistä vastalauseena sille, että puolue kannatti hänen mukaansa ”ylimitoitettua muuttoliikettä”

Tästä tulee mieleen se, että on harmillista miten jokin puolueen arvo sopisi muuten niin hyvin itselle mutta sitten taas muut näkemykset eivät ollenkaan. Vaikea silloin löytää olemassa olevista puolueista itselle sopivaa, jota oikeasti haluaisi kannattaa.

ap

Niinpä. Itseäni häiritsee se, että nykyvihreät tuntuvat keskittyvän lähinnä identiteettipolitiikkaan ja suhtautuvat täysin kritiikittömästi maa-han-muut-toon. Ympäristöasiat ovat puolueelle lähinnä sivuseikka. 

Sekin on nykyään ongelma, että "ylimitoitettua muuttoliikettä" ei saa nykyään kyseenalaistaa millään perusteilla tai saa kuulla olevansa äärioikeistolainen, persu, fasisti jne. Miten tämän asian saisi perusteltua ihmisille ilman, että saa vastaansa ad hominem -hyökkäyksiä? Kun tosiasia kuitenkin on se, että suomalaisen viherpuolueen pitäisi keskittyä ensisijaisesti a) ympäristöasioihin; b) suomalaisten asioihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällaisille poliitikoille olisi tilausta: https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Eero_Paloheimo

Lokakuussa 2010 Paloheimo ilmoitti eroavansa vihreistä vastalauseena sille, että puolue kannatti hänen mukaansa ”ylimitoitettua muuttoliikettä”

Tästä tulee mieleen se, että on harmillista miten jokin puolueen arvo sopisi muuten niin hyvin itselle mutta sitten taas muut näkemykset eivät ollenkaan. Vaikea silloin löytää olemassa olevista puolueista itselle sopivaa, jota oikeasti haluaisi kannattaa.

ap

Niinpä. Itseäni häiritsee se, että nykyvihreät tuntuvat keskittyvän lähinnä identiteettipolitiikkaan ja suhtautuvat täysin kritiikittömästi maa-han-muut-toon. Ympäristöasiat ovat puolueelle lähinnä sivuseikka. 

Sekin on nykyään ongelma, että "ylimitoitettua muuttoliikettä" ei saa nykyään kyseenalaistaa millään perusteilla tai saa kuulla olevansa äärioikeistolainen, persu, fasisti jne. Miten tämän asian saisi perusteltua ihmisille ilman, että saa vastaansa ad hominem -hyökkäyksiä? Kun tosiasia kuitenkin on se, että suomalaisen viherpuolueen pitäisi keskittyä ensisijaisesti a) ympäristöasioihin; b) suomalaisten asioihin.

Minusta tehokkain ja kaikille paras ratkaisu suurissa kriiseissä olisi kansainvälinen yhteistyö suoraan kriisimaissa. Esimerkiksi humanitäärisen avun antaminen jne. Mutta suurien ihmismassojen hallitsematon vaeltaminen / siirtäminen vain aiheuttaa tunnetusti lisää ongelmia.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällaisille poliitikoille olisi tilausta: https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Eero_Paloheimo

Lokakuussa 2010 Paloheimo ilmoitti eroavansa vihreistä vastalauseena sille, että puolue kannatti hänen mukaansa ”ylimitoitettua muuttoliikettä”

Tästä tulee mieleen se, että on harmillista miten jokin puolueen arvo sopisi muuten niin hyvin itselle mutta sitten taas muut näkemykset eivät ollenkaan. Vaikea silloin löytää olemassa olevista puolueista itselle sopivaa, jota oikeasti haluaisi kannattaa.

ap

Niinpä. Itseäni häiritsee se, että nykyvihreät tuntuvat keskittyvän lähinnä identiteettipolitiikkaan ja suhtautuvat täysin kritiikittömästi maa-han-muut-toon. Ympäristöasiat ovat puolueelle lähinnä sivuseikka. 

Sekin on nykyään ongelma, että "ylimitoitettua muuttoliikettä" ei saa nykyään kyseenalaistaa millään perusteilla tai saa kuulla olevansa äärioikeistolainen, persu, fasisti jne. Miten tämän asian saisi perusteltua ihmisille ilman, että saa vastaansa ad hominem -hyökkäyksiä? Kun tosiasia kuitenkin on se, että suomalaisen viherpuolueen pitäisi keskittyä ensisijaisesti a) ympäristöasioihin; b) suomalaisten asioihin.

Minusta tehokkain ja kaikille paras ratkaisu suurissa kriiseissä olisi kansainvälinen yhteistyö suoraan kriisimaissa. Esimerkiksi humanitäärisen avun antaminen jne. Mutta suurien ihmismassojen hallitsematon vaeltaminen / siirtäminen vain aiheuttaa tunnetusti lisää ongelmia.

ap

Totta. Hyvin sanottu. 

Maksakaa luonnonperintösäätiölle lahjoituksia. Itse olen metsän kummi ja joka ikinen menee 20€ sinne. Sillä ostetaan suomalaista ikimetsää,joka suojellaan eikä myydä metsätaloudelle.

Konkreettinen tuki.

Voi toki lahjoittaa kertalahjoituksia tai pienempiä summiakin.

Luulin että vihreät on ympäristöpuolue jolle tärkeitä asioita on luonnonsuojelu mutta mitä nyt uutisia ja somea olen seurannut niin sitä se ei missään nimessä ole.

Miten kukaan luonnonsuojelia voi esim tehdä lomareissuja lentokoneella?

Lentokone saastuttaa todella paljon ympäristöä, he ketkä reissaa lentokoneella niin heillä on suurin hiilijalanjälki.

Vihreät jos haluaa olla uskottava puolue niin ihan aluksi heidän olisi itse näytettävä mallia muille miten luontoa suojellaan, nykyisin he saarnaavat muille miten tulee elää ettei luonto tuhoudu mutta samaan aikaan he reissaavat lentokoneilla ympäri maailmaa. EI NÄIN!