Millä perusteella nykyään saa olla vain naisille tarkoitettuja kuntosaleja?

Miesten kuntosaleissa on se ongelma, että aina löytyy joku nainen, joka vaatii päästä sinne, koska hän ei tule toimeen muiden naisten kanssa ja on niin hyvä jätkä. Naisten kuntosaleille ei miehet vaadi päästä, koska edes hompsumiehet eivät tule huutamaan, että ova niin naisellisia, että heidän pitää päästä sinne. 

Mitä jos perustaisi t. ransuille oman salin? 

Aloittajalle: samalla perusteella kuin uintivuorot uimahalleissa.

Alex Stubb: "monikulttuurisuus on rikkautta".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kyllä äkkiseltään miellä tuota syrjinnäksi - veikkaan, että tässä on ajateltu ensisijaisesti naisasiakkaiden viihtyvyyttä ja turvallisuutta. 

Vastaavasti voidaan siis rajata naisia ulos erilaisista paikoista? Esimerkiksi minun viihtyvyyttä vaatekaupoissa tai paikoissa joissa on tunkua vessoihin, naiset ei yhtään lisää. Kai heidät voisi ulos heittää kun haittaavat miehiä?

Jossain alusvaateliikkeessä tai miesten vessassa todellakin voidaan. Jos taas on kyse paikasta, jossa sinusta näkyy saman verran kuin kadulla kävellessä, sinun viihtyvyytesi ei lisäänny muista kuin syrjivistä syistä. Kyse on fyysisyydestä ja intiimiydestä. Mikä tässä nyt on vaikeaa? 

Sinusta kuntosalilla käyminen on intiimiä kanssakäymistä? Toisekseen, ketään naista ei pakoteta olemaan salilla niissä persehousuissa. Saat jumpata ihan lököcollareissa jos ahdistaa ja jos sekään ei auta niin sitten kannattaa pysyä kotona.

Naisilleko pitää oikeasti olla omat kuntosalit koska ahdistaa?

Miten niin pitää? Kyse on siitä, että koska joitain ahdistaa, moiselle on kysyntää, ja siksi tarjontaa. Markkinat puhuvat. Sama kuin rotjailisit siitä että miksi pitää olla pubeja kun kaljaa saa marketistakin. Ei erityisesti pidä, mutta raha puhuu. Jos maksava asiakaskunta haluaa, niin joku ottaa talteen irtovaluutan palveluksia vastaan. Se ei ole sulta pois, että on pubeja tai naiskuntosaleja vaikka et itse niitä tarvitsekaan.

Niinpä. En oikeasti ymmärrä tätä nillitystä. Samalla voitaisiin ihmetellä, miksi pitää olla yksityisiä lääkäriasemia, kun on julkinenkin puoli tai erikoisliikkeitä, kun kaiken saa marketeistakin tai hampurilaispikaruokapaikkoja, kun on muitakin ravintoloita. 

No mitä olet mieltä jos vaikka konserttisaleissa tai urheiluatapahtumissa olisi vain miehille myytäviä paikkoja salien parhailla mestoilla? Perusteena, että haittaa käkättävät naiset. Olisiko ongelma naisille vai ei?

Monelle miehelle paras sali voisi olla juuri se mikä on naisille omistettu, mutta sinne meno kielletään sukupuolen takia.

Mikä estää perustamasta itse vastaavaa salia miehille? Tehkää ongelmillenne itse jotain älkääkä ruikuttako. 

Vastaatko sinä sitten, että nyt me mammat perustetaan oma jäähalli ja MM-joukkue jos miehet määräisivät, että parhaat paikat vain miehille? Vai haittaisiko ehkä kuitenkin?

Missäs tynnyrissä sinä asut, jos et ole huomannut, että suomenmestaruus- ja mm-liigassa todellakin miehet ovat seuratumpia ja siten todellakin paremmalla paikalla. Ja kyllä, naisille on sanottu juuri noin, perustakaa omat joukkueet. Ei sinne naisia oteta.

Vierailija kirjoitti:

Ei naisille tarkoitetut salit ole mikään nyt tullut juttu, vaan niitä on ollut jo pitkään. Itse kävin sellaisella jo parikymmentä vuotta sitten.

Ihan kuin tämä olisi jokin metoo- juttu... No ei ole.

Minä kävin naistensalilla 35 vuotta sitten. Siirryin kyllä sekasalille, koska siellä on paremmat irtopainot. Naistensalit yleensä perustuu laitteisiin ja hilavitkuttimiin. Irtopainot ja tangot on jossain pienessä sivunurkassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten voi sukupuolen perusteella rajata ketä asiakkaiksi huolii? Voisiko myös perustaa kahvilan johon päästää vain tiettyä uskontokuntaa sisään?

Uskontoa ei nyt oikein voi verrata sukupuoleen tai sukupuoleen liittyvään intimiteettisuojaan. 

Kerrotko vielä mitä intiimiä on kuntoilussa, sellaista jota ei esimerkiksi pyöräilyssä ole? Vai pitäisikö naisille olla omat kadut jotta pyllyjä ei "tuijotettaisi jatkuvasti"?

Pyöräillessä en pyllistele, auo haarojani. Pyöräillessä menen nopeasti ihmisten ohi, joten he eivät näe minun koko suoritustani ja pääse arvioimaan sitä. Ja tiedätkö, siellä naisten salilla on myös kuntopyörä, kun kaikki eivät halua polkeakaan julkisesti.

En ennen tätä keskustelua tiennytkään että on saleja joilla naiset saavat enemmän palvelua samalla hinnalla, kuulostaa kieltämättä kamalalta. En nyt kuitenkaan näe että ratkaisu olisi ottaa naisilta omat salit pois vaan antaa niitä saleja ja palveluja miehillekin. Kummallekin on kuitenkin tarvetta.

Baarissa jos mies menee naisten vessaan niin varmasti heitetään ulos mutta mitään ei tapahdu naiselle jos se on miesten vessassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kyllä äkkiseltään miellä tuota syrjinnäksi - veikkaan, että tässä on ajateltu ensisijaisesti naisasiakkaiden viihtyvyyttä ja turvallisuutta. 

Vastaavasti voidaan siis rajata naisia ulos erilaisista paikoista? Esimerkiksi minun viihtyvyyttä vaatekaupoissa tai paikoissa joissa on tunkua vessoihin, naiset ei yhtään lisää. Kai heidät voisi ulos heittää kun haittaavat miehiä?

Jossain alusvaateliikkeessä tai miesten vessassa todellakin voidaan. Jos taas on kyse paikasta, jossa sinusta näkyy saman verran kuin kadulla kävellessä, sinun viihtyvyytesi ei lisäänny muista kuin syrjivistä syistä. Kyse on fyysisyydestä ja intiimiydestä. Mikä tässä nyt on vaikeaa? 

Sinusta kuntosalilla käyminen on intiimiä kanssakäymistä? Toisekseen, ketään naista ei pakoteta olemaan salilla niissä persehousuissa. Saat jumpata ihan lököcollareissa jos ahdistaa ja jos sekään ei auta niin sitten kannattaa pysyä kotona.

Naisilleko pitää oikeasti olla omat kuntosalit koska ahdistaa?

Miten niin pitää? Kyse on siitä, että koska joitain ahdistaa, moiselle on kysyntää, ja siksi tarjontaa. Markkinat puhuvat. Sama kuin rotjailisit siitä että miksi pitää olla pubeja kun kaljaa saa marketistakin. Ei erityisesti pidä, mutta raha puhuu. Jos maksava asiakaskunta haluaa, niin joku ottaa talteen irtovaluutan palveluksia vastaan. Se ei ole sulta pois, että on pubeja tai naiskuntosaleja vaikka et itse niitä tarvitsekaan.

Niinpä. En oikeasti ymmärrä tätä nillitystä. Samalla voitaisiin ihmetellä, miksi pitää olla yksityisiä lääkäriasemia, kun on julkinenkin puoli tai erikoisliikkeitä, kun kaiken saa marketeistakin tai hampurilaispikaruokapaikkoja, kun on muitakin ravintoloita. 

No mitä olet mieltä jos vaikka konserttisaleissa tai urheiluatapahtumissa olisi vain miehille myytäviä paikkoja salien parhailla mestoilla? Perusteena, että haittaa käkättävät naiset. Olisiko ongelma naisille vai ei?

Monelle miehelle paras sali voisi olla juuri se mikä on naisille omistettu, mutta sinne meno kielletään sukupuolen takia.

Mikä estää perustamasta itse vastaavaa salia miehille? Tehkää ongelmillenne itse jotain älkääkä ruikuttako. 

Vastaatko sinä sitten, että nyt me mammat perustetaan oma jäähalli ja MM-joukkue jos miehet määräisivät, että parhaat paikat vain miehille? Vai haittaisiko ehkä kuitenkin?

Jos tuo oli olevinaan vastaus, niin ilmeisesti täydellinen ymmärryskyvyttömyytesi on esteenä tekemiselle ja syynä ruikutukselle.

On ehkä ihan ikioma ongelmasi, jos haluat parasta mutta et ole valmis siitä maksamaan tai muuten vaivaa näkemään vaan se pitäisi muka tuoda tarjottimella eteesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kyllä äkkiseltään miellä tuota syrjinnäksi - veikkaan, että tässä on ajateltu ensisijaisesti naisasiakkaiden viihtyvyyttä ja turvallisuutta. 

Vastaavasti voidaan siis rajata naisia ulos erilaisista paikoista? Esimerkiksi minun viihtyvyyttä vaatekaupoissa tai paikoissa joissa on tunkua vessoihin, naiset ei yhtään lisää. Kai heidät voisi ulos heittää kun haittaavat miehiä?

Jossain alusvaateliikkeessä tai miesten vessassa todellakin voidaan. Jos taas on kyse paikasta, jossa sinusta näkyy saman verran kuin kadulla kävellessä, sinun viihtyvyytesi ei lisäänny muista kuin syrjivistä syistä. Kyse on fyysisyydestä ja intiimiydestä. Mikä tässä nyt on vaikeaa? 

Sinusta kuntosalilla käyminen on intiimiä kanssakäymistä? Toisekseen, ketään naista ei pakoteta olemaan salilla niissä persehousuissa. Saat jumpata ihan lököcollareissa jos ahdistaa ja jos sekään ei auta niin sitten kannattaa pysyä kotona.

Naisilleko pitää oikeasti olla omat kuntosalit koska ahdistaa? Vaihtoehtona ei koskaan ole, että ahdistuja tekisi itselleen jotain? Esimerkiksi kasvaisi aikuiseksi ja lopettaisi ahdistumisensa? Samalla logiikalla paniikkihäiriöisille pitäisi olla omat ajat Prismaan jolloin sinne ei todellakaan muut saa tulla. Koska ahistais!

Ne lököcollarit imevät kaiken hien itseensä ja kosteissa vaatteissa on ikävä olla. Kosteuden poissiirtävät vaatteet ovat ihonmyötäisiä ja ohuita. Onneksi on naistensaleja, niin saa liikkua ihan niissä vaatteissa, missä on hyvä olla.

Se on taas sinun ongelmasi jos et löydä sopivia vaatteita joilla voisit olla julkisessa paikassa yhdessä vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa. Se ei ole miehien syytä vaan sinun ja muiden naisten.

Hetkinen, kenelläkään tässä nyt on ongelma? Käsittääkseni mitään ongelmaa ei ole naisten salilla käyvillä mihin tahansa pukeutuneita naisilla, vaan sinulla, joka et sitä hyväksy, että he siellä käyvät, vaan vaadit, että heidän pitäisi esittäytyä julkisesti sinun nähtävilläsi kuntoilessaan. Siitähän ruikutuksesi johtuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän jotenkin kaupalliset salit. Tosin on niissäkin vähän syrjinnän makua. Miten voi sukupuolen perusteella rajata ketä asiakkaiksi huolii? Voisiko myös perustaa kahvilan johon päästää vain tiettyä uskontokuntaa sisään?

Se mitä näissä saliasioissa en ollenkaan ymmärrä on julkiset salit. Miten julkisilla rahoilla ylläpidettävästä palvelusta voidaan rajata toinen sukupuoli pois. Lähes kaikilla julkisilla saleilla on yleisiä vuoroja ja naisten vuoroja. Missään en ole nähnyt miesten vuoroja. Miksi? Eikö miesten ja varsinkin teinipoikien tarvetta olla rauhassa naisten katseilta ja arvostelulta oteta tosissaan?

Voisiko olla ihan yksinkertaisesti siitä syystä, että kukaan ei ole miesten vuoroja pyytänyt? Ja uskaltaisin väittää, että ne arat hintelät teinipojat kärsivät enemmän niiden raavaiden pullistelijoiden katseista kuin naisten. 

Kyllä niitä olen itsekin pyytänyt. Ongelma oli se, ettei pyyntöjä edes kirjata mihinkään, koska henkilökunta ei näe asiassa ongelmaa. Samalla proseduurilla ei olisi koskaan tullut naistenkaan vuoroja. Kun jätetään valitukset ja toiveet kirjaamatta, ei mitään tarvitse muuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kyllä äkkiseltään miellä tuota syrjinnäksi - veikkaan, että tässä on ajateltu ensisijaisesti naisasiakkaiden viihtyvyyttä ja turvallisuutta. 

Vastaavasti voidaan siis rajata naisia ulos erilaisista paikoista? Esimerkiksi minun viihtyvyyttä vaatekaupoissa tai paikoissa joissa on tunkua vessoihin, naiset ei yhtään lisää. Kai heidät voisi ulos heittää kun haittaavat miehiä?

Jossain alusvaateliikkeessä tai miesten vessassa todellakin voidaan. Jos taas on kyse paikasta, jossa sinusta näkyy saman verran kuin kadulla kävellessä, sinun viihtyvyytesi ei lisäänny muista kuin syrjivistä syistä. Kyse on fyysisyydestä ja intiimiydestä. Mikä tässä nyt on vaikeaa? 

Sinusta kuntosalilla käyminen on intiimiä kanssakäymistä? Toisekseen, ketään naista ei pakoteta olemaan salilla niissä persehousuissa. Saat jumpata ihan lököcollareissa jos ahdistaa ja jos sekään ei auta niin sitten kannattaa pysyä kotona.

Naisilleko pitää oikeasti olla omat kuntosalit koska ahdistaa? Vaihtoehtona ei koskaan ole, että ahdistuja tekisi itselleen jotain? Esimerkiksi kasvaisi aikuiseksi ja lopettaisi ahdistumisensa? Samalla logiikalla paniikkihäiriöisille pitäisi olla omat ajat Prismaan jolloin sinne ei todellakaan muut saa tulla. Koska ahistais!

Ne lököcollarit imevät kaiken hien itseensä ja kosteissa vaatteissa on ikävä olla. Kosteuden poissiirtävät vaatteet ovat ihonmyötäisiä ja ohuita. Onneksi on naistensaleja, niin saa liikkua ihan niissä vaatteissa, missä on hyvä olla.

Se on taas sinun ongelmasi jos et löydä sopivia vaatteita joilla voisit olla julkisessa paikassa yhdessä vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa. Se ei ole miehien syytä vaan sinun ja muiden naisten.

Hetkinen, kenelläkään tässä nyt on ongelma? Käsittääkseni mitään ongelmaa ei ole naisten salilla käyvillä mihin tahansa pukeutuneita naisilla, vaan sinulla, joka et sitä hyväksy, että he siellä käyvät, vaan vaadit, että heidän pitäisi esittäytyä julkisesti sinun nähtävilläsi kuntoilessaan. Siitähän ruikutuksesi johtuu.

Ei vaan naisten ongelma esiintyä treenivaatteissa julkisella paikalla miesten edessä on ollut perustelu (ainakin yleisimmin tarjottu) sille, että pelkästään naisten saleja tai salivuoroja on ylipäätänsä pitänyt perustaa.

Jotenkin kummasti vastaavasti miesten ongelma treenata naisten edessä ei ole oikeuttanut miehille omia salivuoroja. Etkö oikeasti näe tässä mitään ero miten sukupuoliin suhtaudutaan?

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän, että asia kismittää jos seudun ainoa sali olisi vain naisille tarkoitettu, mutta mikäli näin ei ole niin missä ongelma?

Japanissa on jopa junavaunuja pelkästään naisille ja miksiköhän? Me suomalaiset olemme jotenkin siinä niin naiiveja, että vaikenemisen kulttuurin takia luullaan, että täällä ei tapahdu ahdistelua ja seksuaalista häirintää. Juu niin varmaa ja vasta äsken oli uutinen tanssikoulun opettajasta, joka jahtasi nuoria alaikäisiä tyttöjä. 

Ja suurimmassa osassa maailmaa ollaan niin naiiveja, että vaikenemisen kulttuurin takia luullaan, että ahdistelua kohdistuu vain naisiin. Tai sitten vain miehiin kohdistuvaa ahdistelua ei pidetä ratkaisemisen arvoisena ongelmana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan aiheellinen kysymys minusta. Jos joku mies haluaisi tuollaiseen jäseneksi, niin voitaisko se ihan oikeasti kieltää?

Jos hän sanoisi vieläpä olevansa muunsukupuolinen?

Miksi pörssiklubi oli saatanasta, mutta vain naisille suunnatut palvelut ovat ok? Hämmentävää.

Minä olen kuntosalilla sellaisissa vaatteissa, joissa en muuten liiku julkisilla paikoilla ja asennoissa, joissa en ole julkisilla paikoilla. En halua salilla miettiä joka hetki, miten ja miten päin liikkeitä teen, että kukaan mies ei ole takapuoleni takana. Vartaloni on mitä on eikä itsetuntoa paranna se, että joku mies tuijottaa sitä silmät pyöreinä. Kävin kerran uimahallin kuntosalilla ja sieltä piti lähteä kesken kaiken pois yhden möllöttävän miehen takia.

En ymmärrä ihmisiä, jotka vertaavat sijoittamista ja kuntoilua toisiinsa.

Eri ihmisiä häiritsee eri asiat. Minun mielestä on ihan naurettavaa, että yhteiskunnan pitäisi rajoittaa miesten salille pääsemistä vain siksi että sinä ja jotkut muut naiset haluavat treenata sellaisissa vaatteissa joissa eivät halua näyttäytyä miehille. En  ymmärrä miksi ei voi treenata semmoisissa vaatteissa joissa kehtaa julkisesti näyttäytyä, kun kerran julkiselle salille menee.

Ehkä joitain miehiä häiritsee naisten läsnäolo sen verran etteivät silloin usko tekevänsä parasta bisnestä tai eivät koe voivansa rentoutua kuin miesporukassa. Miksi se olisi jotenkin vähemmän vakavasti otettava ongelma kuin sinun vaateongelmasi?

Vierailija kirjoitti:

Sukupuolittain rajatut kuntosalipalvelut ovat (markkinaehtoisesti) perustellut samasta syystä kuin sukupuolittain rajatut käymälät ja pukuhuoneet. Kyse on häveliäisyyssyistä ja intimiteettisuojasta. Ei aihetta pöyristymiseen ja someraivoon täällä, jatkakaa seuraavaan aiheeseen.

Miksi se häveliäisyys koskee vain toista sukupuolta? Olisiko sinulle ok, että vessoja olisi vain miehille ja sitten yleisesti kaikille? Naisethan menee kuitenkin koppiin, niin eivät tarvitse omaa vessaa. Pisuaarilla käyvät vain miehet, joten niihin vessoihin missä on pisuaareja voi päästää vain miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Miehet (ei tietenkään kaikki, huoh) myöntävät ihan julkisesti tuijottavansa naisia ja hankkivansa sieltä runkkumateriaalia, enkä minä missään nimessä halua joutua sellaisen miehen läheisyyteen salilla.

Ja juuri tätä viestiä ennen oli viesti jossa nainen tunnusti katselevansa miesten kroppia. Minä en halua joutua sellaisen kohteeksi. Miksi tätä ei oteta vakavasti? Koska olen mies ja miehillä ei voi olla oikeita ongelmia, he vain nurisevat turhasta.

Vierailija kirjoitti:

Nyt löytyi aplle vihdoin ammatti! Pääset eroon työttömyydestäsi, eikä tarvitse haukkua naisia palstalla kaiket päivät. Perusta sinä vain miehille tarkoitettu kuntosali! Ensin ajattelin, ettei sille ole kysyntää, että miehet haluavat tsiigailla salilla vähäpukeisia naisia (ja siksi monet naiset siirtyvät vain naisten salille), mutta onhan myös sellaisia miehiä, jotka haluavat katsella muita miehiä tai muuten vain voivat haluta hengata ns miesluolassa. Siinä muuten on sulle nimikin salillesi. Eikun tuumasta toimeen, doota jo tänään alueesi te-toimistoon ja pyydä päästä yrittäjäkurssille, sitten hae starttirahaa.

Miksei edetä kuten naisten saleissakin? Muutetaan ensin osa julkisten salien ajoista vain miehille tarkotetuiksi. Kun miehet sitten tottuvat tähän ja huomaavat miten mukavaa se on, niin voidaan alkaa perustaa kaupallisia saleja.

Vierailija kirjoitti:

Iät ajat on ollut liikuntaryhmiä sukupuoliin perustuen. On naisvoimistelua ja äijäjoogaa. Miksi vain kuntosalista joku närkästyy, kun niitä on joka nurkalla miehillekin? Tai tietäähän sen, keitä nämä närkästyjät ovat.

Kerro minulle yksikin julkinen sali jossa on vain miehille tarkoitettuja vuoroja. En ole vielä itse löytänyt. Lähes kaikilla julkisille saleilla on vain naisille tarkoitettuja vuoroja. Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kyllä äkkiseltään miellä tuota syrjinnäksi - veikkaan, että tässä on ajateltu ensisijaisesti naisasiakkaiden viihtyvyyttä ja turvallisuutta. 

Mitä syrjintää pörssiklubin vain miehiä säännössä oli? Ajateltiin siinäkin asiakkaiden viihtyvyyttä ja turvallisuutta.

Ai mitä syrjivää? No tuossahan itse sen sanoit. Miksei asiakkaat voisi viihtyä ja olla turvassa naisten kanssa? Vähän eri asia pyöritellä papereita, kuin heilua ympäristössä, jossa toimitaan fyysisesti vartalon kanssa. Nimenomaan fyysisyys erottaa näitä asioita ja niiltä osin miehissä ja naisissa ero on sellainen, ettei sitä voida katsoa syrjiväksi. Jos taas puhutaan siitä, kuka on kiva ja luotettava ja osaava, kyse on pelkästään syrjimisestä, jos väitetään, että nainen ei tähän pysty. 

Miksei naiset eivät olisi turvassa jos miehiä on samassa tilassa? Pitäisikö kadutkin jakaa sukupuolien perusteella, jotta naiset olisivat turvassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kyllä äkkiseltään miellä tuota syrjinnäksi - veikkaan, että tässä on ajateltu ensisijaisesti naisasiakkaiden viihtyvyyttä ja turvallisuutta. 

Mitä syrjintää pörssiklubin vain miehiä säännössä oli? Ajateltiin siinäkin asiakkaiden viihtyvyyttä ja turvallisuutta.

Ai mitä syrjivää? No tuossahan itse sen sanoit. Miksei asiakkaat voisi viihtyä ja olla turvassa naisten kanssa? Vähän eri asia pyöritellä papereita, kuin heilua ympäristössä, jossa toimitaan fyysisesti vartalon kanssa. Nimenomaan fyysisyys erottaa näitä asioita ja niiltä osin miehissä ja naisissa ero on sellainen, ettei sitä voida katsoa syrjiväksi. Jos taas puhutaan siitä, kuka on kiva ja luotettava ja osaava, kyse on pelkästään syrjimisestä, jos väitetään, että nainen ei tähän pysty. 

Miksei naiset eivät olisi turvassa jos miehiä on samassa tilassa? Pitäisikö kadutkin jakaa sukupuolien perusteella, jotta naiset olisivat turvassa?

Jep, melko huvittavaa tämä naisten käyttämä termi "olla turvassa miehiltä naisten kuntosalilla". WTF? Mikä halvatun persettä? :D

Miksi esimerkiksi uimarannat eivät ole miehiltä kielletty tai tosiaan, kadut säännöstelty  niin että toista puolta kävelee miehet ja toista naiset! Vähentäisi raiskauksiakin joita on ilmeisesti syntymässä siellä täällä jatkuvasti kun naisten oikein pitää saada olla turvassa :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kyllä äkkiseltään miellä tuota syrjinnäksi - veikkaan, että tässä on ajateltu ensisijaisesti naisasiakkaiden viihtyvyyttä ja turvallisuutta. 

Mitä syrjintää pörssiklubin vain miehiä säännössä oli? Ajateltiin siinäkin asiakkaiden viihtyvyyttä ja turvallisuutta.

Ai mitä syrjivää? No tuossahan itse sen sanoit. Miksei asiakkaat voisi viihtyä ja olla turvassa naisten kanssa? Vähän eri asia pyöritellä papereita, kuin heilua ympäristössä, jossa toimitaan fyysisesti vartalon kanssa. Nimenomaan fyysisyys erottaa näitä asioita ja niiltä osin miehissä ja naisissa ero on sellainen, ettei sitä voida katsoa syrjiväksi. Jos taas puhutaan siitä, kuka on kiva ja luotettava ja osaava, kyse on pelkästään syrjimisestä, jos väitetään, että nainen ei tähän pysty. 

Miksi et usko miehet voisivat häiriintyä naisten seurasta? Se fyysisyys voi olla isompi ongelma sinulle, mutta ei kaikille. Sehän on aina helppo perustelu, että minun ongelma on iso ja vakava, muiden ongelmat on pieniä tai niitä ei edes ole.