Lue keskustelun säännöt.
Millä perusteella nykyään saa olla vain naisille tarkoitettuja kuntosaleja?
Kommentit (164)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä äkkiseltään miellä tuota syrjinnäksi - veikkaan, että tässä on ajateltu ensisijaisesti naisasiakkaiden viihtyvyyttä ja turvallisuutta.
Vastaavasti voidaan siis rajata naisia ulos erilaisista paikoista? Esimerkiksi minun viihtyvyyttä vaatekaupoissa tai paikoissa joissa on tunkua vessoihin, naiset ei yhtään lisää. Kai heidät voisi ulos heittää kun haittaavat miehiä?
Vaatekaupat eivät liity intimiteettiin siinä missä kuntosalit. Ei voi rajata ketään ulos mistään ilman pätevää syytä.
Mihin vetun intimiteettiin? Oi te jaksatte jauhaa tätä samaa paskaa. Nyt jo kuntosalilla painojen nostelu on intiimiä kanssakäymistä miesten kanssa? Pukeutukaa normaalisti niin tilanne 1:1 sama kuin muuallakin julkisella paikalla, olette miesten kanssa pukeissa ja tasavertaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä äkkiseltään miellä tuota syrjinnäksi - veikkaan, että tässä on ajateltu ensisijaisesti naisasiakkaiden viihtyvyyttä ja turvallisuutta.
Vastaavasti voidaan siis rajata naisia ulos erilaisista paikoista? Esimerkiksi minun viihtyvyyttä vaatekaupoissa tai paikoissa joissa on tunkua vessoihin, naiset ei yhtään lisää. Kai heidät voisi ulos heittää kun haittaavat miehiä?
Jossain alusvaateliikkeessä tai miesten vessassa todellakin voidaan. Jos taas on kyse paikasta, jossa sinusta näkyy saman verran kuin kadulla kävellessä, sinun viihtyvyytesi ei lisäänny muista kuin syrjivistä syistä. Kyse on fyysisyydestä ja intiimiydestä. Mikä tässä nyt on vaikeaa?
Sinusta kuntosalilla käyminen on intiimiä kanssakäymistä? Toisekseen, ketään naista ei pakoteta olemaan salilla niissä persehousuissa. Saat jumpata ihan lököcollareissa jos ahdistaa ja jos sekään ei auta niin sitten kannattaa pysyä kotona.
Naisilleko pitää oikeasti olla omat kuntosalit koska ahdistaa? Vaihtoehtona ei koskaan ole, että ahdistuja tekisi itselleen jotain? Esimerkiksi kasvaisi aikuiseksi ja lopettaisi ahdistumisensa? Samalla logiikalla paniikkihäiriöisille pitäisi olla omat ajat Prismaan jolloin sinne ei todellakaan muut saa tulla. Koska ahistais!
Jos ei halua olla jonkun limaisen tuijottelijan (jolle kelpaa vallan mainiosti ne lököttävät collegehousutkin) ilmaista fantasiamateriaalia, niin pitäisi tehdä itselleen jotain? Miksi se limainen tuijottelija ei tee itselleen mitään?
Miten kuntosali eroaa Citymarketista jos olet molemmissa collareissa? Ja toisekseen, mistä sinä tiedä kuka tuijottaa ja kuka on limainen, tuijotatko miehiä itse!!1 Kolmanneksi, jos tuijottaja on 23v leveä rintainen komistus niin eri asia! Vai kuinka? Eli ruman miehen on varottava katseitaan.
Sekasalit on täynnä pullistelevia pellejä. Minä suoritan sitä treeniä jonka fysioterapeuttini on minulle laatinut, en jonkun trikoopellen mieltymyksiä tai ohjeita kuinka minun pitäisi treenata. Nostelkaa rauhassa punttejanne, samalla naurettavasti ähkien, antakaa minun treenata rauhassa lököhousut ja t-paita päällä, en ole kohderyhmäänne.
Terveisin: neito joka EI ole salilla sen takia että voisit esitellä lihaksiasi tai kommentoida suoritustani. Osaava fysioterapeuttini osaa kyllä ohjata treeniäni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä äkkiseltään miellä tuota syrjinnäksi - veikkaan, että tässä on ajateltu ensisijaisesti naisasiakkaiden viihtyvyyttä ja turvallisuutta.
Vastaavasti voidaan siis rajata naisia ulos erilaisista paikoista? Esimerkiksi minun viihtyvyyttä vaatekaupoissa tai paikoissa joissa on tunkua vessoihin, naiset ei yhtään lisää. Kai heidät voisi ulos heittää kun haittaavat miehiä?
Vaatekaupat eivät liity intimiteettiin siinä missä kuntosalit. Ei voi rajata ketään ulos mistään ilman pätevää syytä.
Mihin vetun intimiteettiin? Oi te jaksatte jauhaa tätä samaa paskaa. Nyt jo kuntosalilla painojen nostelu on intiimiä kanssakäymistä miesten kanssa? Pukeutukaa normaalisti niin tilanne 1:1 sama kuin muuallakin julkisella paikalla, olette miesten kanssa pukeissa ja tasavertaisia.
Jos yritit sanoa jotain järkevää, niin se ei valitettavasti tuosta nyt ilmennyt. Kukaan ei ole puhunut intiimistä kanssakäymisestä. Sinä olet jotenkin sotkenut asioita. Eikä kukaan ota selvää mitä tämä pukeutumisläppäsi on olevinaan. Kuntoillessa ja urheillessa normaalia on käyttää kuntoiluun ja urheiluun tarkoitettuja vaatteita. Ne eivät ole yleensä samoja, kuin normaalisti julkisilla paikoilla käytettävät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä äkkiseltään miellä tuota syrjinnäksi - veikkaan, että tässä on ajateltu ensisijaisesti naisasiakkaiden viihtyvyyttä ja turvallisuutta.
Vastaavasti voidaan siis rajata naisia ulos erilaisista paikoista? Esimerkiksi minun viihtyvyyttä vaatekaupoissa tai paikoissa joissa on tunkua vessoihin, naiset ei yhtään lisää. Kai heidät voisi ulos heittää kun haittaavat miehiä?
Jossain alusvaateliikkeessä tai miesten vessassa todellakin voidaan. Jos taas on kyse paikasta, jossa sinusta näkyy saman verran kuin kadulla kävellessä, sinun viihtyvyytesi ei lisäänny muista kuin syrjivistä syistä. Kyse on fyysisyydestä ja intiimiydestä. Mikä tässä nyt on vaikeaa?
Sinusta kuntosalilla käyminen on intiimiä kanssakäymistä? Toisekseen, ketään naista ei pakoteta olemaan salilla niissä persehousuissa. Saat jumpata ihan lököcollareissa jos ahdistaa ja jos sekään ei auta niin sitten kannattaa pysyä kotona.
Naisilleko pitää oikeasti olla omat kuntosalit koska ahdistaa? Vaihtoehtona ei koskaan ole, että ahdistuja tekisi itselleen jotain? Esimerkiksi kasvaisi aikuiseksi ja lopettaisi ahdistumisensa? Samalla logiikalla paniikkihäiriöisille pitäisi olla omat ajat Prismaan jolloin sinne ei todellakaan muut saa tulla. Koska ahistais!
Miksi haluat väkisin ne ahdistuneet naiset sinne samalle salille kanssasi tai prisman jonoon?
Siksi, että minä en ainakaan halua maksaa enkä huonotaa palvelujen tasoa sen takia, että saleja hajautetaan eri paikkoihin. Ketä se palvelee, että erilaiset palvelut pirstoitetaan hajalleen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä äkkiseltään miellä tuota syrjinnäksi - veikkaan, että tässä on ajateltu ensisijaisesti naisasiakkaiden viihtyvyyttä ja turvallisuutta.
Vastaavasti voidaan siis rajata naisia ulos erilaisista paikoista? Esimerkiksi minun viihtyvyyttä vaatekaupoissa tai paikoissa joissa on tunkua vessoihin, naiset ei yhtään lisää. Kai heidät voisi ulos heittää kun haittaavat miehiä?
Jossain alusvaateliikkeessä tai miesten vessassa todellakin voidaan. Jos taas on kyse paikasta, jossa sinusta näkyy saman verran kuin kadulla kävellessä, sinun viihtyvyytesi ei lisäänny muista kuin syrjivistä syistä. Kyse on fyysisyydestä ja intiimiydestä. Mikä tässä nyt on vaikeaa?
Sinusta kuntosalilla käyminen on intiimiä kanssakäymistä? Toisekseen, ketään naista ei pakoteta olemaan salilla niissä persehousuissa. Saat jumpata ihan lököcollareissa jos ahdistaa ja jos sekään ei auta niin sitten kannattaa pysyä kotona.
Naisilleko pitää oikeasti olla omat kuntosalit koska ahdistaa?
Miten niin pitää? Kyse on siitä, että koska joitain ahdistaa, moiselle on kysyntää, ja siksi tarjontaa. Markkinat puhuvat. Sama kuin rotjailisit siitä että miksi pitää olla pubeja kun kaljaa saa marketistakin. Ei erityisesti pidä, mutta raha puhuu. Jos maksava asiakaskunta haluaa, niin joku ottaa talteen irtovaluutan palveluksia vastaan. Se ei ole sulta pois, että on pubeja tai naiskuntosaleja vaikka et itse niitä tarvitsekaan.
Niinpä. En oikeasti ymmärrä tätä nillitystä. Samalla voitaisiin ihmetellä, miksi pitää olla yksityisiä lääkäriasemia, kun on julkinenkin puoli tai erikoisliikkeitä, kun kaiken saa marketeistakin tai hampurilaispikaruokapaikkoja, kun on muitakin ravintoloita.
No mitä olet mieltä jos vaikka konserttisaleissa tai urheiluatapahtumissa olisi vain miehille myytäviä paikkoja salien parhailla mestoilla? Perusteena, että haittaa käkättävät naiset. Olisiko ongelma naisille vai ei?
Monelle miehelle paras sali voisi olla juuri se mikä on naisille omistettu, mutta sinne meno kielletään sukupuolen takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä äkkiseltään miellä tuota syrjinnäksi - veikkaan, että tässä on ajateltu ensisijaisesti naisasiakkaiden viihtyvyyttä ja turvallisuutta.
Vastaavasti voidaan siis rajata naisia ulos erilaisista paikoista? Esimerkiksi minun viihtyvyyttä vaatekaupoissa tai paikoissa joissa on tunkua vessoihin, naiset ei yhtään lisää. Kai heidät voisi ulos heittää kun haittaavat miehiä?
Jossain alusvaateliikkeessä tai miesten vessassa todellakin voidaan. Jos taas on kyse paikasta, jossa sinusta näkyy saman verran kuin kadulla kävellessä, sinun viihtyvyytesi ei lisäänny muista kuin syrjivistä syistä. Kyse on fyysisyydestä ja intiimiydestä. Mikä tässä nyt on vaikeaa?
Sinusta kuntosalilla käyminen on intiimiä kanssakäymistä? Toisekseen, ketään naista ei pakoteta olemaan salilla niissä persehousuissa. Saat jumpata ihan lököcollareissa jos ahdistaa ja jos sekään ei auta niin sitten kannattaa pysyä kotona.
Naisilleko pitää oikeasti olla omat kuntosalit koska ahdistaa?
Miten niin pitää? Kyse on siitä, että koska joitain ahdistaa, moiselle on kysyntää, ja siksi tarjontaa. Markkinat puhuvat. Sama kuin rotjailisit siitä että miksi pitää olla pubeja kun kaljaa saa marketistakin. Ei erityisesti pidä, mutta raha puhuu. Jos maksava asiakaskunta haluaa, niin joku ottaa talteen irtovaluutan palveluksia vastaan. Se ei ole sulta pois, että on pubeja tai naiskuntosaleja vaikka et itse niitä tarvitsekaan.
Niinpä. En oikeasti ymmärrä tätä nillitystä. Samalla voitaisiin ihmetellä, miksi pitää olla yksityisiä lääkäriasemia, kun on julkinenkin puoli tai erikoisliikkeitä, kun kaiken saa marketeistakin tai hampurilaispikaruokapaikkoja, kun on muitakin ravintoloita.
No mitä olet mieltä jos vaikka konserttisaleissa tai urheiluatapahtumissa olisi vain miehille myytäviä paikkoja salien parhailla mestoilla? Perusteena, että haittaa käkättävät naiset. Olisiko ongelma naisille vai ei?
Monelle miehelle paras sali voisi olla juuri se mikä on naisille omistettu, mutta sinne meno kielletään sukupuolen takia.
Mikä estää perustamasta itse vastaavaa salia miehille? Tehkää ongelmillenne itse jotain älkääkä ruikuttako.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä äkkiseltään miellä tuota syrjinnäksi - veikkaan, että tässä on ajateltu ensisijaisesti naisasiakkaiden viihtyvyyttä ja turvallisuutta.
Vastaavasti voidaan siis rajata naisia ulos erilaisista paikoista? Esimerkiksi minun viihtyvyyttä vaatekaupoissa tai paikoissa joissa on tunkua vessoihin, naiset ei yhtään lisää. Kai heidät voisi ulos heittää kun haittaavat miehiä?
Jossain alusvaateliikkeessä tai miesten vessassa todellakin voidaan. Jos taas on kyse paikasta, jossa sinusta näkyy saman verran kuin kadulla kävellessä, sinun viihtyvyytesi ei lisäänny muista kuin syrjivistä syistä. Kyse on fyysisyydestä ja intiimiydestä. Mikä tässä nyt on vaikeaa?
Sinusta kuntosalilla käyminen on intiimiä kanssakäymistä? Toisekseen, ketään naista ei pakoteta olemaan salilla niissä persehousuissa. Saat jumpata ihan lököcollareissa jos ahdistaa ja jos sekään ei auta niin sitten kannattaa pysyä kotona.
Naisilleko pitää oikeasti olla omat kuntosalit koska ahdistaa? Vaihtoehtona ei koskaan ole, että ahdistuja tekisi itselleen jotain? Esimerkiksi kasvaisi aikuiseksi ja lopettaisi ahdistumisensa? Samalla logiikalla paniikkihäiriöisille pitäisi olla omat ajat Prismaan jolloin sinne ei todellakaan muut saa tulla. Koska ahistais!
Miksi haluat väkisin ne ahdistuneet naiset sinne samalle salille kanssasi tai prisman jonoon?
Siksi, että minä en ainakaan halua maksaa enkä huonotaa palvelujen tasoa sen takia, että saleja hajautetaan eri paikkoihin. Ketä se palvelee, että erilaiset palvelut pirstoitetaan hajalleen?
Maksavia asiakkaita. Harmi, jos et kuulu heihin ja edustat jotain marginaalia, jolla ei ole riittävästi maksukykyä. :D
Samalla peraatteella pitäs olla oikea Suomi, joka on vain oikeille suomalaisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä äkkiseltään miellä tuota syrjinnäksi - veikkaan, että tässä on ajateltu ensisijaisesti naisasiakkaiden viihtyvyyttä ja turvallisuutta.
Vastaavasti voidaan siis rajata naisia ulos erilaisista paikoista? Esimerkiksi minun viihtyvyyttä vaatekaupoissa tai paikoissa joissa on tunkua vessoihin, naiset ei yhtään lisää. Kai heidät voisi ulos heittää kun haittaavat miehiä?
Jossain alusvaateliikkeessä tai miesten vessassa todellakin voidaan. Jos taas on kyse paikasta, jossa sinusta näkyy saman verran kuin kadulla kävellessä, sinun viihtyvyytesi ei lisäänny muista kuin syrjivistä syistä. Kyse on fyysisyydestä ja intiimiydestä. Mikä tässä nyt on vaikeaa?
Sinusta kuntosalilla käyminen on intiimiä kanssakäymistä? Toisekseen, ketään naista ei pakoteta olemaan salilla niissä persehousuissa. Saat jumpata ihan lököcollareissa jos ahdistaa ja jos sekään ei auta niin sitten kannattaa pysyä kotona.
Naisilleko pitää oikeasti olla omat kuntosalit koska ahdistaa? Vaihtoehtona ei koskaan ole, että ahdistuja tekisi itselleen jotain? Esimerkiksi kasvaisi aikuiseksi ja lopettaisi ahdistumisensa? Samalla logiikalla paniikkihäiriöisille pitäisi olla omat ajat Prismaan jolloin sinne ei todellakaan muut saa tulla. Koska ahistais!
Ne lököcollarit imevät kaiken hien itseensä ja kosteissa vaatteissa on ikävä olla. Kosteuden poissiirtävät vaatteet ovat ihonmyötäisiä ja ohuita. Onneksi on naistensaleja, niin saa liikkua ihan niissä vaatteissa, missä on hyvä olla.
Se on taas sinun ongelmasi jos et löydä sopivia vaatteita joilla voisit olla julkisessa paikassa yhdessä vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa. Se ei ole miehien syytä vaan sinun ja muiden naisten.
Vierailija kirjoitti:
Mitä sinulla on naisten saleja vastaan, aloittaja? Mene niille saleille, joilla on sekä miehiä että naisia.
Mikä naisilla on herrakerhoja ja meisten partureita vastaan? Miksi eivät vaan mene leidikerhoille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä äkkiseltään miellä tuota syrjinnäksi - veikkaan, että tässä on ajateltu ensisijaisesti naisasiakkaiden viihtyvyyttä ja turvallisuutta.
Vastaavasti voidaan siis rajata naisia ulos erilaisista paikoista? Esimerkiksi minun viihtyvyyttä vaatekaupoissa tai paikoissa joissa on tunkua vessoihin, naiset ei yhtään lisää. Kai heidät voisi ulos heittää kun haittaavat miehiä?
Jossain alusvaateliikkeessä tai miesten vessassa todellakin voidaan. Jos taas on kyse paikasta, jossa sinusta näkyy saman verran kuin kadulla kävellessä, sinun viihtyvyytesi ei lisäänny muista kuin syrjivistä syistä. Kyse on fyysisyydestä ja intiimiydestä. Mikä tässä nyt on vaikeaa?
Sinusta kuntosalilla käyminen on intiimiä kanssakäymistä? Toisekseen, ketään naista ei pakoteta olemaan salilla niissä persehousuissa. Saat jumpata ihan lököcollareissa jos ahdistaa ja jos sekään ei auta niin sitten kannattaa pysyä kotona.
Naisilleko pitää oikeasti olla omat kuntosalit koska ahdistaa?
Miten niin pitää? Kyse on siitä, että koska joitain ahdistaa, moiselle on kysyntää, ja siksi tarjontaa. Markkinat puhuvat. Sama kuin rotjailisit siitä että miksi pitää olla pubeja kun kaljaa saa marketistakin. Ei erityisesti pidä, mutta raha puhuu. Jos maksava asiakaskunta haluaa, niin joku ottaa talteen irtovaluutan palveluksia vastaan. Se ei ole sulta pois, että on pubeja tai naiskuntosaleja vaikka et itse niitä tarvitsekaan.
Niinpä. En oikeasti ymmärrä tätä nillitystä. Samalla voitaisiin ihmetellä, miksi pitää olla yksityisiä lääkäriasemia, kun on julkinenkin puoli tai erikoisliikkeitä, kun kaiken saa marketeistakin tai hampurilaispikaruokapaikkoja, kun on muitakin ravintoloita.
No mitä olet mieltä jos vaikka konserttisaleissa tai urheiluatapahtumissa olisi vain miehille myytäviä paikkoja salien parhailla mestoilla? Perusteena, että haittaa käkättävät naiset. Olisiko ongelma naisille vai ei?
Monelle miehelle paras sali voisi olla juuri se mikä on naisille omistettu, mutta sinne meno kielletään sukupuolen takia.
Mikä estää perustamasta itse vastaavaa salia miehille? Tehkää ongelmillenne itse jotain älkääkä ruikuttako.
Vastaatko sinä sitten, että nyt me mammat perustetaan oma jäähalli ja MM-joukkue jos miehet määräisivät, että parhaat paikat vain miehille? Vai haittaisiko ehkä kuitenkin?
Miesten hiki haisee kammottavalle. Naisten salilla ei haise eikä naiset karju ja paisko painoja vaikka treenaisivatkin kovaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis tosi ärsyttävää. Itse varasin ajan M Roomiin ja kun menin paikalle niin sanoivat etteivät leikkaa hiuksiani koska olen nainen!!
Syrjintäähän se oli!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä äkkiseltään miellä tuota syrjinnäksi - veikkaan, että tässä on ajateltu ensisijaisesti naisasiakkaiden viihtyvyyttä ja turvallisuutta.
Vastaavasti voidaan siis rajata naisia ulos erilaisista paikoista? Esimerkiksi minun viihtyvyyttä vaatekaupoissa tai paikoissa joissa on tunkua vessoihin, naiset ei yhtään lisää. Kai heidät voisi ulos heittää kun haittaavat miehiä?
Jossain alusvaateliikkeessä tai miesten vessassa todellakin voidaan. Jos taas on kyse paikasta, jossa sinusta näkyy saman verran kuin kadulla kävellessä, sinun viihtyvyytesi ei lisäänny muista kuin syrjivistä syistä. Kyse on fyysisyydestä ja intiimiydestä. Mikä tässä nyt on vaikeaa?
Sinusta kuntosalilla käyminen on intiimiä kanssakäymistä? Toisekseen, ketään naista ei pakoteta olemaan salilla niissä persehousuissa. Saat jumpata ihan lököcollareissa jos ahdistaa ja jos sekään ei auta niin sitten kannattaa pysyä kotona.
Naisilleko pitää oikeasti olla omat kuntosalit koska ahdistaa?
Miten niin pitää? Kyse on siitä, että koska joitain ahdistaa, moiselle on kysyntää, ja siksi tarjontaa. Markkinat puhuvat. Sama kuin rotjailisit siitä että miksi pitää olla pubeja kun kaljaa saa marketistakin. Ei erityisesti pidä, mutta raha puhuu. Jos maksava asiakaskunta haluaa, niin joku ottaa talteen irtovaluutan palveluksia vastaan. Se ei ole sulta pois, että on pubeja tai naiskuntosaleja vaikka et itse niitä tarvitsekaan.
Niinpä. En oikeasti ymmärrä tätä nillitystä. Samalla voitaisiin ihmetellä, miksi pitää olla yksityisiä lääkäriasemia, kun on julkinenkin puoli tai erikoisliikkeitä, kun kaiken saa marketeistakin tai hampurilaispikaruokapaikkoja, kun on muitakin ravintoloita.
No mitä olet mieltä jos vaikka konserttisaleissa tai urheiluatapahtumissa olisi vain miehille myytäviä paikkoja salien parhailla mestoilla? Perusteena, että haittaa käkättävät naiset. Olisiko ongelma naisille vai ei?
Monelle miehelle paras sali voisi olla juuri se mikä on naisille omistettu, mutta sinne meno kielletään sukupuolen takia.
Mikä estää perustamasta itse vastaavaa salia miehille? Tehkää ongelmillenne itse jotain älkääkä ruikuttako.
Vastaatko sinä sitten, että nyt me mammat perustetaan oma jäähalli ja MM-joukkue jos miehet määräisivät, että parhaat paikat vain miehille? Vai haittaisiko ehkä kuitenkin?
En ymmärrä tuota parhaat paikat -jankkausta? Miten se on verrannollinen sekasaleihin, naisten saleihin ja miesten saleihin (joita jo on!)? Mitä naisten saleilla on sellaista, mitä ilman jäät, jotta se olisi verrannollinen parhaisiin paikkoihin? Koska on olemassa sekasalit, joissa on todella kattava ja jopa parempi valikoima sekä miesten saleja. Eli mistä jäät paitsi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä äkkiseltään miellä tuota syrjinnäksi - veikkaan, että tässä on ajateltu ensisijaisesti naisasiakkaiden viihtyvyyttä ja turvallisuutta.
Vastaavasti voidaan siis rajata naisia ulos erilaisista paikoista? Esimerkiksi minun viihtyvyyttä vaatekaupoissa tai paikoissa joissa on tunkua vessoihin, naiset ei yhtään lisää. Kai heidät voisi ulos heittää kun haittaavat miehiä?
Jossain alusvaateliikkeessä tai miesten vessassa todellakin voidaan. Jos taas on kyse paikasta, jossa sinusta näkyy saman verran kuin kadulla kävellessä, sinun viihtyvyytesi ei lisäänny muista kuin syrjivistä syistä. Kyse on fyysisyydestä ja intiimiydestä. Mikä tässä nyt on vaikeaa?
Sinusta kuntosalilla käyminen on intiimiä kanssakäymistä? Toisekseen, ketään naista ei pakoteta olemaan salilla niissä persehousuissa. Saat jumpata ihan lököcollareissa jos ahdistaa ja jos sekään ei auta niin sitten kannattaa pysyä kotona.
Naisilleko pitää oikeasti olla omat kuntosalit koska ahdistaa? Vaihtoehtona ei koskaan ole, että ahdistuja tekisi itselleen jotain? Esimerkiksi kasvaisi aikuiseksi ja lopettaisi ahdistumisensa? Samalla logiikalla paniikkihäiriöisille pitäisi olla omat ajat Prismaan jolloin sinne ei todellakaan muut saa tulla. Koska ahistais!
Miksi haluat väkisin ne ahdistuneet naiset sinne samalle salille kanssasi tai prisman jonoon?
Siksi, että minä en ainakaan halua maksaa enkä huonotaa palvelujen tasoa sen takia, että saleja hajautetaan eri paikkoihin. Ketä se palvelee, että erilaiset palvelut pirstoitetaan hajalleen?
Maksavia asiakkaita. Harmi, jos et kuulu heihin ja edustat jotain marginaalia, jolla ei ole riittävästi maksukykyä. :D
Olisiko sinulle OK, että kuntosaliyrityksesi tarjoaisi miehille enemmän mahdollisuuksia ja silti naisille sama hinta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on taas oikeat miesvauvojen kokoontumisajot. Oma sali pitäisi saada, koska epistä, mutta mitään vaivaa ei viitsitä nähdä sen eteen, vaan ilmeisesti jonkun naisen pitää sekin perustaa? Tulla pyyhkimään nokat ja perseetkin paikan päälle, kun pullapojat treenaa, syöttää pirtelöt treenin päätteeksi ja soittaa äiti hakemaan salilta. Sen verran avuttomalta vaikuttaa tämä meno.
Ja näiden yksilöiden kanssa pitäisi lisääntyä. Kyllä alkaa sukupuutto kuulostamaan hyvältä.
Niin, on se kamalaa kun naisilta vaaditaan tasa-arvoa. Yhyy, kun emme saakaan pitää erioikeuksia!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä äkkiseltään miellä tuota syrjinnäksi - veikkaan, että tässä on ajateltu ensisijaisesti naisasiakkaiden viihtyvyyttä ja turvallisuutta.
Vastaavasti voidaan siis rajata naisia ulos erilaisista paikoista? Esimerkiksi minun viihtyvyyttä vaatekaupoissa tai paikoissa joissa on tunkua vessoihin, naiset ei yhtään lisää. Kai heidät voisi ulos heittää kun haittaavat miehiä?
Jossain alusvaateliikkeessä tai miesten vessassa todellakin voidaan. Jos taas on kyse paikasta, jossa sinusta näkyy saman verran kuin kadulla kävellessä, sinun viihtyvyytesi ei lisäänny muista kuin syrjivistä syistä. Kyse on fyysisyydestä ja intiimiydestä. Mikä tässä nyt on vaikeaa?
Sinusta kuntosalilla käyminen on intiimiä kanssakäymistä? Toisekseen, ketään naista ei pakoteta olemaan salilla niissä persehousuissa. Saat jumpata ihan lököcollareissa jos ahdistaa ja jos sekään ei auta niin sitten kannattaa pysyä kotona.
Naisilleko pitää oikeasti olla omat kuntosalit koska ahdistaa? Vaihtoehtona ei koskaan ole, että ahdistuja tekisi itselleen jotain? Esimerkiksi kasvaisi aikuiseksi ja lopettaisi ahdistumisensa? Samalla logiikalla paniikkihäiriöisille pitäisi olla omat ajat Prismaan jolloin sinne ei todellakaan muut saa tulla. Koska ahistais!
Miksi haluat väkisin ne ahdistuneet naiset sinne samalle salille kanssasi tai prisman jonoon?
Siksi, että minä en ainakaan halua maksaa enkä huonotaa palvelujen tasoa sen takia, että saleja hajautetaan eri paikkoihin. Ketä se palvelee, että erilaiset palvelut pirstoitetaan hajalleen?
Maksavia asiakkaita. Harmi, jos et kuulu heihin ja edustat jotain marginaalia, jolla ei ole riittävästi maksukykyä. :D
Olisiko sinulle OK, että kuntosaliyrityksesi tarjoaisi miehille enemmän mahdollisuuksia ja silti naisille sama hinta?
Mikä estää sinua hakeutumasta salille joka tarjoaa täsmälleen samat mahdollisuudet sukupuolesta huolimatta? Jääkö joku testotaso saavuttamatta ellet näe naisia samalla salilla?
En jaksa koko ketjualukea läpi, mutta forever hesassa mainastaa että on sali ja sitten erikseen vielä naisten puoli. Tasa-arvon nimissähän varmaan salin maksuissa huomioidaan lisähintana naisten puolen käyttöoikeus.
Esimerkiksi naiset voivat lopettaa huomion kerjäämisen miehiltä jolloin tunnelma on harmoninen. Mutta ihan liikaa vaadittu vissiin ja siksi naisille on saatava omat salit!! Ei viddu te ootte saamattomia.