SETA ei saa vierailla rippileirillä?! Olisiko nyt aika vihdoin puhua vakavasti kirkon asemasta tässä maassa

Vierailija kirjoitti:

Miksi SETA pitäisi päästä minekään missä on lapsia tai nuoria?

Koska nuorena oma seksuaali-identiteetti alkaa muotoutua. SETA tarjoaa tietoa identiteetin moninaisuudesta ja ehkä myös vertaistukea asioiden käsittelyyn.

Joo-o, on se kumma kun seta ei pääse toitottamaan perverssiä ja sairasta propagandaansa uskonnollisille leireille jotka vielä koostuvat lapsista.

Ei ole kyllä aikoihin eletty!

Vierailija kirjoitti:

Joo-o, on se kumma kun seta ei pääse toitottamaan perverssiä ja sairasta propagandaansa uskonnollisille leireille jotka vielä koostuvat lapsista.

Ei ole kyllä aikoihin eletty!

Mikä SETAn toiminnassa tarkalleen on perverssiä tai sairasta? Itse en ole heidän toimintaansa sellaiseksi kokenut.

Vierailija kirjoitti:

mikamurto.ulvila kirjoitti:

Nuori saa itse päättää onko samaa mieltä ja hyväksyykö kirkon opetuksen vai ajatteleeko esim. että Jumala on luonut homoseksuaalisuuden ja että se on Jumalan rikkautta, ja menee sitten konfirmaatioon Jeesukseen uskovana vaikka ei allekirjoita perinteistä kristillistä seksuaalietiikkaa. Hänellä on tähän oikeus ja hyvä niin, mutta - kirkon ei tule sellaista ajattelua rohkaista eikä olla synnyttämässä. 

Perinteinen kristillinen seksuaalietiikka muuten tarkoittaa sitä, että puolison eläessä ei saa mennä uudelleen naimisiin. Koskee myös niitä, jotka ovat maallisen lainsäädännön mukaan ottaneet avioeron. Eikä eronneen kanssa saa avioitua, jos hänen puolisonsa vielä elää.

Mitäs siitä sanot? Eikös tuota etiikkaa kuuluisi opettaa kanssa? 

Kun kerran luterilainen kirkko siunaa heteroiden uudet avioliitot, jotka ovat Raamatun mukaan huorintekemistä, niin eipä ole paljon varaa homosuhteita arvostella. Moni pappi onkin asiassa johdonmukainen, hyväksyy kummankin.

Voi olla että kuuluisi. Selvää on ainakin se, että ihan liian helposti erotaan. Helppoudella en tarkoita että tietäisin tuskat ja itkut mitä asioiden taustalla on, mutta kun rakkaus samaistetaan romanttiseen hömppään silloin voi käydä, että eron syynä on joku muu kuin puolison väkivalta, uskottomuus tms. Syynä voi olla oma uskottomuus eli otetaan avioero vain että päästäisiin uuteen suhteeseen ja niin tehdään huorin, kuten viittasit. Se että voidaanko vihkiä eronnutta ylipäätään, jos edellinen puoliso elää, on mielipiteitä jakava kysymys, jossa ei perinteistä seksuaalietiikkaa kannattavienkaan kesken olla yhtä mieltä. 

Siitä ainakin olen vakuuttunut, että nimenomaan kristittyjen (siis Jeesukseen uskovien) synnit on avanneet tien tälle kehitykselle. Ei auta että meuhkataan homoliittoja vastaan jos omassa elämässä on esiaviolliset suhteet, pettämiset ja nettipornoilut. Kuten olen tässäkin keskustelussa sanonut että rikkinäisyyttä on myös heteroilla ja syntejä joista tulee tehdä parannus. 

Siitä huolimatta homosuhteiden normalisointi, siunaaminen ja vihkiminen ovat eri luokan asia ja eri suhteessa perinteiseen seksuaalietiikkaan kuin kyse eronneiden vihkimisestä. Homosuhteet ovat jo perustaltaan kristillisen ihmiskäsityksen vastainen ja kaiken siunauksen ulkopuolella oleva asia. 

Sitä sydämestäni toivon että jokainen kristitty omassa elämässään tekisi täyttä parannusta myös seksuaalisuuden alueella, ja niin voisi puhtain sydämin ja ilman homofobista meuhkaamista vastustaa menossa olevaa kehitystä, kaikkia ihmisiä kunnioittaen mutta syntiä vastustaen. 

Vierailija kirjoitti:

mikamurto.ulvila kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittajalle tiedoksi: Kysymys ei ole siitä, mikä on kirkon asema tässä maassa. Ei kirkko ole ollut Setan vierailuja kiertämässä, vaan yhden porilaisen seurakunnan seurakuntaneuvosto.

Seurakuntaneuvoston valitsevat äänioikeutetut. Vaalit on ensi viikonloppuna. Oletko itse käynyt vaikuttamassa, keitä siellä neuvostossa istuu? Nyt on mahdollisuus kaikilla 16 vuotta täyttäneillä seurakuntalaisilla!

Vantaan tapauksessa kirkkoon kuuluvat, kirkon luottamushenkilöt ja kirkon työntekijät ovat arvostelleet jaettua konservatiivista materiaalia.

Mutta menkää siis äänestämään ja vaikuttamaan, jos kerran olette äänioikeutettuja. Suotta muuten rutisette.

Joo mutta ottakaa nyt ensin selvää ovatko henkilöt joita aiotte äänestää, kristittyjä.

Ei siellä voi olla ehdolla muuta kuin kristittyjä. Kastettuja seurakunnan jäseniä.

Ihmisestä ei tule kristitty pelkästään kastamalla ja että kuuluu kirkon rekisteriin eli että on sen nimellinen jäsen. Ei edes kirkon vannoutuneimpien kastekiihkoilijoiden mukaan. Kuinka sinun mielestä? Onko kristinuskon (tai edes kirkon opin) mukaista ajatella: kastettu kirkon jäsen = kristitty?

mikamurto.ulvila kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mikamurto.ulvila kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittajalle tiedoksi: Kysymys ei ole siitä, mikä on kirkon asema tässä maassa. Ei kirkko ole ollut Setan vierailuja kiertämässä, vaan yhden porilaisen seurakunnan seurakuntaneuvosto.

Seurakuntaneuvoston valitsevat äänioikeutetut. Vaalit on ensi viikonloppuna. Oletko itse käynyt vaikuttamassa, keitä siellä neuvostossa istuu? Nyt on mahdollisuus kaikilla 16 vuotta täyttäneillä seurakuntalaisilla!

Vantaan tapauksessa kirkkoon kuuluvat, kirkon luottamushenkilöt ja kirkon työntekijät ovat arvostelleet jaettua konservatiivista materiaalia.

Mutta menkää siis äänestämään ja vaikuttamaan, jos kerran olette äänioikeutettuja. Suotta muuten rutisette.

Joo mutta ottakaa nyt ensin selvää ovatko henkilöt joita aiotte äänestää, kristittyjä.

Ei siellä voi olla ehdolla muuta kuin kristittyjä. Kastettuja seurakunnan jäseniä.

Ihmisestä ei tule kristitty pelkästään kastamalla ja että kuuluu kirkon rekisteriin eli että on sen nimellinen jäsen. Ei edes kirkon vannoutuneimpien kastekiihkoilijoiden mukaan. Kuinka sinun mielestä? Onko kristinuskon (tai edes kirkon opin) mukaista ajatella: kastettu kirkon jäsen = kristitty?

En ole se keneltä lainasit mutta kyllä, kastettu kirkon jäsen on kristitty.

mikamurto.ulvila kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mikamurto.ulvila kirjoitti:

Nuori saa itse päättää onko samaa mieltä ja hyväksyykö kirkon opetuksen vai ajatteleeko esim. että Jumala on luonut homoseksuaalisuuden ja että se on Jumalan rikkautta, ja menee sitten konfirmaatioon Jeesukseen uskovana vaikka ei allekirjoita perinteistä kristillistä seksuaalietiikkaa. Hänellä on tähän oikeus ja hyvä niin, mutta - kirkon ei tule sellaista ajattelua rohkaista eikä olla synnyttämässä. 

Perinteinen kristillinen seksuaalietiikka muuten tarkoittaa sitä, että puolison eläessä ei saa mennä uudelleen naimisiin. Koskee myös niitä, jotka ovat maallisen lainsäädännön mukaan ottaneet avioeron. Eikä eronneen kanssa saa avioitua, jos hänen puolisonsa vielä elää.

Mitäs siitä sanot? Eikös tuota etiikkaa kuuluisi opettaa kanssa? 

Kun kerran luterilainen kirkko siunaa heteroiden uudet avioliitot, jotka ovat Raamatun mukaan huorintekemistä, niin eipä ole paljon varaa homosuhteita arvostella. Moni pappi onkin asiassa johdonmukainen, hyväksyy kummankin.

Voi olla että kuuluisi. Selvää on ainakin se, että ihan liian helposti erotaan. Helppoudella en tarkoita että tietäisin tuskat ja itkut mitä asioiden taustalla on, mutta kun rakkaus samaistetaan romanttiseen hömppään silloin voi käydä, että eron syynä on joku muu kuin puolison väkivalta, uskottomuus tms. Syynä voi olla oma uskottomuus eli otetaan avioero vain että päästäisiin uuteen suhteeseen ja niin tehdään huorin, kuten viittasit. Se että voidaanko vihkiä eronnutta ylipäätään, jos edellinen puoliso elää, on mielipiteitä jakava kysymys, jossa ei perinteistä seksuaalietiikkaa kannattavienkaan kesken olla yhtä mieltä. 

Siitä ainakin olen vakuuttunut, että nimenomaan kristittyjen (siis Jeesukseen uskovien) synnit on avanneet tien tälle kehitykselle. Ei auta että meuhkataan homoliittoja vastaan jos omassa elämässä on esiaviolliset suhteet, pettämiset ja nettipornoilut. Kuten olen tässäkin keskustelussa sanonut että rikkinäisyyttä on myös heteroilla ja syntejä joista tulee tehdä parannus. 

Siitä huolimatta homosuhteiden normalisointi, siunaaminen ja vihkiminen ovat eri luokan asia ja eri suhteessa perinteiseen seksuaalietiikkaan kuin kyse eronneiden vihkimisestä. Homosuhteet ovat jo perustaltaan kristillisen ihmiskäsityksen vastainen ja kaiken siunauksen ulkopuolella oleva asia. 

Sitä sydämestäni toivon että jokainen kristitty omassa elämässään tekisi täyttä parannusta myös seksuaalisuuden alueella, ja niin voisi puhtain sydämin ja ilman homofobista meuhkaamista vastustaa menossa olevaa kehitystä, kaikkia ihmisiä kunnioittaen mutta syntiä vastustaen. 

Tiedoksesi: Vanhassasa testamentissa on kyllä kuninkaallisillakin jos jonkinmoista vaimoa yhtä aikaa. Moniavioisuus on ainakin heillä ollut normi, joten ollaan otettu aina uusia vaimoja, kenties silloinkin kun edellinen on alkanut tympiä. Toisaalta mä tiedän hyvin onnettomasti päättyneitä uskistuttavien avioliittoja, kun ollaan menty naimisiin aivan liian pian, koska seksiä ei oo saanu harrastaa esiaviollisesti.

SETApa talon tappaa, sanoo jo sananlasku.

mikamurto.ulvila kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mikamurto.ulvila kirjoitti:

Nuori saa itse päättää onko samaa mieltä ja hyväksyykö kirkon opetuksen vai ajatteleeko esim. että Jumala on luonut homoseksuaalisuuden ja että se on Jumalan rikkautta, ja menee sitten konfirmaatioon Jeesukseen uskovana vaikka ei allekirjoita perinteistä kristillistä seksuaalietiikkaa. Hänellä on tähän oikeus ja hyvä niin, mutta - kirkon ei tule sellaista ajattelua rohkaista eikä olla synnyttämässä. 

Perinteinen kristillinen seksuaalietiikka muuten tarkoittaa sitä, että puolison eläessä ei saa mennä uudelleen naimisiin. Koskee myös niitä, jotka ovat maallisen lainsäädännön mukaan ottaneet avioeron. Eikä eronneen kanssa saa avioitua, jos hänen puolisonsa vielä elää.

Mitäs siitä sanot? Eikös tuota etiikkaa kuuluisi opettaa kanssa? 

Kun kerran luterilainen kirkko siunaa heteroiden uudet avioliitot, jotka ovat Raamatun mukaan huorintekemistä, niin eipä ole paljon varaa homosuhteita arvostella. Moni pappi onkin asiassa johdonmukainen, hyväksyy kummankin.

Voi olla että kuuluisi. Selvää on ainakin se, että ihan liian helposti erotaan. Helppoudella en tarkoita että tietäisin tuskat ja itkut mitä asioiden taustalla on, mutta kun rakkaus samaistetaan romanttiseen hömppään silloin voi käydä, että eron syynä on joku muu kuin puolison väkivalta, uskottomuus tms.  

Voi olla? Että et olekaan varma?

Siis erotahan saa siinä mielessä että muuttaa erilleen. Mutta ei saa avioitua jonkun toisen kanssa. Tämä on se oikea raamatullinen menettely esimerkiksi silloin, jos puoliso on väkivaltainen.

Uskottomuuskin on vähän niin ja näin. Jeesus kieltää naimasta miehensä erottamaa. Käytännössä tuo tarkoittaisi, että jos aviomies on uskoton eli naisesta näin tulee "miehensä erottama", hänen kanssaan ei kukaan muu saisi avioitua niin kauan kuin mies elää.

Ja eihän se sen kohtuuttomampi vaatimus ole kuin homolle selibaatissa eläminen. Kumpikaan ei tilanteelleen mitään ole voinut, mutta pidättäytyä tulee silti.

hahaa kirjoitti:

mikamurto.ulvila kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mikamurto.ulvila kirjoitti:

Nuori saa itse päättää onko samaa mieltä ja hyväksyykö kirkon opetuksen vai ajatteleeko esim. että Jumala on luonut homoseksuaalisuuden ja että se on Jumalan rikkautta, ja menee sitten konfirmaatioon Jeesukseen uskovana vaikka ei allekirjoita perinteistä kristillistä seksuaalietiikkaa. Hänellä on tähän oikeus ja hyvä niin, mutta - kirkon ei tule sellaista ajattelua rohkaista eikä olla synnyttämässä. 

Perinteinen kristillinen seksuaalietiikka muuten tarkoittaa sitä, että puolison eläessä ei saa mennä uudelleen naimisiin. Koskee myös niitä, jotka ovat maallisen lainsäädännön mukaan ottaneet avioeron. Eikä eronneen kanssa saa avioitua, jos hänen puolisonsa vielä elää.

Mitäs siitä sanot? Eikös tuota etiikkaa kuuluisi opettaa kanssa? 

Kun kerran luterilainen kirkko siunaa heteroiden uudet avioliitot, jotka ovat Raamatun mukaan huorintekemistä, niin eipä ole paljon varaa homosuhteita arvostella. Moni pappi onkin asiassa johdonmukainen, hyväksyy kummankin.

Voi olla että kuuluisi. Selvää on ainakin se, että ihan liian helposti erotaan. Helppoudella en tarkoita että tietäisin tuskat ja itkut mitä asioiden taustalla on, mutta kun rakkaus samaistetaan romanttiseen hömppään silloin voi käydä, että eron syynä on joku muu kuin puolison väkivalta, uskottomuus tms. Syynä voi olla oma uskottomuus eli otetaan avioero vain että päästäisiin uuteen suhteeseen ja niin tehdään huorin, kuten viittasit. Se että voidaanko vihkiä eronnutta ylipäätään, jos edellinen puoliso elää, on mielipiteitä jakava kysymys, jossa ei perinteistä seksuaalietiikkaa kannattavienkaan kesken olla yhtä mieltä. 

Siitä ainakin olen vakuuttunut, että nimenomaan kristittyjen (siis Jeesukseen uskovien) synnit on avanneet tien tälle kehitykselle. Ei auta että meuhkataan homoliittoja vastaan jos omassa elämässä on esiaviolliset suhteet, pettämiset ja nettipornoilut. Kuten olen tässäkin keskustelussa sanonut että rikkinäisyyttä on myös heteroilla ja syntejä joista tulee tehdä parannus. 

Siitä huolimatta homosuhteiden normalisointi, siunaaminen ja vihkiminen ovat eri luokan asia ja eri suhteessa perinteiseen seksuaalietiikkaan kuin kyse eronneiden vihkimisestä. Homosuhteet ovat jo perustaltaan kristillisen ihmiskäsityksen vastainen ja kaiken siunauksen ulkopuolella oleva asia. 

Sitä sydämestäni toivon että jokainen kristitty omassa elämässään tekisi täyttä parannusta myös seksuaalisuuden alueella, ja niin voisi puhtain sydämin ja ilman homofobista meuhkaamista vastustaa menossa olevaa kehitystä, kaikkia ihmisiä kunnioittaen mutta syntiä vastustaen. 

Tiedoksesi: Vanhassasa testamentissa on kyllä kuninkaallisillakin jos jonkinmoista vaimoa yhtä aikaa. Moniavioisuus on ainakin heillä ollut normi, joten ollaan otettu aina uusia vaimoja, kenties silloinkin kun edellinen on alkanut tympiä. Toisaalta mä tiedän hyvin onnettomasti päättyneitä uskistuttavien avioliittoja, kun ollaan menty naimisiin aivan liian pian, koska seksiä ei oo saanu harrastaa esiaviollisesti.

Vanhassa testamentissa oli, mutta Jeesus ei sitä menettelyä hyväksynyt. Ja kyllähän Vanhassa testamentissa myös kuvataan, miten ne kuninkaat tekivät väärin. Daavid käytännössä tapatti sotapäällikkönsä saadakseen tämän vaimon, ja hänta rankaistiin tästä. Salomo haksahti epäjumalanpalvontaan, jne.

hahaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi SETA pitäisi päästä minekään missä on lapsia tai nuoria?

Koska nuorena oma seksuaali-identiteetti alkaa muotoutua. SETA tarjoaa tietoa identiteetin moninaisuudesta ja ehkä myös vertaistukea asioiden käsittelyyn.

Joo mutta tekee sen tässä synnin alaisessa ja vääristymiä täynnä olevassa maailmassa. Seta ei sinällään ota kantaa Jumalaan vaan puhuu oman "tietämyksensä" mukaisista asioista ja tekee sitä oman agendansa mukaan. Jos kirkon jäsenille, jotka uskovat Jeesukseen, tarjotaan vertaistukea seksuaalisuuteen liittyvissä monimuotoisissa haasteissa ja kysymyksissä, vertaistuen antajina tulisi olla kristittyjä, jotka on kokeneet kuinka kamppailussa päästään voitolle. Onneksi näitäkin on.

Tiedon tarjoajaksi ja tuen antajaksi ei voi - kristilliseen tapahtumaan, rippileirille tai muuhunkaan kirkon toimintaan - ottaa järjestöä joka opettaa vastoin kristillistä uskoa. Se ei ole tuen antamista seksuaalisuuden kysymysten kanssa kamppailevalle kristitylle.

Kuten sanoin, Seta ei ota kantaa Jumalaan ja Jumalan olemassaoloon. Mutta jos kirkko avaa ovensa Setan toiminnalle, se ottaa seksuaalikysymyksiin oman perustansa vastaisen kannan ja tekee karhunpalveluksen jäsenilleen, tässä tapauksessa rippikoululaisille. Seurauksena ei ole ainoastaan kiihkotonta ja puolueetonta (?) tietoa (?) vaan humanistisen näkökulman sekoittuminen kristillisyyteen tavalla, joka muuttaa uskon yleisinhimilliseksi uskonnollisuudeksi vailla evankeliumin voimaa. 

Kirkko voisi kyllä järjestää keskustelutilaisuuksia ja foorumeita, jotka ovat avoimia myös Setalle tulla esittämään näkemyksiään ja asioista voidaan keskustella. Tällaiset foorumit, missä eri tahot kertovat kantansa ja perustelevat ne ja miksi ovat keskenään eri mieltä, ovat rakentavia. Mutta se on eri asia kuin avata kirkon saarnastuoli ja opettajan paikka ei-kristilliselle järjestölle, jonka agenda on ristiriidassa yhteisön toiminnan kanssa. Mikään yhteisö ei toimi niin. 

mikamurto.ulvila kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mikamurto.ulvila kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittajalle tiedoksi: Kysymys ei ole siitä, mikä on kirkon asema tässä maassa. Ei kirkko ole ollut Setan vierailuja kiertämässä, vaan yhden porilaisen seurakunnan seurakuntaneuvosto.

Seurakuntaneuvoston valitsevat äänioikeutetut. Vaalit on ensi viikonloppuna. Oletko itse käynyt vaikuttamassa, keitä siellä neuvostossa istuu? Nyt on mahdollisuus kaikilla 16 vuotta täyttäneillä seurakuntalaisilla!

Vantaan tapauksessa kirkkoon kuuluvat, kirkon luottamushenkilöt ja kirkon työntekijät ovat arvostelleet jaettua konservatiivista materiaalia.

Mutta menkää siis äänestämään ja vaikuttamaan, jos kerran olette äänioikeutettuja. Suotta muuten rutisette.

Joo mutta ottakaa nyt ensin selvää ovatko henkilöt joita aiotte äänestää, kristittyjä.

Ei siellä voi olla ehdolla muuta kuin kristittyjä. Kastettuja seurakunnan jäseniä.

Ihmisestä ei tule kristitty pelkästään kastamalla ja että kuuluu kirkon rekisteriin eli että on sen nimellinen jäsen. Ei edes kirkon vannoutuneimpien kastekiihkoilijoiden mukaan. Kuinka sinun mielestä? Onko kristinuskon (tai edes kirkon opin) mukaista ajatella: kastettu kirkon jäsen = kristitty?

Taidan sitten olla vannoutunut kastekiihkoilija? En nimittäin vaadi edes juridisen kirkkoinstituution jäsenyyttä. Kaste riittää.

Ennen muuta en usko, että ehdottamallasi tavalla pystyn lähimmäisistäni mittaamaan, ovatko he kristittyjä vai eivät. Mikä minä olen jonkun toisen uskoa mittailemaan. Tai sinä. Sitä paitsi jäljet pelottavat: katsoo historiasta, miten kaikki lahkoutuminen on saanut alkunsa siitä, kun nuo toiset uskoo väärin tai ei oikeasti uskokaan. Olemme (korkeintaan) palvelijoita, eikä meidän tehtävämme ole erotella nisua ja lustetta. Muistat varmaan sen jutun.

mikamurto.ulvila kirjoitti:

hahaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi SETA pitäisi päästä minekään missä on lapsia tai nuoria?

Koska nuorena oma seksuaali-identiteetti alkaa muotoutua. SETA tarjoaa tietoa identiteetin moninaisuudesta ja ehkä myös vertaistukea asioiden käsittelyyn.

Joo mutta tekee sen tässä synnin alaisessa ja vääristymiä täynnä olevassa maailmassa. Seta ei sinällään ota kantaa Jumalaan vaan puhuu oman "tietämyksensä" mukaisista asioista ja tekee sitä oman agendansa mukaan. Jos kirkon jäsenille, jotka uskovat Jeesukseen, tarjotaan vertaistukea seksuaalisuuteen liittyvissä monimuotoisissa haasteissa ja kysymyksissä, vertaistuen antajina tulisi olla kristittyjä, jotka on kokeneet kuinka kamppailussa päästään voitolle. Onneksi näitäkin on.

Tiedon tarjoajaksi ja tuen antajaksi ei voi - kristilliseen tapahtumaan, rippileirille tai muuhunkaan kirkon toimintaan - ottaa järjestöä joka opettaa vastoin kristillistä uskoa. Se ei ole tuen antamista seksuaalisuuden kysymysten kanssa kamppailevalle kristitylle.

Kuten sanoin, Seta ei ota kantaa Jumalaan ja Jumalan olemassaoloon. Mutta jos kirkko avaa ovensa Setan toiminnalle, se ottaa seksuaalikysymyksiin oman perustansa vastaisen kannan ja tekee karhunpalveluksen jäsenilleen, tässä tapauksessa rippikoululaisille. Seurauksena ei ole ainoastaan kiihkotonta ja puolueetonta (?) tietoa (?) vaan humanistisen näkökulman sekoittuminen kristillisyyteen tavalla, joka muuttaa uskon yleisinhimilliseksi uskonnollisuudeksi vailla evankeliumin voimaa. 

Kirkko voisi kyllä järjestää keskustelutilaisuuksia ja foorumeita, jotka ovat avoimia myös Setalle tulla esittämään näkemyksiään ja asioista voidaan keskustella. Tällaiset foorumit, missä eri tahot kertovat kantansa ja perustelevat ne ja miksi ovat keskenään eri mieltä, ovat rakentavia. Mutta se on eri asia kuin avata kirkon saarnastuoli ja opettajan paikka ei-kristilliselle järjestölle, jonka agenda on ristiriidassa yhteisön toiminnan kanssa. Mikään yhteisö ei toimi niin. 

No monen mielestä tää homoseksin kielto menee samaan kategoriaan kuin mun mainitsemat orjuuden hyväksyminen ja kuolemantuomio. Kehottaapa sananlaskut jopa vitsan käyttöön kasvatuksessa.

Voi voi setää, olisi pitänyt käydä ripari aikanaan! Nyt tuonne nuorten sekaan punkeminen on vaan arveluttavaa!

Vierailija kirjoitti:

mikamurto.ulvila kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mikamurto.ulvila kirjoitti:

Nuori saa itse päättää onko samaa mieltä ja hyväksyykö kirkon opetuksen vai ajatteleeko esim. että Jumala on luonut homoseksuaalisuuden ja että se on Jumalan rikkautta, ja menee sitten konfirmaatioon Jeesukseen uskovana vaikka ei allekirjoita perinteistä kristillistä seksuaalietiikkaa. Hänellä on tähän oikeus ja hyvä niin, mutta - kirkon ei tule sellaista ajattelua rohkaista eikä olla synnyttämässä. 

Perinteinen kristillinen seksuaalietiikka muuten tarkoittaa sitä, että puolison eläessä ei saa mennä uudelleen naimisiin. Koskee myös niitä, jotka ovat maallisen lainsäädännön mukaan ottaneet avioeron. Eikä eronneen kanssa saa avioitua, jos hänen puolisonsa vielä elää.

Mitäs siitä sanot? Eikös tuota etiikkaa kuuluisi opettaa kanssa? 

Kun kerran luterilainen kirkko siunaa heteroiden uudet avioliitot, jotka ovat Raamatun mukaan huorintekemistä, niin eipä ole paljon varaa homosuhteita arvostella. Moni pappi onkin asiassa johdonmukainen, hyväksyy kummankin.

Voi olla että kuuluisi. Selvää on ainakin se, että ihan liian helposti erotaan. Helppoudella en tarkoita että tietäisin tuskat ja itkut mitä asioiden taustalla on, mutta kun rakkaus samaistetaan romanttiseen hömppään silloin voi käydä, että eron syynä on joku muu kuin puolison väkivalta, uskottomuus tms.  

Voi olla? Että et olekaan varma?

Siis erotahan saa siinä mielessä että muuttaa erilleen. Mutta ei saa avioitua jonkun toisen kanssa. Tämä on se oikea raamatullinen menettely esimerkiksi silloin, jos puoliso on väkivaltainen.

Uskottomuuskin on vähän niin ja näin. Jeesus kieltää naimasta miehensä erottamaa. Käytännössä tuo tarkoittaisi, että jos aviomies on uskoton eli naisesta näin tulee "miehensä erottama", hänen kanssaan ei kukaan muu saisi avioitua niin kauan kuin mies elää.

Ja eihän se sen kohtuuttomampi vaatimus ole kuin homolle selibaatissa eläminen. Kumpikaan ei tilanteelleen mitään ole voinut, mutta pidättäytyä tulee silti.

Minulla on ollut samanlainen kanta tässä kysymyksessä kuin sinulla on. Nyt en kuitenkaan ole valmis aivan yhtä painokkaasti opettamaan kristitylle veljelleni tai siskolleni, joka syystä tai toisesta on eronnut, että niin, sinulla ei sitten ole mitään lupaa eikä mahdollisuutta mennä uudestaan avioon. Olen arkana ja kyselevällä mielellä tämän suhteen. Viimeinen lauseesi pidättäytymisestä homon ja eronneen heteron suhteen on puhutteleva pointti. Kiitos siitä. Ja sittenkään en ole valmis täysin rinnastamaan näitä asioita.

Vierailija kirjoitti:

Seta voi jättää alle 18 vuotiaat rauhaan joka paikassa.

Kirkkokin voisi jättää alle 18 vuotiaat rauhaan

hahaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo-o, on se kumma kun seta ei pääse toitottamaan perverssiä ja sairasta propagandaansa uskonnollisille leireille jotka vielä koostuvat lapsista.

Ei ole kyllä aikoihin eletty!

Mikä SETAn toiminnassa tarkalleen on perverssiä tai sairasta? Itse en ole heidän toimintaansa sellaiseksi kokenut.

vastenmielistä on se miten he kertoo faktana jota ei saa kyseenalaistaa että homous on synnynnäistä, Ei se ole vaan siinä on taustalla psykologisia tekjöitä lapsuudessa,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rippikoulussa opetetaan kristinuskosta. SETA ei opeta kristinuskosta. Siinä varmaan syy. Valtionkirkko kyllä, mutta siihen kuuluminen on vapaaehtoista.

Mutta vaikkei kuulukaan, joutuu silti sen vallan alle.

Miten?

Varmaan kun heikkoina ryhmäpaineen alla laittavat lapsensa rippikouluun kun luulevat ettei muuten pääse naimisiin.

Tämä. Olen kuullut kun mummo suri kun lapsi ei halunnut rippikouluun, että ei sitten tarvi näköjään naimisiinkaan mennä eikä muutakaan. Lapsenlapsi on muuten pysynyt sinkkuna, rippikoulun kyllä kävi kummiuden tähden sitten jossain vaiheessa myöhemmin. En muista oliko tuo kirkosta eronnutkin, ehkä ei kuitenkaan, rippikoulu vaan ei teininä kiinnostanut. 

Sama mummo on sitä mieltä että kastamattomalla lapsellani ei ole virallisesti nimeä... 

Mä en oikeen ymmärrä minkä takia homojen on aina työnnettävä nokkansa muiden asioihin. Voisivat hiljalleen lopettaa ihmisten ahdistelun ja jättää muut rauhaan.

Jeesus Kristus on Herra kirjoitti:

Mä en oikeen ymmärrä minkä takia homojen on aina työnnettävä nokkansa muiden asioihin. Voisivat hiljalleen lopettaa ihmisten ahdistelun ja jättää muut rauhaan.

Homot haluaa samat ihmisoikeudet kuin heteroillakin on. Sen takia.