SETA ei saa vierailla rippileirillä?! Olisiko nyt aika vihdoin puhua vakavasti kirkon asemasta tässä maassa

Kuitenkin herkkä ikä vaikuttamiseen kun mikään olla kamalampaa kuin olla "normaali" kuten vanhempansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rippikoulussa opetetaan kristinuskosta. SETA ei opeta kristinuskosta. Siinä varmaan syy. Valtionkirkko kyllä, mutta siihen kuuluminen on vapaaehtoista.

Mutta vaikkei kuulukaan, joutuu silti sen vallan alle.

Miten?

Varmaan kun heikkoina ryhmäpaineen alla laittavat lapsensa rippikouluun kun luulevat ettei muuten pääse naimisiin.

Mitä ihmettä sinä sössötät? Itse en edes kuulunut kirkkoon, mutta liityin vähän ennen ripari-ikää, koska kaveritkin lähtivät leirille. Ja hauskaahan siellä oli. Ja kuin pisteenä iin päällä, ne vähäisetkin rippeet uskontoon liittyen karisivat.

Nimenomaan tuota tarkoitan. Ryhmäpaineen alla kävit ottamassa kirsikat kakusta. Heikko ihminen jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rippikoulussa opetetaan kristinuskosta. SETA ei opeta kristinuskosta. Siinä varmaan syy. Valtionkirkko kyllä, mutta siihen kuuluminen on vapaaehtoista.

Mutta vaikkei kuulukaan, joutuu silti sen vallan alle.

Miten?

Varmaan kun heikkoina ryhmäpaineen alla laittavat lapsensa rippikouluun kun luulevat ettei muuten pääse naimisiin.

Mitä ihmettä sinä sössötät? Itse en edes kuulunut kirkkoon, mutta liityin vähän ennen ripari-ikää, koska kaveritkin lähtivät leirille. Ja hauskaahan siellä oli. Ja kuin pisteenä iin päällä, ne vähäisetkin rippeet uskontoon liittyen karisivat.

Nimenomaan tuota tarkoitan. Ryhmäpaineen alla kävit ottamassa kirsikat kakusta. Heikko ihminen jne.

99 prossaa tuonikäisistä on naurettavan heikkoja ihmisiä.

Ripari on vapaaehtoinen ja sen opetussisältö on kyllä etukäteen tiedossa. Lapsemme ei halua setaa eikä muita uskontoalueita edustavia sinne. Miksi pitäisi? Setahan voi järjestää omia tapahtumia ja leirejä ihan vapaasti.

Vierailija kirjoitti:

mikamurto.ulvila kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiaan, seksuaalisuus ja etenkin marginaalinen seksuaalisushan se onkin Raamatun ydinkysymyksiä! Eiku...

Oikeasti riparilla puhutaan kauniisti kaikista ihmisistä. Jumala on luonut meidät kaikki ja rakastaa meitä <3 Siihen sisältyy seksuaalivähemmistötkin, tietenkin.

Joku roti Setankin aivopesulla. Tai sitten kutsutaan kaikki maailman vähemmistöryhmien edustajat lobbaamaan asiaansa, cp-vammaiset, sokeat, kuurot, diabeetikot, astmaatikot, jatka listaa... 

Muuten hyvä kommentti, mutta täsmennyksenä että nämä muut ryhmät eivät ole ristiriidassa kristillisen evankeliumin kanssa, ja vielä täsmennyksenä ettei seksuaaliset vähemmistöt myöskään ole evankeliumin kanssa ristiriidassa, sinällään. Kyse onkin siitä kuinka seksuaalisuuttaan toteuttaa. Sellainen lobbaaminen (sanotaan sitä vaikka informaation jakamiseksi tai miksi tahdotaan) jossa nuoria määrätietoisesti johdetaan kristinuskon vastaisuuteen, jopa antikristilliseen ajatteluun, ei tietenkään kuulu kristilliselle rippileirille. Tarkoitan siis opetusta, jonka mukaan Jumala on luonut homouden, että se edustaa Jumalan luomistyön moninaisuutta ja rikkautta, ja että homoseksuaalisia taipumuksia/suuntautuneisuutta kokeva voi elää homosuhteessa ja siinä kokea Jumalan siunausta. Tuollaiseen sekasotkuun päädytään kun yhdistetään Setan oppimateriaali ja kristillinen evankeliumi. Seurauksena on silmänkääntötemppu, jossa kristillisyys muutetaan humanismiksi mutta edelleen esitetään kristinuskona. Sillä tiellä kirkko menettää perustuksensa ja toimii itseään vastaan eli kristinuskoa vastaan.

No ei tässä kyllä kyse ollut kristinuskoa vastaan käännyttämisestä...

Hei, en tiedä oletko sama vierailija joka kirjoitti "Oikeasti riparilla puhutaan kauniisti kaikista ihmisistä. Jumala on luonut meidät kaikki ja rakastaa meitä <3 Siihen sisältyy seksuaalivähemmistötkin, tietenkin."

Kristinuskon vastaisuudella en tarkoittanut vierailijan kommenttia, kuten omasta kommentistani käy ilmi, päinvastoin, on mielestäni kristinuskon mukaista ja oikein ja hyvin opettaa ja korostaa, että kaikki ihmiset luonnostaan ovat syntisiä ja rikkinäisiä ja monessa kohtaa pois totuudesta poikenneita, ja että silti Jumala rakastaa erotuksetta kaikkia ja kutsuu kaikkia parantavaan hyväksyntäänsä, mikä ei tietenkään tarkoita synnin hyväksymistä vaan ihmisen hyväksymistä. Tämä on kristillistä perusasiaa. Siksi kristittyjen jos kenen pitäisi käyttäytymisessään osoittaa kunnioitusta kaikkia ihmisiä ja heidän arvoa kohtaan - samalla kun pidetään kiinni siitä, että synti on synti ja tulee edelleenkin sanoa synniksi.

Nimenomaan rakkaus antaa voimaa synnin todellisuuden kohtaamiseen itsessä ja toisissa ja sen kanssa elämiseen, kysyen ja löytäen Jumalalta oikeat suuntaviivat elämän ratkaisuissa. Mielestäni se edellyttää kiinnostusta Jeesusta kohtaan vaalia suhdetta Häneen rukouksessa ja olla avoin Pyhän Hengen vaikutukselle. Siksi kristillisyydessä on aina pohjimmiltaan kyse ei sääntökokoelmasta, mitä saa ja mitä ei saa tehdä, vaan suhteesta elävään persoonaan: ylösnousseeseen synnin, kuoleman ja sielunvihollisen voittajaan. Johon nuori konfirmaatiossa tunnustaa uskovansa.

Kristinuskon vastaisuudella tarkoitin opetusta, jonka mukaan Jumala on luonut homouden ja että se edustaa luomistyön moninaisuutta ja rikkautta, ja että homoseksuaalisia taipumuksia/suuntautuneisuutta kokeva voi elää homosuhteessa ja siinä kokea Jumalan siunausta. Se on kristinuskon vastaista ja siis kokonaan eri asia kuin se että Jumala rakastaa jokaista.

Edelleen korostan, että Setan oppimateriaalin ja kristillisen ihmisrakkauden yhdistäminen johtaa antikristilliseen sekasotkuun, jossa kristillinen lähimmäisenrakkaus irrotetaan lähtökohdastaan ja sille annetaan uusi, humanistinen tulkinta, jota sitten esitetään Jeesuksen tahdon mukaisena. Silloin on kristinuskon Jeesus korvattu jollakin muulla. Se ei ole enää ylösnoussut synnin, kuoleman ja sielunvihollisen voittaja, vaan uskonnollisen puuhastelun tuotoksena syntynyt "toinen Jeesus", josta Raamattu aivan selvästi sanoo että sellainen tuo mukanaan kirouksen. Tämä ei siis ollut kritiikkiä vierailijan kommenttiin, vaan oma lisäykseni ja täsmennykseni asiaan.

Molemmat otsikon toimijat voisi lailla kieltää. Kirkko aivopesijänä ja seta muuten vaan hörhöilijänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkon leiri ja kirkko saa päättää keitä kutsuu. Jos SETA haluaa leirille puhumaan, SETA perustaa ihan oman leirin. Eipä tässä SETAn touhussa ole enää aikoihin ollut kenenkään ihmisoikeuksista kysymys, vaan tiettyjen ryhmien maanisesta tarpeesta tunkea itsensä joka paikkaan, koska kokevat ansaitsevansa etuoikeuksia. Vai pitäisikö heidän mielestään esim. jonkun uskonnollisesti konservatiivisen tyypin päästä SETAn tapahtumiin puhumaan siitä miten homoseksuaalisuus on syntiä?

noinhan se on, sitten kun kirkko eriytyy omaksi saarekkeekseen muusta yhteiskunnasta. siihen asti sen päätökset kuuluu perustella meille.

Äänestä seurakuntavaaleissa jos haluat kirkkoon vaikuttaa.

Eli pitää liittyä kirkkoon, saadakseen ehkä hieman vaikuttaa siihen? Hmm...

Niin. Mikä on epäselvää?

Ei. Niin kauan kuin kirkolla on valtiossa hallinnollisia ja taloudellisia oikeuksia (lainvoimainen vihkimysoikeus ja veronkanto-oikeus), on kirkon asiat kaikkien asioita. Minä en jaksa ymmärtää, miksi tätä eroa ei ole tehty jo kauan sitten. Kaikki yhdistykset kerätkööt omat jäsenmaksunsa eikä yhdistyksillä pidä olla lainvoimaisia oikeuksia tehdä yhtään mitään. Sitten kun erotus on tehty, saa yhdistys tehdä ihan mitä sitä huvittaa. Niin kauan kun se on sidoksissa valtioon, kirkossa ei vain voida tehdä ihan mitä lystää.

Vanhanaikanen instituutio, mutta toivottavasti jatkuva jäsenpoistuma korjaa asian. Erotkaa heti, jos ette usko kristinuskon sanomaan. Tapauskovaiset pitävät tätä typeryyttä yllä.

Vihkimysoikeus on monilla uskonnollisilla yhteisöillä, mm muslimeilla. Ei se ole sen kummempi sidos valtioon. Verotusoikeus jäseniinsä on myös ortodoksikirkolla. Ja kuitenkin jotkut meuhkaavat ev lut kirkosta ikäänkuin tämän asema olisi jotenkin erityinen.

Mitä muuten tarkoitat: ’yhdistyksillä ei pidä olla lainvoimaisia oikeuksi tehdä yhtään mitään’??? Taitaa nyt mennä hieman ihmisoikeuksien rajoittamisen puolelle.

Luin ensin setä ja kummastelin kirjoitusta. Arvelin, että kirkon edustajat lukevat tämän palstan setämiesten juttuja.

mikamurto.ulvila kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mikamurto.ulvila kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiaan, seksuaalisuus ja etenkin marginaalinen seksuaalisushan se onkin Raamatun ydinkysymyksiä! Eiku...

Oikeasti riparilla puhutaan kauniisti kaikista ihmisistä. Jumala on luonut meidät kaikki ja rakastaa meitä <3 Siihen sisältyy seksuaalivähemmistötkin, tietenkin.

Joku roti Setankin aivopesulla. Tai sitten kutsutaan kaikki maailman vähemmistöryhmien edustajat lobbaamaan asiaansa, cp-vammaiset, sokeat, kuurot, diabeetikot, astmaatikot, jatka listaa... 

Muuten hyvä kommentti, mutta täsmennyksenä että nämä muut ryhmät eivät ole ristiriidassa kristillisen evankeliumin kanssa, ja vielä täsmennyksenä ettei seksuaaliset vähemmistöt myöskään ole evankeliumin kanssa ristiriidassa, sinällään. Kyse onkin siitä kuinka seksuaalisuuttaan toteuttaa. Sellainen lobbaaminen (sanotaan sitä vaikka informaation jakamiseksi tai miksi tahdotaan) jossa nuoria määrätietoisesti johdetaan kristinuskon vastaisuuteen, jopa antikristilliseen ajatteluun, ei tietenkään kuulu kristilliselle rippileirille. Tarkoitan siis opetusta, jonka mukaan Jumala on luonut homouden, että se edustaa Jumalan luomistyön moninaisuutta ja rikkautta, ja että homoseksuaalisia taipumuksia/suuntautuneisuutta kokeva voi elää homosuhteessa ja siinä kokea Jumalan siunausta. Tuollaiseen sekasotkuun päädytään kun yhdistetään Setan oppimateriaali ja kristillinen evankeliumi. Seurauksena on silmänkääntötemppu, jossa kristillisyys muutetaan humanismiksi mutta edelleen esitetään kristinuskona. Sillä tiellä kirkko menettää perustuksensa ja toimii itseään vastaan eli kristinuskoa vastaan.

No ei tässä kyllä kyse ollut kristinuskoa vastaan käännyttämisestä...

Hei, en tiedä oletko sama vierailija joka kirjoitti "Oikeasti riparilla puhutaan kauniisti kaikista ihmisistä. Jumala on luonut meidät kaikki ja rakastaa meitä <3 Siihen sisältyy seksuaalivähemmistötkin, tietenkin."

Kristinuskon vastaisuudella en tarkoittanut vierailijan kommenttia, kuten omasta kommentistani käy ilmi, päinvastoin, on mielestäni kristinuskon mukaista ja oikein ja hyvin opettaa ja korostaa, että kaikki ihmiset luonnostaan ovat syntisiä ja rikkinäisiä ja monessa kohtaa pois totuudesta poikenneita, ja että silti Jumala rakastaa erotuksetta kaikkia ja kutsuu kaikkia parantavaan hyväksyntäänsä, mikä ei tietenkään tarkoita synnin hyväksymistä vaan ihmisen hyväksymistä. Tämä on kristillistä perusasiaa. Siksi kristittyjen jos kenen pitäisi käyttäytymisessään osoittaa kunnioitusta kaikkia ihmisiä ja heidän arvoa kohtaan - samalla kun pidetään kiinni siitä, että synti on synti ja tulee edelleenkin sanoa synniksi.

Nimenomaan rakkaus antaa voimaa synnin todellisuuden kohtaamiseen itsessä ja toisissa ja sen kanssa elämiseen, kysyen ja löytäen Jumalalta oikeat suuntaviivat elämän ratkaisuissa. Mielestäni se edellyttää kiinnostusta Jeesusta kohtaan vaalia suhdetta Häneen rukouksessa ja olla avoin Pyhän Hengen vaikutukselle. Siksi kristillisyydessä on aina pohjimmiltaan kyse ei sääntökokoelmasta, mitä saa ja mitä ei saa tehdä, vaan suhteesta elävään persoonaan: ylösnousseeseen synnin, kuoleman ja sielunvihollisen voittajaan. Johon nuori konfirmaatiossa tunnustaa uskovansa.

Kristinuskon vastaisuudella tarkoitin opetusta, jonka mukaan Jumala on luonut homouden ja että se edustaa luomistyön moninaisuutta ja rikkautta, ja että homoseksuaalisia taipumuksia/suuntautuneisuutta kokeva voi elää homosuhteessa ja siinä kokea Jumalan siunausta. Se on kristinuskon vastaista ja siis kokonaan eri asia kuin se että Jumala rakastaa jokaista.

Edelleen korostan, että Setan oppimateriaalin ja kristillisen ihmisrakkauden yhdistäminen johtaa antikristilliseen sekasotkuun, jossa kristillinen lähimmäisenrakkaus irrotetaan lähtökohdastaan ja sille annetaan uusi, humanistinen tulkinta, jota sitten esitetään Jeesuksen tahdon mukaisena. Silloin on kristinuskon Jeesus korvattu jollakin muulla. Se ei ole enää ylösnoussut synnin, kuoleman ja sielunvihollisen voittaja, vaan uskonnollisen puuhastelun tuotoksena syntynyt "toinen Jeesus", josta Raamattu aivan selvästi sanoo että sellainen tuo mukanaan kirouksen. Tämä ei siis ollut kritiikkiä vierailijan kommenttiin, vaan oma lisäykseni ja täsmennykseni asiaan.

Juu ei ollut sama, minä laitoin sen ekan :)

Moni sekoittaa asioita. Jumala tosiaan rakastaa kaikkia, mutta se ei  tarkoita, että hyväksyisi syntiä keneltäkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se konservatiivinen materiaali ei ole Suomen evankelisluterilaisen kirkon virallinen linja, vaan sen on julkaissut vanhoillisempi järjestö, SLEY.

Sittenhän on entistä mielenkiintoisempaa, miksi sellaista materiaalia saa siellä jakaa.

Evlut kirkko ei omista yhtä linjaa, koska ei ole tiukkaa nokkimisjärjestystä ja autoritääristä johtajaa. Se oli vähän uskonpuhdistuksen idea...

Ja nyt sitä uskoa puhdistetaan hieman lisää, että Seta pääsisi esim. puhumaan rippileireille.

Ev.lut-kirkko päättää mitä järjestöjä se kutsuu tai on kutsumatta leireilleen, ei Seta.

Vastaavasti Seta voi halutessaan järjestää omia sateenkaarileirejään jos siltä tuntuu ja olla kutsumatta ev.lut-kirkkoa sinne.

Vierailija kirjoitti:

Molemmat otsikon toimijat voisi lailla kieltää. Kirkko aivopesijänä ja seta muuten vaan hörhöilijänä.

En tiedä ajattelitko asian loppuun saakka vai onko kyseessä kärjistetty heitto... Joka tapauksessa, jos kieltämisen perusteeksi riittää aivopesu tai hörhöily, kuka sen määrittelee. Sinun mielestä aivopesua ja hörhöilyä on yksi, toisen mielestä toinen. Jonkun mielestä seta aivopesee ja kirkko hörhöilee, jonkun mielestä oikeisto, taas toisen mielestä oikeisto, vasemmisto ja keskusta, jonkun mielestä vapaa-ajattelijat.

Jos tältä pohjalta ryhdyttäisiin lailla kieltämään instituutioita tai vakaumuksia tai edes rajoittamaan niiden oikeutta ilmaistuksi tulemiseen, oltaisiin autoritäärisessä yhteiskunnassa, jossa lakeja tuottaa ja tulkitsee homogeeninen ja fasistinen, diktatuurinen ryhmä...

Siksi tulee sallia myös aivopesu ja hörhöily. Niin kirkon, setan kuin vapaa-ajattelijoiden. Se on myös sinun eduksi ja takeena siitä, ettei jonain päivänä sinun oikeuksia ryhdytä rajoittamaan ja kieltämään, koska ne edustavat henkistä väkivaltaa, ihmisten vapauksien rajoittamista, vahingollista propagandaa tai jotain muuta, millä termillä aivopesu ja hörhöily sitten ilmaistaankin.

Aivopesu ja hörhöily sallittakoon. Sinunkin. Lain puitteissa tietysti. Ja toivoa sopii, ettei setan tai minkään muunkaan lobbaus johda lainsäätäjiä järjettömyyksiin kuten esim. kristinuskon kriminalisointiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se konservatiivinen materiaali ei ole Suomen evankelisluterilaisen kirkon virallinen linja, vaan sen on julkaissut vanhoillisempi järjestö, SLEY.

Sittenhän on entistä mielenkiintoisempaa, miksi sellaista materiaalia saa siellä jakaa.

Evlut kirkko ei omista yhtä linjaa, koska ei ole tiukkaa nokkimisjärjestystä ja autoritääristä johtajaa. Se oli vähän uskonpuhdistuksen idea...

Ja nyt sitä uskoa puhdistetaan hieman lisää, että Seta pääsisi esim. puhumaan rippileireille.

Edustaa ja ei edusta. Riippuu vähän siitä mitä tarkoitetaan kirkon linjalla. Siinä mielessä kirkolla on vain yksi linja, että se julistaa olevansa kristillinen kirkko, toisin sanoen sitoutunut Raamattuun ja siitä nousevaan ihmiskäsitykseen. Sen perussanomaan kuuluu, että ihminen on syntinen, tarvitsee pelastusta eli syntien anteeksiantamusta ja että synnin määrittelee Raamattu. Sitten on kyllä erilaisia tulkintoja ja linjoja kuinka edetään. Suomen evankelisluterilaisessa kirkossa tämä on jotanut puheeseen "moniäänisyydestä". Käytäntö on useinkin osoittanut, että moniäänisyyden nojalla ja siihen vedoten johtoryhmiin kiilaa äänekäs ja taitavasti manipuloiva liberaali ryhmittymä, joka valtaan päästyään ryhtyy rajoittamaan moniäänisyyttä periaatteella "suvaitsemattomuuden vastustaminen ei ole suvaitsemattomuutta". Protestanttisen uskonpuhdistuksen idea oli palata Raamattuun ja opin tarkistamiseen Raamatun valossa, ei suinkaan se, että avataan ovi tulkintalinjoille ja toimintamalleille jotka jo lähtökohtaisesti ovat kristillisen uskon vastaisia.

Mistä lähtien seksuaalikasvatus on ylipäänsä kuulunut kirkolle tai riparille? Omalla riparillani parikymmentä vuotta sitten puhuttiin vain abortista moraalisesta näkökulmasta, mutta muuten ei seksiasioita sivuttu. Kyllä niitä muualla kuulee ihan tarpeeksi. Kyllä on kirkon tehtävä kateissa, jos pitää sukupuoliasioista puhua miltään kantilta. Jeesus pitäisi olla riparin aihe.

Myös mielestäni Vihreillä ja SAK: lla pitäisi olla oikeus luennoida herkässä iässä oleville l

nuorille.

Meidän lapsen rippikoulussa käsiteltiin minun käsittääkseni myös seksuaali- ja sukupuoliasioista. Selasin lapsen rippikoulun oppikirjaa, ja ihan fiksua tekstiä siellä luki aiheesta. Varmaankin vaihtelee seurakunnittain tämä.

No mun täytyy sanoa, että kun rippileirillä käsitellään monimuotoisesti nuorten elämän tärkeitä aspekteja, niin kyllä seksuaalisuudestakin voisi puhua. Ainakin vähän helpommin kuin on tapana, se on kuitenkin monille nuorille jännittävä ja pelottavakin asia. Itse seurustelin rippileirin aikoihin tytön kanssa, ensimmäinen seurustelusuhteeni, ja olin aika hukassa oman seksuaalisuuteni suhteen, eikä sitä auttanut yhtään leiri”tovereiden” jatkuva naljailu ja lepakoiden piirtely tavaroihini. Päinvastoin, olin niin kiltti ja epävarma, että ne ilkeilyt jäi mieleeni pitkäksi aikaa ja takaraivossa pyöri ensimmäistä kertaa ajatus siitä, että olenko jotenkin viallinen? Oikeuttaako mun seksuaalinen suuntautumiseni, jota en tietenkään mainostanut kenellekään, systemaattisen kiusaamisen? Ehkä SETA:n tai muun samantyyppisen järjestön vierailu voisi auttaa yhteishengen rakentamisesta tai edes yksittäisiä nuoria.

Vierailija kirjoitti:

Mistä lähtien seksuaalikasvatus on ylipäänsä kuulunut kirkolle tai riparille? Omalla riparillani parikymmentä vuotta sitten puhuttiin vain abortista moraalisesta näkökulmasta, mutta muuten ei seksiasioita sivuttu. Kyllä niitä muualla kuulee ihan tarpeeksi. Kyllä on kirkon tehtävä kateissa, jos pitää sukupuoliasioista puhua miltään kantilta. Jeesus pitäisi olla riparin aihe.

Jeesus on riparin aihe ja pitäisi olla. Olen sinun kanssasi samaa mieltä. Mutta Jeesus tuli maailmaan kahdesta syystä. Pelastamaan syntiset vanhurskauttamisen ja anteeksiantamuksen kautta, jonka myötä he saavat Pyhän Hengen osallisuuden ja näin tulevat Jumalan lapsiksi (kristillisen kirkon ja seurakunnan oppi sisältää siis sen, että ihminen ei luonnostaan ole Jumalan lapsi vaan tulee sellaiseksi uudestisyntymän kautta). Toiseksi. Jeesus ei ainoastaan sovittanut syntejä verellään, ristin kautta hän myös voitti synnin herruuden, sen vallan, opettaen seuraajilleen ettei kukaan voi olla Hänen seuraajansa jos ei ota vastaan ristiä. Näin hän tuli osoittamaan Jumalan valtakuntaa todellisuutena, johon kuuluvilla jo tässä ajassa ja maailmassa on velvollisuus elää sen periaatteiden mukaan, ja että voittotyönsä kautta hän antaa meille voiman elää näin, jos otamme ristintyön todesta.

Mitä tästä seuraa käytännössä? Jeesuksesta puhuminen johtaa väistämättä kristillisen ihmiskäsityksen ja seksuaalietiikan esilläpitämiseen ja niistä opettamiseen. Miksi? Koska maailmassa ja ihmisen lihallisessa luonnossa jo sinällään on virtauksia jotka vetävät toiseen suuntaan. Jos maailman trendi on homoseksuaalisuuden rinnastaminen heteroseksuaalisuuteen ja yhtälaiset oikeudet näille, niin kristillisen kirkon tulee korostaa Jumalan tahdon ja valtakunnan mukaista linjaa, nostaen Jumalan hyvän ja rakentavan suunnitelman vahingollisia, ihmistä ja kirkkoa turmelevia vaikutuksia vastaan.

Jos kirkko vaikenee ja jättää kristillisen seksuaalietiikan ja siitä puhumisen sikseen, seurauksena on, että setalaiset ynnä muut ihmisen lihallisuuteen/sielullisuuteen vetoavat ryhmät täyttävät tyhjiön.

Vierailija kirjoitti:

Meidän lapsen rippikoulussa käsiteltiin minun käsittääkseni myös seksuaali- ja sukupuoliasioista. Selasin lapsen rippikoulun oppikirjaa, ja ihan fiksua tekstiä siellä luki aiheesta. Varmaankin vaihtelee seurakunnittain tämä.

Näin varmaan onkin. On kuitenkin eri asia, kuka opettaa ja mistä lähtökohdista eli opettaako kristillisen, tunnustuksellisen vakaumuksen pohjalta vai seksuaalipoliittisin tavoittein.

Rippikoulu on kuitenkin niitä harvoja paikkoja kirkkojen jumalanpalveluselämän lisäksi missä tunnustuksellisuus on edes mahdollista nykyisin. Säilytettäköön se myös niin.

Ihan oikein. Mitä vähempi tuota jauhetaan sitä vähemmän siitä tulee kohkausta. Mies ja nainen perustaa perheen, that is it.