Miksei Case Aku Hirviniemestä saa puhua täällä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset tuntuvat vielä unohtavan, että nämä alaikäiset olivat vielä humalassa ja aku menee sitten niitä iskemään ja viemään kotiinsa. Sairasta. 

Jotkut vieläpä sen vuoksi syyllistävät teinejä entistä enemmän. Kun ihan humalassa olivat eivätkä viattomia muumilimsan juojia. Vielä sairaampaa.

No siihenhän tässä on nyt vedottu, että tämän ikäiset ovat viattomia muumilimsan juojia. :D En minä sitä keksinyt. Alaikäiselle alkoholin ostaminen tai alaikäiselle myyminen on yksiselitteisesti laitonta, mutta jännä, että ketään se ei tunnu haittaavan. Kun sehän on tämän ikäisille ihan normaalia. Mutta silti ei voida olettaa, että tämän ikäinen tajuaa, mitä tapahtuu, kun yöllä lähtee vieraan miehen luo. 

Missään ei sanottu, että tytöt olisivat olleet kännissä. Eikä tarvitse olla viaton ollakseen uhri.

No tuo edellinen vastaaja sanoi, että olivat humalassa. En minä sitä keksinyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset tuntuvat vielä unohtavan, että nämä alaikäiset olivat vielä humalassa ja aku menee sitten niitä iskemään ja viemään kotiinsa. Sairasta. 

Mitenkäs alaikäiset voivat olla humalassa? Eikö ole ihan perusteltua olettaa, että jos nuori naishenkilö on humalassa, hän on myös täysikäinen, koska eihän alaikäiset kännissä voi olla? Kun alaikäisethän eivät ymmärrä mitään mistään, niinhän se meni. 

Siksi ne juuri kännissä ovatkin, kun eivät ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset tuntuvat vielä unohtavan, että nämä alaikäiset olivat vielä humalassa ja aku menee sitten niitä iskemään ja viemään kotiinsa. Sairasta. 

Jotkut vieläpä sen vuoksi syyllistävät teinejä entistä enemmän. Kun ihan humalassa olivat eivätkä viattomia muumilimsan juojia. Vielä sairaampaa.

No siihenhän tässä on nyt vedottu, että tämän ikäiset ovat viattomia muumilimsan juojia. :D En minä sitä keksinyt. Alaikäiselle alkoholin ostaminen tai alaikäiselle myyminen on yksiselitteisesti laitonta, mutta jännä, että ketään se ei tunnu haittaavan. Kun sehän on tämän ikäisille ihan normaalia. Mutta silti ei voida olettaa, että tämän ikäinen tajuaa, mitä tapahtuu, kun yöllä lähtee vieraan miehen luo. 

No mun mielestä on erityisen törkeää hyväksikäyttää teiniä joka on jo kokenut valmiiksi liikaa. Aikuinen mies on vastuussa käytöksestään, olipa teini viaton tai bitch.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Simppeli ohje miehille: älä läpsi ketään pepulle äläkä ui tuntemattoman liiveihin. Ei luulisi olevan vaikeaa.

Jatkossa miesten ja naisten toimintatapa lähestyessään kiinnostuksen kohdetta, nämä mielellään kirjallisina rasti ruutuun-kaavakkeina ettei tule väärinkäsityksiä:

1. "Saanko katsoa sinua"

2. "Saanko jutella kanssasi"

3. "Saanko flirttailla kanssasi"

4. "Saanko koskea sinua"

5. "Saanko sijoittaa sukuelimet vastakkain"

Valitettavasti näin suoraan kysyvä taitaa jäädä ilman kohtaa 5 ja epäilen että jää jo monella aiempiin kohtiin :/

Siis jos on sosiaalisesti niin huono ettei osaa esimerkiksi olla sekaantumatta liian nuoriin tyttöihin, koskettelematta tuntemattomia ihmisiä tai lukea toisten kehonkieltä niin ehkä ei kannata lainkaan ottaa kontaktia ihmisiin. 

Sanoisin, että tässähän niin on nimenomaisesti tehty. Jos on lähdetty keskellä yötä toisen luo ihan vapaaehtoisesti, istuttu lähekkäin, ei ole mitenkään ihmeellistä, että otetaan kädestä kiinni tai hipsutetaan selästä. Jos tuossa vaiheessa toinen siirtyy kauemmas tai pyytää lopettamaan, tietenkin pitää lopettaa ja näin Hirviniemi on kai tehnytkin. Tällaisesta vuorovaikutuksestahan se kehonkieli juuri syntyy. 

Tämä keissi tulikin hyvänä oppina sinulle: jatkoille lähteminen ei anna sinulle lupaa yhtään mihinkään. Eivät nuoret tytöt välttämättä edes tajua, että heitä melkein puolet vanhempi koko kansan sketsimies olettaa jatkoilla tapahtuvan jotain seksuaalista. Heille juttu voi olla pelkkä hyvä vitsi. Vähän kuin se hassu eno kännissä.

Ai miten niin oppina minulle? Minä olen keski-ikäinen nainen, mutta olen ollut nuori tyttö joskus itsekin. Todellakin oli 14-vuotiaana jo päivänselvää, että jos keskellä yötä lähtee jonkun miehen luo, siellä voi tapahtua vaikka mitä. Ehkä jonkun muun pitäisi tästä keissistä nyt oppia jotain. Lasten paikka ei ole keskellä yötä vieraiden miesten luona. Pitäkää nyt herranjestas niistä lapsistanne huolta! 

Tämä on hyvänä oppina sinulle siitä, että näkemyksesi ei mukaile yleistä oikeuskäsitystä. Ja jos sinä olet ollut jo 14-vuotiaana kokenut humalaisten keski-ikäisten sikamiesten aivoituksista, niin muista, etteivät kaikki lapset kuitenkaan ole.

Sanoisin, että silloin on kyllä pahasti jossain muuallakin vikaa, kuin niissä keski-ikäisissä sikamiehissä :O En minä sano, ettei ahdistelu olisi väärin, mutta tässä nyt kyllä paisutellaan aika tavalla, kun ei ole esimerkiksi edes yritetty suudella, vaan on PIDETTY KÄDESTÄ. Mutta silti kohdellaan kuin pahinta kidutusr**skaajaa. Suhteellisuudentajua nyt vähän taas toivoisin. Ja sitä, että katsotte itsekin, missä ne lapsenne luuhaavat. 

Turhaan liioittelet, ei hirviniemeä ole tuollaiseksi väitetty tai tuolla tavoin kohdeltu. Lähinnä täällä on alaikäisiä haukuttu ja syyllistetty. Sinun sukupolvellesi on opetettu, että nainen on vastuussa miesten naisiin kohdistuvista sikailuista. Näin ei ole, uhri ei ole syyllinen, vaikka hän olisi tehnyt virhearvion, vaikka hän olisi naiivi, vaikka hän olisi ollut pimeän aikaan liikkeellä, vaikka hänellä olisi lyhyt hame päällä.

Miksi laitat sanoja suuhuni? Kyse on maalaisjärjestä ja itsesuojelusta. Taasko pitää tuoda esiin se esimerkki, jossa kaverisi valittaa, kun hänen kämpästään on varastettu kaikki tavarat, kun hänen ovessaan ei ollut lukkoa tai kun hänen käsilaukkunsa varastettiin huoltoaseman pöydästä, kun hän jätti sen siihen vessassa käynnin ajaksi. Etkö pitäisi kaveriasi vähän idioottina? Jos kummastelisit, miten kaverisi on ollut noin tyhmä, tarkoittaisiko se sitä, että sinusta varastaminen on ok? Tai jos itse laitat kotioven lukkoon tai otat laukun vessaan mukaan etkä jätä sitä pöytään, tarkoittaako se sitä, että varastaminen on mielestäsi ok? Sinustako asioiden tiedostaminen ja asioihin varautuminen tarkoittaa, että varastaminen on ok? 

Jos aiemmat viestiketjun viestit ovat sinun, niin olet syyllistänyt alaikäisiä tyttöjä aikuisen miehen sikailuista. On surullista, ettet itse edes ymmärrä sitä. Kun on elänyt tietynlaisessa maailmassa, jossa tietyille ihmisille sallitaan tietynlainen käytös, on siitä mallista vaikea päästä irti. Teinit tekevät joskus tyhmiä juttuja, se kuuluu tähän kehitysvaiheeseen.

On todella mielenkiintoista, että joku kokee tarpeelliseksi syyllistää tyttöjä, mutta ei hirviniemeä.

Mikset vastannut yhteenkään kysymykseeni? Onko kotiovessasi lukko? Jos on niin miksi? Miksi varaudut varkauksiin, kun tiedät, että varastaminen on väärin? Hyväksytkö siis varkaudet, kun pidät lukkoa itsestäänselvyytenä? 

Koska en rehellisesti sanoen jaksanut lukea tuota länkytystäsi kokonaan, alkoi muistuttaa juurikin näitä "mitäs liikkui liian lyhyt hame päällä humalassa, ei mikään ihme, että tuli raiskatuksi" -keskusteluja. Sovinismisi on niin syvällä, että järkesi on jo sumentunut, keskustelu kanssasi on turhaa.

Vierailija kirjoitti:

Taitaa tuo Hirviniemen toiminta täyttää seksuaalisen ahdistelun määritelmän. Ja siitä tuomio tullee. Kyllä tässä kuitenkin haiskastaa jonkunlainen rahastuksen mahdollisuuden käyttämisen yritys. Ei tuosta edes mitenkään voi mitään rahastaa mutta ehkä sitä ei ole tiedetty siinä vaiheessa kun tästä on ilmoitusta oltu tekemässä. Katsottu jotain jenkkisarjoja ja luultu että saadaan jotkut isot korvaukset.

Kuinka paljon tuollaisia tapauksia on että baari-illan jälkeen on menty samoille kämpille ja jatkoille ja siellä koitetaan kepillä jäätä, eli laitetaan kättä paidan alle tai jalan päälle? Sukupuolin ja toisin. Verorahojen haaskausta nyt ainakin, jos ei muuta.

Siis tälle viestille annetaan peukkuja, mutta kun minä olen tässä yrittänyt sanoa täsmälleen samaa (paitsi tuon rahastuksen), minulle änkätään vastaan ja saan alapeukkuja ja minua syytetään naisten syyllistämisestä? 

Ihmetyttää tällaisissa jutuissa, mikä saa "uhrin" pysymään paikalla, vaikka kukaan tuskin on estänyt poistumasta talosta.

Olisiko syytteitä nostettu, jos lääppijä ei olisi julkisuuden henkilö? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Simppeli ohje miehille: älä läpsi ketään pepulle äläkä ui tuntemattoman liiveihin. Ei luulisi olevan vaikeaa.

Jatkossa miesten ja naisten toimintatapa lähestyessään kiinnostuksen kohdetta, nämä mielellään kirjallisina rasti ruutuun-kaavakkeina ettei tule väärinkäsityksiä:

1. "Saanko katsoa sinua"

2. "Saanko jutella kanssasi"

3. "Saanko flirttailla kanssasi"

4. "Saanko koskea sinua"

5. "Saanko sijoittaa sukuelimet vastakkain"

Valitettavasti näin suoraan kysyvä taitaa jäädä ilman kohtaa 5 ja epäilen että jää jo monella aiempiin kohtiin :/

Siis jos on sosiaalisesti niin huono ettei osaa esimerkiksi olla sekaantumatta liian nuoriin tyttöihin, koskettelematta tuntemattomia ihmisiä tai lukea toisten kehonkieltä niin ehkä ei kannata lainkaan ottaa kontaktia ihmisiin. 

Sanoisin, että tässähän niin on nimenomaisesti tehty. Jos on lähdetty keskellä yötä toisen luo ihan vapaaehtoisesti, istuttu lähekkäin, ei ole mitenkään ihmeellistä, että otetaan kädestä kiinni tai hipsutetaan selästä. Jos tuossa vaiheessa toinen siirtyy kauemmas tai pyytää lopettamaan, tietenkin pitää lopettaa ja näin Hirviniemi on kai tehnytkin. Tällaisesta vuorovaikutuksestahan se kehonkieli juuri syntyy. 

Tämä keissi tulikin hyvänä oppina sinulle: jatkoille lähteminen ei anna sinulle lupaa yhtään mihinkään. Eivät nuoret tytöt välttämättä edes tajua, että heitä melkein puolet vanhempi koko kansan sketsimies olettaa jatkoilla tapahtuvan jotain seksuaalista. Heille juttu voi olla pelkkä hyvä vitsi. Vähän kuin se hassu eno kännissä.

Ai miten niin oppina minulle? Minä olen keski-ikäinen nainen, mutta olen ollut nuori tyttö joskus itsekin. Todellakin oli 14-vuotiaana jo päivänselvää, että jos keskellä yötä lähtee jonkun miehen luo, siellä voi tapahtua vaikka mitä. Ehkä jonkun muun pitäisi tästä keissistä nyt oppia jotain. Lasten paikka ei ole keskellä yötä vieraiden miesten luona. Pitäkää nyt herranjestas niistä lapsistanne huolta! 

Ehkä sinun nuoruudessasi on sitten vielä syyllistetty tyttöjä, mutta herääpä sinäkin nyt tähän päivään! Ahdistelu on joka tilanteessa väärin.

Tätä minä en ymmärrä, miten nämä sulkisivat toisensa pois. Kyllä on taas niin vihan sokaisemaa mustavalkoista ajatusmaailmaa täällä eikä osata yhtään ajatella laajemmassa näkökulmassa. Vaikka ahdistelu olisi miten väärin, se ei silti poista sitä faktaa, että tytöt ovat toimineet tyhmästi ihan itse tietoisesti. Naurettavaa väittää, että tuon ikäiset eivät tajuaisi tällaisia asioita. Monet tuon ikäiset ovat jo itsekin äitejä tai ainakin harrastaneet seksiä. Ja parin kuukauden päästä ovat täysi-ikäisiä. 

Edelleenkään en missään sanonut, ettei ahdistelu ole väärin, mutta signaaleja voi lukea tuollaisissa tilanteissa helposti väärin ja jos kyse on vain jostain kädestä pitämisestä, todellakin nyt on pikkuisen eri mittakaavasta kyse, kuin esim näissä tapauksissa, joissa käydään kiinni täysin yllättäen eikä lopeteta pyydettäessä ja päästetä irti vaan jatketaan. Etkö näe mitään eri tasoja tässä? 

Monet tuon ikäiset ovat äitejä? Höpö höpö. Jos tuon ikäinen on nykypäivänä äiti, se kertoo kyllä harkintakyvyn puutteesta. Joka on tyypillistä tuon ikäiselle,kuten tästäkin nyt nähdään.

Olkoot vain kyse harkintakyvyn puutteesta, mutta ei se poista silti sitä faktaa, että tuon ikäisiä äitejä on Suomessa paljon. Missäs tynnyrissä sinä asut, jos et ole näistä tietoinen? 

Pikemminkin,missä sinä asut? Minä en tunne yhtäkään tuon ikäisenä äidiksi tullutta. Ei ollut meidän lukiossa tällaisia tapauksia eikä yliopistollakaan kukaan ole kertonut 17-vuotiaana lasta saaneensa. Myöskään sukulaisissa tai tuottavissani ei tällaisia ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Simppeli ohje miehille: älä läpsi ketään pepulle äläkä ui tuntemattoman liiveihin. Ei luulisi olevan vaikeaa.

Jatkossa miesten ja naisten toimintatapa lähestyessään kiinnostuksen kohdetta, nämä mielellään kirjallisina rasti ruutuun-kaavakkeina ettei tule väärinkäsityksiä:

1. "Saanko katsoa sinua"

2. "Saanko jutella kanssasi"

3. "Saanko flirttailla kanssasi"

4. "Saanko koskea sinua"

5. "Saanko sijoittaa sukuelimet vastakkain"

Valitettavasti näin suoraan kysyvä taitaa jäädä ilman kohtaa 5 ja epäilen että jää jo monella aiempiin kohtiin :/

Siis jos on sosiaalisesti niin huono ettei osaa esimerkiksi olla sekaantumatta liian nuoriin tyttöihin, koskettelematta tuntemattomia ihmisiä tai lukea toisten kehonkieltä niin ehkä ei kannata lainkaan ottaa kontaktia ihmisiin. 

Sanoisin, että tässähän niin on nimenomaisesti tehty. Jos on lähdetty keskellä yötä toisen luo ihan vapaaehtoisesti, istuttu lähekkäin, ei ole mitenkään ihmeellistä, että otetaan kädestä kiinni tai hipsutetaan selästä. Jos tuossa vaiheessa toinen siirtyy kauemmas tai pyytää lopettamaan, tietenkin pitää lopettaa ja näin Hirviniemi on kai tehnytkin. Tällaisesta vuorovaikutuksestahan se kehonkieli juuri syntyy. 

Tämä keissi tulikin hyvänä oppina sinulle: jatkoille lähteminen ei anna sinulle lupaa yhtään mihinkään. Eivät nuoret tytöt välttämättä edes tajua, että heitä melkein puolet vanhempi koko kansan sketsimies olettaa jatkoilla tapahtuvan jotain seksuaalista. Heille juttu voi olla pelkkä hyvä vitsi. Vähän kuin se hassu eno kännissä.

Ai miten niin oppina minulle? Minä olen keski-ikäinen nainen, mutta olen ollut nuori tyttö joskus itsekin. Todellakin oli 14-vuotiaana jo päivänselvää, että jos keskellä yötä lähtee jonkun miehen luo, siellä voi tapahtua vaikka mitä. Ehkä jonkun muun pitäisi tästä keissistä nyt oppia jotain. Lasten paikka ei ole keskellä yötä vieraiden miesten luona. Pitäkää nyt herranjestas niistä lapsistanne huolta! 

Ehkä sinun nuoruudessasi on sitten vielä syyllistetty tyttöjä, mutta herääpä sinäkin nyt tähän päivään! Ahdistelu on joka tilanteessa väärin.

Tätä minä en ymmärrä, miten nämä sulkisivat toisensa pois. Kyllä on taas niin vihan sokaisemaa mustavalkoista ajatusmaailmaa täällä eikä osata yhtään ajatella laajemmassa näkökulmassa. Vaikka ahdistelu olisi miten väärin, se ei silti poista sitä faktaa, että tytöt ovat toimineet tyhmästi ihan itse tietoisesti. Naurettavaa väittää, että tuon ikäiset eivät tajuaisi tällaisia asioita. Monet tuon ikäiset ovat jo itsekin äitejä tai ainakin harrastaneet seksiä. Ja parin kuukauden päästä ovat täysi-ikäisiä. 

Edelleenkään en missään sanonut, ettei ahdistelu ole väärin, mutta signaaleja voi lukea tuollaisissa tilanteissa helposti väärin ja jos kyse on vain jostain kädestä pitämisestä, todellakin nyt on pikkuisen eri mittakaavasta kyse, kuin esim näissä tapauksissa, joissa käydään kiinni täysin yllättäen eikä lopeteta pyydettäessä ja päästetä irti vaan jatketaan. Etkö näe mitään eri tasoja tässä? 

Monet tuon ikäiset ovat äitejä? Höpö höpö. Jos tuon ikäinen on nykypäivänä äiti, se kertoo kyllä harkintakyvyn puutteesta. Joka on tyypillistä tuon ikäiselle,kuten tästäkin nyt nähdään.

Olkoot vain kyse harkintakyvyn puutteesta, mutta ei se poista silti sitä faktaa, että tuon ikäisiä äitejä on Suomessa paljon. Missäs tynnyrissä sinä asut, jos et ole näistä tietoinen? 

Eiköhän teiniraskauksia nimenomaan pidetä ongelmina. Taustalla on monilla ongelmia, epäilemättä myös liian varhain alkanut seksielämä. Keskimääräinen äidiksituloikä on Suomessa huomattavasti korkeampi.

En ymmärrä, mitä yrität sanoa. En kyllä mielestäni sanonut, että teiniraskaudet ovat hyvä juttu. Pointti oli se, että tuon ikäiset tietävät, mitä on seksi ja jopa harrastavat sitä. 

Osa tietää ja osa ei. Mun perässä kerran kulki ulkomailla about 10 vuotias poika joka ehdotti seksiä. Ne jotka tietää, on kokenut jo vähän liikaakin eikä aikuisen pidä sitä kokemusten määrää kasvattaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Simppeli ohje miehille: älä läpsi ketään pepulle äläkä ui tuntemattoman liiveihin. Ei luulisi olevan vaikeaa.

Jatkossa miesten ja naisten toimintatapa lähestyessään kiinnostuksen kohdetta, nämä mielellään kirjallisina rasti ruutuun-kaavakkeina ettei tule väärinkäsityksiä:

1. "Saanko katsoa sinua"

2. "Saanko jutella kanssasi"

3. "Saanko flirttailla kanssasi"

4. "Saanko koskea sinua"

5. "Saanko sijoittaa sukuelimet vastakkain"

Valitettavasti näin suoraan kysyvä taitaa jäädä ilman kohtaa 5 ja epäilen että jää jo monella aiempiin kohtiin :/

Siis jos on sosiaalisesti niin huono ettei osaa esimerkiksi olla sekaantumatta liian nuoriin tyttöihin, koskettelematta tuntemattomia ihmisiä tai lukea toisten kehonkieltä niin ehkä ei kannata lainkaan ottaa kontaktia ihmisiin. 

Sanoisin, että tässähän niin on nimenomaisesti tehty. Jos on lähdetty keskellä yötä toisen luo ihan vapaaehtoisesti, istuttu lähekkäin, ei ole mitenkään ihmeellistä, että otetaan kädestä kiinni tai hipsutetaan selästä. Jos tuossa vaiheessa toinen siirtyy kauemmas tai pyytää lopettamaan, tietenkin pitää lopettaa ja näin Hirviniemi on kai tehnytkin. Tällaisesta vuorovaikutuksestahan se kehonkieli juuri syntyy. 

Tämä keissi tulikin hyvänä oppina sinulle: jatkoille lähteminen ei anna sinulle lupaa yhtään mihinkään. Eivät nuoret tytöt välttämättä edes tajua, että heitä melkein puolet vanhempi koko kansan sketsimies olettaa jatkoilla tapahtuvan jotain seksuaalista. Heille juttu voi olla pelkkä hyvä vitsi. Vähän kuin se hassu eno kännissä.

Ai miten niin oppina minulle? Minä olen keski-ikäinen nainen, mutta olen ollut nuori tyttö joskus itsekin. Todellakin oli 14-vuotiaana jo päivänselvää, että jos keskellä yötä lähtee jonkun miehen luo, siellä voi tapahtua vaikka mitä. Ehkä jonkun muun pitäisi tästä keissistä nyt oppia jotain. Lasten paikka ei ole keskellä yötä vieraiden miesten luona. Pitäkää nyt herranjestas niistä lapsistanne huolta! 

Tämä on hyvänä oppina sinulle siitä, että näkemyksesi ei mukaile yleistä oikeuskäsitystä. Ja jos sinä olet ollut jo 14-vuotiaana kokenut humalaisten keski-ikäisten sikamiesten aivoituksista, niin muista, etteivät kaikki lapset kuitenkaan ole.

Sanoisin, että silloin on kyllä pahasti jossain muuallakin vikaa, kuin niissä keski-ikäisissä sikamiehissä :O En minä sano, ettei ahdistelu olisi väärin, mutta tässä nyt kyllä paisutellaan aika tavalla, kun ei ole esimerkiksi edes yritetty suudella, vaan on PIDETTY KÄDESTÄ. Mutta silti kohdellaan kuin pahinta kidutusr**skaajaa. Suhteellisuudentajua nyt vähän taas toivoisin. Ja sitä, että katsotte itsekin, missä ne lapsenne luuhaavat. 

Turhaan liioittelet, ei hirviniemeä ole tuollaiseksi väitetty tai tuolla tavoin kohdeltu. Lähinnä täällä on alaikäisiä haukuttu ja syyllistetty. Sinun sukupolvellesi on opetettu, että nainen on vastuussa miesten naisiin kohdistuvista sikailuista. Näin ei ole, uhri ei ole syyllinen, vaikka hän olisi tehnyt virhearvion, vaikka hän olisi naiivi, vaikka hän olisi ollut pimeän aikaan liikkeellä, vaikka hänellä olisi lyhyt hame päällä.

Miksi laitat sanoja suuhuni? Kyse on maalaisjärjestä ja itsesuojelusta. Taasko pitää tuoda esiin se esimerkki, jossa kaverisi valittaa, kun hänen kämpästään on varastettu kaikki tavarat, kun hänen ovessaan ei ollut lukkoa tai kun hänen käsilaukkunsa varastettiin huoltoaseman pöydästä, kun hän jätti sen siihen vessassa käynnin ajaksi. Etkö pitäisi kaveriasi vähän idioottina? Jos kummastelisit, miten kaverisi on ollut noin tyhmä, tarkoittaisiko se sitä, että sinusta varastaminen on ok? Tai jos itse laitat kotioven lukkoon tai otat laukun vessaan mukaan etkä jätä sitä pöytään, tarkoittaako se sitä, että varastaminen on mielestäsi ok? Sinustako asioiden tiedostaminen ja asioihin varautuminen tarkoittaa, että varastaminen on ok? 

Jos aiemmat viestiketjun viestit ovat sinun, niin olet syyllistänyt alaikäisiä tyttöjä aikuisen miehen sikailuista. On surullista, ettet itse edes ymmärrä sitä. Kun on elänyt tietynlaisessa maailmassa, jossa tietyille ihmisille sallitaan tietynlainen käytös, on siitä mallista vaikea päästä irti. Teinit tekevät joskus tyhmiä juttuja, se kuuluu tähän kehitysvaiheeseen.

On todella mielenkiintoista, että joku kokee tarpeelliseksi syyllistää tyttöjä, mutta ei hirviniemeä.

Mikset vastannut yhteenkään kysymykseeni? Onko kotiovessasi lukko? Jos on niin miksi? Miksi varaudut varkauksiin, kun tiedät, että varastaminen on väärin? Hyväksytkö siis varkaudet, kun pidät lukkoa itsestäänselvyytenä? 

Koska en rehellisesti sanoen jaksanut lukea tuota länkytystäsi kokonaan, alkoi muistuttaa juurikin näitä "mitäs liikkui liian lyhyt hame päällä humalassa, ei mikään ihme, että tuli raiskatuksi" -keskusteluja. Sovinismisi on niin syvällä, että järkesi on jo sumentunut, keskustelu kanssasi on turhaa.

No näinhän siinä käy kun argumentit loppuvat. Vääristellään ja haukutaan. En siis tuhlaa sinuun enempää aikaani. 

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää tällaisissa jutuissa, mikä saa "uhrin" pysymään paikalla, vaikka kukaan tuskin on estänyt poistumasta talosta.

Olisiko syytteitä nostettu, jos lääppijä ei olisi julkisuuden henkilö? 

No eiköhän ne tuon lääppimisen jälkeen ole sieltä häipyneet? Voi siinä nyt hetki mennä ihmetellessä kun setämies käy kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Simppeli ohje miehille: älä läpsi ketään pepulle äläkä ui tuntemattoman liiveihin. Ei luulisi olevan vaikeaa.

Jatkossa miesten ja naisten toimintatapa lähestyessään kiinnostuksen kohdetta, nämä mielellään kirjallisina rasti ruutuun-kaavakkeina ettei tule väärinkäsityksiä:

1. "Saanko katsoa sinua"

2. "Saanko jutella kanssasi"

3. "Saanko flirttailla kanssasi"

4. "Saanko koskea sinua"

5. "Saanko sijoittaa sukuelimet vastakkain"

Valitettavasti näin suoraan kysyvä taitaa jäädä ilman kohtaa 5 ja epäilen että jää jo monella aiempiin kohtiin :/

Siis jos on sosiaalisesti niin huono ettei osaa esimerkiksi olla sekaantumatta liian nuoriin tyttöihin, koskettelematta tuntemattomia ihmisiä tai lukea toisten kehonkieltä niin ehkä ei kannata lainkaan ottaa kontaktia ihmisiin. 

Sanoisin, että tässähän niin on nimenomaisesti tehty. Jos on lähdetty keskellä yötä toisen luo ihan vapaaehtoisesti, istuttu lähekkäin, ei ole mitenkään ihmeellistä, että otetaan kädestä kiinni tai hipsutetaan selästä. Jos tuossa vaiheessa toinen siirtyy kauemmas tai pyytää lopettamaan, tietenkin pitää lopettaa ja näin Hirviniemi on kai tehnytkin. Tällaisesta vuorovaikutuksestahan se kehonkieli juuri syntyy. 

Tämä keissi tulikin hyvänä oppina sinulle: jatkoille lähteminen ei anna sinulle lupaa yhtään mihinkään. Eivät nuoret tytöt välttämättä edes tajua, että heitä melkein puolet vanhempi koko kansan sketsimies olettaa jatkoilla tapahtuvan jotain seksuaalista. Heille juttu voi olla pelkkä hyvä vitsi. Vähän kuin se hassu eno kännissä.

Ai miten niin oppina minulle? Minä olen keski-ikäinen nainen, mutta olen ollut nuori tyttö joskus itsekin. Todellakin oli 14-vuotiaana jo päivänselvää, että jos keskellä yötä lähtee jonkun miehen luo, siellä voi tapahtua vaikka mitä. Ehkä jonkun muun pitäisi tästä keissistä nyt oppia jotain. Lasten paikka ei ole keskellä yötä vieraiden miesten luona. Pitäkää nyt herranjestas niistä lapsistanne huolta! 

Ehkä sinun nuoruudessasi on sitten vielä syyllistetty tyttöjä, mutta herääpä sinäkin nyt tähän päivään! Ahdistelu on joka tilanteessa väärin.

Tätä minä en ymmärrä, miten nämä sulkisivat toisensa pois. Kyllä on taas niin vihan sokaisemaa mustavalkoista ajatusmaailmaa täällä eikä osata yhtään ajatella laajemmassa näkökulmassa. Vaikka ahdistelu olisi miten väärin, se ei silti poista sitä faktaa, että tytöt ovat toimineet tyhmästi ihan itse tietoisesti. Naurettavaa väittää, että tuon ikäiset eivät tajuaisi tällaisia asioita. Monet tuon ikäiset ovat jo itsekin äitejä tai ainakin harrastaneet seksiä. Ja parin kuukauden päästä ovat täysi-ikäisiä. 

Edelleenkään en missään sanonut, ettei ahdistelu ole väärin, mutta signaaleja voi lukea tuollaisissa tilanteissa helposti väärin ja jos kyse on vain jostain kädestä pitämisestä, todellakin nyt on pikkuisen eri mittakaavasta kyse, kuin esim näissä tapauksissa, joissa käydään kiinni täysin yllättäen eikä lopeteta pyydettäessä ja päästetä irti vaan jatketaan. Etkö näe mitään eri tasoja tässä? 

Monet tuon ikäiset ovat äitejä? Höpö höpö. Jos tuon ikäinen on nykypäivänä äiti, se kertoo kyllä harkintakyvyn puutteesta. Joka on tyypillistä tuon ikäiselle,kuten tästäkin nyt nähdään.

Olkoot vain kyse harkintakyvyn puutteesta, mutta ei se poista silti sitä faktaa, että tuon ikäisiä äitejä on Suomessa paljon. Missäs tynnyrissä sinä asut, jos et ole näistä tietoinen? 

Eiköhän teiniraskauksia nimenomaan pidetä ongelmina. Taustalla on monilla ongelmia, epäilemättä myös liian varhain alkanut seksielämä. Keskimääräinen äidiksituloikä on Suomessa huomattavasti korkeampi.

En ymmärrä, mitä yrität sanoa. En kyllä mielestäni sanonut, että teiniraskaudet ovat hyvä juttu. Pointti oli se, että tuon ikäiset tietävät, mitä on seksi ja jopa harrastavat sitä. 

Osa tietää ja osa ei. Mun perässä kerran kulki ulkomailla about 10 vuotias poika joka ehdotti seksiä. Ne jotka tietää, on kokenut jo vähän liikaakin eikä aikuisen pidä sitä kokemusten määrää kasvattaa.

Nyt puhutaan 17-vuotiaista. Pikkuisen eri juttu kuin 10-vuotias. Jos 17-vuotias ei tiedä, mitä on seksi, on kyse jostain erityislapsesta, jota ei todellakaan voi päästää kaupungille hillumaan keskellä yötä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Simppeli ohje miehille: älä läpsi ketään pepulle äläkä ui tuntemattoman liiveihin. Ei luulisi olevan vaikeaa.

Jatkossa miesten ja naisten toimintatapa lähestyessään kiinnostuksen kohdetta, nämä mielellään kirjallisina rasti ruutuun-kaavakkeina ettei tule väärinkäsityksiä:

1. "Saanko katsoa sinua"

2. "Saanko jutella kanssasi"

3. "Saanko flirttailla kanssasi"

4. "Saanko koskea sinua"

5. "Saanko sijoittaa sukuelimet vastakkain"

Valitettavasti näin suoraan kysyvä taitaa jäädä ilman kohtaa 5 ja epäilen että jää jo monella aiempiin kohtiin :/

Siis jos on sosiaalisesti niin huono ettei osaa esimerkiksi olla sekaantumatta liian nuoriin tyttöihin, koskettelematta tuntemattomia ihmisiä tai lukea toisten kehonkieltä niin ehkä ei kannata lainkaan ottaa kontaktia ihmisiin. 

Sanoisin, että tässähän niin on nimenomaisesti tehty. Jos on lähdetty keskellä yötä toisen luo ihan vapaaehtoisesti, istuttu lähekkäin, ei ole mitenkään ihmeellistä, että otetaan kädestä kiinni tai hipsutetaan selästä. Jos tuossa vaiheessa toinen siirtyy kauemmas tai pyytää lopettamaan, tietenkin pitää lopettaa ja näin Hirviniemi on kai tehnytkin. Tällaisesta vuorovaikutuksestahan se kehonkieli juuri syntyy. 

Tämä keissi tulikin hyvänä oppina sinulle: jatkoille lähteminen ei anna sinulle lupaa yhtään mihinkään. Eivät nuoret tytöt välttämättä edes tajua, että heitä melkein puolet vanhempi koko kansan sketsimies olettaa jatkoilla tapahtuvan jotain seksuaalista. Heille juttu voi olla pelkkä hyvä vitsi. Vähän kuin se hassu eno kännissä.

Ai miten niin oppina minulle? Minä olen keski-ikäinen nainen, mutta olen ollut nuori tyttö joskus itsekin. Todellakin oli 14-vuotiaana jo päivänselvää, että jos keskellä yötä lähtee jonkun miehen luo, siellä voi tapahtua vaikka mitä. Ehkä jonkun muun pitäisi tästä keissistä nyt oppia jotain. Lasten paikka ei ole keskellä yötä vieraiden miesten luona. Pitäkää nyt herranjestas niistä lapsistanne huolta! 

Tämä on hyvänä oppina sinulle siitä, että näkemyksesi ei mukaile yleistä oikeuskäsitystä. Ja jos sinä olet ollut jo 14-vuotiaana kokenut humalaisten keski-ikäisten sikamiesten aivoituksista, niin muista, etteivät kaikki lapset kuitenkaan ole.

Sanoisin, että silloin on kyllä pahasti jossain muuallakin vikaa, kuin niissä keski-ikäisissä sikamiehissä :O En minä sano, ettei ahdistelu olisi väärin, mutta tässä nyt kyllä paisutellaan aika tavalla, kun ei ole esimerkiksi edes yritetty suudella, vaan on PIDETTY KÄDESTÄ. Mutta silti kohdellaan kuin pahinta kidutusr**skaajaa. Suhteellisuudentajua nyt vähän taas toivoisin. Ja sitä, että katsotte itsekin, missä ne lapsenne luuhaavat. 

Turhaan liioittelet, ei hirviniemeä ole tuollaiseksi väitetty tai tuolla tavoin kohdeltu. Lähinnä täällä on alaikäisiä haukuttu ja syyllistetty. Sinun sukupolvellesi on opetettu, että nainen on vastuussa miesten naisiin kohdistuvista sikailuista. Näin ei ole, uhri ei ole syyllinen, vaikka hän olisi tehnyt virhearvion, vaikka hän olisi naiivi, vaikka hän olisi ollut pimeän aikaan liikkeellä, vaikka hänellä olisi lyhyt hame päällä.

Miksi laitat sanoja suuhuni? Kyse on maalaisjärjestä ja itsesuojelusta. Taasko pitää tuoda esiin se esimerkki, jossa kaverisi valittaa, kun hänen kämpästään on varastettu kaikki tavarat, kun hänen ovessaan ei ollut lukkoa tai kun hänen käsilaukkunsa varastettiin huoltoaseman pöydästä, kun hän jätti sen siihen vessassa käynnin ajaksi. Etkö pitäisi kaveriasi vähän idioottina? Jos kummastelisit, miten kaverisi on ollut noin tyhmä, tarkoittaisiko se sitä, että sinusta varastaminen on ok? Tai jos itse laitat kotioven lukkoon tai otat laukun vessaan mukaan etkä jätä sitä pöytään, tarkoittaako se sitä, että varastaminen on mielestäsi ok? Sinustako asioiden tiedostaminen ja asioihin varautuminen tarkoittaa, että varastaminen on ok? 

Jos aiemmat viestiketjun viestit ovat sinun, niin olet syyllistänyt alaikäisiä tyttöjä aikuisen miehen sikailuista. On surullista, ettet itse edes ymmärrä sitä. Kun on elänyt tietynlaisessa maailmassa, jossa tietyille ihmisille sallitaan tietynlainen käytös, on siitä mallista vaikea päästä irti. Teinit tekevät joskus tyhmiä juttuja, se kuuluu tähän kehitysvaiheeseen.

On todella mielenkiintoista, että joku kokee tarpeelliseksi syyllistää tyttöjä, mutta ei hirviniemeä.

Mikset vastannut yhteenkään kysymykseeni? Onko kotiovessasi lukko? Jos on niin miksi? Miksi varaudut varkauksiin, kun tiedät, että varastaminen on väärin? Hyväksytkö siis varkaudet, kun pidät lukkoa itsestäänselvyytenä? 

Koska en rehellisesti sanoen jaksanut lukea tuota länkytystäsi kokonaan, alkoi muistuttaa juurikin näitä "mitäs liikkui liian lyhyt hame päällä humalassa, ei mikään ihme, että tuli raiskatuksi" -keskusteluja. Sovinismisi on niin syvällä, että järkesi on jo sumentunut, keskustelu kanssasi on turhaa.

No näinhän siinä käy kun argumentit loppuvat. Vääristellään ja haukutaan. En siis tuhlaa sinuun enempää aikaani. 

Juu tosi kovia argumentteja sulla: "mitäs meni sinne, oma syy!!!11"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Simppeli ohje miehille: älä läpsi ketään pepulle äläkä ui tuntemattoman liiveihin. Ei luulisi olevan vaikeaa.

Jatkossa miesten ja naisten toimintatapa lähestyessään kiinnostuksen kohdetta, nämä mielellään kirjallisina rasti ruutuun-kaavakkeina ettei tule väärinkäsityksiä:

1. "Saanko katsoa sinua"

2. "Saanko jutella kanssasi"

3. "Saanko flirttailla kanssasi"

4. "Saanko koskea sinua"

5. "Saanko sijoittaa sukuelimet vastakkain"

Valitettavasti näin suoraan kysyvä taitaa jäädä ilman kohtaa 5 ja epäilen että jää jo monella aiempiin kohtiin :/

Siis jos on sosiaalisesti niin huono ettei osaa esimerkiksi olla sekaantumatta liian nuoriin tyttöihin, koskettelematta tuntemattomia ihmisiä tai lukea toisten kehonkieltä niin ehkä ei kannata lainkaan ottaa kontaktia ihmisiin. 

Sanoisin, että tässähän niin on nimenomaisesti tehty. Jos on lähdetty keskellä yötä toisen luo ihan vapaaehtoisesti, istuttu lähekkäin, ei ole mitenkään ihmeellistä, että otetaan kädestä kiinni tai hipsutetaan selästä. Jos tuossa vaiheessa toinen siirtyy kauemmas tai pyytää lopettamaan, tietenkin pitää lopettaa ja näin Hirviniemi on kai tehnytkin. Tällaisesta vuorovaikutuksestahan se kehonkieli juuri syntyy. 

Tämä keissi tulikin hyvänä oppina sinulle: jatkoille lähteminen ei anna sinulle lupaa yhtään mihinkään. Eivät nuoret tytöt välttämättä edes tajua, että heitä melkein puolet vanhempi koko kansan sketsimies olettaa jatkoilla tapahtuvan jotain seksuaalista. Heille juttu voi olla pelkkä hyvä vitsi. Vähän kuin se hassu eno kännissä.

Ai miten niin oppina minulle? Minä olen keski-ikäinen nainen, mutta olen ollut nuori tyttö joskus itsekin. Todellakin oli 14-vuotiaana jo päivänselvää, että jos keskellä yötä lähtee jonkun miehen luo, siellä voi tapahtua vaikka mitä. Ehkä jonkun muun pitäisi tästä keissistä nyt oppia jotain. Lasten paikka ei ole keskellä yötä vieraiden miesten luona. Pitäkää nyt herranjestas niistä lapsistanne huolta! 

Ehkä sinun nuoruudessasi on sitten vielä syyllistetty tyttöjä, mutta herääpä sinäkin nyt tähän päivään! Ahdistelu on joka tilanteessa väärin.

Tähän on pakko vastata sivusta, keskenkasvuisten kakaroiden ei kuulu haahuilla yötämyöten kaikkien hämäräheikkien saatavilla. Ei ole tarvinnut lasta syyllistää,kun hän on ollut kotona, niinkuin tuon ikäisen kuuluukin. Osoittaisin syyllistävän sormen myös vanhempiin pitäkää parempaa huolta jälkikasvustanne,rakkaus on rajoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Simppeli ohje miehille: älä läpsi ketään pepulle äläkä ui tuntemattoman liiveihin. Ei luulisi olevan vaikeaa.

Jatkossa miesten ja naisten toimintatapa lähestyessään kiinnostuksen kohdetta, nämä mielellään kirjallisina rasti ruutuun-kaavakkeina ettei tule väärinkäsityksiä:

1. "Saanko katsoa sinua"

2. "Saanko jutella kanssasi"

3. "Saanko flirttailla kanssasi"

4. "Saanko koskea sinua"

5. "Saanko sijoittaa sukuelimet vastakkain"

Valitettavasti näin suoraan kysyvä taitaa jäädä ilman kohtaa 5 ja epäilen että jää jo monella aiempiin kohtiin :/

Siis jos on sosiaalisesti niin huono ettei osaa esimerkiksi olla sekaantumatta liian nuoriin tyttöihin, koskettelematta tuntemattomia ihmisiä tai lukea toisten kehonkieltä niin ehkä ei kannata lainkaan ottaa kontaktia ihmisiin. 

Sanoisin, että tässähän niin on nimenomaisesti tehty. Jos on lähdetty keskellä yötä toisen luo ihan vapaaehtoisesti, istuttu lähekkäin, ei ole mitenkään ihmeellistä, että otetaan kädestä kiinni tai hipsutetaan selästä. Jos tuossa vaiheessa toinen siirtyy kauemmas tai pyytää lopettamaan, tietenkin pitää lopettaa ja näin Hirviniemi on kai tehnytkin. Tällaisesta vuorovaikutuksestahan se kehonkieli juuri syntyy. 

Tämä keissi tulikin hyvänä oppina sinulle: jatkoille lähteminen ei anna sinulle lupaa yhtään mihinkään. Eivät nuoret tytöt välttämättä edes tajua, että heitä melkein puolet vanhempi koko kansan sketsimies olettaa jatkoilla tapahtuvan jotain seksuaalista. Heille juttu voi olla pelkkä hyvä vitsi. Vähän kuin se hassu eno kännissä.

Ai miten niin oppina minulle? Minä olen keski-ikäinen nainen, mutta olen ollut nuori tyttö joskus itsekin. Todellakin oli 14-vuotiaana jo päivänselvää, että jos keskellä yötä lähtee jonkun miehen luo, siellä voi tapahtua vaikka mitä. Ehkä jonkun muun pitäisi tästä keissistä nyt oppia jotain. Lasten paikka ei ole keskellä yötä vieraiden miesten luona. Pitäkää nyt herranjestas niistä lapsistanne huolta! 

Ehkä sinun nuoruudessasi on sitten vielä syyllistetty tyttöjä, mutta herääpä sinäkin nyt tähän päivään! Ahdistelu on joka tilanteessa väärin.

Tätä minä en ymmärrä, miten nämä sulkisivat toisensa pois. Kyllä on taas niin vihan sokaisemaa mustavalkoista ajatusmaailmaa täällä eikä osata yhtään ajatella laajemmassa näkökulmassa. Vaikka ahdistelu olisi miten väärin, se ei silti poista sitä faktaa, että tytöt ovat toimineet tyhmästi ihan itse tietoisesti. Naurettavaa väittää, että tuon ikäiset eivät tajuaisi tällaisia asioita. Monet tuon ikäiset ovat jo itsekin äitejä tai ainakin harrastaneet seksiä. Ja parin kuukauden päästä ovat täysi-ikäisiä. 

Edelleenkään en missään sanonut, ettei ahdistelu ole väärin, mutta signaaleja voi lukea tuollaisissa tilanteissa helposti väärin ja jos kyse on vain jostain kädestä pitämisestä, todellakin nyt on pikkuisen eri mittakaavasta kyse, kuin esim näissä tapauksissa, joissa käydään kiinni täysin yllättäen eikä lopeteta pyydettäessä ja päästetä irti vaan jatketaan. Etkö näe mitään eri tasoja tässä? 

Monet tuon ikäiset ovat äitejä? Höpö höpö. Jos tuon ikäinen on nykypäivänä äiti, se kertoo kyllä harkintakyvyn puutteesta. Joka on tyypillistä tuon ikäiselle,kuten tästäkin nyt nähdään.

Olkoot vain kyse harkintakyvyn puutteesta, mutta ei se poista silti sitä faktaa, että tuon ikäisiä äitejä on Suomessa paljon. Missäs tynnyrissä sinä asut, jos et ole näistä tietoinen? 

Eiköhän teiniraskauksia nimenomaan pidetä ongelmina. Taustalla on monilla ongelmia, epäilemättä myös liian varhain alkanut seksielämä. Keskimääräinen äidiksituloikä on Suomessa huomattavasti korkeampi.

En ymmärrä, mitä yrität sanoa. En kyllä mielestäni sanonut, että teiniraskaudet ovat hyvä juttu. Pointti oli se, että tuon ikäiset tietävät, mitä on seksi ja jopa harrastavat sitä. 

Osa tietää ja osa ei. Mun perässä kerran kulki ulkomailla about 10 vuotias poika joka ehdotti seksiä. Ne jotka tietää, on kokenut jo vähän liikaakin eikä aikuisen pidä sitä kokemusten määrää kasvattaa.

Nyt puhutaan 17-vuotiaista. Pikkuisen eri juttu kuin 10-vuotias. Jos 17-vuotias ei tiedä, mitä on seksi, on kyse jostain erityislapsesta, jota ei todellakaan voi päästää kaupungille hillumaan keskellä yötä. 

Vaikka tietäisi mitä on seksi, ei sitä ole suurin osa tuon ikäisistä harrastanut. Eikä varsinkaan halua sitä harrastaa minkään kourivan setämiehen kanssa. Kyllähän kaikki jo ala-asteella tietää mitä on seksi,

mutta ei se silti ole omassa elämässä ajankohtaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset tuntuvat vielä unohtavan, että nämä alaikäiset olivat vielä humalassa ja aku menee sitten niitä iskemään ja viemään kotiinsa. Sairasta. 

Jotkut vieläpä sen vuoksi syyllistävät teinejä entistä enemmän. Kun ihan humalassa olivat eivätkä viattomia muumilimsan juojia. Vielä sairaampaa.

No siihenhän tässä on nyt vedottu, että tämän ikäiset ovat viattomia muumilimsan juojia. :D En minä sitä keksinyt. Alaikäiselle alkoholin ostaminen tai alaikäiselle myyminen on yksiselitteisesti laitonta, mutta jännä, että ketään se ei tunnu haittaavan. Kun sehän on tämän ikäisille ihan normaalia. Mutta silti ei voida olettaa, että tämän ikäinen tajuaa, mitä tapahtuu, kun yöllä lähtee vieraan miehen luo. 

No mun mielestä on erityisen törkeää hyväksikäyttää teiniä joka on jo kokenut valmiiksi liikaa. Aikuinen mies on vastuussa käytöksestään, olipa teini viaton tai bitch.

Siis sinä tapaat baarissa tullessasi jonkun, jonka oletat myös olleen baarissa ja oletat hänen siksi olevan täysikäinen. Mistä ihmeestä sinä voisit tietää, että siinä on "teini, joka on kokenut valmiiksi liikaa"? 

Ja nyt puhutaan jo hyväksikäytöstä. Tuolla joku sanoi, ettei Hirviniemeä ole tässä nyt liikaa haukuttu, mutta kyllä tässä alkaa jo kunnianloukkaussyyte olla lähellä, kun ahdistelu muuttuukin hyväksikäytöksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Simppeli ohje miehille: älä läpsi ketään pepulle äläkä ui tuntemattoman liiveihin. Ei luulisi olevan vaikeaa.

Jatkossa miesten ja naisten toimintatapa lähestyessään kiinnostuksen kohdetta, nämä mielellään kirjallisina rasti ruutuun-kaavakkeina ettei tule väärinkäsityksiä:

1. "Saanko katsoa sinua"

2. "Saanko jutella kanssasi"

3. "Saanko flirttailla kanssasi"

4. "Saanko koskea sinua"

5. "Saanko sijoittaa sukuelimet vastakkain"

Valitettavasti näin suoraan kysyvä taitaa jäädä ilman kohtaa 5 ja epäilen että jää jo monella aiempiin kohtiin :/

Siis jos on sosiaalisesti niin huono ettei osaa esimerkiksi olla sekaantumatta liian nuoriin tyttöihin, koskettelematta tuntemattomia ihmisiä tai lukea toisten kehonkieltä niin ehkä ei kannata lainkaan ottaa kontaktia ihmisiin. 

Sanoisin, että tässähän niin on nimenomaisesti tehty. Jos on lähdetty keskellä yötä toisen luo ihan vapaaehtoisesti, istuttu lähekkäin, ei ole mitenkään ihmeellistä, että otetaan kädestä kiinni tai hipsutetaan selästä. Jos tuossa vaiheessa toinen siirtyy kauemmas tai pyytää lopettamaan, tietenkin pitää lopettaa ja näin Hirviniemi on kai tehnytkin. Tällaisesta vuorovaikutuksestahan se kehonkieli juuri syntyy. 

Tämä keissi tulikin hyvänä oppina sinulle: jatkoille lähteminen ei anna sinulle lupaa yhtään mihinkään. Eivät nuoret tytöt välttämättä edes tajua, että heitä melkein puolet vanhempi koko kansan sketsimies olettaa jatkoilla tapahtuvan jotain seksuaalista. Heille juttu voi olla pelkkä hyvä vitsi. Vähän kuin se hassu eno kännissä.

Ai miten niin oppina minulle? Minä olen keski-ikäinen nainen, mutta olen ollut nuori tyttö joskus itsekin. Todellakin oli 14-vuotiaana jo päivänselvää, että jos keskellä yötä lähtee jonkun miehen luo, siellä voi tapahtua vaikka mitä. Ehkä jonkun muun pitäisi tästä keissistä nyt oppia jotain. Lasten paikka ei ole keskellä yötä vieraiden miesten luona. Pitäkää nyt herranjestas niistä lapsistanne huolta! 

Ehkä sinun nuoruudessasi on sitten vielä syyllistetty tyttöjä, mutta herääpä sinäkin nyt tähän päivään! Ahdistelu on joka tilanteessa väärin.

Tätä minä en ymmärrä, miten nämä sulkisivat toisensa pois. Kyllä on taas niin vihan sokaisemaa mustavalkoista ajatusmaailmaa täällä eikä osata yhtään ajatella laajemmassa näkökulmassa. Vaikka ahdistelu olisi miten väärin, se ei silti poista sitä faktaa, että tytöt ovat toimineet tyhmästi ihan itse tietoisesti. Naurettavaa väittää, että tuon ikäiset eivät tajuaisi tällaisia asioita. Monet tuon ikäiset ovat jo itsekin äitejä tai ainakin harrastaneet seksiä. Ja parin kuukauden päästä ovat täysi-ikäisiä. 

Edelleenkään en missään sanonut, ettei ahdistelu ole väärin, mutta signaaleja voi lukea tuollaisissa tilanteissa helposti väärin ja jos kyse on vain jostain kädestä pitämisestä, todellakin nyt on pikkuisen eri mittakaavasta kyse, kuin esim näissä tapauksissa, joissa käydään kiinni täysin yllättäen eikä lopeteta pyydettäessä ja päästetä irti vaan jatketaan. Etkö näe mitään eri tasoja tässä? 

Monet tuon ikäiset ovat äitejä? Höpö höpö. Jos tuon ikäinen on nykypäivänä äiti, se kertoo kyllä harkintakyvyn puutteesta. Joka on tyypillistä tuon ikäiselle,kuten tästäkin nyt nähdään.

Olkoot vain kyse harkintakyvyn puutteesta, mutta ei se poista silti sitä faktaa, että tuon ikäisiä äitejä on Suomessa paljon. Missäs tynnyrissä sinä asut, jos et ole näistä tietoinen? 

Eiköhän teiniraskauksia nimenomaan pidetä ongelmina. Taustalla on monilla ongelmia, epäilemättä myös liian varhain alkanut seksielämä. Keskimääräinen äidiksituloikä on Suomessa huomattavasti korkeampi.

En ymmärrä, mitä yrität sanoa. En kyllä mielestäni sanonut, että teiniraskaudet ovat hyvä juttu. Pointti oli se, että tuon ikäiset tietävät, mitä on seksi ja jopa harrastavat sitä. 

Osa tietää ja osa ei. Mun perässä kerran kulki ulkomailla about 10 vuotias poika joka ehdotti seksiä. Ne jotka tietää, on kokenut jo vähän liikaakin eikä aikuisen pidä sitä kokemusten määrää kasvattaa.

Nyt puhutaan 17-vuotiaista. Pikkuisen eri juttu kuin 10-vuotias. Jos 17-vuotias ei tiedä, mitä on seksi, on kyse jostain erityislapsesta, jota ei todellakaan voi päästää kaupungille hillumaan keskellä yötä. 

Eikös Aku asu Riihimäellä? Onko se nyt kaupungilla hiipumista, jos jossain Riihimäen lähiössä käppäilee...

Vierailija kirjoitti:

Tämä nuorten paljastava puikeutuminen provosoi miehen ajatuksia. Kouluaineeksi saisi ottaa yläasteella käytöstavat ja pukeutumisen. Nuoret jotka kotona jo opetetaan mitä on moraali, ja säädyllinen pukeutuminen ja käytöstavat, eivät ehkä niin helposti sotkeudu.

Kuulostaa ihan anopiltani. Jopa minun polven kohtaan ylettyvä hameenhelma on syy mahdolliseen raiskaukseen. Tuo täti ei ole edes kovin vanha tai uskovainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset tuntuvat vielä unohtavan, että nämä alaikäiset olivat vielä humalassa ja aku menee sitten niitä iskemään ja viemään kotiinsa. Sairasta. 

Jotkut vieläpä sen vuoksi syyllistävät teinejä entistä enemmän. Kun ihan humalassa olivat eivätkä viattomia muumilimsan juojia. Vielä sairaampaa.

No siihenhän tässä on nyt vedottu, että tämän ikäiset ovat viattomia muumilimsan juojia. :D En minä sitä keksinyt. Alaikäiselle alkoholin ostaminen tai alaikäiselle myyminen on yksiselitteisesti laitonta, mutta jännä, että ketään se ei tunnu haittaavan. Kun sehän on tämän ikäisille ihan normaalia. Mutta silti ei voida olettaa, että tämän ikäinen tajuaa, mitä tapahtuu, kun yöllä lähtee vieraan miehen luo. 

No mun mielestä on erityisen törkeää hyväksikäyttää teiniä joka on jo kokenut valmiiksi liikaa. Aikuinen mies on vastuussa käytöksestään, olipa teini viaton tai bitch.

Siis sinä tapaat baarissa tullessasi jonkun, jonka oletat myös olleen baarissa ja oletat hänen siksi olevan täysikäinen. Mistä ihmeestä sinä voisit tietää, että siinä on "teini, joka on kokenut valmiiksi liikaa"? 

Ja nyt puhutaan jo hyväksikäytöstä. Tuolla joku sanoi, ettei Hirviniemeä ole tässä nyt liikaa haukuttu, mutta kyllä tässä alkaa jo kunnianloukkaussyyte olla lähellä, kun ahdistelu muuttuukin hyväksikäytöksi. 

Oliko nämä tytöt siis valehdelleet olevansa täysi-ikäisiä? Eipä silti, ei aikuisikään saa ahdistella ja kouria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää tällaisissa jutuissa, mikä saa "uhrin" pysymään paikalla, vaikka kukaan tuskin on estänyt poistumasta talosta.

Olisiko syytteitä nostettu, jos lääppijä ei olisi julkisuuden henkilö? 

No eiköhän ne tuon lääppimisen jälkeen ole sieltä häipyneet? Voi siinä nyt hetki mennä ihmetellessä kun setämies käy kiinni.

Jos setämies pyytää humalassa tyttöjä luokseen, niin voin kertoa, että 99,99% tapauksissa miehellä on muutakin mielessä kuin asuntonsa esittely. Se kannattaisi ymmärtää ihan jokaisen, ikään katsomatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Simppeli ohje miehille: älä läpsi ketään pepulle äläkä ui tuntemattoman liiveihin. Ei luulisi olevan vaikeaa.

Jatkossa miesten ja naisten toimintatapa lähestyessään kiinnostuksen kohdetta, nämä mielellään kirjallisina rasti ruutuun-kaavakkeina ettei tule väärinkäsityksiä:

1. "Saanko katsoa sinua"

2. "Saanko jutella kanssasi"

3. "Saanko flirttailla kanssasi"

4. "Saanko koskea sinua"

5. "Saanko sijoittaa sukuelimet vastakkain"

Valitettavasti näin suoraan kysyvä taitaa jäädä ilman kohtaa 5 ja epäilen että jää jo monella aiempiin kohtiin :/

Siis jos on sosiaalisesti niin huono ettei osaa esimerkiksi olla sekaantumatta liian nuoriin tyttöihin, koskettelematta tuntemattomia ihmisiä tai lukea toisten kehonkieltä niin ehkä ei kannata lainkaan ottaa kontaktia ihmisiin. 

Sanoisin, että tässähän niin on nimenomaisesti tehty. Jos on lähdetty keskellä yötä toisen luo ihan vapaaehtoisesti, istuttu lähekkäin, ei ole mitenkään ihmeellistä, että otetaan kädestä kiinni tai hipsutetaan selästä. Jos tuossa vaiheessa toinen siirtyy kauemmas tai pyytää lopettamaan, tietenkin pitää lopettaa ja näin Hirviniemi on kai tehnytkin. Tällaisesta vuorovaikutuksestahan se kehonkieli juuri syntyy. 

Tämä keissi tulikin hyvänä oppina sinulle: jatkoille lähteminen ei anna sinulle lupaa yhtään mihinkään. Eivät nuoret tytöt välttämättä edes tajua, että heitä melkein puolet vanhempi koko kansan sketsimies olettaa jatkoilla tapahtuvan jotain seksuaalista. Heille juttu voi olla pelkkä hyvä vitsi. Vähän kuin se hassu eno kännissä.

Ai miten niin oppina minulle? Minä olen keski-ikäinen nainen, mutta olen ollut nuori tyttö joskus itsekin. Todellakin oli 14-vuotiaana jo päivänselvää, että jos keskellä yötä lähtee jonkun miehen luo, siellä voi tapahtua vaikka mitä. Ehkä jonkun muun pitäisi tästä keissistä nyt oppia jotain. Lasten paikka ei ole keskellä yötä vieraiden miesten luona. Pitäkää nyt herranjestas niistä lapsistanne huolta! 

Ehkä sinun nuoruudessasi on sitten vielä syyllistetty tyttöjä, mutta herääpä sinäkin nyt tähän päivään! Ahdistelu on joka tilanteessa väärin.

Tätä minä en ymmärrä, miten nämä sulkisivat toisensa pois. Kyllä on taas niin vihan sokaisemaa mustavalkoista ajatusmaailmaa täällä eikä osata yhtään ajatella laajemmassa näkökulmassa. Vaikka ahdistelu olisi miten väärin, se ei silti poista sitä faktaa, että tytöt ovat toimineet tyhmästi ihan itse tietoisesti. Naurettavaa väittää, että tuon ikäiset eivät tajuaisi tällaisia asioita. Monet tuon ikäiset ovat jo itsekin äitejä tai ainakin harrastaneet seksiä. Ja parin kuukauden päästä ovat täysi-ikäisiä. 

Edelleenkään en missään sanonut, ettei ahdistelu ole väärin, mutta signaaleja voi lukea tuollaisissa tilanteissa helposti väärin ja jos kyse on vain jostain kädestä pitämisestä, todellakin nyt on pikkuisen eri mittakaavasta kyse, kuin esim näissä tapauksissa, joissa käydään kiinni täysin yllättäen eikä lopeteta pyydettäessä ja päästetä irti vaan jatketaan. Etkö näe mitään eri tasoja tässä? 

Monet tuon ikäiset ovat äitejä? Höpö höpö. Jos tuon ikäinen on nykypäivänä äiti, se kertoo kyllä harkintakyvyn puutteesta. Joka on tyypillistä tuon ikäiselle,kuten tästäkin nyt nähdään.

Olkoot vain kyse harkintakyvyn puutteesta, mutta ei se poista silti sitä faktaa, että tuon ikäisiä äitejä on Suomessa paljon. Missäs tynnyrissä sinä asut, jos et ole näistä tietoinen? 

Eiköhän teiniraskauksia nimenomaan pidetä ongelmina. Taustalla on monilla ongelmia, epäilemättä myös liian varhain alkanut seksielämä. Keskimääräinen äidiksituloikä on Suomessa huomattavasti korkeampi.

En ymmärrä, mitä yrität sanoa. En kyllä mielestäni sanonut, että teiniraskaudet ovat hyvä juttu. Pointti oli se, että tuon ikäiset tietävät, mitä on seksi ja jopa harrastavat sitä. 

Osa tietää ja osa ei. Mun perässä kerran kulki ulkomailla about 10 vuotias poika joka ehdotti seksiä. Ne jotka tietää, on kokenut jo vähän liikaakin eikä aikuisen pidä sitä kokemusten määrää kasvattaa.

Nyt puhutaan 17-vuotiaista. Pikkuisen eri juttu kuin 10-vuotias. Jos 17-vuotias ei tiedä, mitä on seksi, on kyse jostain erityislapsesta, jota ei todellakaan voi päästää kaupungille hillumaan keskellä yötä. 

Vaikka tietäisi mitä on seksi, ei sitä ole suurin osa tuon ikäisistä harrastanut. Eikä varsinkaan halua sitä harrastaa minkään kourivan setämiehen kanssa. Kyllähän kaikki jo ala-asteella tietää mitä on seksi,

mutta ei se silti ole omassa elämässä ajankohtaista.

Tutkimusten mukaan Suomessa menetetään neitsyys keskimäärin 16-vuotiaana. 

https://www.dailystar.co.uk/love-sex/555242/Average-age-people-lose-virginity-have-sex-first-time 

Tyhmää nyt rinnastaa ala-asteikäisiin. Jos nämä tapauksen tytöt olisivat 18-vuotiaita ja tekijä nuorempi, kukaan ei vouhkaisi, miten ymmärtämättömiä ja kehittymättömiä tuon ikäiset ovat.