Miksei Case Aku Hirviniemestä saa puhua täällä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Simppeli ohje miehille: älä läpsi ketään pepulle äläkä ui tuntemattoman liiveihin. Ei luulisi olevan vaikeaa.

Jatkossa miesten ja naisten toimintatapa lähestyessään kiinnostuksen kohdetta, nämä mielellään kirjallisina rasti ruutuun-kaavakkeina ettei tule väärinkäsityksiä:

1. "Saanko katsoa sinua"

2. "Saanko jutella kanssasi"

3. "Saanko flirttailla kanssasi"

4. "Saanko koskea sinua"

5. "Saanko sijoittaa sukuelimet vastakkain"

Valitettavasti näin suoraan kysyvä taitaa jäädä ilman kohtaa 5 ja epäilen että jää jo monella aiempiin kohtiin :/

Siis jos on sosiaalisesti niin huono ettei osaa esimerkiksi olla sekaantumatta liian nuoriin tyttöihin, koskettelematta tuntemattomia ihmisiä tai lukea toisten kehonkieltä niin ehkä ei kannata lainkaan ottaa kontaktia ihmisiin. 

Sanoisin, että tässähän niin on nimenomaisesti tehty. Jos on lähdetty keskellä yötä toisen luo ihan vapaaehtoisesti, istuttu lähekkäin, ei ole mitenkään ihmeellistä, että otetaan kädestä kiinni tai hipsutetaan selästä. Jos tuossa vaiheessa toinen siirtyy kauemmas tai pyytää lopettamaan, tietenkin pitää lopettaa ja näin Hirviniemi on kai tehnytkin. Tällaisesta vuorovaikutuksestahan se kehonkieli juuri syntyy. 

Tämä keissi tulikin hyvänä oppina sinulle: jatkoille lähteminen ei anna sinulle lupaa yhtään mihinkään. Eivät nuoret tytöt välttämättä edes tajua, että heitä melkein puolet vanhempi koko kansan sketsimies olettaa jatkoilla tapahtuvan jotain seksuaalista. Heille juttu voi olla pelkkä hyvä vitsi. Vähän kuin se hassu eno kännissä.

Ai miten niin oppina minulle? Minä olen keski-ikäinen nainen, mutta olen ollut nuori tyttö joskus itsekin. Todellakin oli 14-vuotiaana jo päivänselvää, että jos keskellä yötä lähtee jonkun miehen luo, siellä voi tapahtua vaikka mitä. Ehkä jonkun muun pitäisi tästä keissistä nyt oppia jotain. Lasten paikka ei ole keskellä yötä vieraiden miesten luona. Pitäkää nyt herranjestas niistä lapsistanne huolta! 

Tämä on hyvänä oppina sinulle siitä, että näkemyksesi ei mukaile yleistä oikeuskäsitystä. Ja jos sinä olet ollut jo 14-vuotiaana kokenut humalaisten keski-ikäisten sikamiesten aivoituksista, niin muista, etteivät kaikki lapset kuitenkaan ole.

Sanoisin, että silloin on kyllä pahasti jossain muuallakin vikaa, kuin niissä keski-ikäisissä sikamiehissä :O En minä sano, ettei ahdistelu olisi väärin, mutta tässä nyt kyllä paisutellaan aika tavalla, kun ei ole esimerkiksi edes yritetty suudella, vaan on PIDETTY KÄDESTÄ. Mutta silti kohdellaan kuin pahinta kidutusr**skaajaa. Suhteellisuudentajua nyt vähän taas toivoisin. Ja sitä, että katsotte itsekin, missä ne lapsenne luuhaavat. 

Turhaan liioittelet, ei hirviniemeä ole tuollaiseksi väitetty tai tuolla tavoin kohdeltu. Lähinnä täällä on alaikäisiä haukuttu ja syyllistetty. Sinun sukupolvellesi on opetettu, että nainen on vastuussa miesten naisiin kohdistuvista sikailuista. Näin ei ole, uhri ei ole syyllinen, vaikka hän olisi tehnyt virhearvion, vaikka hän olisi naiivi, vaikka hän olisi ollut pimeän aikaan liikkeellä, vaikka hänellä olisi lyhyt hame päällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on edelleen niin vaikeaa vetää raja siihen missä menee henkinen kypsyys ja mihin lakipykälä laitetaan. Jotkut menevät naimisiin heti 18v täytettyään ja hankkiutuvat raskaaksi samalla kun toiset ovat 30v neitsyitä kun ovat olleet niin ujoja tekemään mitään seksuaalisia aloitteita. Entä jos siro ja pienikokoinen 25v teininnäköinen nainen tekee baarissa miestä kohtaan aloitteen? Jotkut alaikäiset teinit pääsevät baariin. Pitääkö miehen ryhtyä tekemään samaa kuin kaupan kassat ennen kuin tekevät naista kohtaan mitään aloitteita, eli kaikilta alle 35v näköisiltä henkkarit kiitos.

Ei pitäisi olla yhtään vaikeaa. Päivänkin alle 18-vuotias on lain silmissä alaikäinen. Henkisyydellä ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Kysy pahvit jos huvittaa.

Mutta edelleen se konkretia: mistä ihmeestä mies voi tietää naisen iän ja siihen kokeeko hän tilanteen ahdistavaksi jos nainen ei sano ei tai poistu tilanteesta? Henkisyydellä on moraalisesti väliä, 16v voi aidosti nauttia suhteesta 35v miehen kanssa kun taas joku toinen 18v kokee itsensä aivan liian nuoreksi sellaiseen ja ahdistuu.

No kato ne paperit jos et muuten malta pysyä kaukana ihmisistä, jotka näyttävät lapsilta.

Olen ihan nainen joka on seurustellut kauan ikäisensä miehen kanssa. Siskoni seurusteli 14v:na kolmekymppisen miehen kanssa, olivat pitkään yhdessä. Piti omanikäisiään teinipoikia lapsellisena. Jos lastennäköisten kanssa ei saa seurustella pitäisi monelta parikymppiseltä miehen kysyä oikeasti paperit. Minua on luultu 16v:na mun 5v:n pikkuveljen äidiksi :(

Mä muistan myös nuoruudesta noita teinityttöjen ja aikuisten miesten suhteita. On jotenkin hämmentävää ajatella, että silloin niitä ei tuomittu. Ja varmaan nää Hirviniemeä puolustelevat kommentitkin kumpuaa sen aikuisista asenteista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on edelleen niin vaikeaa vetää raja siihen missä menee henkinen kypsyys ja mihin lakipykälä laitetaan. Jotkut menevät naimisiin heti 18v täytettyään ja hankkiutuvat raskaaksi samalla kun toiset ovat 30v neitsyitä kun ovat olleet niin ujoja tekemään mitään seksuaalisia aloitteita. Entä jos siro ja pienikokoinen 25v teininnäköinen nainen tekee baarissa miestä kohtaan aloitteen? Jotkut alaikäiset teinit pääsevät baariin. Pitääkö miehen ryhtyä tekemään samaa kuin kaupan kassat ennen kuin tekevät naista kohtaan mitään aloitteita, eli kaikilta alle 35v näköisiltä henkkarit kiitos.

Ei pitäisi olla yhtään vaikeaa. Päivänkin alle 18-vuotias on lain silmissä alaikäinen. Henkisyydellä ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Kysy pahvit jos huvittaa.

Mutta edelleen se konkretia: mistä ihmeestä mies voi tietää naisen iän ja siihen kokeeko hän tilanteen ahdistavaksi jos nainen ei sano ei tai poistu tilanteesta? Henkisyydellä on moraalisesti väliä, 16v voi aidosti nauttia suhteesta 35v miehen kanssa kun taas joku toinen 18v kokee itsensä aivan liian nuoreksi sellaiseen ja ahdistuu.

Vai että 16v voi aidosti nauttia suhteesta 35v. ukon kanssa 😂 Siinä pitäisikin lähinnä kysyä mikä olisi 35v. äijän motiivi olla 16-vuotiaan kanssa?

Kummasti arabiukot haluaa mennä naimisiin teinien kanssa, olisko motiivi siinä etteivät vaadi naisiltaan muuta kuin nuoruutta, ulkonäköä ja kykyä saada lapsia? Maailmassa on varmasti muitakin ei-arabimiehiä jotka eivät naiselta muuta vaadi. Kummasti Haukio-Niinistö, Penttilä-Ronnie ja Vikman-Danny-pari toimivat vaikka ovat vuosikymmenien erolla. Jos 35v mies tarjoaa 16v:lle katon pään päälle, turvaa ja läheisyyttä niin onko väärin tämän ikäisen olla tyytyväinen suhteeseen? Heidän ikäeronsa olisi 19v mikä on paljon vähemmän mitä mainitsemissani esimerkkipareissa.

Jos 16-vuotiaalla ei Suomessa ole kattoa päänpäällä, lastensuojelu kyllä järjestää sen. Ei tarvitse eikä pidä tarvita maksaa siitä luonnossa pervolle iljetykselle.

Tämä kommentti tähän aikaan kun tytöt laittavat mitä pervompia kuvia itsestään instaan ja sokerideittailevat saadakseen ostettua itselleen luksustuotteita. Miehet ovat limaisia hyväksikäyttäjiä mutta materian perässä juoksevat teinit-parikymppiset tarvitsisivat ilmeisesti kädestä pitäen ohjausta etteivät menisi näihin limamiesten järjestämiin ansoihin? Ovat itse puhtoisia ja viattomia ja harrastavat vain korkeakulttuuria kuten twerkkausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Simppeli ohje miehille: älä läpsi ketään pepulle äläkä ui tuntemattoman liiveihin. Ei luulisi olevan vaikeaa.

Jatkossa miesten ja naisten toimintatapa lähestyessään kiinnostuksen kohdetta, nämä mielellään kirjallisina rasti ruutuun-kaavakkeina ettei tule väärinkäsityksiä:

1. "Saanko katsoa sinua"

2. "Saanko jutella kanssasi"

3. "Saanko flirttailla kanssasi"

4. "Saanko koskea sinua"

5. "Saanko sijoittaa sukuelimet vastakkain"

Valitettavasti näin suoraan kysyvä taitaa jäädä ilman kohtaa 5 ja epäilen että jää jo monella aiempiin kohtiin :/

Siis jos on sosiaalisesti niin huono ettei osaa esimerkiksi olla sekaantumatta liian nuoriin tyttöihin, koskettelematta tuntemattomia ihmisiä tai lukea toisten kehonkieltä niin ehkä ei kannata lainkaan ottaa kontaktia ihmisiin. 

Sanoisin, että tässähän niin on nimenomaisesti tehty. Jos on lähdetty keskellä yötä toisen luo ihan vapaaehtoisesti, istuttu lähekkäin, ei ole mitenkään ihmeellistä, että otetaan kädestä kiinni tai hipsutetaan selästä. Jos tuossa vaiheessa toinen siirtyy kauemmas tai pyytää lopettamaan, tietenkin pitää lopettaa ja näin Hirviniemi on kai tehnytkin. Tällaisesta vuorovaikutuksestahan se kehonkieli juuri syntyy. 

Tämä keissi tulikin hyvänä oppina sinulle: jatkoille lähteminen ei anna sinulle lupaa yhtään mihinkään. Eivät nuoret tytöt välttämättä edes tajua, että heitä melkein puolet vanhempi koko kansan sketsimies olettaa jatkoilla tapahtuvan jotain seksuaalista. Heille juttu voi olla pelkkä hyvä vitsi. Vähän kuin se hassu eno kännissä.

Ai miten niin oppina minulle? Minä olen keski-ikäinen nainen, mutta olen ollut nuori tyttö joskus itsekin. Todellakin oli 14-vuotiaana jo päivänselvää, että jos keskellä yötä lähtee jonkun miehen luo, siellä voi tapahtua vaikka mitä. Ehkä jonkun muun pitäisi tästä keissistä nyt oppia jotain. Lasten paikka ei ole keskellä yötä vieraiden miesten luona. Pitäkää nyt herranjestas niistä lapsistanne huolta! 

Ehkä sinun nuoruudessasi on sitten vielä syyllistetty tyttöjä, mutta herääpä sinäkin nyt tähän päivään! Ahdistelu on joka tilanteessa väärin.

Tätä minä en ymmärrä, miten nämä sulkisivat toisensa pois. Kyllä on taas niin vihan sokaisemaa mustavalkoista ajatusmaailmaa täällä eikä osata yhtään ajatella laajemmassa näkökulmassa. Vaikka ahdistelu olisi miten väärin, se ei silti poista sitä faktaa, että tytöt ovat toimineet tyhmästi ihan itse tietoisesti. Naurettavaa väittää, että tuon ikäiset eivät tajuaisi tällaisia asioita. Monet tuon ikäiset ovat jo itsekin äitejä tai ainakin harrastaneet seksiä. Ja parin kuukauden päästä ovat täysi-ikäisiä. 

Edelleenkään en missään sanonut, ettei ahdistelu ole väärin, mutta signaaleja voi lukea tuollaisissa tilanteissa helposti väärin ja jos kyse on vain jostain kädestä pitämisestä, todellakin nyt on pikkuisen eri mittakaavasta kyse, kuin esim näissä tapauksissa, joissa käydään kiinni täysin yllättäen eikä lopeteta pyydettäessä ja päästetä irti vaan jatketaan. Etkö näe mitään eri tasoja tässä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on edelleen niin vaikeaa vetää raja siihen missä menee henkinen kypsyys ja mihin lakipykälä laitetaan. Jotkut menevät naimisiin heti 18v täytettyään ja hankkiutuvat raskaaksi samalla kun toiset ovat 30v neitsyitä kun ovat olleet niin ujoja tekemään mitään seksuaalisia aloitteita. Entä jos siro ja pienikokoinen 25v teininnäköinen nainen tekee baarissa miestä kohtaan aloitteen? Jotkut alaikäiset teinit pääsevät baariin. Pitääkö miehen ryhtyä tekemään samaa kuin kaupan kassat ennen kuin tekevät naista kohtaan mitään aloitteita, eli kaikilta alle 35v näköisiltä henkkarit kiitos.

Ei pitäisi olla yhtään vaikeaa. Päivänkin alle 18-vuotias on lain silmissä alaikäinen. Henkisyydellä ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Kysy pahvit jos huvittaa.

Mutta edelleen se konkretia: mistä ihmeestä mies voi tietää naisen iän ja siihen kokeeko hän tilanteen ahdistavaksi jos nainen ei sano ei tai poistu tilanteesta? Henkisyydellä on moraalisesti väliä, 16v voi aidosti nauttia suhteesta 35v miehen kanssa kun taas joku toinen 18v kokee itsensä aivan liian nuoreksi sellaiseen ja ahdistuu.

Vai että 16v voi aidosti nauttia suhteesta 35v. ukon kanssa 😂 Siinä pitäisikin lähinnä kysyä mikä olisi 35v. äijän motiivi olla 16-vuotiaan kanssa?

Kummasti arabiukot haluaa mennä naimisiin teinien kanssa, olisko motiivi siinä etteivät vaadi naisiltaan muuta kuin nuoruutta, ulkonäköä ja kykyä saada lapsia? Maailmassa on varmasti muitakin ei-arabimiehiä jotka eivät naiselta muuta vaadi. Kummasti Haukio-Niinistö, Penttilä-Ronnie ja Vikman-Danny-pari toimivat vaikka ovat vuosikymmenien erolla. Jos 35v mies tarjoaa 16v:lle katon pään päälle, turvaa ja läheisyyttä niin onko väärin tämän ikäisen olla tyytyväinen suhteeseen? Heidän ikäeronsa olisi 19v mikä on paljon vähemmän mitä mainitsemissani esimerkkipareissa.

Jos 16-vuotiaalla ei Suomessa ole kattoa päänpäällä, lastensuojelu kyllä järjestää sen. Ei tarvitse eikä pidä tarvita maksaa siitä luonnossa pervolle iljetykselle.

Tämä kommentti tähän aikaan kun tytöt laittavat mitä pervompia kuvia itsestään instaan ja sokerideittailevat saadakseen ostettua itselleen luksustuotteita. Miehet ovat limaisia hyväksikäyttäjiä mutta materian perässä juoksevat teinit-parikymppiset tarvitsisivat ilmeisesti kädestä pitäen ohjausta etteivät menisi näihin limamiesten järjestämiin ansoihin? Ovat itse puhtoisia ja viattomia ja harrastavat vain korkeakulttuuria kuten twerkkausta.

Kyllä. Aikuiset miehet ovat vastuussa siitä miten käyttäytyvät.

Ihmiset tuntuvat vielä unohtavan, että nämä alaikäiset olivat vielä humalassa ja aku menee sitten niitä iskemään ja viemään kotiinsa. Sairasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Simppeli ohje miehille: älä läpsi ketään pepulle äläkä ui tuntemattoman liiveihin. Ei luulisi olevan vaikeaa.

Jatkossa miesten ja naisten toimintatapa lähestyessään kiinnostuksen kohdetta, nämä mielellään kirjallisina rasti ruutuun-kaavakkeina ettei tule väärinkäsityksiä:

1. "Saanko katsoa sinua"

2. "Saanko jutella kanssasi"

3. "Saanko flirttailla kanssasi"

4. "Saanko koskea sinua"

5. "Saanko sijoittaa sukuelimet vastakkain"

Valitettavasti näin suoraan kysyvä taitaa jäädä ilman kohtaa 5 ja epäilen että jää jo monella aiempiin kohtiin :/

Siis jos on sosiaalisesti niin huono ettei osaa esimerkiksi olla sekaantumatta liian nuoriin tyttöihin, koskettelematta tuntemattomia ihmisiä tai lukea toisten kehonkieltä niin ehkä ei kannata lainkaan ottaa kontaktia ihmisiin. 

Sanoisin, että tässähän niin on nimenomaisesti tehty. Jos on lähdetty keskellä yötä toisen luo ihan vapaaehtoisesti, istuttu lähekkäin, ei ole mitenkään ihmeellistä, että otetaan kädestä kiinni tai hipsutetaan selästä. Jos tuossa vaiheessa toinen siirtyy kauemmas tai pyytää lopettamaan, tietenkin pitää lopettaa ja näin Hirviniemi on kai tehnytkin. Tällaisesta vuorovaikutuksestahan se kehonkieli juuri syntyy. 

Tämä keissi tulikin hyvänä oppina sinulle: jatkoille lähteminen ei anna sinulle lupaa yhtään mihinkään. Eivät nuoret tytöt välttämättä edes tajua, että heitä melkein puolet vanhempi koko kansan sketsimies olettaa jatkoilla tapahtuvan jotain seksuaalista. Heille juttu voi olla pelkkä hyvä vitsi. Vähän kuin se hassu eno kännissä.

Ai miten niin oppina minulle? Minä olen keski-ikäinen nainen, mutta olen ollut nuori tyttö joskus itsekin. Todellakin oli 14-vuotiaana jo päivänselvää, että jos keskellä yötä lähtee jonkun miehen luo, siellä voi tapahtua vaikka mitä. Ehkä jonkun muun pitäisi tästä keissistä nyt oppia jotain. Lasten paikka ei ole keskellä yötä vieraiden miesten luona. Pitäkää nyt herranjestas niistä lapsistanne huolta! 

Tämä on hyvänä oppina sinulle siitä, että näkemyksesi ei mukaile yleistä oikeuskäsitystä. Ja jos sinä olet ollut jo 14-vuotiaana kokenut humalaisten keski-ikäisten sikamiesten aivoituksista, niin muista, etteivät kaikki lapset kuitenkaan ole.

Sanoisin, että silloin on kyllä pahasti jossain muuallakin vikaa, kuin niissä keski-ikäisissä sikamiehissä :O En minä sano, ettei ahdistelu olisi väärin, mutta tässä nyt kyllä paisutellaan aika tavalla, kun ei ole esimerkiksi edes yritetty suudella, vaan on PIDETTY KÄDESTÄ. Mutta silti kohdellaan kuin pahinta kidutusr**skaajaa. Suhteellisuudentajua nyt vähän taas toivoisin. Ja sitä, että katsotte itsekin, missä ne lapsenne luuhaavat. 

Turhaan liioittelet, ei hirviniemeä ole tuollaiseksi väitetty tai tuolla tavoin kohdeltu. Lähinnä täällä on alaikäisiä haukuttu ja syyllistetty. Sinun sukupolvellesi on opetettu, että nainen on vastuussa miesten naisiin kohdistuvista sikailuista. Näin ei ole, uhri ei ole syyllinen, vaikka hän olisi tehnyt virhearvion, vaikka hän olisi naiivi, vaikka hän olisi ollut pimeän aikaan liikkeellä, vaikka hänellä olisi lyhyt hame päällä.

Miksi laitat sanoja suuhuni? Kyse on maalaisjärjestä ja itsesuojelusta. Taasko pitää tuoda esiin se esimerkki, jossa kaverisi valittaa, kun hänen kämpästään on varastettu kaikki tavarat, kun hänen ovessaan ei ollut lukkoa tai kun hänen käsilaukkunsa varastettiin huoltoaseman pöydästä, kun hän jätti sen siihen vessassa käynnin ajaksi. Etkö pitäisi kaveriasi vähän idioottina? Jos kummastelisit, miten kaverisi on ollut noin tyhmä, tarkoittaisiko se sitä, että sinusta varastaminen on ok? Tai jos itse laitat kotioven lukkoon tai otat laukun vessaan mukaan etkä jätä sitä pöytään, tarkoittaako se sitä, että varastaminen on mielestäsi ok? Sinustako asioiden tiedostaminen ja asioihin varautuminen tarkoittaa, että varastaminen on ok? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Simppeli ohje miehille: älä läpsi ketään pepulle äläkä ui tuntemattoman liiveihin. Ei luulisi olevan vaikeaa.

Jatkossa miesten ja naisten toimintatapa lähestyessään kiinnostuksen kohdetta, nämä mielellään kirjallisina rasti ruutuun-kaavakkeina ettei tule väärinkäsityksiä:

1. "Saanko katsoa sinua"

2. "Saanko jutella kanssasi"

3. "Saanko flirttailla kanssasi"

4. "Saanko koskea sinua"

5. "Saanko sijoittaa sukuelimet vastakkain"

Valitettavasti näin suoraan kysyvä taitaa jäädä ilman kohtaa 5 ja epäilen että jää jo monella aiempiin kohtiin :/

Siis jos on sosiaalisesti niin huono ettei osaa esimerkiksi olla sekaantumatta liian nuoriin tyttöihin, koskettelematta tuntemattomia ihmisiä tai lukea toisten kehonkieltä niin ehkä ei kannata lainkaan ottaa kontaktia ihmisiin. 

Sanoisin, että tässähän niin on nimenomaisesti tehty. Jos on lähdetty keskellä yötä toisen luo ihan vapaaehtoisesti, istuttu lähekkäin, ei ole mitenkään ihmeellistä, että otetaan kädestä kiinni tai hipsutetaan selästä. Jos tuossa vaiheessa toinen siirtyy kauemmas tai pyytää lopettamaan, tietenkin pitää lopettaa ja näin Hirviniemi on kai tehnytkin. Tällaisesta vuorovaikutuksestahan se kehonkieli juuri syntyy. 

Tämä keissi tulikin hyvänä oppina sinulle: jatkoille lähteminen ei anna sinulle lupaa yhtään mihinkään. Eivät nuoret tytöt välttämättä edes tajua, että heitä melkein puolet vanhempi koko kansan sketsimies olettaa jatkoilla tapahtuvan jotain seksuaalista. Heille juttu voi olla pelkkä hyvä vitsi. Vähän kuin se hassu eno kännissä.

Ai miten niin oppina minulle? Minä olen keski-ikäinen nainen, mutta olen ollut nuori tyttö joskus itsekin. Todellakin oli 14-vuotiaana jo päivänselvää, että jos keskellä yötä lähtee jonkun miehen luo, siellä voi tapahtua vaikka mitä. Ehkä jonkun muun pitäisi tästä keissistä nyt oppia jotain. Lasten paikka ei ole keskellä yötä vieraiden miesten luona. Pitäkää nyt herranjestas niistä lapsistanne huolta! 

Ehkä sinun nuoruudessasi on sitten vielä syyllistetty tyttöjä, mutta herääpä sinäkin nyt tähän päivään! Ahdistelu on joka tilanteessa väärin.

Tätä minä en ymmärrä, miten nämä sulkisivat toisensa pois. Kyllä on taas niin vihan sokaisemaa mustavalkoista ajatusmaailmaa täällä eikä osata yhtään ajatella laajemmassa näkökulmassa. Vaikka ahdistelu olisi miten väärin, se ei silti poista sitä faktaa, että tytöt ovat toimineet tyhmästi ihan itse tietoisesti. Naurettavaa väittää, että tuon ikäiset eivät tajuaisi tällaisia asioita. Monet tuon ikäiset ovat jo itsekin äitejä tai ainakin harrastaneet seksiä. Ja parin kuukauden päästä ovat täysi-ikäisiä. 

Edelleenkään en missään sanonut, ettei ahdistelu ole väärin, mutta signaaleja voi lukea tuollaisissa tilanteissa helposti väärin ja jos kyse on vain jostain kädestä pitämisestä, todellakin nyt on pikkuisen eri mittakaavasta kyse, kuin esim näissä tapauksissa, joissa käydään kiinni täysin yllättäen eikä lopeteta pyydettäessä ja päästetä irti vaan jatketaan. Etkö näe mitään eri tasoja tässä? 

Monet tuon ikäiset ovat äitejä? Höpö höpö. Jos tuon ikäinen on nykypäivänä äiti, se kertoo kyllä harkintakyvyn puutteesta. Joka on tyypillistä tuon ikäiselle,kuten tästäkin nyt nähdään.

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset tuntuvat vielä unohtavan, että nämä alaikäiset olivat vielä humalassa ja aku menee sitten niitä iskemään ja viemään kotiinsa. Sairasta. 

Mitenkäs alaikäiset voivat olla humalassa? Eikö ole ihan perusteltua olettaa, että jos nuori naishenkilö on humalassa, hän on myös täysikäinen, koska eihän alaikäiset kännissä voi olla? Kun alaikäisethän eivät ymmärrä mitään mistään, niinhän se meni. 

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset tuntuvat vielä unohtavan, että nämä alaikäiset olivat vielä humalassa ja aku menee sitten niitä iskemään ja viemään kotiinsa. Sairasta. 

Jotkut vieläpä sen vuoksi syyllistävät teinejä entistä enemmän. Kun ihan humalassa olivat eivätkä viattomia muumilimsan juojia. Vielä sairaampaa.

Koska vasuri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Simppeli ohje miehille: älä läpsi ketään pepulle äläkä ui tuntemattoman liiveihin. Ei luulisi olevan vaikeaa.

Jatkossa miesten ja naisten toimintatapa lähestyessään kiinnostuksen kohdetta, nämä mielellään kirjallisina rasti ruutuun-kaavakkeina ettei tule väärinkäsityksiä:

1. "Saanko katsoa sinua"

2. "Saanko jutella kanssasi"

3. "Saanko flirttailla kanssasi"

4. "Saanko koskea sinua"

5. "Saanko sijoittaa sukuelimet vastakkain"

Valitettavasti näin suoraan kysyvä taitaa jäädä ilman kohtaa 5 ja epäilen että jää jo monella aiempiin kohtiin :/

Siis jos on sosiaalisesti niin huono ettei osaa esimerkiksi olla sekaantumatta liian nuoriin tyttöihin, koskettelematta tuntemattomia ihmisiä tai lukea toisten kehonkieltä niin ehkä ei kannata lainkaan ottaa kontaktia ihmisiin. 

Sanoisin, että tässähän niin on nimenomaisesti tehty. Jos on lähdetty keskellä yötä toisen luo ihan vapaaehtoisesti, istuttu lähekkäin, ei ole mitenkään ihmeellistä, että otetaan kädestä kiinni tai hipsutetaan selästä. Jos tuossa vaiheessa toinen siirtyy kauemmas tai pyytää lopettamaan, tietenkin pitää lopettaa ja näin Hirviniemi on kai tehnytkin. Tällaisesta vuorovaikutuksestahan se kehonkieli juuri syntyy. 

Tämä keissi tulikin hyvänä oppina sinulle: jatkoille lähteminen ei anna sinulle lupaa yhtään mihinkään. Eivät nuoret tytöt välttämättä edes tajua, että heitä melkein puolet vanhempi koko kansan sketsimies olettaa jatkoilla tapahtuvan jotain seksuaalista. Heille juttu voi olla pelkkä hyvä vitsi. Vähän kuin se hassu eno kännissä.

Ai miten niin oppina minulle? Minä olen keski-ikäinen nainen, mutta olen ollut nuori tyttö joskus itsekin. Todellakin oli 14-vuotiaana jo päivänselvää, että jos keskellä yötä lähtee jonkun miehen luo, siellä voi tapahtua vaikka mitä. Ehkä jonkun muun pitäisi tästä keissistä nyt oppia jotain. Lasten paikka ei ole keskellä yötä vieraiden miesten luona. Pitäkää nyt herranjestas niistä lapsistanne huolta! 

Ehkä sinun nuoruudessasi on sitten vielä syyllistetty tyttöjä, mutta herääpä sinäkin nyt tähän päivään! Ahdistelu on joka tilanteessa väärin.

Tätä minä en ymmärrä, miten nämä sulkisivat toisensa pois. Kyllä on taas niin vihan sokaisemaa mustavalkoista ajatusmaailmaa täällä eikä osata yhtään ajatella laajemmassa näkökulmassa. Vaikka ahdistelu olisi miten väärin, se ei silti poista sitä faktaa, että tytöt ovat toimineet tyhmästi ihan itse tietoisesti. Naurettavaa väittää, että tuon ikäiset eivät tajuaisi tällaisia asioita. Monet tuon ikäiset ovat jo itsekin äitejä tai ainakin harrastaneet seksiä. Ja parin kuukauden päästä ovat täysi-ikäisiä. 

Edelleenkään en missään sanonut, ettei ahdistelu ole väärin, mutta signaaleja voi lukea tuollaisissa tilanteissa helposti väärin ja jos kyse on vain jostain kädestä pitämisestä, todellakin nyt on pikkuisen eri mittakaavasta kyse, kuin esim näissä tapauksissa, joissa käydään kiinni täysin yllättäen eikä lopeteta pyydettäessä ja päästetä irti vaan jatketaan. Etkö näe mitään eri tasoja tässä? 

Monet tuon ikäiset ovat äitejä? Höpö höpö. Jos tuon ikäinen on nykypäivänä äiti, se kertoo kyllä harkintakyvyn puutteesta. Joka on tyypillistä tuon ikäiselle,kuten tästäkin nyt nähdään.

Olkoot vain kyse harkintakyvyn puutteesta, mutta ei se poista silti sitä faktaa, että tuon ikäisiä äitejä on Suomessa paljon. Missäs tynnyrissä sinä asut, jos et ole näistä tietoinen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset tuntuvat vielä unohtavan, että nämä alaikäiset olivat vielä humalassa ja aku menee sitten niitä iskemään ja viemään kotiinsa. Sairasta. 

Jotkut vieläpä sen vuoksi syyllistävät teinejä entistä enemmän. Kun ihan humalassa olivat eivätkä viattomia muumilimsan juojia. Vielä sairaampaa.

No siihenhän tässä on nyt vedottu, että tämän ikäiset ovat viattomia muumilimsan juojia. :D En minä sitä keksinyt. Alaikäiselle alkoholin ostaminen tai alaikäiselle myyminen on yksiselitteisesti laitonta, mutta jännä, että ketään se ei tunnu haittaavan. Kun sehän on tämän ikäisille ihan normaalia. Mutta silti ei voida olettaa, että tämän ikäinen tajuaa, mitä tapahtuu, kun yöllä lähtee vieraan miehen luo. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Simppeli ohje miehille: älä läpsi ketään pepulle äläkä ui tuntemattoman liiveihin. Ei luulisi olevan vaikeaa.

Jatkossa miesten ja naisten toimintatapa lähestyessään kiinnostuksen kohdetta, nämä mielellään kirjallisina rasti ruutuun-kaavakkeina ettei tule väärinkäsityksiä:

1. "Saanko katsoa sinua"

2. "Saanko jutella kanssasi"

3. "Saanko flirttailla kanssasi"

4. "Saanko koskea sinua"

5. "Saanko sijoittaa sukuelimet vastakkain"

Valitettavasti näin suoraan kysyvä taitaa jäädä ilman kohtaa 5 ja epäilen että jää jo monella aiempiin kohtiin :/

Siis jos on sosiaalisesti niin huono ettei osaa esimerkiksi olla sekaantumatta liian nuoriin tyttöihin, koskettelematta tuntemattomia ihmisiä tai lukea toisten kehonkieltä niin ehkä ei kannata lainkaan ottaa kontaktia ihmisiin. 

Sanoisin, että tässähän niin on nimenomaisesti tehty. Jos on lähdetty keskellä yötä toisen luo ihan vapaaehtoisesti, istuttu lähekkäin, ei ole mitenkään ihmeellistä, että otetaan kädestä kiinni tai hipsutetaan selästä. Jos tuossa vaiheessa toinen siirtyy kauemmas tai pyytää lopettamaan, tietenkin pitää lopettaa ja näin Hirviniemi on kai tehnytkin. Tällaisesta vuorovaikutuksestahan se kehonkieli juuri syntyy. 

Tämä keissi tulikin hyvänä oppina sinulle: jatkoille lähteminen ei anna sinulle lupaa yhtään mihinkään. Eivät nuoret tytöt välttämättä edes tajua, että heitä melkein puolet vanhempi koko kansan sketsimies olettaa jatkoilla tapahtuvan jotain seksuaalista. Heille juttu voi olla pelkkä hyvä vitsi. Vähän kuin se hassu eno kännissä.

Ai miten niin oppina minulle? Minä olen keski-ikäinen nainen, mutta olen ollut nuori tyttö joskus itsekin. Todellakin oli 14-vuotiaana jo päivänselvää, että jos keskellä yötä lähtee jonkun miehen luo, siellä voi tapahtua vaikka mitä. Ehkä jonkun muun pitäisi tästä keissistä nyt oppia jotain. Lasten paikka ei ole keskellä yötä vieraiden miesten luona. Pitäkää nyt herranjestas niistä lapsistanne huolta! 

Tämä on hyvänä oppina sinulle siitä, että näkemyksesi ei mukaile yleistä oikeuskäsitystä. Ja jos sinä olet ollut jo 14-vuotiaana kokenut humalaisten keski-ikäisten sikamiesten aivoituksista, niin muista, etteivät kaikki lapset kuitenkaan ole.

Sanoisin, että silloin on kyllä pahasti jossain muuallakin vikaa, kuin niissä keski-ikäisissä sikamiehissä :O En minä sano, ettei ahdistelu olisi väärin, mutta tässä nyt kyllä paisutellaan aika tavalla, kun ei ole esimerkiksi edes yritetty suudella, vaan on PIDETTY KÄDESTÄ. Mutta silti kohdellaan kuin pahinta kidutusr**skaajaa. Suhteellisuudentajua nyt vähän taas toivoisin. Ja sitä, että katsotte itsekin, missä ne lapsenne luuhaavat. 

Turhaan liioittelet, ei hirviniemeä ole tuollaiseksi väitetty tai tuolla tavoin kohdeltu. Lähinnä täällä on alaikäisiä haukuttu ja syyllistetty. Sinun sukupolvellesi on opetettu, että nainen on vastuussa miesten naisiin kohdistuvista sikailuista. Näin ei ole, uhri ei ole syyllinen, vaikka hän olisi tehnyt virhearvion, vaikka hän olisi naiivi, vaikka hän olisi ollut pimeän aikaan liikkeellä, vaikka hänellä olisi lyhyt hame päällä.

Miksi laitat sanoja suuhuni? Kyse on maalaisjärjestä ja itsesuojelusta. Taasko pitää tuoda esiin se esimerkki, jossa kaverisi valittaa, kun hänen kämpästään on varastettu kaikki tavarat, kun hänen ovessaan ei ollut lukkoa tai kun hänen käsilaukkunsa varastettiin huoltoaseman pöydästä, kun hän jätti sen siihen vessassa käynnin ajaksi. Etkö pitäisi kaveriasi vähän idioottina? Jos kummastelisit, miten kaverisi on ollut noin tyhmä, tarkoittaisiko se sitä, että sinusta varastaminen on ok? Tai jos itse laitat kotioven lukkoon tai otat laukun vessaan mukaan etkä jätä sitä pöytään, tarkoittaako se sitä, että varastaminen on mielestäsi ok? Sinustako asioiden tiedostaminen ja asioihin varautuminen tarkoittaa, että varastaminen on ok? 

Jos aiemmat viestiketjun viestit ovat sinun, niin olet syyllistänyt alaikäisiä tyttöjä aikuisen miehen sikailuista. On surullista, ettet itse edes ymmärrä sitä. Kun on elänyt tietynlaisessa maailmassa, jossa tietyille ihmisille sallitaan tietynlainen käytös, on siitä mallista vaikea päästä irti. Teinit tekevät joskus tyhmiä juttuja, se kuuluu tähän kehitysvaiheeseen.

On todella mielenkiintoista, että joku kokee tarpeelliseksi syyllistää tyttöjä, mutta ei hirviniemeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on edelleen niin vaikeaa vetää raja siihen missä menee henkinen kypsyys ja mihin lakipykälä laitetaan. Jotkut menevät naimisiin heti 18v täytettyään ja hankkiutuvat raskaaksi samalla kun toiset ovat 30v neitsyitä kun ovat olleet niin ujoja tekemään mitään seksuaalisia aloitteita. Entä jos siro ja pienikokoinen 25v teininnäköinen nainen tekee baarissa miestä kohtaan aloitteen? Jotkut alaikäiset teinit pääsevät baariin. Pitääkö miehen ryhtyä tekemään samaa kuin kaupan kassat ennen kuin tekevät naista kohtaan mitään aloitteita, eli kaikilta alle 35v näköisiltä henkkarit kiitos.

Ei pitäisi olla yhtään vaikeaa. Päivänkin alle 18-vuotias on lain silmissä alaikäinen. Henkisyydellä ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Kysy pahvit jos huvittaa.

Mutta edelleen se konkretia: mistä ihmeestä mies voi tietää naisen iän ja siihen kokeeko hän tilanteen ahdistavaksi jos nainen ei sano ei tai poistu tilanteesta? Henkisyydellä on moraalisesti väliä, 16v voi aidosti nauttia suhteesta 35v miehen kanssa kun taas joku toinen 18v kokee itsensä aivan liian nuoreksi sellaiseen ja ahdistuu.

Vai että 16v voi aidosti nauttia suhteesta 35v. ukon kanssa 😂 Siinä pitäisikin lähinnä kysyä mikä olisi 35v. äijän motiivi olla 16-vuotiaan kanssa?

Kummasti arabiukot haluaa mennä naimisiin teinien kanssa, olisko motiivi siinä etteivät vaadi naisiltaan muuta kuin nuoruutta, ulkonäköä ja kykyä saada lapsia? Maailmassa on varmasti muitakin ei-arabimiehiä jotka eivät naiselta muuta vaadi. Kummasti Haukio-Niinistö, Penttilä-Ronnie ja Vikman-Danny-pari toimivat vaikka ovat vuosikymmenien erolla. Jos 35v mies tarjoaa 16v:lle katon pään päälle, turvaa ja läheisyyttä niin onko väärin tämän ikäisen olla tyytyväinen suhteeseen? Heidän ikäeronsa olisi 19v mikä on paljon vähemmän mitä mainitsemissani esimerkkipareissa.

Jos 16-vuotiaalla ei Suomessa ole kattoa päänpäällä, lastensuojelu kyllä järjestää sen. Ei tarvitse eikä pidä tarvita maksaa siitä luonnossa pervolle iljetykselle.

Tämä kommentti tähän aikaan kun tytöt laittavat mitä pervompia kuvia itsestään instaan ja sokerideittailevat saadakseen ostettua itselleen luksustuotteita. Miehet ovat limaisia hyväksikäyttäjiä mutta materian perässä juoksevat teinit-parikymppiset tarvitsisivat ilmeisesti kädestä pitäen ohjausta etteivät menisi näihin limamiesten järjestämiin ansoihin? Ovat itse puhtoisia ja viattomia ja harrastavat vain korkeakulttuuria kuten twerkkausta.

Etkö nää siinä eroa, että kaksi aikuista on vapaaehtoisesti jossain sugar-suhteessa vs. joku yksipuolinen häirintä ja kourinta.

Ja jos minulta kysytään,nuo materialistit sugar-suhteissa olevat naiset tarvitsisivat tosiaankin jotain apua,ja viulut maksavat miehetkin ovat moraalisesti epäilyttäviä. Mutta kun tässä keississä ei nyt ole kyse siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset tuntuvat vielä unohtavan, että nämä alaikäiset olivat vielä humalassa ja aku menee sitten niitä iskemään ja viemään kotiinsa. Sairasta. 

Jotkut vieläpä sen vuoksi syyllistävät teinejä entistä enemmän. Kun ihan humalassa olivat eivätkä viattomia muumilimsan juojia. Vielä sairaampaa.

No siihenhän tässä on nyt vedottu, että tämän ikäiset ovat viattomia muumilimsan juojia. :D En minä sitä keksinyt. Alaikäiselle alkoholin ostaminen tai alaikäiselle myyminen on yksiselitteisesti laitonta, mutta jännä, että ketään se ei tunnu haittaavan. Kun sehän on tämän ikäisille ihan normaalia. Mutta silti ei voida olettaa, että tämän ikäinen tajuaa, mitä tapahtuu, kun yöllä lähtee vieraan miehen luo. 

Missään ei sanottu, että tytöt olisivat olleet kännissä. Eikä tarvitse olla viaton ollakseen uhri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Simppeli ohje miehille: älä läpsi ketään pepulle äläkä ui tuntemattoman liiveihin. Ei luulisi olevan vaikeaa.

Jatkossa miesten ja naisten toimintatapa lähestyessään kiinnostuksen kohdetta, nämä mielellään kirjallisina rasti ruutuun-kaavakkeina ettei tule väärinkäsityksiä:

1. "Saanko katsoa sinua"

2. "Saanko jutella kanssasi"

3. "Saanko flirttailla kanssasi"

4. "Saanko koskea sinua"

5. "Saanko sijoittaa sukuelimet vastakkain"

Valitettavasti näin suoraan kysyvä taitaa jäädä ilman kohtaa 5 ja epäilen että jää jo monella aiempiin kohtiin :/

Siis jos on sosiaalisesti niin huono ettei osaa esimerkiksi olla sekaantumatta liian nuoriin tyttöihin, koskettelematta tuntemattomia ihmisiä tai lukea toisten kehonkieltä niin ehkä ei kannata lainkaan ottaa kontaktia ihmisiin. 

Sanoisin, että tässähän niin on nimenomaisesti tehty. Jos on lähdetty keskellä yötä toisen luo ihan vapaaehtoisesti, istuttu lähekkäin, ei ole mitenkään ihmeellistä, että otetaan kädestä kiinni tai hipsutetaan selästä. Jos tuossa vaiheessa toinen siirtyy kauemmas tai pyytää lopettamaan, tietenkin pitää lopettaa ja näin Hirviniemi on kai tehnytkin. Tällaisesta vuorovaikutuksestahan se kehonkieli juuri syntyy. 

Tämä keissi tulikin hyvänä oppina sinulle: jatkoille lähteminen ei anna sinulle lupaa yhtään mihinkään. Eivät nuoret tytöt välttämättä edes tajua, että heitä melkein puolet vanhempi koko kansan sketsimies olettaa jatkoilla tapahtuvan jotain seksuaalista. Heille juttu voi olla pelkkä hyvä vitsi. Vähän kuin se hassu eno kännissä.

Ai miten niin oppina minulle? Minä olen keski-ikäinen nainen, mutta olen ollut nuori tyttö joskus itsekin. Todellakin oli 14-vuotiaana jo päivänselvää, että jos keskellä yötä lähtee jonkun miehen luo, siellä voi tapahtua vaikka mitä. Ehkä jonkun muun pitäisi tästä keissistä nyt oppia jotain. Lasten paikka ei ole keskellä yötä vieraiden miesten luona. Pitäkää nyt herranjestas niistä lapsistanne huolta! 

Ehkä sinun nuoruudessasi on sitten vielä syyllistetty tyttöjä, mutta herääpä sinäkin nyt tähän päivään! Ahdistelu on joka tilanteessa väärin.

Tätä minä en ymmärrä, miten nämä sulkisivat toisensa pois. Kyllä on taas niin vihan sokaisemaa mustavalkoista ajatusmaailmaa täällä eikä osata yhtään ajatella laajemmassa näkökulmassa. Vaikka ahdistelu olisi miten väärin, se ei silti poista sitä faktaa, että tytöt ovat toimineet tyhmästi ihan itse tietoisesti. Naurettavaa väittää, että tuon ikäiset eivät tajuaisi tällaisia asioita. Monet tuon ikäiset ovat jo itsekin äitejä tai ainakin harrastaneet seksiä. Ja parin kuukauden päästä ovat täysi-ikäisiä. 

Edelleenkään en missään sanonut, ettei ahdistelu ole väärin, mutta signaaleja voi lukea tuollaisissa tilanteissa helposti väärin ja jos kyse on vain jostain kädestä pitämisestä, todellakin nyt on pikkuisen eri mittakaavasta kyse, kuin esim näissä tapauksissa, joissa käydään kiinni täysin yllättäen eikä lopeteta pyydettäessä ja päästetä irti vaan jatketaan. Etkö näe mitään eri tasoja tässä? 

Monet tuon ikäiset ovat äitejä? Höpö höpö. Jos tuon ikäinen on nykypäivänä äiti, se kertoo kyllä harkintakyvyn puutteesta. Joka on tyypillistä tuon ikäiselle,kuten tästäkin nyt nähdään.

Olkoot vain kyse harkintakyvyn puutteesta, mutta ei se poista silti sitä faktaa, että tuon ikäisiä äitejä on Suomessa paljon. Missäs tynnyrissä sinä asut, jos et ole näistä tietoinen? 

Eiköhän teiniraskauksia nimenomaan pidetä ongelmina. Taustalla on monilla ongelmia, epäilemättä myös liian varhain alkanut seksielämä. Keskimääräinen äidiksituloikä on Suomessa huomattavasti korkeampi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Simppeli ohje miehille: älä läpsi ketään pepulle äläkä ui tuntemattoman liiveihin. Ei luulisi olevan vaikeaa.

Jatkossa miesten ja naisten toimintatapa lähestyessään kiinnostuksen kohdetta, nämä mielellään kirjallisina rasti ruutuun-kaavakkeina ettei tule väärinkäsityksiä:

1. "Saanko katsoa sinua"

2. "Saanko jutella kanssasi"

3. "Saanko flirttailla kanssasi"

4. "Saanko koskea sinua"

5. "Saanko sijoittaa sukuelimet vastakkain"

Valitettavasti näin suoraan kysyvä taitaa jäädä ilman kohtaa 5 ja epäilen että jää jo monella aiempiin kohtiin :/

Siis jos on sosiaalisesti niin huono ettei osaa esimerkiksi olla sekaantumatta liian nuoriin tyttöihin, koskettelematta tuntemattomia ihmisiä tai lukea toisten kehonkieltä niin ehkä ei kannata lainkaan ottaa kontaktia ihmisiin. 

Sanoisin, että tässähän niin on nimenomaisesti tehty. Jos on lähdetty keskellä yötä toisen luo ihan vapaaehtoisesti, istuttu lähekkäin, ei ole mitenkään ihmeellistä, että otetaan kädestä kiinni tai hipsutetaan selästä. Jos tuossa vaiheessa toinen siirtyy kauemmas tai pyytää lopettamaan, tietenkin pitää lopettaa ja näin Hirviniemi on kai tehnytkin. Tällaisesta vuorovaikutuksestahan se kehonkieli juuri syntyy. 

Tämä keissi tulikin hyvänä oppina sinulle: jatkoille lähteminen ei anna sinulle lupaa yhtään mihinkään. Eivät nuoret tytöt välttämättä edes tajua, että heitä melkein puolet vanhempi koko kansan sketsimies olettaa jatkoilla tapahtuvan jotain seksuaalista. Heille juttu voi olla pelkkä hyvä vitsi. Vähän kuin se hassu eno kännissä.

Ai miten niin oppina minulle? Minä olen keski-ikäinen nainen, mutta olen ollut nuori tyttö joskus itsekin. Todellakin oli 14-vuotiaana jo päivänselvää, että jos keskellä yötä lähtee jonkun miehen luo, siellä voi tapahtua vaikka mitä. Ehkä jonkun muun pitäisi tästä keissistä nyt oppia jotain. Lasten paikka ei ole keskellä yötä vieraiden miesten luona. Pitäkää nyt herranjestas niistä lapsistanne huolta! 

Tämä on hyvänä oppina sinulle siitä, että näkemyksesi ei mukaile yleistä oikeuskäsitystä. Ja jos sinä olet ollut jo 14-vuotiaana kokenut humalaisten keski-ikäisten sikamiesten aivoituksista, niin muista, etteivät kaikki lapset kuitenkaan ole.

Sanoisin, että silloin on kyllä pahasti jossain muuallakin vikaa, kuin niissä keski-ikäisissä sikamiehissä :O En minä sano, ettei ahdistelu olisi väärin, mutta tässä nyt kyllä paisutellaan aika tavalla, kun ei ole esimerkiksi edes yritetty suudella, vaan on PIDETTY KÄDESTÄ. Mutta silti kohdellaan kuin pahinta kidutusr**skaajaa. Suhteellisuudentajua nyt vähän taas toivoisin. Ja sitä, että katsotte itsekin, missä ne lapsenne luuhaavat. 

Turhaan liioittelet, ei hirviniemeä ole tuollaiseksi väitetty tai tuolla tavoin kohdeltu. Lähinnä täällä on alaikäisiä haukuttu ja syyllistetty. Sinun sukupolvellesi on opetettu, että nainen on vastuussa miesten naisiin kohdistuvista sikailuista. Näin ei ole, uhri ei ole syyllinen, vaikka hän olisi tehnyt virhearvion, vaikka hän olisi naiivi, vaikka hän olisi ollut pimeän aikaan liikkeellä, vaikka hänellä olisi lyhyt hame päällä.

Miksi laitat sanoja suuhuni? Kyse on maalaisjärjestä ja itsesuojelusta. Taasko pitää tuoda esiin se esimerkki, jossa kaverisi valittaa, kun hänen kämpästään on varastettu kaikki tavarat, kun hänen ovessaan ei ollut lukkoa tai kun hänen käsilaukkunsa varastettiin huoltoaseman pöydästä, kun hän jätti sen siihen vessassa käynnin ajaksi. Etkö pitäisi kaveriasi vähän idioottina? Jos kummastelisit, miten kaverisi on ollut noin tyhmä, tarkoittaisiko se sitä, että sinusta varastaminen on ok? Tai jos itse laitat kotioven lukkoon tai otat laukun vessaan mukaan etkä jätä sitä pöytään, tarkoittaako se sitä, että varastaminen on mielestäsi ok? Sinustako asioiden tiedostaminen ja asioihin varautuminen tarkoittaa, että varastaminen on ok? 

Jos aiemmat viestiketjun viestit ovat sinun, niin olet syyllistänyt alaikäisiä tyttöjä aikuisen miehen sikailuista. On surullista, ettet itse edes ymmärrä sitä. Kun on elänyt tietynlaisessa maailmassa, jossa tietyille ihmisille sallitaan tietynlainen käytös, on siitä mallista vaikea päästä irti. Teinit tekevät joskus tyhmiä juttuja, se kuuluu tähän kehitysvaiheeseen.

On todella mielenkiintoista, että joku kokee tarpeelliseksi syyllistää tyttöjä, mutta ei hirviniemeä.

Mikset vastannut yhteenkään kysymykseeni? Onko kotiovessasi lukko? Jos on niin miksi? Miksi varaudut varkauksiin, kun tiedät, että varastaminen on väärin? Hyväksytkö siis varkaudet, kun pidät lukkoa itsestäänselvyytenä? 

Taitaa tuo Hirviniemen toiminta täyttää seksuaalisen ahdistelun määritelmän. Ja siitä tuomio tullee. Kyllä tässä kuitenkin haiskastaa jonkunlainen rahastuksen mahdollisuuden käyttämisen yritys. Ei tuosta edes mitenkään voi mitään rahastaa mutta ehkä sitä ei ole tiedetty siinä vaiheessa kun tästä on ilmoitusta oltu tekemässä. Katsottu jotain jenkkisarjoja ja luultu että saadaan jotkut isot korvaukset.

Kuinka paljon tuollaisia tapauksia on että baari-illan jälkeen on menty samoille kämpille ja jatkoille ja siellä koitetaan kepillä jäätä, eli laitetaan kättä paidan alle tai jalan päälle? Sukupuolin ja toisin. Verorahojen haaskausta nyt ainakin, jos ei muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Simppeli ohje miehille: älä läpsi ketään pepulle äläkä ui tuntemattoman liiveihin. Ei luulisi olevan vaikeaa.

Jatkossa miesten ja naisten toimintatapa lähestyessään kiinnostuksen kohdetta, nämä mielellään kirjallisina rasti ruutuun-kaavakkeina ettei tule väärinkäsityksiä:

1. "Saanko katsoa sinua"

2. "Saanko jutella kanssasi"

3. "Saanko flirttailla kanssasi"

4. "Saanko koskea sinua"

5. "Saanko sijoittaa sukuelimet vastakkain"

Valitettavasti näin suoraan kysyvä taitaa jäädä ilman kohtaa 5 ja epäilen että jää jo monella aiempiin kohtiin :/

Siis jos on sosiaalisesti niin huono ettei osaa esimerkiksi olla sekaantumatta liian nuoriin tyttöihin, koskettelematta tuntemattomia ihmisiä tai lukea toisten kehonkieltä niin ehkä ei kannata lainkaan ottaa kontaktia ihmisiin. 

Sanoisin, että tässähän niin on nimenomaisesti tehty. Jos on lähdetty keskellä yötä toisen luo ihan vapaaehtoisesti, istuttu lähekkäin, ei ole mitenkään ihmeellistä, että otetaan kädestä kiinni tai hipsutetaan selästä. Jos tuossa vaiheessa toinen siirtyy kauemmas tai pyytää lopettamaan, tietenkin pitää lopettaa ja näin Hirviniemi on kai tehnytkin. Tällaisesta vuorovaikutuksestahan se kehonkieli juuri syntyy. 

Tämä keissi tulikin hyvänä oppina sinulle: jatkoille lähteminen ei anna sinulle lupaa yhtään mihinkään. Eivät nuoret tytöt välttämättä edes tajua, että heitä melkein puolet vanhempi koko kansan sketsimies olettaa jatkoilla tapahtuvan jotain seksuaalista. Heille juttu voi olla pelkkä hyvä vitsi. Vähän kuin se hassu eno kännissä.

Ai miten niin oppina minulle? Minä olen keski-ikäinen nainen, mutta olen ollut nuori tyttö joskus itsekin. Todellakin oli 14-vuotiaana jo päivänselvää, että jos keskellä yötä lähtee jonkun miehen luo, siellä voi tapahtua vaikka mitä. Ehkä jonkun muun pitäisi tästä keissistä nyt oppia jotain. Lasten paikka ei ole keskellä yötä vieraiden miesten luona. Pitäkää nyt herranjestas niistä lapsistanne huolta! 

Ehkä sinun nuoruudessasi on sitten vielä syyllistetty tyttöjä, mutta herääpä sinäkin nyt tähän päivään! Ahdistelu on joka tilanteessa väärin.

Tätä minä en ymmärrä, miten nämä sulkisivat toisensa pois. Kyllä on taas niin vihan sokaisemaa mustavalkoista ajatusmaailmaa täällä eikä osata yhtään ajatella laajemmassa näkökulmassa. Vaikka ahdistelu olisi miten väärin, se ei silti poista sitä faktaa, että tytöt ovat toimineet tyhmästi ihan itse tietoisesti. Naurettavaa väittää, että tuon ikäiset eivät tajuaisi tällaisia asioita. Monet tuon ikäiset ovat jo itsekin äitejä tai ainakin harrastaneet seksiä. Ja parin kuukauden päästä ovat täysi-ikäisiä. 

Edelleenkään en missään sanonut, ettei ahdistelu ole väärin, mutta signaaleja voi lukea tuollaisissa tilanteissa helposti väärin ja jos kyse on vain jostain kädestä pitämisestä, todellakin nyt on pikkuisen eri mittakaavasta kyse, kuin esim näissä tapauksissa, joissa käydään kiinni täysin yllättäen eikä lopeteta pyydettäessä ja päästetä irti vaan jatketaan. Etkö näe mitään eri tasoja tässä? 

Monet tuon ikäiset ovat äitejä? Höpö höpö. Jos tuon ikäinen on nykypäivänä äiti, se kertoo kyllä harkintakyvyn puutteesta. Joka on tyypillistä tuon ikäiselle,kuten tästäkin nyt nähdään.

Olkoot vain kyse harkintakyvyn puutteesta, mutta ei se poista silti sitä faktaa, että tuon ikäisiä äitejä on Suomessa paljon. Missäs tynnyrissä sinä asut, jos et ole näistä tietoinen? 

Eiköhän teiniraskauksia nimenomaan pidetä ongelmina. Taustalla on monilla ongelmia, epäilemättä myös liian varhain alkanut seksielämä. Keskimääräinen äidiksituloikä on Suomessa huomattavasti korkeampi.

En ymmärrä, mitä yrität sanoa. En kyllä mielestäni sanonut, että teiniraskaudet ovat hyvä juttu. Pointti oli se, että tuon ikäiset tietävät, mitä on seksi ja jopa harrastavat sitä.