Lue keskustelun säännöt.
Kriisi hovissa? Jo kolme henkilöä on irtisanoutunut Harryn ja Meghanin palveluksesta häiden jälkeen – ”Alkaa vaikuttaa joukkopaolta”
12.11.2018 |
Prinssi Harrylta ja herttuatar Meghanilta on irtisanoutunut yllättävän monta työntekijää viimeisen puolen vuoden aikana. Viimeisimpänä työpaikkansa jätti Meghanin henkilökohtainen assistentti.
Kommentit (695)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle tuli Meghanin parvekekuvasta mieleen tämä kuva Dianasta siellä parvekkeella aikoinaan:
http://im.rediff.com/news/2017/may/30wills1.jpg
Jotenkin ennustan Meghanin ja Harryn eroavan 10 vuoden sisällä ja Meghanin julkaisevan elämänkerran: Meghan Markle- the truth about royal family ja elelevän royalteilla lopun elämäänsä ja palaavan ehkä Hollywoodiin. Dianan kaltaista pyhimystä hänestä ei tule, koska ei ole yhtä neitseellinen ja viaton kuten Diana oli. Kertaalleen eronnut lähes nelikymppinen amerikkalainen nainen ei tule nauttimaan briteissä suurta kansansuosiota, joten palaa varmaan jenkkeihin tulevana herttuattarena. Saa varmaan pennutkin mukaansa, koska kruununperimysjärjestys ei sitä estä. Muuttihan Madeleinekin jenkkeihin, vaikka on prinsessa ja lapset lähtivät mukaan.
Ruotsin hovi on eri asia kuin brittiläinen ja Madde on kunkun tytär, ei sukuun naitu.
Niin siis juuri tuo olikin se pointtini: jos Maddekin, kuninkaan tytär, voi muuttaa lapsineen jenkkeihin, niin Meghanillakaan ei tule olemaan sille estettä. Dianakin suunnitteli juuri ennen kuolemaansa muuttoa Ranskaan, vaikka olisi ollut kuninkaan äiti. Meghan on onnekas: saa monet hovin etuudet (elatusmaksut ja erorahan), mutta ei velvollisuuksia eron jälkeen.
Madde muutti miehineen. Ei eronneena. Ja palaa Ruotsin kun lapset menee kouluun.
Ja on aika selvää, että kuninkaan tyttärellä on hieman enemmän oikeuksia kuin jollain hempukalla jonka prinssi on nainut.
Tämä on tainnut tulla Meghanille yllätyksenä. Että sukuun naitu on aina merkittävästi vähäisempi kuin siihen syntynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Catherinen tuleva arvonimi siis kuningatar Catherine, kun Williamista tulee kuningas?
Mietin vaan kun Philip on edelleen Prinssi, niin miksi Catherinen arvonimi muuttuisi ensin herttuattaresta prinsessaksi ja siitä kuningattareksi? Kumpikaan ei kuitenkaan ole aatelinen alkuaan (vai onko Philip, ei kai?).
Jaksaisiko asioista perillä oleva selittää, kiitos. :)
On. Kuninkaan vaimo on aina kunngatar.
Sen sijaan hallitsijakyningattaren mies ei voi olla kuningas koskaan koska pitää olla vaimonsa alapuolella.
Kiitos supernopeasta vastauksesta! Eli arvonimissä kuningas menee kaiken ohi ja kuningatar on vasta kakkonen. No eipä toisaalta yllättänyt. Okei, homma selvisi. Kiitos vielä kerran.
Vierailija kirjoitti:
Ihan uusi sana..jäätävää. Hi,hi
Onko palstalla siirrytty kirjoitusvirheiden mikroskooppisesta tutkimisesta nyt sanoihin ja sanontoihin? "Jäätävä" jo kauan sitten eka kertaa kuultu ja oma lausahdukseni "hauesta ja katiskasta" herätti jonkun pirun raamattua lukemaan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle tuli Meghanin parvekekuvasta mieleen tämä kuva Dianasta siellä parvekkeella aikoinaan:
http://im.rediff.com/news/2017/may/30wills1.jpg
Jotenkin ennustan Meghanin ja Harryn eroavan 10 vuoden sisällä ja Meghanin julkaisevan elämänkerran: Meghan Markle- the truth about royal family ja elelevän royalteilla lopun elämäänsä ja palaavan ehkä Hollywoodiin. Dianan kaltaista pyhimystä hänestä ei tule, koska ei ole yhtä neitseellinen ja viaton kuten Diana oli. Kertaalleen eronnut lähes nelikymppinen amerikkalainen nainen ei tule nauttimaan briteissä suurta kansansuosiota, joten palaa varmaan jenkkeihin tulevana herttuattarena. Saa varmaan pennutkin mukaansa, koska kruununperimysjärjestys ei sitä estä. Muuttihan Madeleinekin jenkkeihin, vaikka on prinsessa ja lapset lähtivät mukaan.
Ruotsin hovi on eri asia kuin brittiläinen ja Madde on kunkun tytär, ei sukuun naitu.
Niin siis juuri tuo olikin se pointtini: jos Maddekin, kuninkaan tytär, voi muuttaa lapsineen jenkkeihin, niin Meghanillakaan ei tule olemaan sille estettä. Dianakin suunnitteli juuri ennen kuolemaansa muuttoa Ranskaan, vaikka olisi ollut kuninkaan äiti. Meghan on onnekas: saa monet hovin etuudet (elatusmaksut ja erorahan), mutta ei velvollisuuksia eron jälkeen.
Madde muutti miehineen. Ei eronneena. Ja palaa Ruotsin kun lapset menee kouluun.
Ja on aika selvää, että kuninkaan tyttärellä on hieman enemmän oikeuksia kuin jollain hempukalla jonka prinssi on nainut.
Tämä on tainnut tulla Meghanille yllätyksenä. Että sukuun naitu on aina merkittävästi vähäisempi kuin siihen syntynyt.
Taitaa meghaniina samaistua houreisessa mielessään ruhtinatar Gracen sadunhohtoiseen tarinaan :D Kuuluisa filmitähti suuresta Amerikasta saapuu pienelle brittiläiselle saarelle ja saa aikaan valtaisan kansanhurmoksen ja palvonnan? Mitä välii, vaikka kruununprinssi oli jo varattu, kelpaa paremman puutteessa tuo punatukka Harrykin. Tästä tuleekin se elämän tärkein suurrooli, missä pitää pistellä parastaan! Minä, Meghan, oikea herttuatar!!!
" Ja miltäs kuulostaa tuon yhden hevosnaaman ehdotus Charlesille: "Isovanhempamme hässivät keskenään, joten eiköhän meidänkin pitäisi"? Oksettavaa, ladylike? Naimisissa oleva kahden lapsen äiti häpäisi perheensäkin tuolla luntustelulla. Ja Diana on tässä se paha? Harryn isääkin on "veikkailtu" vuosikymmeniä, vaikkei voisi enempää Charlesin näköinen olla."
NOH, NOH! kyseinen "kommentti" ei mennyt ihan tuolla tavoin ja tapahtui joskus vuonna 1970! ELI 10 vuotta ennen Dianaa ja ennen kuin Camilla edes seurusteli tulevan miehensä kanssa. Kyseiset henkilöt olivat siis SINKKUJA tuolloin. Kyse on ensi tapaamisesta ja tässähän koko kuviossa on ollut kyse siitä, että Camilla ei kelvannut kuninkaallisille, koska ei ollut neitsyt. Siksi meni naimisiin sen Parker-Bowlesin kanssa ja Charles etsi neitsyen. Minusta Charlesin ja Camillan suhde on todellinen rakkaustarina. Siinä on poljettu Diana matkalla, mutta toisaalta Diana osasi etsiä huvinsa muualta. Camillan ex-mies Andewhan jatkoi nopeasti elämää omissa suhteissaan ja on nykyään naimisissa. Loppujen lopuksi C&C on todellista rakkautta, kestänyt pian 50 vuotta ja ehkä se pitää heille suoda. Kun katsoo heidän keskenäistä toimintaansa, niin enemmänkin voisi sanoa, että heidän olisi pitänyt saada toisensa jo sillon 70-luvulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Millaisia lapsia Charles ja Camilla olisivat saaneet aikaan?
Pakko kysyä, mikä Meghanin hiusrajassa on ongelmana tässä kuvassa?
https://harrymarkle.files.wordpress.com/2018/07/tumblr_inline_pabfbrxuz…
Näyttää todella oudolta?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Camillan ex-mies on muuten prinsessa Annen suuri rakkaus.
Vierailija kirjoitti:
Pakko kysyä, mikä Meghanin hiusrajassa on ongelmana tässä kuvassa?
https://harrymarkle.files.wordpress.com/2018/07/tumblr_inline_pabfbrxuz…
Näyttää todella oudolta?!
Kiharaa juurikasvua pukkaa, ei kai sen ihmeempää. On tuo kampaus kyllä hieman sotkunen muutenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta Meghanilla ei ole synnynnäistä karismaa tai viehätysvoimaa yhtään. Hän on kuin rakennettu tuote. Kuin näyttelisi koko ajan.
Hauska että Meghanistakin on huonoja kuvia. Mutta eikö sillä ole varaa kampaajaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hauska että Meghanistakin on huonoja kuvia. Mutta eikö sillä ole varaa kampaajaan?
Onhan sillä koko ajan kampaaja, mutta kun se tukka on afro niin se on afro. Kannattaisi kysellä Michelle Obamalta vinkkejä... Hänellä on aina hiukset hyvin.
Tämäkin ketju taas osoittaa kuinka moni voi huonosti ja purkaa oloaan toisten haukkumiseen. En voi kuin sääliä teitä. No, onneksi Meghan ei koskaan tule näitä lukemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
" Ja miltäs kuulostaa tuon yhden hevosnaaman ehdotus Charlesille: "Isovanhempamme hässivät keskenään, joten eiköhän meidänkin pitäisi"? Oksettavaa, ladylike? Naimisissa oleva kahden lapsen äiti häpäisi perheensäkin tuolla luntustelulla. Ja Diana on tässä se paha? Harryn isääkin on "veikkailtu" vuosikymmeniä, vaikkei voisi enempää Charlesin näköinen olla."
NOH, NOH! kyseinen "kommentti" ei mennyt ihan tuolla tavoin ja tapahtui joskus vuonna 1970! ELI 10 vuotta ennen Dianaa ja ennen kuin Camilla edes seurusteli tulevan miehensä kanssa. Kyseiset henkilöt olivat siis SINKKUJA tuolloin. Kyse on ensi tapaamisesta ja tässähän koko kuviossa on ollut kyse siitä, että Camilla ei kelvannut kuninkaallisille, koska ei ollut neitsyt. Siksi meni naimisiin sen Parker-Bowlesin kanssa ja Charles etsi neitsyen. Minusta Charlesin ja Camillan suhde on todellinen rakkaustarina. Siinä on poljettu Diana matkalla, mutta toisaalta Diana osasi etsiä huvinsa muualta. Camillan ex-mies Andewhan jatkoi nopeasti elämää omissa suhteissaan ja on nykyään naimisissa. Loppujen lopuksi C&C on todellista rakkautta, kestänyt pian 50 vuotta ja ehkä se pitää heille suoda. Kun katsoo heidän keskenäistä toimintaansa, niin enemmänkin voisi sanoa, että heidän olisi pitänyt saada toisensa jo sillon 70-luvulla.
Noh noh, eivät nuo sentään mitään pyhimyksiä ole. Oikein hienoa, että nuo kaksi lopulta saivat toisensa. Kaksi valehtelijaa, Fred & Gladys, vakka ja kansi.
Miksiköhän britit eivät tuota ihanaa naista hyväksyneet, vaan todella pitkän työn on joutunut tekemään, että on tähän päätynyt. Jos "suuri rakkaus" rakennetaan tämän tyyppiselle sokkelille, se noille kahdelle suotakoon. Mitäs yhdestä mitättömästä ja typerästä tytöntyllerö Dianasta. Onnea vaan. Katsotaan mitä karmalla on asiaan sanottavana....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaan aika noloa ajatella, että tulevan puolison isoäiti olisi joku tiaranlainausautomaatti.
Jep, varsinkin kun ne mummon tiarat on aika arvokkaita. Ei mitä tahansa helyjä.
Historiallisia aarteita jopa.
Joita kuningatar käyttää itsekin vain harvoissa ja valituissa tilanteissa. Se tiara mitä meghan oli vailla on yksi arvokkaimmista, edes kuningatar ei käytä sitä kuin hyvin harvoin.
Taisi olla jokin sellainen asia taustalla, että vain hallitsija/hallitsijan puoliso saa etiketin mukaan käyttää sitä, eli aikanaan se tiara saatetaan nähdä Camillan ja Catherinen päässä.
Kate on jo ainakin kerran saanut sitä lainata.
Ymmärrettävää. Onhan hän kuitenkin tulevan kuninkaan vaimo ja aikanaan itse kuningatar. Meghan on vain prinssin vaimo.
Tosin kaikesta päätellen mummolle poikkeuksellisen läheinen. Aika erikoista, että hänen äitinsäkin kutsuttiin joulunviettoon, vaikka kyseessä on vain prinssin vaimo.
Tiarat jaetaan protokollan mukaan, joulunviettoon kutsutaan oikeasti ne ketkä halutaan.
Harry on aina ollut Lissulle läheisin lapsenlapsista. Harryn vuoksi hän sen tekee, ei Meghanin.
Eikä ihme. Charles sentään ehti pettämisiltään kertoa pettymyksestään, kuinka lapsi olikin poika hänen toivomansa tytön sijaan, ja vieläpä ikävästi Spencerien sukuun tullut punatukkainen. Hyi olkoon mikä ällötys mieheksi. Camilla varmaan lohdutti sängyssä.
Ja kenen ansiosta sinä ja minäkin tiedämme, että Harrysta toivottiin tyttöä? Kyllä, Dianan ansiota.
Sydänten kuningatar muisti myös kertoa koko maailmalle, että seksiä oli niin vähän, että ihme että Harry sai alkunsa.
Kevyttä kamaa nämä Meghanit.
Hahahaa! Olipa hyvä sivallus :D
Niin oli, mutta ei ihme, kun "avioliitossa oli ruuhkaa", mikä toinen yhtä hyvä kuitti Dianalta. Aika mainio oli myös musta ja seksikäs vartaloaan nuoleva puku, jolla kuitattiin Charlesin avautuminen uskottomuudestaan.
Siinä on pojat miettineet, että onpa meillä loistoäiti, sekä vitsikäs että seksikäs.
Niin, meissä useimmissa ihmisissä on monia puolia, niitä hyviä ja sitten myös niitä huonoja, toisin kuin teissä täydellisissä.
Ja loistoäidiksi häntä on "kehuttu" ihan hovia myöten. Huumorintajuakin löytyi ja kenellekään ei lie jäänyt epäselväksi hänen upean kroppansa seksikkyys?
Mutta saahan näistä ilkeä napauttelija kivan combon aikaiseksi palstalla, kun yhdistää lapset, seksin ja huorinteot (mitkä se kultainen aviomies kylläkin aloitti).
Kivaa päivänjatkoa kaikkea pahaa keksiessäsi.
Ottaako sinua Meghaninkin arvostelu yhtä lailla sydänalasta?
Koska ihan objektiivisesti ottaen on vähän eri tason juttu kammata tukkansa huonosti, unohtaa hintalappu vaatteeseen ja pitää miestään kädestä kuin kertoa auliisti lehdille huonosta seksielämästään lastensa siittämisen aikaan.
Ai uusi, "ottaa sydänalasta" :D Onko "menikö tunteisiin" jo vanhanaikainen? Niin holhoavaa, voi voi, mutta kiitos huolenpidosta.
Kai saan olla sitä mieltä mitä olen? Jokainen tekee virheensä, mutta vyön alle lyöminen ei ole reilua. Miksi seksikkyys ja Dianan äitiys pitää liittää tässä yhteydessä toisiinsa? Aika halpamaista, annetaan sellainen kevytkenkäinen leima tieten tahtoen.
Lapsilleen tunnustetusti hyvä äiti, vaikkakin ulkonäöltään kaunis ja sitä myöten seksikäs. Eikö voisi kuolleen jo antaa olla? Täytyy vielä jonkun "roolimallin" (omille lapsilleen?) täällä häntä halventaa. Get a life.
Jos aviomies paneskelee aivan avoimesti nenän ja koko kansan edessä, siis tuleva KUNINGAS!!!!!, hän samalla loukkaa vaimoaan verisesti. Tämäkin vain minun mielipiteeni.
Katson ihan oikeutetuksi kertoa silloin, että eipä aikaa seksille enää jääkään, kun sitä ahkerasti selkäni takana harrastetaan. Tekopyhää näytellä jotain muuta, kuin vaikka kilttiä pikkuvaimoa suloisten poikien kanssa kauniisti hymyten.
Vaikka pitäisi olla kuinka sofistikoitunut, sivistynyt, kuninkaallinen ja blaa blaa mitä lie, oli hänkin vain loukattu ja jätetty nainen.
Ja miltäs kuulostaa tuon yhden hevosnaaman ehdotus Charlesille: "Isovanhempamme hässivät keskenään, joten eiköhän meidänkin pitäisi"? Oksettavaa, ladylike? Naimisissa oleva kahden lapsen äiti häpäisi perheensäkin tuolla luntustelulla. Ja Diana on tässä se paha? Harryn isääkin on "veikkailtu" vuosikymmeniä, vaikkei voisi enempää Charlesin näköinen olla.
Voitte palvoa tätä uusinta tulokasta ihan kuten haluatte, ei voi vähempää kiinnostaa. Kiva, että pyrkyri on saanut haluamansa. Pysyy kuningattarellakin mielenkiinto yllä, kun aina jotain yllättävää tapahtuu ja poiketaan satojen vuosien protokollasta. Meghan saa mitä Meghan haluaa. Ja kansa riemuitsee. Varmaan pakenevat työntekijätkin. Harry sen sijaan säälittää, taitaa reppanalle käydä huonosti...
Tässä ei nyt ole kysymys siitä, saako äiti olla kaunis tai hyvävartaloinen tai seksikäs, vaan siitä, onko tulevan kuninkaan äidin sopivaa kertoa ummet ja lammet seksielämästään puolelle maailmalle. Tässä suhteessa hän on huono äiti. Naapurin Lissukin olisi huono äiti, jos hän kertoisi Tanelin rippijuhlassa koko suvulle ja kavereille, että niin se Tanelikin sai alkunsa, vaikka ei juuri p*neskeltu.
Diana oli monessa muussakin suhteessa huono äiti. Toki omille lapsilleen se rakkain ja ainoa. Myös Elisabet oli monessa suhteessa huono äiti, kahdelle vanhimmalle varsinkin, mihin hänellä toki oli ymmärrettävät syynsä.
Toivotaan, että Meghanista ja Harrysta tulee hyvät vanhemmat. Catherine ja William vaikuttaisivat sitä olevan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle tuli Meghanin parvekekuvasta mieleen tämä kuva Dianasta siellä parvekkeella aikoinaan:
http://im.rediff.com/news/2017/may/30wills1.jpg
Jotenkin ennustan Meghanin ja Harryn eroavan 10 vuoden sisällä ja Meghanin julkaisevan elämänkerran: Meghan Markle- the truth about royal family ja elelevän royalteilla lopun elämäänsä ja palaavan ehkä Hollywoodiin. Dianan kaltaista pyhimystä hänestä ei tule, koska ei ole yhtä neitseellinen ja viaton kuten Diana oli. Kertaalleen eronnut lähes nelikymppinen amerikkalainen nainen ei tule nauttimaan briteissä suurta kansansuosiota, joten palaa varmaan jenkkeihin tulevana herttuattarena. Saa varmaan pennutkin mukaansa, koska kruununperimysjärjestys ei sitä estä. Muuttihan Madeleinekin jenkkeihin, vaikka on prinsessa ja lapset lähtivät mukaan.
Ruotsin hovi on eri asia kuin brittiläinen ja Madde on kunkun tytär, ei sukuun naitu.
Niin siis juuri tuo olikin se pointtini: jos Maddekin, kuninkaan tytär, voi muuttaa lapsineen jenkkeihin, niin Meghanillakaan ei tule olemaan sille estettä. Dianakin suunnitteli juuri ennen kuolemaansa muuttoa Ranskaan, vaikka olisi ollut kuninkaan äiti. Meghan on onnekas: saa monet hovin etuudet (elatusmaksut ja erorahan), mutta ei velvollisuuksia eron jälkeen.
Diana on varmaan suunnitellut Ranskaan muuttoa, mutta ilman lapsiaan. Sehän olisi ollut mahdotonta noin turvallisuusprotokollan puolesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaan aika noloa ajatella, että tulevan puolison isoäiti olisi joku tiaranlainausautomaatti.
Jep, varsinkin kun ne mummon tiarat on aika arvokkaita. Ei mitä tahansa helyjä.
Historiallisia aarteita jopa.
Joita kuningatar käyttää itsekin vain harvoissa ja valituissa tilanteissa. Se tiara mitä meghan oli vailla on yksi arvokkaimmista, edes kuningatar ei käytä sitä kuin hyvin harvoin.
Taisi olla jokin sellainen asia taustalla, että vain hallitsija/hallitsijan puoliso saa etiketin mukaan käyttää sitä, eli aikanaan se tiara saatetaan nähdä Camillan ja Catherinen päässä.
Kate on jo ainakin kerran saanut sitä lainata.
Ymmärrettävää. Onhan hän kuitenkin tulevan kuninkaan vaimo ja aikanaan itse kuningatar. Meghan on vain prinssin vaimo.
Tosin kaikesta päätellen mummolle poikkeuksellisen läheinen. Aika erikoista, että hänen äitinsäkin kutsuttiin joulunviettoon, vaikka kyseessä on vain prinssin vaimo.
Tiarat jaetaan protokollan mukaan, joulunviettoon kutsutaan oikeasti ne ketkä halutaan.
Harry on aina ollut Lissulle läheisin lapsenlapsista. Harryn vuoksi hän sen tekee, ei Meghanin.
Eikä ihme. Charles sentään ehti pettämisiltään kertoa pettymyksestään, kuinka lapsi olikin poika hänen toivomansa tytön sijaan, ja vieläpä ikävästi Spencerien sukuun tullut punatukkainen. Hyi olkoon mikä ällötys mieheksi. Camilla varmaan lohdutti sängyssä.
Ja kenen ansiosta sinä ja minäkin tiedämme, että Harrysta toivottiin tyttöä? Kyllä, Dianan ansiota.
Sydänten kuningatar muisti myös kertoa koko maailmalle, että seksiä oli niin vähän, että ihme että Harry sai alkunsa.
Kevyttä kamaa nämä Meghanit.
Hahahaa! Olipa hyvä sivallus :D
Niin oli, mutta ei ihme, kun "avioliitossa oli ruuhkaa", mikä toinen yhtä hyvä kuitti Dianalta. Aika mainio oli myös musta ja seksikäs vartaloaan nuoleva puku, jolla kuitattiin Charlesin avautuminen uskottomuudestaan.
Siinä on pojat miettineet, että onpa meillä loistoäiti, sekä vitsikäs että seksikäs.
Niin, meissä useimmissa ihmisissä on monia puolia, niitä hyviä ja sitten myös niitä huonoja, toisin kuin teissä täydellisissä.
Ja loistoäidiksi häntä on "kehuttu" ihan hovia myöten. Huumorintajuakin löytyi ja kenellekään ei lie jäänyt epäselväksi hänen upean kroppansa seksikkyys?
Mutta saahan näistä ilkeä napauttelija kivan combon aikaiseksi palstalla, kun yhdistää lapset, seksin ja huorinteot (mitkä se kultainen aviomies kylläkin aloitti).
Kivaa päivänjatkoa kaikkea pahaa keksiessäsi.
Ottaako sinua Meghaninkin arvostelu yhtä lailla sydänalasta?
Koska ihan objektiivisesti ottaen on vähän eri tason juttu kammata tukkansa huonosti, unohtaa hintalappu vaatteeseen ja pitää miestään kädestä kuin kertoa auliisti lehdille huonosta seksielämästään lastensa siittämisen aikaan.
Ai uusi, "ottaa sydänalasta" :D Onko "menikö tunteisiin" jo vanhanaikainen? Niin holhoavaa, voi voi, mutta kiitos huolenpidosta.
Kai saan olla sitä mieltä mitä olen? Jokainen tekee virheensä, mutta vyön alle lyöminen ei ole reilua. Miksi seksikkyys ja Dianan äitiys pitää liittää tässä yhteydessä toisiinsa? Aika halpamaista, annetaan sellainen kevytkenkäinen leima tieten tahtoen.
Lapsilleen tunnustetusti hyvä äiti, vaikkakin ulkonäöltään kaunis ja sitä myöten seksikäs. Eikö voisi kuolleen jo antaa olla? Täytyy vielä jonkun "roolimallin" (omille lapsilleen?) täällä häntä halventaa. Get a life.
Jos aviomies paneskelee aivan avoimesti nenän ja koko kansan edessä, siis tuleva KUNINGAS!!!!!, hän samalla loukkaa vaimoaan verisesti. Tämäkin vain minun mielipiteeni.
Katson ihan oikeutetuksi kertoa silloin, että eipä aikaa seksille enää jääkään, kun sitä ahkerasti selkäni takana harrastetaan. Tekopyhää näytellä jotain muuta, kuin vaikka kilttiä pikkuvaimoa suloisten poikien kanssa kauniisti hymyten.
Vaikka pitäisi olla kuinka sofistikoitunut, sivistynyt, kuninkaallinen ja blaa blaa mitä lie, oli hänkin vain loukattu ja jätetty nainen.
Ja miltäs kuulostaa tuon yhden hevosnaaman ehdotus Charlesille: "Isovanhempamme hässivät keskenään, joten eiköhän meidänkin pitäisi"? Oksettavaa, ladylike? Naimisissa oleva kahden lapsen äiti häpäisi perheensäkin tuolla luntustelulla. Ja Diana on tässä se paha? Harryn isääkin on "veikkailtu" vuosikymmeniä, vaikkei voisi enempää Charlesin näköinen olla.
Voitte palvoa tätä uusinta tulokasta ihan kuten haluatte, ei voi vähempää kiinnostaa. Kiva, että pyrkyri on saanut haluamansa. Pysyy kuningattarellakin mielenkiinto yllä, kun aina jotain yllättävää tapahtuu ja poiketaan satojen vuosien protokollasta. Meghan saa mitä Meghan haluaa. Ja kansa riemuitsee. Varmaan pakenevat työntekijätkin. Harry sen sijaan säälittää, taitaa reppanalle käydä huonosti...
Ei voi vähempää kiinnostaa, ihanko totta? Pidät hengissä kahta viestiketjua tästä uudesta tulokkaasta, kommentoit niin kuin tuntisit kuninkaalliset hyvinkin ja sitten käsket jonkun toisen hankkimaan elämän?! Huh huh.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauska että Meghanistakin on huonoja kuvia. Mutta eikö sillä ole varaa kampaajaan?
Onhan sillä koko ajan kampaaja, mutta kun se tukka on afro niin se on afro. Kannattaisi kysellä Michelle Obamalta vinkkejä... Hänellä on aina hiukset hyvin.
Vinkki on varmaan, että ota koko ajan suoristuspermanentteja, ettei juurikasvu näy. Michelle voi ottaa, kun ei ole raskaana eikä iän puolesta enää raskaaksi tulekaan. Michellen tyyli on ylipäätään aika paljon tätimäisempi kuin Meghanin, vaikka uljas nainen onkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaan aika noloa ajatella, että tulevan puolison isoäiti olisi joku tiaranlainausautomaatti.
Jep, varsinkin kun ne mummon tiarat on aika arvokkaita. Ei mitä tahansa helyjä.
Historiallisia aarteita jopa.
Joita kuningatar käyttää itsekin vain harvoissa ja valituissa tilanteissa. Se tiara mitä meghan oli vailla on yksi arvokkaimmista, edes kuningatar ei käytä sitä kuin hyvin harvoin.
Taisi olla jokin sellainen asia taustalla, että vain hallitsija/hallitsijan puoliso saa etiketin mukaan käyttää sitä, eli aikanaan se tiara saatetaan nähdä Camillan ja Catherinen päässä.
Kate on jo ainakin kerran saanut sitä lainata.
Ymmärrettävää. Onhan hän kuitenkin tulevan kuninkaan vaimo ja aikanaan itse kuningatar. Meghan on vain prinssin vaimo.
Tosin kaikesta päätellen mummolle poikkeuksellisen läheinen. Aika erikoista, että hänen äitinsäkin kutsuttiin joulunviettoon, vaikka kyseessä on vain prinssin vaimo.
Tiarat jaetaan protokollan mukaan, joulunviettoon kutsutaan oikeasti ne ketkä halutaan.
Harry on aina ollut Lissulle läheisin lapsenlapsista. Harryn vuoksi hän sen tekee, ei Meghanin.
Eikä ihme. Charles sentään ehti pettämisiltään kertoa pettymyksestään, kuinka lapsi olikin poika hänen toivomansa tytön sijaan, ja vieläpä ikävästi Spencerien sukuun tullut punatukkainen. Hyi olkoon mikä ällötys mieheksi. Camilla varmaan lohdutti sängyssä.
Ja kenen ansiosta sinä ja minäkin tiedämme, että Harrysta toivottiin tyttöä? Kyllä, Dianan ansiota.
Sydänten kuningatar muisti myös kertoa koko maailmalle, että seksiä oli niin vähän, että ihme että Harry sai alkunsa.
Kevyttä kamaa nämä Meghanit.
Hahahaa! Olipa hyvä sivallus :D
Niin oli, mutta ei ihme, kun "avioliitossa oli ruuhkaa", mikä toinen yhtä hyvä kuitti Dianalta. Aika mainio oli myös musta ja seksikäs vartaloaan nuoleva puku, jolla kuitattiin Charlesin avautuminen uskottomuudestaan.
Siinä on pojat miettineet, että onpa meillä loistoäiti, sekä vitsikäs että seksikäs.
Niin, meissä useimmissa ihmisissä on monia puolia, niitä hyviä ja sitten myös niitä huonoja, toisin kuin teissä täydellisissä.
Ja loistoäidiksi häntä on "kehuttu" ihan hovia myöten. Huumorintajuakin löytyi ja kenellekään ei lie jäänyt epäselväksi hänen upean kroppansa seksikkyys?
Mutta saahan näistä ilkeä napauttelija kivan combon aikaiseksi palstalla, kun yhdistää lapset, seksin ja huorinteot (mitkä se kultainen aviomies kylläkin aloitti).
Kivaa päivänjatkoa kaikkea pahaa keksiessäsi.
Ottaako sinua Meghaninkin arvostelu yhtä lailla sydänalasta?
Koska ihan objektiivisesti ottaen on vähän eri tason juttu kammata tukkansa huonosti, unohtaa hintalappu vaatteeseen ja pitää miestään kädestä kuin kertoa auliisti lehdille huonosta seksielämästään lastensa siittämisen aikaan.
Ai uusi, "ottaa sydänalasta" :D Onko "menikö tunteisiin" jo vanhanaikainen? Niin holhoavaa, voi voi, mutta kiitos huolenpidosta.
Kai saan olla sitä mieltä mitä olen? Jokainen tekee virheensä, mutta vyön alle lyöminen ei ole reilua. Miksi seksikkyys ja Dianan äitiys pitää liittää tässä yhteydessä toisiinsa? Aika halpamaista, annetaan sellainen kevytkenkäinen leima tieten tahtoen.
Lapsilleen tunnustetusti hyvä äiti, vaikkakin ulkonäöltään kaunis ja sitä myöten seksikäs. Eikö voisi kuolleen jo antaa olla? Täytyy vielä jonkun "roolimallin" (omille lapsilleen?) täällä häntä halventaa. Get a life.
Jos aviomies paneskelee aivan avoimesti nenän ja koko kansan edessä, siis tuleva KUNINGAS!!!!!, hän samalla loukkaa vaimoaan verisesti. Tämäkin vain minun mielipiteeni.
Katson ihan oikeutetuksi kertoa silloin, että eipä aikaa seksille enää jääkään, kun sitä ahkerasti selkäni takana harrastetaan. Tekopyhää näytellä jotain muuta, kuin vaikka kilttiä pikkuvaimoa suloisten poikien kanssa kauniisti hymyten.
Vaikka pitäisi olla kuinka sofistikoitunut, sivistynyt, kuninkaallinen ja blaa blaa mitä lie, oli hänkin vain loukattu ja jätetty nainen.
Ja miltäs kuulostaa tuon yhden hevosnaaman ehdotus Charlesille: "Isovanhempamme hässivät keskenään, joten eiköhän meidänkin pitäisi"? Oksettavaa, ladylike? Naimisissa oleva kahden lapsen äiti häpäisi perheensäkin tuolla luntustelulla. Ja Diana on tässä se paha? Harryn isääkin on "veikkailtu" vuosikymmeniä, vaikkei voisi enempää Charlesin näköinen olla.
Voitte palvoa tätä uusinta tulokasta ihan kuten haluatte, ei voi vähempää kiinnostaa. Kiva, että pyrkyri on saanut haluamansa. Pysyy kuningattarellakin mielenkiinto yllä, kun aina jotain yllättävää tapahtuu ja poiketaan satojen vuosien protokollasta. Meghan saa mitä Meghan haluaa. Ja kansa riemuitsee. Varmaan pakenevat työntekijätkin. Harry sen sijaan säälittää, taitaa reppanalle käydä huonosti...
Tässä ei nyt ole kysymys siitä, saako äiti olla kaunis tai hyvävartaloinen tai seksikäs, vaan siitä, onko tulevan kuninkaan äidin sopivaa kertoa ummet ja lammet seksielämästään puolelle maailmalle. Tässä suhteessa hän on huono äiti. Naapurin Lissukin olisi huono äiti, jos hän kertoisi Tanelin rippijuhlassa koko suvulle ja kavereille, että niin se Tanelikin sai alkunsa, vaikka ei juuri p*neskeltu.
Diana oli monessa muussakin suhteessa huono äiti. Toki omille lapsilleen se rakkain ja ainoa. Myös Elisabet oli monessa suhteessa huono äiti, kahdelle vanhimmalle varsinkin, mihin hänellä toki oli ymmärrettävät syynsä.
Toivotaan, että Meghanista ja Harrysta tulee hyvät vanhemmat. Catherine ja William vaikuttaisivat sitä olevan.
Ja kaikesta tästä valtavasta paskakasakontekstista tuomitsemisen kohteeksi irrotetaan siististi vain ja ainoastaan Dianan sanoma. Mitä tekopyhyyttä.
Diana vain puki sanoiksi sen minkä koko maailma jo tiesikin. Eipä siinä sen kummempaa. Olisin voinut minäkin jo hieman tuohtua moisesta aviomiehen käytöksestä, vaikka ihan sivistyneesti yleensä käyttäydynkin.
Madde muutti miehineen. Ei eronneena. Ja palaa Ruotsin kun lapset menee kouluun.