Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Suomessa on maailman eniten lapsettomaksi jääneitä miehiä
11.11.2018 |
Miehillä keskeinen syy lapsettomuuteen on sopivan kumppanin puuttuminen.
Suomessa on maailman eniten lapsettomaksi jääneitä miehiä. Lastensaanti-iän ylittäneistä suomalaismiehistä joka neljäs on lapseton. Tilastossa lastensaanti-iän ylittäneet ovat täyttäneet 45 vuotta.
”Jotkut heistä saavat toki vielä lapsia, mutta kyse on hyvin pienestä osuudesta”, kertoo Väestöliiton tutkimusprofessori Anna Rotkirch.
”Tällä hetkellä 30-vuotiaiden miesten kohdalla luku tulee oletettavasti olemaan vielä korkeampi, koska heidän sukupolvessaan syntyvyys on laskenut rajusti.”
Rotkirchin mukaan lapsettomien osuus on lisääntynyt viime vuosikymmenen aikana vahvasti kaikissa ikäryhmissä.
Useampi kuin joka viides nainen ja joka neljäs mies tulee olemaan vailla omaa lasta elämänsä aikana. Valtaosa heistä olisi toivonut tulevansa vanhemmaksi.
Miehillä keskeinen syy lapsettomuuteen on sopivan kumppanin puuttuminen. Väestöliiton kyselytutkimuksessa 20–35-vuotiaista miehistä yli puolet kertoi lapsettomuuden syyksi kumppanin puuttumisen. Joka neljäs vastaaja kertoi, että elämässä on muita mielenkiinnon kohteita kuin perheen perustaminen.
Koulutustaso vaikuttaa miesten lapsettomuuteen siten, että pelkän perusasteen koulutuksen saaneet miehet jäävät useammin lapsettomiksi kuin korkeasti koulutetut. Naiset saavat lapsia tasaisesti kaikissa koulutusluokissa.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ihmiset-kulttuuri/artikkeli-1.329103
Kommentit (1016)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnonvalinta. Huonot eivät yleensä lisäänny.
Mutta naisten hdelmöityshoidossa tämä luonnonvalinta ei päde? Miksi ei? On komeaa puhua luonnonvalinnasta, kun se ei koske itseään. Oletko sinä ja peukuttajat muutenkin eugeniikan kannalla? Mitenkä muut kansallissosialistiset ajatukset?
Kyllä se koskee meitäkin. Ei yksinäinen nainen noin vain saa hedelmöityshoitojakaan, ainakaan ilman rahaa. Eivätkä naiset halua tehdä lapsia ensisijaisesti yksin, koska oman ja jälkeläisen selviytymismahdollisuudet ovat huonommat. Mutta jos vaihtoehtona on tehdä lapsi huonon miehen kanssa, niin kyllähän silloin kaikki muut mahdollisuudet on parempia. Kyse ei ole eugeniikasta, koska ongelmat eivät ole geneettisesti koodattuna miehen siittöön, vaan ongelmat ovat miesten luonteessa. Esimerkiksi naisiin kyseenalaisesti suhtautuva mies tulee haluamattaankin siirtämään asenteet seuraavaan sukupolveen, mikä taas heikentää seuraavan sukupolven selviytymismahdollisuuksia. Poikalapsi tulee jäämään todennäköisemmin lapsettomaksi, sovinismin keskellä kasvanut tyttölapsi puolestaan etsii kehnompia kumppaneita ja muunsukupuolisen elämä päätyy todennäköisemmin oman käden kautta.
Heikko asenne elämään ja muihin ihmisiin on siitä ongelmallinen "tauti", että se periytyy jossain muodossa lähes 100% varmuudella. Vammaisuus, epämuodostumat ja vaikkapa lyhytkasvuisuus (kun siitä eugeniikasta olit niin huolissasi) ovat näin ollen turvallisempia isän ominaisuuksia seuraavaa sukupolvea ajatellen.
Nyt kierrät kysymystä. Eikö se ole luonnonvalintaa jos ei anneta hedelmöityshoitoa ja nainen jää lapsettomaksi. Luonto on luonut naisen, joka ei luonnollisesti pysty lisääntymään. Myös se taipumus periytyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alkaa mgtow purra! Nuoret miehet ei suostu naisen kotileikin kustantajaksi ja aisankannattajaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnonvalinta. Huonot eivät yleensä lisäänny.
Mutta naisten hdelmöityshoidossa tämä luonnonvalinta ei päde? Miksi ei? On komeaa puhua luonnonvalinnasta, kun se ei koske itseään. Oletko sinä ja peukuttajat muutenkin eugeniikan kannalla? Mitenkä muut kansallissosialistiset ajatukset?
Kyllä se koskee meitäkin. Ei yksinäinen nainen noin vain saa hedelmöityshoitojakaan, ainakaan ilman rahaa. Eivätkä naiset halua tehdä lapsia ensisijaisesti yksin, koska oman ja jälkeläisen selviytymismahdollisuudet ovat huonommat. Mutta jos vaihtoehtona on tehdä lapsi huonon miehen kanssa, niin kyllähän silloin kaikki muut mahdollisuudet on parempia. Kyse ei ole eugeniikasta, koska ongelmat eivät ole geneettisesti koodattuna miehen siittöön, vaan ongelmat ovat miesten luonteessa. Esimerkiksi naisiin kyseenalaisesti suhtautuva mies tulee haluamattaankin siirtämään asenteet seuraavaan sukupolveen, mikä taas heikentää seuraavan sukupolven selviytymismahdollisuuksia. Poikalapsi tulee jäämään todennäköisemmin lapsettomaksi, sovinismin keskellä kasvanut tyttölapsi puolestaan etsii kehnompia kumppaneita ja muunsukupuolisen elämä päätyy todennäköisemmin oman käden kautta.
Heikko asenne elämään ja muihin ihmisiin on siitä ongelmallinen "tauti", että se periytyy jossain muodossa lähes 100% varmuudella. Vammaisuus, epämuodostumat ja vaikkapa lyhytkasvuisuus (kun siitä eugeniikasta olit niin huolissasi) ovat näin ollen turvallisempia isän ominaisuuksia seuraavaa sukupolvea ajatellen.
pyhpah. Nainen voi tehdä lapsen ja jättää miehen, vaikka heti siittämisen jälkeen. Elarit alkaa pyöriä, niin onhan tämä kannattavampi ja helpompi tapa. Turha selittää mitään muuta.
Ohis...mutta sittenhän miehellä on lapsi eli mies ei enää kuulu tässä aloituksessa mainittuun lapsettomien miesten ryhmään.
Ei kuulu, mutta oikeuksia hänellä ei lapseensa juuri ole, toisin kuin naisella. Naiset aina sanovat että miesten tulee osallistua kotitöihin. Mitä jos mies osallistuu niihin kaverinsa luona ja vain satunnaisesti kotonaan? Täkin on ok?
Nykyisin yhteishuoltajuus on paljon yleisempää kuin yksinhuoltajuus. Lisäksi aika usein lapsilla on viikko-viikko -systeemi eli joka toinen viikko isän luona ja joka toinen äidin luona. Miestenkin siis kannattaa pitää oikeuksistaan kiinni, jos kerran lapsia haluavat.
Jos nainen jättää miehen heti lapsen syntymän jälkeen, koska mies voi saada viikko-viikkosysteemin?
Muutaman vuoden päästä. Siihen asti isä tapaa lastaan lastenvalvojan luona sovitulla tavalla. Ei pidä ajatella, että kun en saanut ko naista, en halua tavata lastanikaan.
Kokemukseni mukaan minimissään kolme vuotta. Tähän vaikuttaa kuitenkin äidin mielipide. Äiti voi vaikka jättää miehensä ennen lapsen syntymää ja muuttaa vaikka mihin. Missä on isän oikeudet?
Olet netissä kiukutteleva naisvihaaja. Miksi ihmeessä lapsen pitäisi saada olla kanssasi edes yhtä minuuttia?
Taidat olla väärässä, sillä en ole. Tahdon kaikille samanlaiset oikeudet, myös sinulle.
Sen jälkeen kun mies kantaa lasta sisällään 10 kk ja repii intiimeimmät paikkansa sen syntyessä voidaan ryhtyä keskustelemaan samanlaisista oikeuksista.
Vierailija kirjoitti:
Alkaa mgtow purra! Nuoret miehet ei suostu naisen kotileikin kustantajaksi ja aisankannattajaksi.
Hehheh! Ongelmahan on näiden naisettomaksi jäävien mgtow miesten. Viimepäivinä lehdessä kun lehdessä on ollut näiden naisettomiksi ja lapsettomiksi jäävien miesten parkua eli ongelma on miesten eikä naisten. Yhä harvempi nainen ylipäätään haluaa miehen ja vielä vähemmän lapsia. Onhan se hyvä , että luuserit jostain lohtunsa löytää. Antaa mennä vaan sinne omille poluille. Teitä ei kaipaa kukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnonvalinta. Huonot eivät yleensä lisäänny.
Mutta naisten hdelmöityshoidossa tämä luonnonvalinta ei päde? Miksi ei? On komeaa puhua luonnonvalinnasta, kun se ei koske itseään. Oletko sinä ja peukuttajat muutenkin eugeniikan kannalla? Mitenkä muut kansallissosialistiset ajatukset?
Kyllä se koskee meitäkin. Ei yksinäinen nainen noin vain saa hedelmöityshoitojakaan, ainakaan ilman rahaa. Eivätkä naiset halua tehdä lapsia ensisijaisesti yksin, koska oman ja jälkeläisen selviytymismahdollisuudet ovat huonommat. Mutta jos vaihtoehtona on tehdä lapsi huonon miehen kanssa, niin kyllähän silloin kaikki muut mahdollisuudet on parempia. Kyse ei ole eugeniikasta, koska ongelmat eivät ole geneettisesti koodattuna miehen siittöön, vaan ongelmat ovat miesten luonteessa. Esimerkiksi naisiin kyseenalaisesti suhtautuva mies tulee haluamattaankin siirtämään asenteet seuraavaan sukupolveen, mikä taas heikentää seuraavan sukupolven selviytymismahdollisuuksia. Poikalapsi tulee jäämään todennäköisemmin lapsettomaksi, sovinismin keskellä kasvanut tyttölapsi puolestaan etsii kehnompia kumppaneita ja muunsukupuolisen elämä päätyy todennäköisemmin oman käden kautta.
Heikko asenne elämään ja muihin ihmisiin on siitä ongelmallinen "tauti", että se periytyy jossain muodossa lähes 100% varmuudella. Vammaisuus, epämuodostumat ja vaikkapa lyhytkasvuisuus (kun siitä eugeniikasta olit niin huolissasi) ovat näin ollen turvallisempia isän ominaisuuksia seuraavaa sukupolvea ajatellen.
pyhpah. Nainen voi tehdä lapsen ja jättää miehen, vaikka heti siittämisen jälkeen. Elarit alkaa pyöriä, niin onhan tämä kannattavampi ja helpompi tapa. Turha selittää mitään muuta.
Ohis...mutta sittenhän miehellä on lapsi eli mies ei enää kuulu tässä aloituksessa mainittuun lapsettomien miesten ryhmään.
Öö tajuat kai et tuo on aika iso osa sitä miesten lapsuttomuuden syytä? Elät koko ajan pelko perseessä koska nainen voi tehdä mitä vaan. Sitten saat ehkä kerran viikossa tavata lapsiasi kun nainen kyllästyy sinuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Alkaa mgtow purra! Nuoret miehet ei suostu naisen kotileikin kustantajaksi ja aisankannattajaksi.
Nämä pihlajanmarjat happamia tyypit ovat aina yhtä hauskoja. Joo joo uskotaan me, ettei mieli tekisikään. LOL
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnonvalinta. Huonot eivät yleensä lisäänny.
Mutta naisten hdelmöityshoidossa tämä luonnonvalinta ei päde? Miksi ei? On komeaa puhua luonnonvalinnasta, kun se ei koske itseään. Oletko sinä ja peukuttajat muutenkin eugeniikan kannalla? Mitenkä muut kansallissosialistiset ajatukset?
Kyllä se koskee meitäkin. Ei yksinäinen nainen noin vain saa hedelmöityshoitojakaan, ainakaan ilman rahaa. Eivätkä naiset halua tehdä lapsia ensisijaisesti yksin, koska oman ja jälkeläisen selviytymismahdollisuudet ovat huonommat. Mutta jos vaihtoehtona on tehdä lapsi huonon miehen kanssa, niin kyllähän silloin kaikki muut mahdollisuudet on parempia. Kyse ei ole eugeniikasta, koska ongelmat eivät ole geneettisesti koodattuna miehen siittöön, vaan ongelmat ovat miesten luonteessa. Esimerkiksi naisiin kyseenalaisesti suhtautuva mies tulee haluamattaankin siirtämään asenteet seuraavaan sukupolveen, mikä taas heikentää seuraavan sukupolven selviytymismahdollisuuksia. Poikalapsi tulee jäämään todennäköisemmin lapsettomaksi, sovinismin keskellä kasvanut tyttölapsi puolestaan etsii kehnompia kumppaneita ja muunsukupuolisen elämä päätyy todennäköisemmin oman käden kautta.
Heikko asenne elämään ja muihin ihmisiin on siitä ongelmallinen "tauti", että se periytyy jossain muodossa lähes 100% varmuudella. Vammaisuus, epämuodostumat ja vaikkapa lyhytkasvuisuus (kun siitä eugeniikasta olit niin huolissasi) ovat näin ollen turvallisempia isän ominaisuuksia seuraavaa sukupolvea ajatellen.
pyhpah. Nainen voi tehdä lapsen ja jättää miehen, vaikka heti siittämisen jälkeen. Elarit alkaa pyöriä, niin onhan tämä kannattavampi ja helpompi tapa. Turha selittää mitään muuta.
Ohis...mutta sittenhän miehellä on lapsi eli mies ei enää kuulu tässä aloituksessa mainittuun lapsettomien miesten ryhmään.
Ei kuulu, mutta oikeuksia hänellä ei lapseensa juuri ole, toisin kuin naisella. Naiset aina sanovat että miesten tulee osallistua kotitöihin. Mitä jos mies osallistuu niihin kaverinsa luona ja vain satunnaisesti kotonaan? Täkin on ok?
Nykyisin yhteishuoltajuus on paljon yleisempää kuin yksinhuoltajuus. Lisäksi aika usein lapsilla on viikko-viikko -systeemi eli joka toinen viikko isän luona ja joka toinen äidin luona. Miestenkin siis kannattaa pitää oikeuksistaan kiinni, jos kerran lapsia haluavat.
Jos nainen jättää miehen heti lapsen syntymän jälkeen, koska mies voi saada viikko-viikkosysteemin?
Muutaman vuoden päästä. Siihen asti isä tapaa lastaan lastenvalvojan luona sovitulla tavalla. Ei pidä ajatella, että kun en saanut ko naista, en halua tavata lastanikaan.
Kokemukseni mukaan minimissään kolme vuotta. Tähän vaikuttaa kuitenkin äidin mielipide. Äiti voi vaikka jättää miehensä ennen lapsen syntymää ja muuttaa vaikka mihin. Missä on isän oikeudet?
Olet netissä kiukutteleva naisvihaaja. Miksi ihmeessä lapsen pitäisi saada olla kanssasi edes yhtä minuuttia?
Taidat olla väärässä, sillä en ole. Tahdon kaikille samanlaiset oikeudet, myös sinulle.
Sen jälkeen kun mies kantaa lasta sisällään 10 kk ja repii intiimeimmät paikkansa sen syntyessä voidaan ryhtyä keskustelemaan samanlaisista oikeuksista.
Nainen voi tästä päättää aivan itse. Miehellä ei ole tähän sanomista. Jos miehiltä kysyttäisiin, niin he varmasti kannattaisivat parempaa synnytystapaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnonvalinta. Huonot eivät yleensä lisäänny.
Mutta naisten hdelmöityshoidossa tämä luonnonvalinta ei päde? Miksi ei? On komeaa puhua luonnonvalinnasta, kun se ei koske itseään. Oletko sinä ja peukuttajat muutenkin eugeniikan kannalla? Mitenkä muut kansallissosialistiset ajatukset?
Kyllä se koskee meitäkin. Ei yksinäinen nainen noin vain saa hedelmöityshoitojakaan, ainakaan ilman rahaa. Eivätkä naiset halua tehdä lapsia ensisijaisesti yksin, koska oman ja jälkeläisen selviytymismahdollisuudet ovat huonommat. Mutta jos vaihtoehtona on tehdä lapsi huonon miehen kanssa, niin kyllähän silloin kaikki muut mahdollisuudet on parempia. Kyse ei ole eugeniikasta, koska ongelmat eivät ole geneettisesti koodattuna miehen siittöön, vaan ongelmat ovat miesten luonteessa. Esimerkiksi naisiin kyseenalaisesti suhtautuva mies tulee haluamattaankin siirtämään asenteet seuraavaan sukupolveen, mikä taas heikentää seuraavan sukupolven selviytymismahdollisuuksia. Poikalapsi tulee jäämään todennäköisemmin lapsettomaksi, sovinismin keskellä kasvanut tyttölapsi puolestaan etsii kehnompia kumppaneita ja muunsukupuolisen elämä päätyy todennäköisemmin oman käden kautta.
Heikko asenne elämään ja muihin ihmisiin on siitä ongelmallinen "tauti", että se periytyy jossain muodossa lähes 100% varmuudella. Vammaisuus, epämuodostumat ja vaikkapa lyhytkasvuisuus (kun siitä eugeniikasta olit niin huolissasi) ovat näin ollen turvallisempia isän ominaisuuksia seuraavaa sukupolvea ajatellen.
pyhpah. Nainen voi tehdä lapsen ja jättää miehen, vaikka heti siittämisen jälkeen. Elarit alkaa pyöriä, niin onhan tämä kannattavampi ja helpompi tapa. Turha selittää mitään muuta.
Ohis...mutta sittenhän miehellä on lapsi eli mies ei enää kuulu tässä aloituksessa mainittuun lapsettomien miesten ryhmään.
Öö tajuat kai et tuo on aika iso osa sitä miesten lapsuttomuuden syytä? Elät koko ajan pelko perseessä koska nainen voi tehdä mitä vaan. Sitten saat ehkä kerran viikossa tavata lapsiasi kun nainen kyllästyy sinuun.
Tottakai nainen kyllästyy sinuun, jos itsekkin tiedät olevasi riittämätön kumppani ja elät sen vuoksi pelko persiissä. Ihmettelen vaan miksi kukaan edes alkaisi kanssasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnonvalinta. Huonot eivät yleensä lisäänny.
Mutta naisten hdelmöityshoidossa tämä luonnonvalinta ei päde? Miksi ei? On komeaa puhua luonnonvalinnasta, kun se ei koske itseään. Oletko sinä ja peukuttajat muutenkin eugeniikan kannalla? Mitenkä muut kansallissosialistiset ajatukset?
Kyllä se koskee meitäkin. Ei yksinäinen nainen noin vain saa hedelmöityshoitojakaan, ainakaan ilman rahaa. Eivätkä naiset halua tehdä lapsia ensisijaisesti yksin, koska oman ja jälkeläisen selviytymismahdollisuudet ovat huonommat. Mutta jos vaihtoehtona on tehdä lapsi huonon miehen kanssa, niin kyllähän silloin kaikki muut mahdollisuudet on parempia. Kyse ei ole eugeniikasta, koska ongelmat eivät ole geneettisesti koodattuna miehen siittöön, vaan ongelmat ovat miesten luonteessa. Esimerkiksi naisiin kyseenalaisesti suhtautuva mies tulee haluamattaankin siirtämään asenteet seuraavaan sukupolveen, mikä taas heikentää seuraavan sukupolven selviytymismahdollisuuksia. Poikalapsi tulee jäämään todennäköisemmin lapsettomaksi, sovinismin keskellä kasvanut tyttölapsi puolestaan etsii kehnompia kumppaneita ja muunsukupuolisen elämä päätyy todennäköisemmin oman käden kautta.
Heikko asenne elämään ja muihin ihmisiin on siitä ongelmallinen "tauti", että se periytyy jossain muodossa lähes 100% varmuudella. Vammaisuus, epämuodostumat ja vaikkapa lyhytkasvuisuus (kun siitä eugeniikasta olit niin huolissasi) ovat näin ollen turvallisempia isän ominaisuuksia seuraavaa sukupolvea ajatellen.
pyhpah. Nainen voi tehdä lapsen ja jättää miehen, vaikka heti siittämisen jälkeen. Elarit alkaa pyöriä, niin onhan tämä kannattavampi ja helpompi tapa. Turha selittää mitään muuta.
Ohis...mutta sittenhän miehellä on lapsi eli mies ei enää kuulu tässä aloituksessa mainittuun lapsettomien miesten ryhmään.
Ei kuulu, mutta oikeuksia hänellä ei lapseensa juuri ole, toisin kuin naisella. Naiset aina sanovat että miesten tulee osallistua kotitöihin. Mitä jos mies osallistuu niihin kaverinsa luona ja vain satunnaisesti kotonaan? Täkin on ok?
Nykyisin yhteishuoltajuus on paljon yleisempää kuin yksinhuoltajuus. Lisäksi aika usein lapsilla on viikko-viikko -systeemi eli joka toinen viikko isän luona ja joka toinen äidin luona. Miestenkin siis kannattaa pitää oikeuksistaan kiinni, jos kerran lapsia haluavat.
Jos nainen jättää miehen heti lapsen syntymän jälkeen, koska mies voi saada viikko-viikkosysteemin?
Muutaman vuoden päästä. Siihen asti isä tapaa lastaan lastenvalvojan luona sovitulla tavalla. Ei pidä ajatella, että kun en saanut ko naista, en halua tavata lastanikaan.
Kokemukseni mukaan minimissään kolme vuotta. Tähän vaikuttaa kuitenkin äidin mielipide. Äiti voi vaikka jättää miehensä ennen lapsen syntymää ja muuttaa vaikka mihin. Missä on isän oikeudet?
Olet netissä kiukutteleva naisvihaaja. Miksi ihmeessä lapsen pitäisi saada olla kanssasi edes yhtä minuuttia?
Taidat olla väärässä, sillä en ole. Tahdon kaikille samanlaiset oikeudet, myös sinulle.
Sen jälkeen kun mies kantaa lasta sisällään 10 kk ja repii intiimeimmät paikkansa sen syntyessä voidaan ryhtyä keskustelemaan samanlaisista oikeuksista.
Nainen voi tästä päättää aivan itse. Miehellä ei ole tähän sanomista. Jos miehiltä kysyttäisiin, niin he varmasti kannattaisivat parempaa synnytystapaa.
Ja mikähän se parempi synnytystapa olisi? Ruvetaan vaikka munimaan ja haudataan ne hiekkaan? Käytetään jotain keinokohtuja? Toistaiseksi biologialle ei voi mitään ja kaikki raskauden, synnytyksen ja vanhemmuuden riskit ja vaivat realisoituu naiselle. Mies heittää innoissaan siittiön torveen muutamassa srkunnissa ja alkaa vinkua elareista ja oikeuksistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän miehet kuulema halua lapsia, näin meille naisille kerrotaan.
Hienoa kun jokainen keskustelu pilataan jo heti alussa näillä lapsellisilla olkinukeilla, joita naiset sitten raivokkaasti peukuttavat. Tutkimukset kertovat, että suurin osa lapsettomaksi jääneistä miehistä olisi halunnut saada lapsia.
Tämäkin on kerännyt jo enemmän ylä- kuin alapeukkuja. Naiset haluaa päättää keskenään mitä miehet tuntee ja ajattelee. Ja sitten ihmettelevät kun suhteet eivät toimi.
Ei ehkä kannata vetää mutkia suoriksi ja päätellä, että jos palstalla alapeukutetaan vääriä yleistyksiä, ikävästi muotoiltuja ja kärjistettyjä (osin haukkuviakin) viestejä, että se kertoisi parisuhteista oikeassa elämässä yhtään mitään. Joskus voi olla viestissä ihan asiaakin, mutta koko juttu menee pilalle kun viimeisessä lauseessa sanotaan "ja tämäkin on f-makkojen vika, siitäs saavat ahneet pskiaiset". Ja viesti alapeukutetaan siksi, asiasisällöstä huolimatta.
FYI.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnonvalinta. Huonot eivät yleensä lisäänny.
Mutta naisten hdelmöityshoidossa tämä luonnonvalinta ei päde? Miksi ei? On komeaa puhua luonnonvalinnasta, kun se ei koske itseään. Oletko sinä ja peukuttajat muutenkin eugeniikan kannalla? Mitenkä muut kansallissosialistiset ajatukset?
Kyllä se koskee meitäkin. Ei yksinäinen nainen noin vain saa hedelmöityshoitojakaan, ainakaan ilman rahaa. Eivätkä naiset halua tehdä lapsia ensisijaisesti yksin, koska oman ja jälkeläisen selviytymismahdollisuudet ovat huonommat. Mutta jos vaihtoehtona on tehdä lapsi huonon miehen kanssa, niin kyllähän silloin kaikki muut mahdollisuudet on parempia. Kyse ei ole eugeniikasta, koska ongelmat eivät ole geneettisesti koodattuna miehen siittöön, vaan ongelmat ovat miesten luonteessa. Esimerkiksi naisiin kyseenalaisesti suhtautuva mies tulee haluamattaankin siirtämään asenteet seuraavaan sukupolveen, mikä taas heikentää seuraavan sukupolven selviytymismahdollisuuksia. Poikalapsi tulee jäämään todennäköisemmin lapsettomaksi, sovinismin keskellä kasvanut tyttölapsi puolestaan etsii kehnompia kumppaneita ja muunsukupuolisen elämä päätyy todennäköisemmin oman käden kautta.
Heikko asenne elämään ja muihin ihmisiin on siitä ongelmallinen "tauti", että se periytyy jossain muodossa lähes 100% varmuudella. Vammaisuus, epämuodostumat ja vaikkapa lyhytkasvuisuus (kun siitä eugeniikasta olit niin huolissasi) ovat näin ollen turvallisempia isän ominaisuuksia seuraavaa sukupolvea ajatellen.
pyhpah. Nainen voi tehdä lapsen ja jättää miehen, vaikka heti siittämisen jälkeen. Elarit alkaa pyöriä, niin onhan tämä kannattavampi ja helpompi tapa. Turha selittää mitään muuta.
Ohis...mutta sittenhän miehellä on lapsi eli mies ei enää kuulu tässä aloituksessa mainittuun lapsettomien miesten ryhmään.
Öö tajuat kai et tuo on aika iso osa sitä miesten lapsuttomuuden syytä? Elät koko ajan pelko perseessä koska nainen voi tehdä mitä vaan. Sitten saat ehkä kerran viikossa tavata lapsiasi kun nainen kyllästyy sinuun.
Tottakai nainen kyllästyy sinuun, jos itsekkin tiedät olevasi riittämätön kumppani ja elät sen vuoksi pelko persiissä. Ihmettelen vaan miksi kukaan edes alkaisi kanssasi.
Mitä sä musta tiedät? Fakta on ettei nykyään ole mitään takeita että suhteet kestäisivät yli sen alkuhuuman. Olet vaikka pari vuotta hyvässä suhteessa, alkuhuuma haihtuu ja nainen ihastuu toiseen. Hups siinä menikin samalla miehen lapsi ja hänestä tulee viikonloppuisä tai jaettu huoltajuus, tosin naiset usein saavat lapsen paljon useammin. Ihan tavallista. Ei ole riskin väärti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkaa mgtow purra! Nuoret miehet ei suostu naisen kotileikin kustantajaksi ja aisankannattajaksi.
Hehheh! Ongelmahan on näiden naisettomaksi jäävien mgtow miesten. Viimepäivinä lehdessä kun lehdessä on ollut näiden naisettomiksi ja lapsettomiksi jäävien miesten parkua eli ongelma on miesten eikä naisten. Yhä harvempi nainen ylipäätään haluaa miehen ja vielä vähemmän lapsia. Onhan se hyvä , että luuserit jostain lohtunsa löytää. Antaa mennä vaan sinne omille poluille. Teitä ei kaipaa kukaan.
yhä harvempi nainen haluaa miestä ja lapsia on syy synttyyyvyden laskuun. Onko sinulla mitään asiallista tutkimusta muiden väitteidesi tueksi? Lopeta omien mielipiteittesi esittäminen faktana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnonvalinta. Huonot eivät yleensä lisäänny.
Mutta naisten hdelmöityshoidossa tämä luonnonvalinta ei päde? Miksi ei? On komeaa puhua luonnonvalinnasta, kun se ei koske itseään. Oletko sinä ja peukuttajat muutenkin eugeniikan kannalla? Mitenkä muut kansallissosialistiset ajatukset?
Kyllä se koskee meitäkin. Ei yksinäinen nainen noin vain saa hedelmöityshoitojakaan, ainakaan ilman rahaa. Eivätkä naiset halua tehdä lapsia ensisijaisesti yksin, koska oman ja jälkeläisen selviytymismahdollisuudet ovat huonommat. Mutta jos vaihtoehtona on tehdä lapsi huonon miehen kanssa, niin kyllähän silloin kaikki muut mahdollisuudet on parempia. Kyse ei ole eugeniikasta, koska ongelmat eivät ole geneettisesti koodattuna miehen siittöön, vaan ongelmat ovat miesten luonteessa. Esimerkiksi naisiin kyseenalaisesti suhtautuva mies tulee haluamattaankin siirtämään asenteet seuraavaan sukupolveen, mikä taas heikentää seuraavan sukupolven selviytymismahdollisuuksia. Poikalapsi tulee jäämään todennäköisemmin lapsettomaksi, sovinismin keskellä kasvanut tyttölapsi puolestaan etsii kehnompia kumppaneita ja muunsukupuolisen elämä päätyy todennäköisemmin oman käden kautta.
Heikko asenne elämään ja muihin ihmisiin on siitä ongelmallinen "tauti", että se periytyy jossain muodossa lähes 100% varmuudella. Vammaisuus, epämuodostumat ja vaikkapa lyhytkasvuisuus (kun siitä eugeniikasta olit niin huolissasi) ovat näin ollen turvallisempia isän ominaisuuksia seuraavaa sukupolvea ajatellen.
pyhpah. Nainen voi tehdä lapsen ja jättää miehen, vaikka heti siittämisen jälkeen. Elarit alkaa pyöriä, niin onhan tämä kannattavampi ja helpompi tapa. Turha selittää mitään muuta.
Ohis...mutta sittenhän miehellä on lapsi eli mies ei enää kuulu tässä aloituksessa mainittuun lapsettomien miesten ryhmään.
Öö tajuat kai et tuo on aika iso osa sitä miesten lapsuttomuuden syytä? Elät koko ajan pelko perseessä koska nainen voi tehdä mitä vaan. Sitten saat ehkä kerran viikossa tavata lapsiasi kun nainen kyllästyy sinuun.
Tottakai tajuan. Ja ymmärrän myös, jos mies ei halua ottaa riskiä. Jos sopivaa kumppania ei löydy, on ihan järkevääkin pysyä lapsettomana. Monet naisetkin jättävät lapset hankkimatta, koska sopivaa kumppania ei ole löytynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnonvalinta. Huonot eivät yleensä lisäänny.
Mutta naisten hdelmöityshoidossa tämä luonnonvalinta ei päde? Miksi ei? On komeaa puhua luonnonvalinnasta, kun se ei koske itseään. Oletko sinä ja peukuttajat muutenkin eugeniikan kannalla? Mitenkä muut kansallissosialistiset ajatukset?
Kyllä se koskee meitäkin. Ei yksinäinen nainen noin vain saa hedelmöityshoitojakaan, ainakaan ilman rahaa. Eivätkä naiset halua tehdä lapsia ensisijaisesti yksin, koska oman ja jälkeläisen selviytymismahdollisuudet ovat huonommat. Mutta jos vaihtoehtona on tehdä lapsi huonon miehen kanssa, niin kyllähän silloin kaikki muut mahdollisuudet on parempia. Kyse ei ole eugeniikasta, koska ongelmat eivät ole geneettisesti koodattuna miehen siittöön, vaan ongelmat ovat miesten luonteessa. Esimerkiksi naisiin kyseenalaisesti suhtautuva mies tulee haluamattaankin siirtämään asenteet seuraavaan sukupolveen, mikä taas heikentää seuraavan sukupolven selviytymismahdollisuuksia. Poikalapsi tulee jäämään todennäköisemmin lapsettomaksi, sovinismin keskellä kasvanut tyttölapsi puolestaan etsii kehnompia kumppaneita ja muunsukupuolisen elämä päätyy todennäköisemmin oman käden kautta.
Heikko asenne elämään ja muihin ihmisiin on siitä ongelmallinen "tauti", että se periytyy jossain muodossa lähes 100% varmuudella. Vammaisuus, epämuodostumat ja vaikkapa lyhytkasvuisuus (kun siitä eugeniikasta olit niin huolissasi) ovat näin ollen turvallisempia isän ominaisuuksia seuraavaa sukupolvea ajatellen.
pyhpah. Nainen voi tehdä lapsen ja jättää miehen, vaikka heti siittämisen jälkeen. Elarit alkaa pyöriä, niin onhan tämä kannattavampi ja helpompi tapa. Turha selittää mitään muuta.
Ohis...mutta sittenhän miehellä on lapsi eli mies ei enää kuulu tässä aloituksessa mainittuun lapsettomien miesten ryhmään.
Öö tajuat kai et tuo on aika iso osa sitä miesten lapsuttomuuden syytä? Elät koko ajan pelko perseessä koska nainen voi tehdä mitä vaan. Sitten saat ehkä kerran viikossa tavata lapsiasi kun nainen kyllästyy sinuun.
Tottakai tajuan. Ja ymmärrän myös, jos mies ei halua ottaa riskiä. Jos sopivaa kumppania ei löydy, on ihan järkevääkin pysyä lapsettomana. Monet naisetkin jättävät lapset hankkimatta, koska sopivaa kumppania ei ole löytynyt.
Näin se on, tosin naisella on poikkeuksetta paremmat oikeudet lapseen. Eihän kukaan tietenkään tahtoisi jakaa lastaan 50/50. Olla nyt puolet ajasta ilman lastaan. Ei hyvä diili!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnonvalinta. Huonot eivät yleensä lisäänny.
Mutta naisten hdelmöityshoidossa tämä luonnonvalinta ei päde? Miksi ei? On komeaa puhua luonnonvalinnasta, kun se ei koske itseään. Oletko sinä ja peukuttajat muutenkin eugeniikan kannalla? Mitenkä muut kansallissosialistiset ajatukset?
Kyllä se koskee meitäkin. Ei yksinäinen nainen noin vain saa hedelmöityshoitojakaan, ainakaan ilman rahaa. Eivätkä naiset halua tehdä lapsia ensisijaisesti yksin, koska oman ja jälkeläisen selviytymismahdollisuudet ovat huonommat. Mutta jos vaihtoehtona on tehdä lapsi huonon miehen kanssa, niin kyllähän silloin kaikki muut mahdollisuudet on parempia. Kyse ei ole eugeniikasta, koska ongelmat eivät ole geneettisesti koodattuna miehen siittöön, vaan ongelmat ovat miesten luonteessa. Esimerkiksi naisiin kyseenalaisesti suhtautuva mies tulee haluamattaankin siirtämään asenteet seuraavaan sukupolveen, mikä taas heikentää seuraavan sukupolven selviytymismahdollisuuksia. Poikalapsi tulee jäämään todennäköisemmin lapsettomaksi, sovinismin keskellä kasvanut tyttölapsi puolestaan etsii kehnompia kumppaneita ja muunsukupuolisen elämä päätyy todennäköisemmin oman käden kautta.
Heikko asenne elämään ja muihin ihmisiin on siitä ongelmallinen "tauti", että se periytyy jossain muodossa lähes 100% varmuudella. Vammaisuus, epämuodostumat ja vaikkapa lyhytkasvuisuus (kun siitä eugeniikasta olit niin huolissasi) ovat näin ollen turvallisempia isän ominaisuuksia seuraavaa sukupolvea ajatellen.
pyhpah. Nainen voi tehdä lapsen ja jättää miehen, vaikka heti siittämisen jälkeen. Elarit alkaa pyöriä, niin onhan tämä kannattavampi ja helpompi tapa. Turha selittää mitään muuta.
No mietipä, miten paljon sitä rahaa menisi jos nainen alkaisi suhteeseen miehen kanssa ja he pariskuntana elättäisivät lapsen? Enää ei menekään vain joku rupinen 150-300e kuussa lapseen vaan moninkertaisesti enemmän JA siinä sivussa pitää vielä hoitaa lastakin tasa-arvoisena vanhempana. Eli kotityötunteja tulee kymmenittäin, rahaa palaa...turha selittää, että ne elarit olisivat joku maailmanloppu. Vapautus ne on oikeaan isyyteen verrattuna, mutta niinhän se on että elareihin päätyy yleensä ne tunnekyvyttömät miehet, jotka eivät lapsiensa hoidosta nauti...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnonvalinta. Huonot eivät yleensä lisäänny.
Mutta naisten hdelmöityshoidossa tämä luonnonvalinta ei päde? Miksi ei? On komeaa puhua luonnonvalinnasta, kun se ei koske itseään. Oletko sinä ja peukuttajat muutenkin eugeniikan kannalla? Mitenkä muut kansallissosialistiset ajatukset?
Kyllä se koskee meitäkin. Ei yksinäinen nainen noin vain saa hedelmöityshoitojakaan, ainakaan ilman rahaa. Eivätkä naiset halua tehdä lapsia ensisijaisesti yksin, koska oman ja jälkeläisen selviytymismahdollisuudet ovat huonommat. Mutta jos vaihtoehtona on tehdä lapsi huonon miehen kanssa, niin kyllähän silloin kaikki muut mahdollisuudet on parempia. Kyse ei ole eugeniikasta, koska ongelmat eivät ole geneettisesti koodattuna miehen siittöön, vaan ongelmat ovat miesten luonteessa. Esimerkiksi naisiin kyseenalaisesti suhtautuva mies tulee haluamattaankin siirtämään asenteet seuraavaan sukupolveen, mikä taas heikentää seuraavan sukupolven selviytymismahdollisuuksia. Poikalapsi tulee jäämään todennäköisemmin lapsettomaksi, sovinismin keskellä kasvanut tyttölapsi puolestaan etsii kehnompia kumppaneita ja muunsukupuolisen elämä päätyy todennäköisemmin oman käden kautta.
Heikko asenne elämään ja muihin ihmisiin on siitä ongelmallinen "tauti", että se periytyy jossain muodossa lähes 100% varmuudella. Vammaisuus, epämuodostumat ja vaikkapa lyhytkasvuisuus (kun siitä eugeniikasta olit niin huolissasi) ovat näin ollen turvallisempia isän ominaisuuksia seuraavaa sukupolvea ajatellen.
pyhpah. Nainen voi tehdä lapsen ja jättää miehen, vaikka heti siittämisen jälkeen. Elarit alkaa pyöriä, niin onhan tämä kannattavampi ja helpompi tapa. Turha selittää mitään muuta.
Ohis...mutta sittenhän miehellä on lapsi eli mies ei enää kuulu tässä aloituksessa mainittuun lapsettomien miesten ryhmään.
Ei kuulu, mutta oikeuksia hänellä ei lapseensa juuri ole, toisin kuin naisella. Naiset aina sanovat että miesten tulee osallistua kotitöihin. Mitä jos mies osallistuu niihin kaverinsa luona ja vain satunnaisesti kotonaan? Täkin on ok?
Nykyisin yhteishuoltajuus on paljon yleisempää kuin yksinhuoltajuus. Lisäksi aika usein lapsilla on viikko-viikko -systeemi eli joka toinen viikko isän luona ja joka toinen äidin luona. Miestenkin siis kannattaa pitää oikeuksistaan kiinni, jos kerran lapsia haluavat.
Jos nainen jättää miehen heti lapsen syntymän jälkeen, koska mies voi saada viikko-viikkosysteemin?
Muutaman vuoden päästä. Siihen asti isä tapaa lastaan lastenvalvojan luona sovitulla tavalla. Ei pidä ajatella, että kun en saanut ko naista, en halua tavata lastanikaan.
Kokemukseni mukaan minimissään kolme vuotta. Tähän vaikuttaa kuitenkin äidin mielipide. Äiti voi vaikka jättää miehensä ennen lapsen syntymää ja muuttaa vaikka mihin. Missä on isän oikeudet?
Olet netissä kiukutteleva naisvihaaja. Miksi ihmeessä lapsen pitäisi saada olla kanssasi edes yhtä minuuttia?
Taidat olla väärässä, sillä en ole. Tahdon kaikille samanlaiset oikeudet, myös sinulle.
Sen jälkeen kun mies kantaa lasta sisällään 10 kk ja repii intiimeimmät paikkansa sen syntyessä voidaan ryhtyä keskustelemaan samanlaisista oikeuksista.
Sen jälkeen kun naiset alkavat tekemään samoja töitä samoilla työajoilla kuin miehet, mukaanlukien viemärisukeltajat, palomiehet ja sotilaat, eivätkä elä pidempään kuin miehet, voimme keskustella miesten ja naisten palkkaeroista ja tasa-arvosta.
Mitä, eikö kelpaakaan tasa-arvo?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnonvalinta. Huonot eivät yleensä lisäänny.
Mutta naisten hdelmöityshoidossa tämä luonnonvalinta ei päde? Miksi ei? On komeaa puhua luonnonvalinnasta, kun se ei koske itseään. Oletko sinä ja peukuttajat muutenkin eugeniikan kannalla? Mitenkä muut kansallissosialistiset ajatukset?
Kyllä se koskee meitäkin. Ei yksinäinen nainen noin vain saa hedelmöityshoitojakaan, ainakaan ilman rahaa. Eivätkä naiset halua tehdä lapsia ensisijaisesti yksin, koska oman ja jälkeläisen selviytymismahdollisuudet ovat huonommat. Mutta jos vaihtoehtona on tehdä lapsi huonon miehen kanssa, niin kyllähän silloin kaikki muut mahdollisuudet on parempia. Kyse ei ole eugeniikasta, koska ongelmat eivät ole geneettisesti koodattuna miehen siittöön, vaan ongelmat ovat miesten luonteessa. Esimerkiksi naisiin kyseenalaisesti suhtautuva mies tulee haluamattaankin siirtämään asenteet seuraavaan sukupolveen, mikä taas heikentää seuraavan sukupolven selviytymismahdollisuuksia. Poikalapsi tulee jäämään todennäköisemmin lapsettomaksi, sovinismin keskellä kasvanut tyttölapsi puolestaan etsii kehnompia kumppaneita ja muunsukupuolisen elämä päätyy todennäköisemmin oman käden kautta.
Heikko asenne elämään ja muihin ihmisiin on siitä ongelmallinen "tauti", että se periytyy jossain muodossa lähes 100% varmuudella. Vammaisuus, epämuodostumat ja vaikkapa lyhytkasvuisuus (kun siitä eugeniikasta olit niin huolissasi) ovat näin ollen turvallisempia isän ominaisuuksia seuraavaa sukupolvea ajatellen.
pyhpah. Nainen voi tehdä lapsen ja jättää miehen, vaikka heti siittämisen jälkeen. Elarit alkaa pyöriä, niin onhan tämä kannattavampi ja helpompi tapa. Turha selittää mitään muuta.
Ohis...mutta sittenhän miehellä on lapsi eli mies ei enää kuulu tässä aloituksessa mainittuun lapsettomien miesten ryhmään.
Öö tajuat kai et tuo on aika iso osa sitä miesten lapsuttomuuden syytä? Elät koko ajan pelko perseessä koska nainen voi tehdä mitä vaan. Sitten saat ehkä kerran viikossa tavata lapsiasi kun nainen kyllästyy sinuun.
Tottakai tajuan. Ja ymmärrän myös, jos mies ei halua ottaa riskiä. Jos sopivaa kumppania ei löydy, on ihan järkevääkin pysyä lapsettomana. Monet naisetkin jättävät lapset hankkimatta, koska sopivaa kumppania ei ole löytynyt.
En tiedä, mutta monet naiset tekevät myös pesäeron lapsien hankkimisen ja parisuhteen välillä. Useasti törmään vain kommenttiin "kannattaa tehdä lapset ajoissa, miehiä menee ja tulee, mutta lapset pysyy". Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnonvalinta. Huonot eivät yleensä lisäänny.
Mutta naisten hdelmöityshoidossa tämä luonnonvalinta ei päde? Miksi ei? On komeaa puhua luonnonvalinnasta, kun se ei koske itseään. Oletko sinä ja peukuttajat muutenkin eugeniikan kannalla? Mitenkä muut kansallissosialistiset ajatukset?
Kyllä se koskee meitäkin. Ei yksinäinen nainen noin vain saa hedelmöityshoitojakaan, ainakaan ilman rahaa. Eivätkä naiset halua tehdä lapsia ensisijaisesti yksin, koska oman ja jälkeläisen selviytymismahdollisuudet ovat huonommat. Mutta jos vaihtoehtona on tehdä lapsi huonon miehen kanssa, niin kyllähän silloin kaikki muut mahdollisuudet on parempia. Kyse ei ole eugeniikasta, koska ongelmat eivät ole geneettisesti koodattuna miehen siittöön, vaan ongelmat ovat miesten luonteessa. Esimerkiksi naisiin kyseenalaisesti suhtautuva mies tulee haluamattaankin siirtämään asenteet seuraavaan sukupolveen, mikä taas heikentää seuraavan sukupolven selviytymismahdollisuuksia. Poikalapsi tulee jäämään todennäköisemmin lapsettomaksi, sovinismin keskellä kasvanut tyttölapsi puolestaan etsii kehnompia kumppaneita ja muunsukupuolisen elämä päätyy todennäköisemmin oman käden kautta.
Heikko asenne elämään ja muihin ihmisiin on siitä ongelmallinen "tauti", että se periytyy jossain muodossa lähes 100% varmuudella. Vammaisuus, epämuodostumat ja vaikkapa lyhytkasvuisuus (kun siitä eugeniikasta olit niin huolissasi) ovat näin ollen turvallisempia isän ominaisuuksia seuraavaa sukupolvea ajatellen.
pyhpah. Nainen voi tehdä lapsen ja jättää miehen, vaikka heti siittämisen jälkeen. Elarit alkaa pyöriä, niin onhan tämä kannattavampi ja helpompi tapa. Turha selittää mitään muuta.
Ohis...mutta sittenhän miehellä on lapsi eli mies ei enää kuulu tässä aloituksessa mainittuun lapsettomien miesten ryhmään.
Ei kuulu, mutta oikeuksia hänellä ei lapseensa juuri ole, toisin kuin naisella. Naiset aina sanovat että miesten tulee osallistua kotitöihin. Mitä jos mies osallistuu niihin kaverinsa luona ja vain satunnaisesti kotonaan? Täkin on ok?
Nykyisin yhteishuoltajuus on paljon yleisempää kuin yksinhuoltajuus. Lisäksi aika usein lapsilla on viikko-viikko -systeemi eli joka toinen viikko isän luona ja joka toinen äidin luona. Miestenkin siis kannattaa pitää oikeuksistaan kiinni, jos kerran lapsia haluavat.
Jos nainen jättää miehen heti lapsen syntymän jälkeen, koska mies voi saada viikko-viikkosysteemin?
Muutaman vuoden päästä. Siihen asti isä tapaa lastaan lastenvalvojan luona sovitulla tavalla. Ei pidä ajatella, että kun en saanut ko naista, en halua tavata lastanikaan.
Kokemukseni mukaan minimissään kolme vuotta. Tähän vaikuttaa kuitenkin äidin mielipide. Äiti voi vaikka jättää miehensä ennen lapsen syntymää ja muuttaa vaikka mihin. Missä on isän oikeudet?
Olet netissä kiukutteleva naisvihaaja. Miksi ihmeessä lapsen pitäisi saada olla kanssasi edes yhtä minuuttia?
Taidat olla väärässä, sillä en ole. Tahdon kaikille samanlaiset oikeudet, myös sinulle.
Sen jälkeen kun mies kantaa lasta sisällään 10 kk ja repii intiimeimmät paikkansa sen syntyessä voidaan ryhtyä keskustelemaan samanlaisista oikeuksista.
Sen jälkeen kun naiset alkavat tekemään samoja töitä samoilla työajoilla kuin miehet, mukaanlukien viemärisukeltajat, palomiehet ja sotilaat, eivätkä elä pidempään kuin miehet, voimme keskustella miesten ja naisten palkkaeroista ja tasa-arvosta.
Mitä, eikö kelpaakaan tasa-arvo?
Naisia on sekä sotilaina ja myös vpkssa palomiehinä. Suomen typerät kuntovaatimukset estävät vakituisen palomiehen uran naisilta. Toisin on esim Norjassa ja Saksassa. Hyvin harvat miehetkään tekevät viemärisukeltajan töitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkaa mgtow purra! Nuoret miehet ei suostu naisen kotileikin kustantajaksi ja aisankannattajaksi.
Hehheh! Ongelmahan on näiden naisettomaksi jäävien mgtow miesten. Viimepäivinä lehdessä kun lehdessä on ollut näiden naisettomiksi ja lapsettomiksi jäävien miesten parkua eli ongelma on miesten eikä naisten. Yhä harvempi nainen ylipäätään haluaa miehen ja vielä vähemmän lapsia. Onhan se hyvä , että luuserit jostain lohtunsa löytää. Antaa mennä vaan sinne omille poluille. Teitä ei kaipaa kukaan.
Väärin. Osa valitsee sen itse ja näitä tarkoitan kun puhun mgtowista. Eli ei ole heidän ongelmansa.
Sitten on luku sinänsä jotka haluavat lapsia. He voisivat kyllä saada lohtua mgtowista, mutta heitä en tarkoittanut.
Alue: Aihe vapaa
Olen kanssasi samaa ikäluokkaa, mutta en nyt kuitenkaan oikein jaksa uskoa, että Raamattu olisi mikään ratkaisu pätkätöihin, 0-tuntisopimuksiin, työttömyyteen ja yleiseen epävarmuuteen tulevaisuudesta. Meille 70-luvun teineille oli koko maailma avoinna. Opiskelipa mihin tahansa ammattiin, aina oli töitä. Ja vaikka ei olisi opiskellut mitään ammattia, silti oli töitä. Myös meidän vanhemmillamme oli töitä. Elintaso oli matalampi, mutta silti kohtuullisen vakaa ja turvallinen. 1990-luvun lama tipautti meidät todellisuuteen ja nousukaudesta huolimatta epävarmuus toimeentulosta ja tulevaisuudesta jäi pysyväksi. Nuorilla pitäisi olla nykyisin ennustajan kykyjä, jotta tietäisivät, mitä lähteä opiskelemaan, jotta töitä on varmasti vähintään sen ajan, kun lapset on hankittu ja kasvatettu aikuisiksi. Kvartaalitaloudessa eläminen ei kannusta ottamaan sellaisia riskejä, mitä perheen perustaminen edellyttää.