Suomessa on maailman eniten lapsettomaksi jääneitä miehiä

Minusta ihan fiksua, että ei aleta tekemään lapsia epäsopivan kumppanin kanssa tai yhdenillan suhteissa. Vanhemmuus on nykypäivänä paljon vaativampaa kuin aiemmin eikä sitä enää hoideta "vasemmalla kädellä" muun elämän ohessa kuten joskus 50 vuotta sitten. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luonnonvalinta. Huonot eivät yleensä lisäänny.

Mutta naisten hdelmöityshoidossa tämä luonnonvalinta ei päde? Miksi ei? On komeaa puhua luonnonvalinnasta, kun se ei koske itseään. Oletko sinä ja peukuttajat muutenkin eugeniikan kannalla? Mitenkä muut kansallissosialistiset ajatukset?

Kyllä se koskee meitäkin. Ei yksinäinen nainen noin vain saa hedelmöityshoitojakaan, ainakaan ilman rahaa. Eivätkä naiset halua tehdä lapsia ensisijaisesti yksin, koska oman ja jälkeläisen selviytymismahdollisuudet ovat huonommat. Mutta jos vaihtoehtona on tehdä lapsi huonon miehen kanssa, niin kyllähän silloin kaikki muut mahdollisuudet on parempia. Kyse ei ole eugeniikasta, koska ongelmat eivät ole geneettisesti koodattuna miehen siittöön, vaan ongelmat ovat miesten luonteessa. Esimerkiksi naisiin kyseenalaisesti suhtautuva mies tulee haluamattaankin siirtämään asenteet seuraavaan sukupolveen, mikä taas heikentää seuraavan sukupolven selviytymismahdollisuuksia. Poikalapsi tulee jäämään todennäköisemmin lapsettomaksi, sovinismin keskellä kasvanut tyttölapsi puolestaan etsii kehnompia kumppaneita ja muunsukupuolisen elämä päätyy todennäköisemmin oman käden kautta.

Heikko asenne elämään ja muihin ihmisiin on siitä ongelmallinen "tauti", että se periytyy jossain muodossa lähes 100% varmuudella. Vammaisuus, epämuodostumat ja vaikkapa lyhytkasvuisuus (kun siitä eugeniikasta olit niin huolissasi) ovat näin ollen turvallisempia isän ominaisuuksia seuraavaa sukupolvea ajatellen.

pyhpah. Nainen voi tehdä lapsen ja jättää miehen, vaikka heti siittämisen jälkeen. Elarit alkaa pyöriä, niin onhan tämä kannattavampi ja helpompi tapa. Turha selittää mitään muuta.

Ohis...mutta sittenhän miehellä on lapsi eli mies ei enää kuulu tässä aloituksessa mainittuun lapsettomien miesten ryhmään. 

Ei kuulu, mutta oikeuksia hänellä ei lapseensa juuri ole, toisin kuin naisella. Naiset aina sanovat että miesten tulee osallistua kotitöihin. Mitä jos mies osallistuu niihin kaverinsa luona ja vain satunnaisesti kotonaan? Täkin on ok?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset naiset hakevat kärkkäästi eroa, syyksi riittää tympääntyminen. Ja vievät lapset mennessään tai vähintään manipuloivat lapsiaan inhoamaan isäänsä.

Näin ollen järkevät nykymiehet miettivät kaksi kertaa, meneekö lasten hankkiminen liian hankalaksi. Kun ilman jättimäisiä ongelmiakin voi elää.

No eikö miehenkin pitäisi panostaa siihen suhteeseen, ettei sitä tympääntymistä tule? Kyllä siihen eroon ja tympääntymiseen on aina syynsä. Kukaan ei eroa jos oma suhde on hyvä ja tyydyttävä.

Niinpä. Ei riitä, että suhde on miehen mielestä hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset naiset hakevat kärkkäästi eroa, syyksi riittää tympääntyminen. Ja vievät lapset mennessään tai vähintään manipuloivat lapsiaan inhoamaan isäänsä.

Näin ollen järkevät nykymiehet miettivät kaksi kertaa, meneekö lasten hankkiminen liian hankalaksi. Kun ilman jättimäisiä ongelmiakin voi elää.

Järkevät nykymiehet ovat tietoisempia kuin koskaan aikaisemmin. Lapsi kannattaa tehdä vain ja ainoastaan jos se jälkeläisen saaminen on elämän tärkein asia, muutoin ei todellakaan. Tuntuu, että suurin osa lapsia tehneistä ihmisistä eroaa jokatapauksessa ja se on ihan luonnollista sarjamonogaamisille olennoille.

Avioliitto tai ylipäätään loppuelämän kestävät pitkät parisuhteet ovat keinotekoinen konsepti.

Jos nykyaikaista lääketiedettä tai turvallista yhteiskuntaa ei olisi, kaava olisi seuraava:

Mies ja nainen tapaavat --> ihastuvat --> nu*sivat vimmaisesti --> lapsi saa alkunsa --> pari pysyy yhdessä muutamia vuosia jotta jälkikasvu selviää vaarallisesta pikkulapsivaiheesta --> ihastumisen aiheuttama kemikaali- ja hormonimyrsky alkaa laimeta aivoissa --> pari eroaa --> etsitään uusi pari geenien levittämistä varten --> kuvio toistuu niin kauan kunnes henki lähtee kulkutaudin tai väkivallan takia.

Pysyvät parisuhteet ovat ulkoisen sosiaalisen paineen tuotoksia, yleensä uskonnollisten tahojen ajamia. Nykyään kun eletään pitkään ja sosiaalinen paine saman parin kanssa pysymiseen on vähentynyt, ihmiset käyttäytyvät enemmän lajilleen tyypillisesti ja pareja voi olla useita elämän aikana. Me ollaan sarjamonogamistisia otuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luonnonvalinta. Huonot eivät yleensä lisäänny.

Mutta naisten hdelmöityshoidossa tämä luonnonvalinta ei päde? Miksi ei? On komeaa puhua luonnonvalinnasta, kun se ei koske itseään. Oletko sinä ja peukuttajat muutenkin eugeniikan kannalla? Mitenkä muut kansallissosialistiset ajatukset?

Kyllä se koskee meitäkin. Ei yksinäinen nainen noin vain saa hedelmöityshoitojakaan, ainakaan ilman rahaa. Eivätkä naiset halua tehdä lapsia ensisijaisesti yksin, koska oman ja jälkeläisen selviytymismahdollisuudet ovat huonommat. Mutta jos vaihtoehtona on tehdä lapsi huonon miehen kanssa, niin kyllähän silloin kaikki muut mahdollisuudet on parempia. Kyse ei ole eugeniikasta, koska ongelmat eivät ole geneettisesti koodattuna miehen siittöön, vaan ongelmat ovat miesten luonteessa. Esimerkiksi naisiin kyseenalaisesti suhtautuva mies tulee haluamattaankin siirtämään asenteet seuraavaan sukupolveen, mikä taas heikentää seuraavan sukupolven selviytymismahdollisuuksia. Poikalapsi tulee jäämään todennäköisemmin lapsettomaksi, sovinismin keskellä kasvanut tyttölapsi puolestaan etsii kehnompia kumppaneita ja muunsukupuolisen elämä päätyy todennäköisemmin oman käden kautta.

Heikko asenne elämään ja muihin ihmisiin on siitä ongelmallinen "tauti", että se periytyy jossain muodossa lähes 100% varmuudella. Vammaisuus, epämuodostumat ja vaikkapa lyhytkasvuisuus (kun siitä eugeniikasta olit niin huolissasi) ovat näin ollen turvallisempia isän ominaisuuksia seuraavaa sukupolvea ajatellen.

pyhpah. Nainen voi tehdä lapsen ja jättää miehen, vaikka heti siittämisen jälkeen. Elarit alkaa pyöriä, niin onhan tämä kannattavampi ja helpompi tapa. Turha selittää mitään muuta.

Ohis...mutta sittenhän miehellä on lapsi eli mies ei enää kuulu tässä aloituksessa mainittuun lapsettomien miesten ryhmään. 

Ei kuulu, mutta oikeuksia hänellä ei lapseensa juuri ole, toisin kuin naisella. Naiset aina sanovat että miesten tulee osallistua kotitöihin. Mitä jos mies osallistuu niihin kaverinsa luona ja vain satunnaisesti kotonaan? Täkin on ok?

Nykyisin yhteishuoltajuus on paljon yleisempää kuin yksinhuoltajuus. Lisäksi aika usein lapsilla on viikko-viikko -systeemi eli joka toinen viikko isän luona ja joka toinen äidin luona. Miestenkin siis kannattaa pitää oikeuksistaan kiinni, jos kerran lapsia haluavat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän miehet kuulema halua lapsia, näin meille naisille kerrotaan.

Hienoa kun jokainen keskustelu pilataan jo heti alussa näillä lapsellisilla olkinukeilla, joita naiset sitten raivokkaasti peukuttavat. Tutkimukset kertovat, että suurin osa lapsettomaksi jääneistä miehistä olisi halunnut saada lapsia.

Tämäkin on kerännyt jo enemmän ylä- kuin alapeukkuja. Naiset haluaa päättää keskenään mitä miehet tuntee ja ajattelee. Ja sitten ihmettelevät kun suhteet eivät toimi. 

Kyllähän kaikki tietää, ettei miehet tunne ja ajattele yhtään mitään. Ne toimii biologiansa takia viettien varassa. Tämähän palstamiehet ovat kertoneet ja kuulema sille, että miehen ns aivot on pöksyissä ei kukaan voi mitään.

Missäköhän sinun aivosi on? Kun kaikki kerran tietää, niin sinulle ei pitäisi tuottaa vaivaa osoittaa jotakin tutkimusta asiasta

Älä ammu viestintuojaa, sillä tuotahan palstamiehet toitottaa päivät päästään. Mies ei voi vieteilleen mitään. Pitää päästä panemaan kaikkea mikä liikkuu, pettää ja ainoastaan alle 25 v instapyllistelijät on naisia.

Mä en ymmärrä tässä keskustelussa sitä, että millainen sen naisen sitten tulisi olla, että se olisi hyvä vaimo ja kumppani. Koko ajan vaan syötetään naisille, kuinka ne suomalaisina ovat sitä ja tätä, mutta kukaan ei osaa tai halua kertoa, että minkälainen sitä sitten pitäisi olla. 

En ymmärrä, mitä miehet haluavat. 

Suomalaiset miehet ovat niin huonoja puhumaan ja ilmaisemaan tuntemuksiaan. Sama kuin seinälle puhuisi. Vain urheilu ja ns. nettiviihde kiinnostaa.

Vierailija kirjoitti:

Mä en ymmärrä tässä keskustelussa sitä, että millainen sen naisen sitten tulisi olla, että se olisi hyvä vaimo ja kumppani. Koko ajan vaan syötetään naisille, kuinka ne suomalaisina ovat sitä ja tätä, mutta kukaan ei osaa tai halua kertoa, että minkälainen sitä sitten pitäisi olla. 

En ymmärrä, mitä miehet haluavat. 

Mä luulen, että monet lapsettomat miehet eivät oikein ymmärrä, millaista vanhemmuus nykyaikana on. Kuvittelevat, että lapset voivat kirmailla keskenään ulkona jo 4-5-vuotiaasta lähtien, koulussa on vain se yksi vanhempainvartti kerran vuodessa, alle 10-vuotiaan harrastuksiksi riittää leikkiminen ja lukeminen jne. Nykypäivän osallistuva vanhemmuus on ihan muuta ja sen vuoksi ei enää riitä, että vain äiti huolehtii lapsista sekä kodista ja isä silloin tällöin leikkii lasten kanssa ja imuroi kerran viikossa. Enää ei riitä, että isä on vain lasten satunnainen hauskuuttaja vaan isien pitää ihan oikeasti olla mukana lastensa elämässä. Alusta lähtien. Ja kun nainen sitten edellyttää mieheltä osallistuvaa vanhemmuutta, nainen ei ole sellainen nainen, jollaisen mies haluaa. 

Omat lapseni ovat jo yli kolmekymppisiä ja voin sanoa, kun heidän ikäpolvensa vanhemmuutta seuraa, että minä pääsin aikoinaan paljon helpommalla, koska vanhemmuuteen ei asetettu niin paljoa vaatimuksia eikä lapset olleet perheessä ne, joiden ympärillä vanhemmat häärivät. Ehkä nykysysteemi on parempi ja lapsista kasvaa onnellisempia ja tasapainoisempia aikuisia. Tai sitten ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luonnonvalinta. Huonot eivät yleensä lisäänny.

Mutta naisten hdelmöityshoidossa tämä luonnonvalinta ei päde? Miksi ei? On komeaa puhua luonnonvalinnasta, kun se ei koske itseään. Oletko sinä ja peukuttajat muutenkin eugeniikan kannalla? Mitenkä muut kansallissosialistiset ajatukset?

Kyllä se koskee meitäkin. Ei yksinäinen nainen noin vain saa hedelmöityshoitojakaan, ainakaan ilman rahaa. Eivätkä naiset halua tehdä lapsia ensisijaisesti yksin, koska oman ja jälkeläisen selviytymismahdollisuudet ovat huonommat. Mutta jos vaihtoehtona on tehdä lapsi huonon miehen kanssa, niin kyllähän silloin kaikki muut mahdollisuudet on parempia. Kyse ei ole eugeniikasta, koska ongelmat eivät ole geneettisesti koodattuna miehen siittöön, vaan ongelmat ovat miesten luonteessa. Esimerkiksi naisiin kyseenalaisesti suhtautuva mies tulee haluamattaankin siirtämään asenteet seuraavaan sukupolveen, mikä taas heikentää seuraavan sukupolven selviytymismahdollisuuksia. Poikalapsi tulee jäämään todennäköisemmin lapsettomaksi, sovinismin keskellä kasvanut tyttölapsi puolestaan etsii kehnompia kumppaneita ja muunsukupuolisen elämä päätyy todennäköisemmin oman käden kautta.

Heikko asenne elämään ja muihin ihmisiin on siitä ongelmallinen "tauti", että se periytyy jossain muodossa lähes 100% varmuudella. Vammaisuus, epämuodostumat ja vaikkapa lyhytkasvuisuus (kun siitä eugeniikasta olit niin huolissasi) ovat näin ollen turvallisempia isän ominaisuuksia seuraavaa sukupolvea ajatellen.

pyhpah. Nainen voi tehdä lapsen ja jättää miehen, vaikka heti siittämisen jälkeen. Elarit alkaa pyöriä, niin onhan tämä kannattavampi ja helpompi tapa. Turha selittää mitään muuta.

Ohis...mutta sittenhän miehellä on lapsi eli mies ei enää kuulu tässä aloituksessa mainittuun lapsettomien miesten ryhmään. 

Ei kuulu, mutta oikeuksia hänellä ei lapseensa juuri ole, toisin kuin naisella. Naiset aina sanovat että miesten tulee osallistua kotitöihin. Mitä jos mies osallistuu niihin kaverinsa luona ja vain satunnaisesti kotonaan? Täkin on ok?

Nykyisin yhteishuoltajuus on paljon yleisempää kuin yksinhuoltajuus. Lisäksi aika usein lapsilla on viikko-viikko -systeemi eli joka toinen viikko isän luona ja joka toinen äidin luona. Miestenkin siis kannattaa pitää oikeuksistaan kiinni, jos kerran lapsia haluavat. 

Jos nainen jättää miehen heti lapsen syntymän jälkeen, koska mies voi saada viikko-viikkosysteemin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luonnonvalinta. Huonot eivät yleensä lisäänny.

Mutta naisten hdelmöityshoidossa tämä luonnonvalinta ei päde? Miksi ei? On komeaa puhua luonnonvalinnasta, kun se ei koske itseään. Oletko sinä ja peukuttajat muutenkin eugeniikan kannalla? Mitenkä muut kansallissosialistiset ajatukset?

Kyllä se koskee meitäkin. Ei yksinäinen nainen noin vain saa hedelmöityshoitojakaan, ainakaan ilman rahaa. Eivätkä naiset halua tehdä lapsia ensisijaisesti yksin, koska oman ja jälkeläisen selviytymismahdollisuudet ovat huonommat. Mutta jos vaihtoehtona on tehdä lapsi huonon miehen kanssa, niin kyllähän silloin kaikki muut mahdollisuudet on parempia. Kyse ei ole eugeniikasta, koska ongelmat eivät ole geneettisesti koodattuna miehen siittöön, vaan ongelmat ovat miesten luonteessa. Esimerkiksi naisiin kyseenalaisesti suhtautuva mies tulee haluamattaankin siirtämään asenteet seuraavaan sukupolveen, mikä taas heikentää seuraavan sukupolven selviytymismahdollisuuksia. Poikalapsi tulee jäämään todennäköisemmin lapsettomaksi, sovinismin keskellä kasvanut tyttölapsi puolestaan etsii kehnompia kumppaneita ja muunsukupuolisen elämä päätyy todennäköisemmin oman käden kautta.

Heikko asenne elämään ja muihin ihmisiin on siitä ongelmallinen "tauti", että se periytyy jossain muodossa lähes 100% varmuudella. Vammaisuus, epämuodostumat ja vaikkapa lyhytkasvuisuus (kun siitä eugeniikasta olit niin huolissasi) ovat näin ollen turvallisempia isän ominaisuuksia seuraavaa sukupolvea ajatellen.

pyhpah. Nainen voi tehdä lapsen ja jättää miehen, vaikka heti siittämisen jälkeen. Elarit alkaa pyöriä, niin onhan tämä kannattavampi ja helpompi tapa. Turha selittää mitään muuta.

Ohis...mutta sittenhän miehellä on lapsi eli mies ei enää kuulu tässä aloituksessa mainittuun lapsettomien miesten ryhmään. 

Ei kuulu, mutta oikeuksia hänellä ei lapseensa juuri ole, toisin kuin naisella. Naiset aina sanovat että miesten tulee osallistua kotitöihin. Mitä jos mies osallistuu niihin kaverinsa luona ja vain satunnaisesti kotonaan? Täkin on ok?

Nykyisin yhteishuoltajuus on paljon yleisempää kuin yksinhuoltajuus. Lisäksi aika usein lapsilla on viikko-viikko -systeemi eli joka toinen viikko isän luona ja joka toinen äidin luona. Miestenkin siis kannattaa pitää oikeuksistaan kiinni, jos kerran lapsia haluavat. 

Jos nainen jättää miehen heti lapsen syntymän jälkeen, koska mies voi saada viikko-viikkosysteemin?

Muutaman vuoden päästä. Siihen asti isä tapaa lastaan lastenvalvojan luona sovitulla tavalla. Ei pidä ajatella, että kun en saanut ko naista, en halua tavata lastanikaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luonnonvalinta. Huonot eivät yleensä lisäänny.

Mutta naisten hdelmöityshoidossa tämä luonnonvalinta ei päde? Miksi ei? On komeaa puhua luonnonvalinnasta, kun se ei koske itseään. Oletko sinä ja peukuttajat muutenkin eugeniikan kannalla? Mitenkä muut kansallissosialistiset ajatukset?

Kyllä se koskee meitäkin. Ei yksinäinen nainen noin vain saa hedelmöityshoitojakaan, ainakaan ilman rahaa. Eivätkä naiset halua tehdä lapsia ensisijaisesti yksin, koska oman ja jälkeläisen selviytymismahdollisuudet ovat huonommat. Mutta jos vaihtoehtona on tehdä lapsi huonon miehen kanssa, niin kyllähän silloin kaikki muut mahdollisuudet on parempia. Kyse ei ole eugeniikasta, koska ongelmat eivät ole geneettisesti koodattuna miehen siittöön, vaan ongelmat ovat miesten luonteessa. Esimerkiksi naisiin kyseenalaisesti suhtautuva mies tulee haluamattaankin siirtämään asenteet seuraavaan sukupolveen, mikä taas heikentää seuraavan sukupolven selviytymismahdollisuuksia. Poikalapsi tulee jäämään todennäköisemmin lapsettomaksi, sovinismin keskellä kasvanut tyttölapsi puolestaan etsii kehnompia kumppaneita ja muunsukupuolisen elämä päätyy todennäköisemmin oman käden kautta.

Heikko asenne elämään ja muihin ihmisiin on siitä ongelmallinen "tauti", että se periytyy jossain muodossa lähes 100% varmuudella. Vammaisuus, epämuodostumat ja vaikkapa lyhytkasvuisuus (kun siitä eugeniikasta olit niin huolissasi) ovat näin ollen turvallisempia isän ominaisuuksia seuraavaa sukupolvea ajatellen.

pyhpah. Nainen voi tehdä lapsen ja jättää miehen, vaikka heti siittämisen jälkeen. Elarit alkaa pyöriä, niin onhan tämä kannattavampi ja helpompi tapa. Turha selittää mitään muuta.

Ohis...mutta sittenhän miehellä on lapsi eli mies ei enää kuulu tässä aloituksessa mainittuun lapsettomien miesten ryhmään. 

Ei kuulu, mutta oikeuksia hänellä ei lapseensa juuri ole, toisin kuin naisella. Naiset aina sanovat että miesten tulee osallistua kotitöihin. Mitä jos mies osallistuu niihin kaverinsa luona ja vain satunnaisesti kotonaan? Täkin on ok?

Nykyisin yhteishuoltajuus on paljon yleisempää kuin yksinhuoltajuus. Lisäksi aika usein lapsilla on viikko-viikko -systeemi eli joka toinen viikko isän luona ja joka toinen äidin luona. Miestenkin siis kannattaa pitää oikeuksistaan kiinni, jos kerran lapsia haluavat. 

Jos nainen jättää miehen heti lapsen syntymän jälkeen, koska mies voi saada viikko-viikkosysteemin?

Tuo on täysin tarpeetonta. Ei vaan mene naimisiin tai allekirjoita jo ennen lapsen syntymää yhteishuoltajuussopimusta niin äiti on se huoltaja. Tämähän ei poista iskältä lapsen elatusvastuuta ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luonnonvalinta. Huonot eivät yleensä lisäänny.

Mutta naisten hdelmöityshoidossa tämä luonnonvalinta ei päde? Miksi ei? On komeaa puhua luonnonvalinnasta, kun se ei koske itseään. Oletko sinä ja peukuttajat muutenkin eugeniikan kannalla? Mitenkä muut kansallissosialistiset ajatukset?

Kyllä se koskee meitäkin. Ei yksinäinen nainen noin vain saa hedelmöityshoitojakaan, ainakaan ilman rahaa. Eivätkä naiset halua tehdä lapsia ensisijaisesti yksin, koska oman ja jälkeläisen selviytymismahdollisuudet ovat huonommat. Mutta jos vaihtoehtona on tehdä lapsi huonon miehen kanssa, niin kyllähän silloin kaikki muut mahdollisuudet on parempia. Kyse ei ole eugeniikasta, koska ongelmat eivät ole geneettisesti koodattuna miehen siittöön, vaan ongelmat ovat miesten luonteessa. Esimerkiksi naisiin kyseenalaisesti suhtautuva mies tulee haluamattaankin siirtämään asenteet seuraavaan sukupolveen, mikä taas heikentää seuraavan sukupolven selviytymismahdollisuuksia. Poikalapsi tulee jäämään todennäköisemmin lapsettomaksi, sovinismin keskellä kasvanut tyttölapsi puolestaan etsii kehnompia kumppaneita ja muunsukupuolisen elämä päätyy todennäköisemmin oman käden kautta.

Heikko asenne elämään ja muihin ihmisiin on siitä ongelmallinen "tauti", että se periytyy jossain muodossa lähes 100% varmuudella. Vammaisuus, epämuodostumat ja vaikkapa lyhytkasvuisuus (kun siitä eugeniikasta olit niin huolissasi) ovat näin ollen turvallisempia isän ominaisuuksia seuraavaa sukupolvea ajatellen.

pyhpah. Nainen voi tehdä lapsen ja jättää miehen, vaikka heti siittämisen jälkeen. Elarit alkaa pyöriä, niin onhan tämä kannattavampi ja helpompi tapa. Turha selittää mitään muuta.

Ohis...mutta sittenhän miehellä on lapsi eli mies ei enää kuulu tässä aloituksessa mainittuun lapsettomien miesten ryhmään. 

Ei kuulu, mutta oikeuksia hänellä ei lapseensa juuri ole, toisin kuin naisella. Naiset aina sanovat että miesten tulee osallistua kotitöihin. Mitä jos mies osallistuu niihin kaverinsa luona ja vain satunnaisesti kotonaan? Täkin on ok?

Nykyisin yhteishuoltajuus on paljon yleisempää kuin yksinhuoltajuus. Lisäksi aika usein lapsilla on viikko-viikko -systeemi eli joka toinen viikko isän luona ja joka toinen äidin luona. Miestenkin siis kannattaa pitää oikeuksistaan kiinni, jos kerran lapsia haluavat. 

Jos nainen jättää miehen heti lapsen syntymän jälkeen, koska mies voi saada viikko-viikkosysteemin?

Muutaman vuoden päästä. Siihen asti isä tapaa lastaan lastenvalvojan luona sovitulla tavalla. Ei pidä ajatella, että kun en saanut ko naista, en halua tavata lastanikaan. 

Kokemukseni mukaan minimissään kolme vuotta. Tähän vaikuttaa kuitenkin äidin mielipide. Äiti voi vaikka jättää miehensä ennen lapsen syntymää ja muuttaa vaikka mihin. Missä on isän oikeudet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luonnonvalinta. Huonot eivät yleensä lisäänny.

Mutta naisten hdelmöityshoidossa tämä luonnonvalinta ei päde? Miksi ei? On komeaa puhua luonnonvalinnasta, kun se ei koske itseään. Oletko sinä ja peukuttajat muutenkin eugeniikan kannalla? Mitenkä muut kansallissosialistiset ajatukset?

Kyllä se koskee meitäkin. Ei yksinäinen nainen noin vain saa hedelmöityshoitojakaan, ainakaan ilman rahaa. Eivätkä naiset halua tehdä lapsia ensisijaisesti yksin, koska oman ja jälkeläisen selviytymismahdollisuudet ovat huonommat. Mutta jos vaihtoehtona on tehdä lapsi huonon miehen kanssa, niin kyllähän silloin kaikki muut mahdollisuudet on parempia. Kyse ei ole eugeniikasta, koska ongelmat eivät ole geneettisesti koodattuna miehen siittöön, vaan ongelmat ovat miesten luonteessa. Esimerkiksi naisiin kyseenalaisesti suhtautuva mies tulee haluamattaankin siirtämään asenteet seuraavaan sukupolveen, mikä taas heikentää seuraavan sukupolven selviytymismahdollisuuksia. Poikalapsi tulee jäämään todennäköisemmin lapsettomaksi, sovinismin keskellä kasvanut tyttölapsi puolestaan etsii kehnompia kumppaneita ja muunsukupuolisen elämä päätyy todennäköisemmin oman käden kautta.

Heikko asenne elämään ja muihin ihmisiin on siitä ongelmallinen "tauti", että se periytyy jossain muodossa lähes 100% varmuudella. Vammaisuus, epämuodostumat ja vaikkapa lyhytkasvuisuus (kun siitä eugeniikasta olit niin huolissasi) ovat näin ollen turvallisempia isän ominaisuuksia seuraavaa sukupolvea ajatellen.

pyhpah. Nainen voi tehdä lapsen ja jättää miehen, vaikka heti siittämisen jälkeen. Elarit alkaa pyöriä, niin onhan tämä kannattavampi ja helpompi tapa. Turha selittää mitään muuta.

Ohis...mutta sittenhän miehellä on lapsi eli mies ei enää kuulu tässä aloituksessa mainittuun lapsettomien miesten ryhmään. 

Ei kuulu, mutta oikeuksia hänellä ei lapseensa juuri ole, toisin kuin naisella. Naiset aina sanovat että miesten tulee osallistua kotitöihin. Mitä jos mies osallistuu niihin kaverinsa luona ja vain satunnaisesti kotonaan? Täkin on ok?

Nykyisin yhteishuoltajuus on paljon yleisempää kuin yksinhuoltajuus. Lisäksi aika usein lapsilla on viikko-viikko -systeemi eli joka toinen viikko isän luona ja joka toinen äidin luona. Miestenkin siis kannattaa pitää oikeuksistaan kiinni, jos kerran lapsia haluavat. 

Jos nainen jättää miehen heti lapsen syntymän jälkeen, koska mies voi saada viikko-viikkosysteemin?

Muutaman vuoden päästä. Siihen asti isä tapaa lastaan lastenvalvojan luona sovitulla tavalla. Ei pidä ajatella, että kun en saanut ko naista, en halua tavata lastanikaan. 

Kokemukseni mukaan minimissään kolme vuotta. Tähän vaikuttaa kuitenkin äidin mielipide. Äiti voi vaikka jättää miehensä ennen lapsen syntymää ja muuttaa vaikka mihin. Missä on isän oikeudet?

Olet netissä kiukutteleva naisvihaaja. Miksi ihmeessä lapsen pitäisi saada olla kanssasi edes yhtä minuuttia? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luonnonvalinta. Huonot eivät yleensä lisäänny.

Mutta naisten hdelmöityshoidossa tämä luonnonvalinta ei päde? Miksi ei? On komeaa puhua luonnonvalinnasta, kun se ei koske itseään. Oletko sinä ja peukuttajat muutenkin eugeniikan kannalla? Mitenkä muut kansallissosialistiset ajatukset?

Kyllä se koskee meitäkin. Ei yksinäinen nainen noin vain saa hedelmöityshoitojakaan, ainakaan ilman rahaa. Eivätkä naiset halua tehdä lapsia ensisijaisesti yksin, koska oman ja jälkeläisen selviytymismahdollisuudet ovat huonommat. Mutta jos vaihtoehtona on tehdä lapsi huonon miehen kanssa, niin kyllähän silloin kaikki muut mahdollisuudet on parempia. Kyse ei ole eugeniikasta, koska ongelmat eivät ole geneettisesti koodattuna miehen siittöön, vaan ongelmat ovat miesten luonteessa. Esimerkiksi naisiin kyseenalaisesti suhtautuva mies tulee haluamattaankin siirtämään asenteet seuraavaan sukupolveen, mikä taas heikentää seuraavan sukupolven selviytymismahdollisuuksia. Poikalapsi tulee jäämään todennäköisemmin lapsettomaksi, sovinismin keskellä kasvanut tyttölapsi puolestaan etsii kehnompia kumppaneita ja muunsukupuolisen elämä päätyy todennäköisemmin oman käden kautta.

Heikko asenne elämään ja muihin ihmisiin on siitä ongelmallinen "tauti", että se periytyy jossain muodossa lähes 100% varmuudella. Vammaisuus, epämuodostumat ja vaikkapa lyhytkasvuisuus (kun siitä eugeniikasta olit niin huolissasi) ovat näin ollen turvallisempia isän ominaisuuksia seuraavaa sukupolvea ajatellen.

pyhpah. Nainen voi tehdä lapsen ja jättää miehen, vaikka heti siittämisen jälkeen. Elarit alkaa pyöriä, niin onhan tämä kannattavampi ja helpompi tapa. Turha selittää mitään muuta.

Ohis...mutta sittenhän miehellä on lapsi eli mies ei enää kuulu tässä aloituksessa mainittuun lapsettomien miesten ryhmään. 

Ei kuulu, mutta oikeuksia hänellä ei lapseensa juuri ole, toisin kuin naisella. Naiset aina sanovat että miesten tulee osallistua kotitöihin. Mitä jos mies osallistuu niihin kaverinsa luona ja vain satunnaisesti kotonaan? Täkin on ok?

Nykyisin yhteishuoltajuus on paljon yleisempää kuin yksinhuoltajuus. Lisäksi aika usein lapsilla on viikko-viikko -systeemi eli joka toinen viikko isän luona ja joka toinen äidin luona. Miestenkin siis kannattaa pitää oikeuksistaan kiinni, jos kerran lapsia haluavat. 

Jos nainen jättää miehen heti lapsen syntymän jälkeen, koska mies voi saada viikko-viikkosysteemin?

Muutaman vuoden päästä. Siihen asti isä tapaa lastaan lastenvalvojan luona sovitulla tavalla. Ei pidä ajatella, että kun en saanut ko naista, en halua tavata lastanikaan. 

Kokemukseni mukaan minimissään kolme vuotta. Tähän vaikuttaa kuitenkin äidin mielipide. Äiti voi vaikka jättää miehensä ennen lapsen syntymää ja muuttaa vaikka mihin. Missä on isän oikeudet?

Olet netissä kiukutteleva naisvihaaja. Miksi ihmeessä lapsen pitäisi saada olla kanssasi edes yhtä minuuttia? 

Taidat olla väärässä, sillä en ole. Tahdon kaikille samanlaiset oikeudet, myös sinulle.

Olen nyt päältä 60v. En ole koskaan halunnut lapsia, vaikka pidän lapsista. Tulen hyvin toimeen lasten kanssa ja olen ollut töissä päiväkodissakin. Ei kiinnostanut omien lasten teko; mitäpä siihen on muilla sanomista. Ja voidaanpa pikkuisen pohtia, että onko arvomaailma johon lapset nyt syntyvät kovinkaan suopea. Minusta ei ja tässä perusteita:

- Raamatun kasvattava, neuvova ja varoittava sekä syvästi lohduttava sanoma halutaan asettaa syrjään. Raamattu on kasvattava ja ihmisen parhaaksi aina olipa kyseessä hänen oma elämänsä tai suhde lähimpiinsä.

Raamattu otettu pois kouluista ja sen  kyllä näkee nuorisokättäytymisessä, lapsi/vanhemmat-suhteesta, vanhempien auktoriteetin murtumisesta, koululaitoksen levottomuudesta, älypuhelin riippuvuudesta... Tämä ei ole kyynisyyttä vaan rehellistä puhetta nykyajasta ja ateismista.

Eräs lääkärituttavani kertoi, että 70-luvulla nuoriso oli henkisesti tervettä, mutta nykyään samassa ikäryhmässä tehdään vuosittain n. 200 itsemurhayrittämää. Yhteiskunta siis mätii... Ateismi näyttää todellisen ikävän hedelmänsä, mutta hengellisesti sokea ihminen ei edes ymmärrä niitä yhdistää.

Olen onnen mies, koska minulla ei ole lapsia. Mutta en tiedä kuinka onnellinen olisinkaan jos minulla olisi lapsia. Ja samoin on niidenkin laita joilla on lapsia, sillä he eivät tiedä mitä on olla ilma lapsia. Sikäli fifti fifti.

Toivotan kaikille isille ja äideille kaikkea hyvää ! Jeesus on apu hädän päivänä !

Onpa hauska ketju, neitsytpojat kehuskelevat olemattomilla "kaadoilla" ja työpaikalla, jota heillä ei kuunaan tule. Oikeat miehet ei puhu kaadoista, mutta oikeita miehiä ei täällä olekaan, vain sinttejä.

Vierailija kirjoitti:

Onpa hauska ketju, neitsytpojat kehuskelevat olemattomilla "kaadoilla" ja työpaikalla, jota heillä ei kuunaan tule. Oikeat miehet ei puhu kaadoista, mutta oikeita miehiä ei täällä olekaan, vain sinttejä.

Ja sinä mollat näitä sinttejä, minkä se tekee sinusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän miehet kuulema halua lapsia, näin meille naisille kerrotaan.

Hienoa kun jokainen keskustelu pilataan jo heti alussa näillä lapsellisilla olkinukeilla, joita naiset sitten raivokkaasti peukuttavat. Tutkimukset kertovat, että suurin osa lapsettomaksi jääneistä miehistä olisi halunnut saada lapsia.

Tämäkin on kerännyt jo enemmän ylä- kuin alapeukkuja. Naiset haluaa päättää keskenään mitä miehet tuntee ja ajattelee. Ja sitten ihmettelevät kun suhteet eivät toimi. 

Kyllähän kaikki tietää, ettei miehet tunne ja ajattele yhtään mitään. Ne toimii biologiansa takia viettien varassa. Tämähän palstamiehet ovat kertoneet ja kuulema sille, että miehen ns aivot on pöksyissä ei kukaan voi mitään.

Kyllä. Kirjoitan tämänkin viestin ”aivoillani”, pal Car#%o!

En yhtään ihmettele näitä tilastoja tämän ketjun perusteella, suuntaan tai toiseen. Onneksi tosielämä ei ole ihan näin surkeaa.

Viidesosa miehistä tahtoisi omia lapsia, mutta tämä ei ole heille syystä tai toisesta mahdollista. Niille kelle tämä on mahdollista, hekään eivät voi olla varmoja että saavat olla osana lapsen elämää, vaikka olisivat huoltajaksi täysin kelvollisa ja päteviä. Tässä on lähtökohdat.