Siivooja näki keskiluokkaiset kodit ja päätti elää toisin. Kaikkien lempiväri on valkoinen ja kaikilla samat esineet

Olen kyllä aistinut, että viime aikoina kulttuurinen keskiluokka on myös kunnostautunut kodinsisustuksen saralla. Yhä enemmän sisustusohjelmissa ja lehdissä on koteja, joissa on boheemi tyyli, sinapinruskea nahkasohva ja peikonlehtiviidakko. Eli se, mikä ennen oli uniikkien lumihiutaleiden tyyliä, alkaa hiljalleen hiipiä myös keskiluokkaiseen muotiin. Vrt. hipsterit, jotka alkoivat näyttää jossain vaiheessa aivan samalta.

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu on todella mielenkiintoinen. Kyllä mä väitän, että keskiluokaiset kodit ovat oikeastikin tyylillisesti paljon yhtevämpiä kuin todella köyhien ja todella rikkaiden kodit. Osittain selittyy juuri kulutuskäyttäytymisellä.

Keskiluokkaiset ihmiset ja uusrikkaat ovat niitä, jotka kuluttavat eniten ja elävät muodin aallonharjalla. Tämän voi nähdä esimerkiksi juuri blogeissa ja sisustuslehdissä, joissa esitellään eniten keskiluokkaisia koteja. Ne ovat usein harkittuja ja viimeisen päälle mietittyjä. Mutta usein myös aikaansa sidottuja.

Jos sitten katsoo myyntikuvia joiltain arvoalueilta, niin kyllä yhdellä vilauksella voi sanoa, että sisustustyyli on keskimäärin paljon klassisempi, antiiikin käyttö runsaampaa, materiaalit aitoja esim. paljon tummaa puuta jne. Asunnot on ennemminkin sisustettu kestämään aikaa kuin olemaan valtavirran muodin mukaisia. Voisivat oikeastaan olla miltä vuosikymmeneltä hyvänsä.

Jonkun yliopistoprofessorin koti arvoalueella voi olla sellainen mörsä, että siitä ei oteta hienoja myyntikuvia. Tämä voi tulla järkytyksena joillekin, mutta on tosiaan ihmisiä, jotka eivät sisusta missään elämänvaiheessaan, vaikka olisi varaa. Heille vain kerääntyy kamaa nurkkiin, kirjapinoja on joka paikassa eikä mitään heitetä pois. Tosin yliopistoprofessorit eivät välttämättä kovin hyvin ansaitsekaan.

Hyvänen aika mitä tuo siivooja on joutunut kokemaan keskiluokkaisissa kodeissa.

Itse ihailen häpeämättömästi mahdollisimman suuren keskiluokan mahdollisimman geneerisiä ja keskivertoja elämäntyylejä ja -tapoja. Tosiasia on, että ihmiskunnan kehitys näkyy kaikkein voimallisimmin juuri siinä. Tämän lisäksi on toki joitakin  detaljeja ja sivujuonteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu on todella mielenkiintoinen. Kyllä mä väitän, että keskiluokaiset kodit ovat oikeastikin tyylillisesti paljon yhtevämpiä kuin todella köyhien ja todella rikkaiden kodit. Osittain selittyy juuri kulutuskäyttäytymisellä.

Keskiluokkaiset ihmiset ja uusrikkaat ovat niitä, jotka kuluttavat eniten ja elävät muodin aallonharjalla. Tämän voi nähdä esimerkiksi juuri blogeissa ja sisustuslehdissä, joissa esitellään eniten keskiluokkaisia koteja. Ne ovat usein harkittuja ja viimeisen päälle mietittyjä. Mutta usein myös aikaansa sidottuja.

Jos sitten katsoo myyntikuvia joiltain arvoalueilta, niin kyllä yhdellä vilauksella voi sanoa, että sisustustyyli on keskimäärin paljon klassisempi, antiiikin käyttö runsaampaa, materiaalit aitoja esim. paljon tummaa puuta jne. Asunnot on ennemminkin sisustettu kestämään aikaa kuin olemaan valtavirran muodin mukaisia. Voisivat oikeastaan olla miltä vuosikymmeneltä hyvänsä.

Jonkun yliopistoprofessorin koti arvoalueella voi olla sellainen mörsä, että siitä ei oteta hienoja myyntikuvia. Tämä voi tulla järkytyksena joillekin, mutta on tosiaan ihmisiä, jotka eivät sisusta missään elämänvaiheessaan, vaikka olisi varaa. Heille vain kerääntyy kamaa nurkkiin, kirjapinoja on joka paikassa eikä mitään heitetä pois. Tosin yliopistoprofessorit eivät välttämättä kovin hyvin ansaitsekaan.

Ne kirjansa ovat kaikki kustantajien omapainoksia; verovapaata ammattikirjallisuutta - tai joululahjoja.

Mä niin tykkään siivota mun 60 neliön kaksioo..menee usein päivä viikossa siihen kun siivoan, järjestelemn ja tuunaan. Ystävät sanoo että mulla on niin kodikasta ja itekkin viihdyn. Silti harrastan ja matkustelen ja teen työtä mistä tykkään...jos joku tykkää elää pölyssä ja sotkussa niin ihan vapaasti mut ei tarvi arvostella muita😅

Oon itse kotipalvelutyöntekijä pk-seudulla ja kiinnittänyt tähän samaan huomiota. Lisäksi mietin usein, että miksi pikkulapsiperheen koti pitää sisustaa kokovalkoiseksi eikä sitä kuitenkaan jakseta pitää puhtaana, vaan siihen palkataan ulkopuolinen? Ja miksi hankkia se yli 100m2 omakotitalo jos sen siivoukseen ei jää aikaa? Oikeasti oon nähnyt niin paljon näitä keskiluokkaisia perheenäitejä kulisseineen. Eräässä huushollissa oli molemmat pöntötkin aina täynnä ripaskaa kun menin töihin. Aina. Rouvalla kuitenkin viimmesen päälle ulkonäkö tällättynä ja pienet lapset merkkivaatteissa.

Joskus vaikea ymmärtää näitä juttuja, mutta kyllä mä työstäni tykkään.

Vierailija kirjoitti:

Lokki on mielestäni kaunis design-klassikko. Kieli pitkällä odotan, että menisi muodista, jotta saan käytetyn jostain halvalla :) 

Ei mene, arvo pysyy aina.

Itse tykkään design lampuista vaikka muovia. Se miten ne valaisee niin onnea juttu miksi ovat kauniita valaisimia ja muita en enää osta.

Lokkia ei mulla ole.

Vierailija kirjoitti:

Oon itse kotipalvelutyöntekijä pk-seudulla ja kiinnittänyt tähän samaan huomiota. Lisäksi mietin usein, että miksi pikkulapsiperheen koti pitää sisustaa kokovalkoiseksi eikä sitä kuitenkaan jakseta pitää puhtaana, vaan siihen palkataan ulkopuolinen? Ja miksi hankkia se yli 100m2 omakotitalo jos sen siivoukseen ei jää aikaa? Oikeasti oon nähnyt niin paljon näitä keskiluokkaisia perheenäitejä kulisseineen. Eräässä huushollissa oli molemmat pöntötkin aina täynnä ripaskaa kun menin töihin. Aina. Rouvalla kuitenkin viimmesen päälle ulkonäkö tällättynä ja pienet lapset merkkivaatteissa.

Joskus vaikea ymmärtää näitä juttuja, mutta kyllä mä työstäni tykkään.

Jos ne oli IBD-tautisia - älä hauku. Voi karma iskee.

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu on todella mielenkiintoinen. Kyllä mä väitän, että keskiluokaiset kodit ovat oikeastikin tyylillisesti paljon yhtevämpiä kuin todella köyhien ja todella rikkaiden kodit. Osittain selittyy juuri kulutuskäyttäytymisellä.

Keskiluokkaiset ihmiset ja uusrikkaat ovat niitä, jotka kuluttavat eniten ja elävät muodin aallonharjalla. Tämän voi nähdä esimerkiksi juuri blogeissa ja sisustuslehdissä, joissa esitellään eniten keskiluokkaisia koteja. Ne ovat usein harkittuja ja viimeisen päälle mietittyjä. Mutta usein myös aikaansa sidottuja.

Jos sitten katsoo myyntikuvia joiltain arvoalueilta, niin kyllä yhdellä vilauksella voi sanoa, että sisustustyyli on keskimäärin paljon klassisempi, antiiikin käyttö runsaampaa, materiaalit aitoja esim. paljon tummaa puuta jne. Asunnot on ennemminkin sisustettu kestämään aikaa kuin olemaan valtavirran muodin mukaisia. Voisivat oikeastaan olla miltä vuosikymmeneltä hyvänsä.

Ei normaali keskiluokkainen laita kotiaan minnekään näytille, se on vulgääriä. Tumma puu voi olla kitchiä siinä missä vaaleakin, kaikenlainen feikkiys ja tekotaide kuuluu samaan lajiin. Ei siis pitäisi lytätä koko keskiluokkaa näiden perusteella, jolla on kova hinku näkyä.

Vierailija kirjoitti:

Oon itse kotipalvelutyöntekijä pk-seudulla ja kiinnittänyt tähän samaan huomiota. Lisäksi mietin usein, että miksi pikkulapsiperheen koti pitää sisustaa kokovalkoiseksi eikä sitä kuitenkaan jakseta pitää puhtaana, vaan siihen palkataan ulkopuolinen? Ja miksi hankkia se yli 100m2 omakotitalo jos sen siivoukseen ei jää aikaa? Oikeasti oon nähnyt niin paljon näitä keskiluokkaisia perheenäitejä kulisseineen. Eräässä huushollissa oli molemmat pöntötkin aina täynnä ripaskaa kun menin töihin. Aina. Rouvalla kuitenkin viimmesen päälle ulkonäkö tällättynä ja pienet lapset merkkivaatteissa.

Joskus vaikea ymmärtää näitä juttuja, mutta kyllä mä työstäni tykkään.

Pikkulapsivaihe on nopea eikä koko sisustusta kannata tehdä sen mukaan, eikä kaikki pikkulapsetkaan ole voileipiä sohvan taakse liimailevia tuholaisia. Tosin niissä normaaleissa lapsiperheissä tuskin perhetyöntekijää käykään, ei saada vaikka molemmilla vanhemmilla olisi molemmat jalat kipsissä. Eli sun otos taitaa olla niitä ongelmaisia perheitä, ei tavallisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu on todella mielenkiintoinen. Kyllä mä väitän, että keskiluokaiset kodit ovat oikeastikin tyylillisesti paljon yhtevämpiä kuin todella köyhien ja todella rikkaiden kodit. Osittain selittyy juuri kulutuskäyttäytymisellä.

Keskiluokkaiset ihmiset ja uusrikkaat ovat niitä, jotka kuluttavat eniten ja elävät muodin aallonharjalla. Tämän voi nähdä esimerkiksi juuri blogeissa ja sisustuslehdissä, joissa esitellään eniten keskiluokkaisia koteja. Ne ovat usein harkittuja ja viimeisen päälle mietittyjä. Mutta usein myös aikaansa sidottuja.

Jos sitten katsoo myyntikuvia joiltain arvoalueilta, niin kyllä yhdellä vilauksella voi sanoa, että sisustustyyli on keskimäärin paljon klassisempi, antiiikin käyttö runsaampaa, materiaalit aitoja esim. paljon tummaa puuta jne. Asunnot on ennemminkin sisustettu kestämään aikaa kuin olemaan valtavirran muodin mukaisia. Voisivat oikeastaan olla miltä vuosikymmeneltä hyvänsä.

Jonkun yliopistoprofessorin koti arvoalueella voi olla sellainen mörsä, että siitä ei oteta hienoja myyntikuvia. Tämä voi tulla järkytyksena joillekin, mutta on tosiaan ihmisiä, jotka eivät sisusta missään elämänvaiheessaan, vaikka olisi varaa. Heille vain kerääntyy kamaa nurkkiin, kirjapinoja on joka paikassa eikä mitään heitetä pois. Tosin yliopistoprofessorit eivät välttämättä kovin hyvin ansaitsekaan.

Ne kirjansa ovat kaikki kustantajien omapainoksia; verovapaata ammattikirjallisuutta - tai joululahjoja.

Höpöhöpö. Ystäväpiirissäni on pari humanistiproffaa, jotka tilaavat jatkuvasti kirjoja ympäri maailmaa ja ostavat niitä joka ikisellä divarikäynnillään ihan vain siksi, että he ovat kiinnostuneita omasta alastaan ja paljosta muustakin. Eikä tarvitse olla mikään professorikaan, että käyttää rahaa kirjoihin. Jos kuulut ihmisiin, joilla kirja on yhtä kuin joululahja tai isänpäivälahja, et edes tiedä, mitä tarkoitan.

Siivoja voi sisustaa kotinsa juuri sillä tavalla kuin haluaa, ja minä sisustan oman kotini juuri sillä tavalla kuin haluan, ja jos aidosti sisustan sen oman makuni mukaan (enkä esim. tavoittele tiettyä mielikuvaa), minulle on ihan sama, vaikka koko keskiluokalla olisi juuri samanlainen koti, koska oikeesti tykkään omasta kodistani.

Vierailija kirjoitti:

Ei kai kovin moni ihminen sisusta kotiaan tietyllä lailla pelkästään sen takia, että se on muotia. Uskon, että useimmat ihmiset tekevät kodistaan sellaisen, että se miellyttää omaa silmää. Ja silloinhan ei ole pierun vertaa väliä, onko sisustus persoonallinen vai ei tai mitä mieltä joku random muikkeli siitä on.

Heh, sellaistahan se on, että nyt ihmisiä miellyttää tietyt asiat sisustuksessa ja 10v päästä taas toiset.

Esimerkki: 1990-l kaikilla oli siniset verhot makuuhuoneessa ja vihreät massiivitammipeiliovet keittiössä. Boordilaattaa kylppärissä joko vihreenä sinisenä tai keltasena.

2010-luvulla yllämainitut on noloja, jos olet trendikäs, sulla on paimentolaismatto (ei aitoa villaa vaan polyesteriä harmaalla kuviolla) olohuoneessa, valkoinen keittiö ja sisustustekstejä seinillä ja sohvatyynyissä. Valkoinen sohva, keittiön verhot on valkoiset kahdella ripustuanauhalla ylös vedetyt ja joku maison lukee siinä keskellä. Guess what? 20 v päästä tämä tyyli on noloa.

Tätä yllä kuvattua ilmiötä kutsutaan muodiksi.

Se mikä on kestävää, on se, että ihmisellä on suvussa säilyneitä vanhoja puisia huonekaluja. Niihin yhdistetään jotain uutta tekstiiliä / yksittäisiä huonekaluja hivenen muodin mukaan. Esim meillä on useita suvussa sata vuotta vanhoja huonekaluja. Enkä puhu pirtinpenkistä.

Karmeinta on, kun vanha hirsiseinä maalataan valkoiseksi. Yök.

Vierailija kirjoitti:

Olen kyllä aistinut, että viime aikoina kulttuurinen keskiluokka on myös kunnostautunut kodinsisustuksen saralla. Yhä enemmän sisustusohjelmissa ja lehdissä on koteja, joissa on boheemi tyyli, sinapinruskea nahkasohva ja peikonlehtiviidakko. Eli se, mikä ennen oli uniikkien lumihiutaleiden tyyliä, alkaa hiljalleen hiipiä myös keskiluokkaiseen muotiin. Vrt. hipsterit, jotka alkoivat näyttää jossain vaiheessa aivan samalta.

Kohta joku siivooja valittaa kun kaikissa keskiluokkaisissa kodeissa on sama tyyli ja päättää elää tosin.

Täällä päin kun katsoo myynti-ilmoituksista niitä arvoalue-koteja niin kaikki on sisustettu sillä vaalealla Artekilla ja Marimekon tekstiileillä, ainakin myyntikuviin. Paitsi jotkut ihan kaikkein kalleimmat ökytalot jotka on sitten semmoista pröystäilevää jenkkityyliä. Sit ne tavistiinojen kodit on sisustettu paljon monipuolisemmin, on Ikeaa ja lokkilamppua ja perintöhuonekaluja ja ysärityyliä sulassa sovussa (tai räikeästi riidellen keskenään). Ja sit toki löytyy semmoisia joiden sisustukselle ei viime vuosikymmeninä ole tehty mitään. Muodikkaimmat kodit on nimenomaan muuta kuin valkoista, vihreä ja puun sävyt ovat erityisesti muodissa siihen vaaleaan yhdistettynä, kokovalkoinen on ollut jo pitkään "out"..

Minä olen alkanut sisustamaan kotiani, koska vietän vapaa-aikani yksin.

Olen yli 30v. enkä ole koskaan seurustellut.

Se helpottaa yksinäisyyttä, kun saa jotain tekemistä. Mieluummin laitan kotiani kuin itken peiton alla, miksen kelpaa kellekään.

Sen vuoksi olen myös alkanut opiskelemaan lisää, jotta ei olisi niin yksinäinen olo. Alemmalla koulutuksellakaan en kelvannut miehille, joten sama kai se on opiskella lääkäriksi, on ainakin jotain tekemistä. Miehethän ei ilmeisesti tykkää, jos nainen on liian koulutettu, joten en tavallaan menetä mitään, koska en olisi kelvannut muutenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai kovin moni ihminen sisusta kotiaan tietyllä lailla pelkästään sen takia, että se on muotia. Uskon, että useimmat ihmiset tekevät kodistaan sellaisen, että se miellyttää omaa silmää. Ja silloinhan ei ole pierun vertaa väliä, onko sisustus persoonallinen vai ei tai mitä mieltä joku random muikkeli siitä on.

Heh, sellaistahan se on, että nyt ihmisiä miellyttää tietyt asiat sisustuksessa ja 10v päästä taas toiset.

Esimerkki: 1990-l kaikilla oli siniset verhot makuuhuoneessa ja vihreät massiivitammipeiliovet keittiössä. Boordilaattaa kylppärissä joko vihreenä sinisenä tai keltasena.

2010-luvulla yllämainitut on noloja, jos olet trendikäs, sulla on paimentolaismatto (ei aitoa villaa vaan polyesteriä harmaalla kuviolla) olohuoneessa, valkoinen keittiö ja sisustustekstejä seinillä ja sohvatyynyissä. Valkoinen sohva, keittiön verhot on valkoiset kahdella ripustuanauhalla ylös vedetyt ja joku maison lukee siinä keskellä. Guess what? 20 v päästä tämä tyyli on noloa.

Tätä yllä kuvattua ilmiötä kutsutaan muodiksi.

Se mikä on kestävää, on se, että ihmisellä on suvussa säilyneitä vanhoja puisia huonekaluja. Niihin yhdistetään jotain uutta tekstiiliä / yksittäisiä huonekaluja hivenen muodin mukaan. Esim meillä on useita suvussa sata vuotta vanhoja huonekaluja. Enkä puhu pirtinpenkistä.

Karmeinta on, kun vanha hirsiseinä maalataan valkoiseksi. Yök.

Yököttely on alaluokkaa, vaikka olisi kalusteita keskiajalta. Antiikkia saa niin halvalla huutokaupoista, että kuka vaan saa hankittua yli 100 v kalusteita. 

Mitä on muodissa sitä on myynnissä, muotia on hyvin vaikea täysin sulkea pois, ellei sitten nikkaroi kaikkea sohvista taulun kehyksiin itse. Sitten on porukkaa, jolle sisustus on toissijaista, halutaan esim halpa ja mukava sohva, jonka värillä ei ole väliä. Minä en kuulu näihin, mutta ymmärrän ettei kaikkia kiinnosta sisustus lainkaan. Totta kai he sitten ostavat sitä mitä on paljon myynnissä, muotia. Ei siinä mitään vikaa sinänsä.

Kirpparisisustus näyttää kirpparisisustukselta, kirppareilta löytää lähinnä roskaa, jota ei oikein kukaan arvostanut edes uutena, saati sitten myöhemmin. Niitä näytetään telkkarissakin, mutta eivät ne edelleenkään ole mitään keskiluokkaa, vaan sitä kirpparitasoa. Siivoojan tuloilla se kirpparitasokin on saavutus.

Vierailija kirjoitti:

Täällä päin kun katsoo myynti-ilmoituksista niitä arvoalue-koteja niin kaikki on sisustettu sillä vaalealla Artekilla ja Marimekon tekstiileillä, ainakin myyntikuviin. Paitsi jotkut ihan kaikkein kalleimmat ökytalot jotka on sitten semmoista pröystäilevää jenkkityyliä. Sit ne tavistiinojen kodit on sisustettu paljon monipuolisemmin, on Ikeaa ja lokkilamppua ja perintöhuonekaluja ja ysärityyliä sulassa sovussa (tai räikeästi riidellen keskenään). Ja sit toki löytyy semmoisia joiden sisustukselle ei viime vuosikymmeninä ole tehty mitään. Muodikkaimmat kodit on nimenomaan muuta kuin valkoista, vihreä ja puun sävyt ovat erityisesti muodissa siihen vaaleaan yhdistettynä, kokovalkoinen on ollut jo pitkään "out"..

Muoti on epävarmoille ihmisille, sellaisille joilla ei ole omaa makua. Tyyli on aina muodissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu on todella mielenkiintoinen. Kyllä mä väitän, että keskiluokaiset kodit ovat oikeastikin tyylillisesti paljon yhtevämpiä kuin todella köyhien ja todella rikkaiden kodit. Osittain selittyy juuri kulutuskäyttäytymisellä.

Keskiluokkaiset ihmiset ja uusrikkaat ovat niitä, jotka kuluttavat eniten ja elävät muodin aallonharjalla. Tämän voi nähdä esimerkiksi juuri blogeissa ja sisustuslehdissä, joissa esitellään eniten keskiluokkaisia koteja. Ne ovat usein harkittuja ja viimeisen päälle mietittyjä. Mutta usein myös aikaansa sidottuja.

Jos sitten katsoo myyntikuvia joiltain arvoalueilta, niin kyllä yhdellä vilauksella voi sanoa, että sisustustyyli on keskimäärin paljon klassisempi, antiiikin käyttö runsaampaa, materiaalit aitoja esim. paljon tummaa puuta jne. Asunnot on ennemminkin sisustettu kestämään aikaa kuin olemaan valtavirran muodin mukaisia. Voisivat oikeastaan olla miltä vuosikymmeneltä hyvänsä.

Jonkun yliopistoprofessorin koti arvoalueella voi olla sellainen mörsä, että siitä ei oteta hienoja myyntikuvia. Tämä voi tulla järkytyksena joillekin, mutta on tosiaan ihmisiä, jotka eivät sisusta missään elämänvaiheessaan, vaikka olisi varaa. Heille vain kerääntyy kamaa nurkkiin, kirjapinoja on joka paikassa eikä mitään heitetä pois. Tosin yliopistoprofessorit eivät välttämättä kovin hyvin ansaitsekaan.

Ne kirjansa ovat kaikki kustantajien omapainoksia; verovapaata ammattikirjallisuutta - tai joululahjoja.

Höpöhöpö. Ystäväpiirissäni on pari humanistiproffaa, jotka tilaavat jatkuvasti kirjoja ympäri maailmaa ja ostavat niitä joka ikisellä divarikäynnillään ihan vain siksi, että he ovat kiinnostuneita omasta alastaan ja paljosta muustakin. Eikä tarvitse olla mikään professorikaan, että käyttää rahaa kirjoihin. Jos kuulut ihmisiin, joilla kirja on yhtä kuin joululahja tai isänpäivälahja, et edes tiedä, mitä tarkoitan.

Mä olen kiinnittänyt huomiota siihen että ihmisillä ei nykyään ole edes kirjahyllyjä tai tauluja. Mun 60 neliön asunnossa on kirjahylly sekä olohuoneessa että lapsen huoneessa. Omistan myös tauluja ja vain yhden television joka ei ole taulutv.

Vierailija kirjoitti:

Oon itse kotipalvelutyöntekijä pk-seudulla ja kiinnittänyt tähän samaan huomiota. Lisäksi mietin usein, että miksi pikkulapsiperheen koti pitää sisustaa kokovalkoiseksi eikä sitä kuitenkaan jakseta pitää puhtaana, vaan siihen palkataan ulkopuolinen? Ja miksi hankkia se yli 100m2 omakotitalo jos sen siivoukseen ei jää aikaa? Oikeasti oon nähnyt niin paljon näitä keskiluokkaisia perheenäitejä kulisseineen. Eräässä huushollissa oli molemmat pöntötkin aina täynnä ripaskaa kun menin töihin. Aina. Rouvalla kuitenkin viimmesen päälle ulkonäkö tällättynä ja pienet lapset merkkivaatteissa.

Joskus vaikea ymmärtää näitä juttuja, mutta kyllä mä työstäni tykkään.

Jos yrittää pysyä laihana niin ulostuslääkkeet, laksatiivit jne. aiheuttavat ripulia