Siivooja näki keskiluokkaiset kodit ja päätti elää toisin. Kaikkien lempiväri on valkoinen ja kaikilla samat esineet

Aino-Maija voi elää toki niin kuin haluaa. En ymmärrä, miksi hän ei suo toisille samaa vaan kokee asiakseen arvostella toisten siistejä, Artekilla sisustettuja koteja.

Ei siisteys tarkoita sitä, että siitä on otettu jotain stressiä. Esimerkiksi minulle ei ole siivoaminen tuottanut mitään stressiä aikoihin, enkä käytä siihen paljoa aikaa, mutta silti lattia ei koskaan ole niin tahmea, että jalat tarttuisivat siihen. Mehuläntin kuivaaminen kun vie noin viisi sekunttia. Koko lattian luuttuaminen vie muutaman minuutin. OMG.

Ja jos menisin johonkin joulunviettoon ja saisin vegaanista nakkipitsaa, olisin todella pettynyt. Toki sanoisin emännälle, että olipa kivan rentoa. Tapoihini ei kuulu päin naamaa arvostella tarjoiluita. 

Olen opettaja ja silloin tällöin on näitä "en lue viestejä" -huoltajia. He sitten todistuksen saamisen jälkeen toisinaan ovat kovinkin kiinnostuneita valittamaan ja kyselemään. Niin, olisi varmaan kannattanut seurata sitä Wilmaa. Murrosikäinen kun huomaa, ettei huoltajaa kiinnosta, niin lähtee lapasesta helposti. Miksi olla paikalla tai ajoissa tai lukea sanikseen, kun ei siitä mitään muka seuraa? Paitsi  että lopulta seuraa kyllä. Toivotaan, että Aino-Maijalla on käynyt tuuri ja lapset ovat tunnollisia luonnostaan!

Lopuksi voin sanoa, ettei minulla ole Lokkia eikä Mehiläispesää, enkä käytä goretexia eikä lempivärini ole valkoinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä muuta se siivooja olisi voinut päättää? Siivoojan palkalla ei saa keskiluokkaista kotia, ei lähellekään.

Sisustuksen saa edullisestikin, kun vahtii myyntipalstoja, kiertää kirppiksiä ja vähän fuskaa. Seinät ja katto kalliilla alueella onkin sitten jo eri juttu.

Kirppisroina on kirppisroinaa, ja fuskaaminen lähinnä noloa. Paljon nolompaa kun hankkia ne aidot esineet. Toki jonkin sisustuksen saa halvallakin, mutta eikö tässä paheksuttu sitä keskiluokkaista sisustusta, se ei ole halpa eikä täynnä feikkejä esineitä. Eikä siivoojan palkalla ostettavissakaan, saati ne seinät.

Jotenkin noloa halveksia muiden sisustusta.

Ja tässä meillä on sitten ylempi keskiluokka-wannabe, joka kuvittelee että uusien design-tuotteiden ostaminen on se juttu jolla saadaan statusta. Tai voihan se olla sinun juttusi, ostele vaan. 

Oma kotini on täynnä omasta lapsuudenkodista säästettyjä kulahtaneita 50-60-luvun huonekaluja, joista hipsterit olisivat valmiita tappelemaan. Olen myös saanut naapuriltani esineitä, jotka joku keskiluokkainen on heittänyt roskalavalle, arvo useampia satoja euroja ja kaiken lisäksi kauniita. Äitini osti aikoinaan puoli-ilmaiseksi talonpoikaisantiikkisia huonekaluja ja funkkista jota nousukkaat heivasivat uuden tieltä. Myös kulunutta tynelliä löytyy sekä taidelasia jota kukaan ei aikoinaan arvostanut. Myin juuri alkuperäistä "kulahtanutta" Artekia joka on muuten kolme kertaa kalliimpaa kuin uusi kopio. Suvussani dyykkaavat myös tohtorit sekä muut herrat ja narrit.

Pidän näistä esineistä ja ne ovat minulla sen takia, ja myöskin siksi että arvostan ekologisuutta enkä heitä hyvää tavaraa pois. Jos en pidä jostain, luovun siitä. Kämppä on värikäs koska pidän siitä. En vaivaa päätäni siitä onko jokin kodissani noloa tai säädynmukaista. Älä sinäkään, se on vapauttavaa.

Eli sinun värikäs tyylisi on se oikea, ja muiden valkoinen tyyli väärä? Mikä siinä on niin vapauttavaa?

Feikki on feikkiä, ja kitch on kitchiä, ikävä jos mielipide loukkaa jotakuta. Ei ihme että firmakin tekee konkurssin, jos pointti on arvostella muiden koteja samaan aikaan kun itse elää paskan keskellä, konkreettisesti.

Vierailija kirjoitti:

Tykkaan toimivasta sisustuksesta.

Se on usein valkoista ja Ikeaa.

Valkoisen ilmeen muuttaminen on helpompaa kuin muunlaisen.

 

Minäkin pidän valkoisesta, pidän valosta ja tilan tunnusta. Suomessa on niin paljon pimeää aikaa, että en jaksa kotona tummia värejä. Kirkkaat värit näyttävät hyvältä maissa jossa auringonvaloa tulee paljon enemmän ja se on kovempaa, Suomessa ne värit näyttävät raskailta ja tunkkaisilta.

Jos ja kun joku haluaa laiminlyödä lastensa koulun seuraamisen ja elää paskan keskellä, lähinnä sääli lapsia. Tuo on laiskuutta ja rappiota, ei mitään rentoutta. 

Luin vain otsikon ja hymyilyttää: jos toisten tyylin arvostelu voimaannuttaa, niin toki ja siitä vaan.

Olennaista taisi kuitenkin olla, että alemman yhteiskuntaluokan edustaja koki pääsevänsä näpäyttämään korkeamman yhteiskuntaluokan väkeä.

Toisinpäinhän asian moukkamaisuus olisi heti havaittu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tykkaan toimivasta sisustuksesta.

Se on usein valkoista ja Ikeaa.

Valkoisen ilmeen muuttaminen on helpompaa kuin muunlaisen.

 

Minäkin pidän valkoisesta, pidän valosta ja tilan tunnusta. Suomessa on niin paljon pimeää aikaa, että en jaksa kotona tummia värejä. Kirkkaat värit näyttävät hyvältä maissa jossa auringonvaloa tulee paljon enemmän ja se on kovempaa, Suomessa ne värit näyttävät raskailta ja tunkkaisilta.

Jos ja kun joku haluaa laiminlyödä lastensa koulun seuraamisen ja elää paskan keskellä, lähinnä sääli lapsia. Tuo on laiskuutta ja rappiota, ei mitään rentoutta. 

Lisäys edelliseen: ei ole Lokkia eikä Mehiläispesää meilläkään, eikä tule. Hattivatti-lamppuja sitten löytyykin kaksin kappalein, eikä yhtään haittaa mitä joku muu asiasta ajattelee.

Aino-Maija on tehnyt välttämättömydestä hyveen. Hänellä ei ole jaksamista siivoamiseen, ruuanlaittoon ja lasten koulutiellä auttamiseen. Hänellä ei ole rahaa Artekiin. Hän on sitten päättänyt, että eipä hän haluaisikaan elää siistissä kodissa, syödä hyvää ruokaa tai sisustaa kalliisti tai auttaa lapsiaan. Uskokoon ken haluaa.

Sitä paitsi hänet palkanneet ylemmän keskiluokan perheet toimivat aivan kuten hän nyt opastaa, eli karsivat omia töitään. Heillä vain oli varaa karsia niitä ulkoistamalla ne muille. 

Vierailija kirjoitti:

Kamalia ovat kauniit asunnot, sanoi siivooja. Hän on ilmeisesti menettänyt kaiken toivon ponnistaa wt:stä keskiluokkaan.

Kaikki tuntemani wt-tapaukset ovat keskiluokkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kamalia ovat kauniit asunnot, sanoi siivooja. Hän on ilmeisesti menettänyt kaiken toivon ponnistaa wt:stä keskiluokkaan.

Kaikki tuntemani wt-tapaukset ovat keskiluokkaa.

Termi wt pitää sisällään käsitteen alaluokkainen, joskin sopii paremmin USAn oloihin.

Vierailija kirjoitti:

Aino-Maija on tehnyt välttämättömydestä hyveen. Hänellä ei ole jaksamista siivoamiseen, ruuanlaittoon ja lasten koulutiellä auttamiseen. Hänellä ei ole rahaa Artekiin. Hän on sitten päättänyt, että eipä hän haluaisikaan elää siistissä kodissa, syödä hyvää ruokaa tai sisustaa kalliisti tai auttaa lapsiaan. Uskokoon ken haluaa.

Sitä paitsi hänet palkanneet ylemmän keskiluokan perheet toimivat aivan kuten hän nyt opastaa, eli karsivat omia töitään. Heillä vain oli varaa karsia niitä ulkoistamalla ne muille. 

Jep, jos se päätös olisi vapaaehtoinen, sillä olisi jotakin uskottavuutta. Oikeasti konkurssin tehnyt siivooja, joka ei jaksa pitää huolta lapsistaan ja kodistaan ei millään keinolla saisi valittua sitä keskiluokkaista kotia tai elämäntapaa. Jotenkin kornia valittaa että miksi siellä minne hänet on palkattu ei ollut siistiä jo ennen siivoojan tuloa, kun oma kämppäkin on sikolätti. 

Minä en tajua mitä rentoa on liassa elämisessä, saati omien lasten laiminlyömisessä. Mitä jos siellä Wilmassa kerrotaan että lasta kiusataan, tai että lapsi tarvitsee apua, mutta ei siis kiinnosta tietää? Vastuutonta.

Erikoisia kommentteja, esim nuo syömiset.. 

En oikein ymmärrä miksi herättää ihmetystä että sisustus seuraa muotia, yleensä suomalaisten kodit ovat kuin ruotsalaisten kodit 2-3 vuotta sitten. Tarvitsee oikeastaan katsoa ruotsalaisen bättre folken suosimia nettikauppoja, niinkuin royaldesign.fi ja tietää miltä suomalaisten kotona näyttää tulevaisuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu on todella mielenkiintoinen. Kyllä mä väitän, että keskiluokaiset kodit ovat oikeastikin tyylillisesti paljon yhtevämpiä kuin todella köyhien ja todella rikkaiden kodit. Osittain selittyy juuri kulutuskäyttäytymisellä.

Keskiluokkaiset ihmiset ja uusrikkaat ovat niitä, jotka kuluttavat eniten ja elävät muodin aallonharjalla. Tämän voi nähdä esimerkiksi juuri blogeissa ja sisustuslehdissä, joissa esitellään eniten keskiluokkaisia koteja. Ne ovat usein harkittuja ja viimeisen päälle mietittyjä. Mutta usein myös aikaansa sidottuja.

Jos sitten katsoo myyntikuvia joiltain arvoalueilta, niin kyllä yhdellä vilauksella voi sanoa, että sisustustyyli on keskimäärin paljon klassisempi, antiiikin käyttö runsaampaa, materiaalit aitoja esim. paljon tummaa puuta jne. Asunnot on ennemminkin sisustettu kestämään aikaa kuin olemaan valtavirran muodin mukaisia. Voisivat oikeastaan olla miltä vuosikymmeneltä hyvänsä.

Jonkun yliopistoprofessorin koti arvoalueella voi olla sellainen mörsä, että siitä ei oteta hienoja myyntikuvia. Tämä voi tulla järkytyksena joillekin, mutta on tosiaan ihmisiä, jotka eivät sisusta missään elämänvaiheessaan, vaikka olisi varaa. Heille vain kerääntyy kamaa nurkkiin, kirjapinoja on joka paikassa eikä mitään heitetä pois. Tosin yliopistoprofessorit eivät välttämättä kovin hyvin ansaitsekaan.

Ohiksena mainittakoon, että professoreiden keskipalkka on 6700 euroa kuussa. Mikä ihme sinun mielestäsi sitten on hyvä palkka? Toki jotkut yritysjohtajat tienaavat paremmin, mutta haloo! Kyllä tuolla palkalla sisustaa, jos haluaa. Muutenkin vain kasa stereotypioita koko viestisi.

Viittasin siihen, että kaikki professorit eivät tahko vuosikausia korkeaa palkkaa. Professuureja lakkautellaan ja osa on väliaikaisia alunperinkin. Mutt ei se ole mikään stereotypia, että edelleen on ihmisiä, jotka lukevat kirjoja ja hankkivat niitä omilla rahoillaan paikat täyteen. Niistä kodeista ei tehdä sisustusjuttuja. Ihan samalla tavalla on kaikenlaisia keräilijöitä ja muita entisaikojen jäänteitä, jotka eivät tarkkaile trendejä edes vuosikymmenen tarkkuudella. Kun elämässä on jotain, joka valtaa lähes kaiken, ei yksinkertaisesti jää tilaa ja mielenkiintoa jollekin ulkoiselle. Jännä, miten vaikea joidenkin näyttää olevan ymmärtää sellaista, vaan ihan henkeen ja vereen asti kiihkoillaan keskiluokan homogeenisyydestä. Toivottavasti pääsette joskus avartumaan vähän erilaisissa kodeissa ja ympäristöissä, joista ette löydä mitään naistenlehdistä tai miltään nettisivuiltakaan. Jotkut olivat täällä jo ennen teitä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No onhan ne keskiluokkaiset kodit, joissa kaikissa samat kalusteet, lamput ja jokainen tantta kerää sitä Arabiaa - ihan uskomatona tavisTiina elämää. Miten perusperusperus mielikuvitukseton ihminen oikeasti on? elämä on kuin kopio jokaisen toisen tavisTiinan elämästä. TavisTiina ei myöskään kestä yhtään sitä, että joku muu elää eritavalla vaan saa siitä kamalan hermarin ja juoruaa siitä tavisTiina kavereittensa kanssa, vaikka sisimmissään kokee, että ehkä elämällä olisi voinut ollakin jotain vähän enemmän annettavaa.

Luuletko sinä olevasi joku suuri individualisti ja eläväsi jotain ainutlaatuista elämää? Sinulla ei ehkä ole lokki-lamppua, mutta joku peruslamppu sulla kuitenkin on. Tai jos sisustustyylisi on joku uniikki cyberpunk-hippityyli, niin ei se tee elämästäsi sen erilaisempaa. Käyt jossain surkeassa työssä, josta kenelläkään ei ole mitään muistikuvaa edes parin sadan vuoden kuluttua. Kukaan ei muista sinua. Ihan samoin kuin kukaan ei muista sitä tavisTiinaakaan.

Ihmisiä on ollut aikojen saatossa niin paljon, että mitään ainutkertaisia elämiä ei oikeastaan ole. Ja jos se tavisTiina pitää siitä tylsästä elämästään, niin mikä sä olet kohottamaan itsesi sen yläpuolelle?

On aika helppoa tehdä vaikka itse omat mieleiset varjostimet jne. Ei siitä nyt noin katelliseksi kannata heittäytyä :D

eri

Mitäpä jos ei kiinnosta? Mitäpä jos osa meistä tekee elämässä jotain muutakin merkittävää kuin sisustaa sitä kopperoaan? Kyllä minusta ainakin jää jälkeen useampi hyödyllinen tieteellinen artikkeli, en usko että tulevaisuudessa ketään kiinnosta sinun lampunvarjostimesi.

Mun koti on puolet halpaa Ikeaa, puolet kalliimpaa designia jotka on peritty (esim. Lokki), saatu lahjaksi (Artekin 400 tuoli) tai ostettu itse koska miellyttää omaa silmää esim. String-hyllystö. Sisustaminen ei kiinnosta, siksi pelkistetty skandinaavinen tyyli on helppo kun kaikki on vaaleaa ja yhteen sopivaa. Jouluna laittaa punaiset koristeet -> sopii yhteen, keväällä lisää keltaista väriä kukilla ym. -> sopii yhteen jne.

Ja itse olen todellakin perässähiihtäjä niin muodissa kuin sisustuksessa, kun pillifarkut tuli muotiin olin että en ikinä käytä ja sitten silmä tottui ja pillifarkut alkoi näyttää hyvältä. Sama monissa muissa asioissa. Ei se tyyli tai sisustus todellakaan kerro onko ihminen mielenkiintoinen.

Tämä. Eikö tuo nyt itsessään ole aika paradoksaalista: panostan pukeutumiseen/sisustukseen tekemällä siitä "persoonallisen", eli näen vaivaa jotta vaatteeni ja tavarani vastaisivat jotain ideaalia (ei tavis) joten olen siis syvällinen ja mielenkiintoinen ihminen. Ja arvioin muiden ihmisyyttä ja persoonaa sillä perusteella, kuinka paljon he jaksavat panostaa vaatteisiin ja tavaroihin. 

Haloo, kuten joku jo sanoikin, ihmiset keskimäärin ostavat sitä mitä kaupoissa myydään. Joidenkin kohdalla se kertoo siitä, että ei ole omia mieltymyksiä tai kanttia pitää niistä kiinni. Aika monen kohdalla se kertoo nimenomaan siitä, että elämässä on muutakin sisältöä kuin sisustaminen tai pukeutuminen.