Salla lopetti työt 4 minuuttia liian aikaisin ja sai potkut Jungle Juice Barista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kestä tätä yhtä tyyppiä, joka on keksinyt että jokaisen puolustus viestin on kirjoitanut Salla. *huutista*

Huutista Salla huutista....    =D

Taas pomppasi ketju etusivulle!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai tuo trolli hyvääkin saa aikaan, kun pitää tärkeää ketjua ylhäällä! Oikeussalissahan ne tuomiot lopulta jaetaan, mutta hyvä että keskustelu epäasiallisista koeaikapuruista on saanut julkisuutta. Näitä nimittäin tapahtuu yleisesti.

Ei ole olemassa epäasiallista koeaika purkua. Koeaika on juuri sitä varten että sellaisesta työntekijästä jota ei haluta palkata vakituiseksi päästään eroon kivuttomasti.

Kai nyt yrittäjilläkin pitää olla edes jotkin alkeelliset ihmisoikeudet?  Työntekijät voivat kuitenkin hyppiä mielensä mukaan firmasta toiseen. 

Tottakai on, koeaikapurkua ei saa tehdä esimerkiksi raskauden tai syrjivän syyn vuoksi. Nämä ei ole mitään mielipidejuttuja, vaan löytyvät ihan lakikirjasta!

TSV kirjoitti:

Työntekijää täytyy kuulla työsopimuslain mukaan koeaikapurunkin yhteydessä. Tällöin pitää myös kertoa peruste työsuhteen päättämiselle.

Tärkeintä on kuitenkin huomata, että se ei vaikuta irtisanomisen laillisuuteen, onko kuultu vai ei. Tänä on ainostaan seikka, mikä voi korottaa korvauksen määrää, jos irtisanominen todetaan myöhemmin oikeudessa laittomaksi.

Virkamieslainsäädäntö on eri, mutta siihen ei tarvitse mennä.

Tämän takia en käsitä miksi Salla valittaa siitä ettei häntä ole kuultu, kun lopputulos ei siitä muutu, koeaikapurku tehdään kun niin on päätetty tehdä.

Lisäksi on tarjouduttu suosittelijaksi pyytämättä ja muutenkin ilmeisesti ihan asiallisesti hoidettu kertominen työsuhteen päättymisestä.

Pitäiskö tuo kuuleminen muuten järjestää miten, niinkun virallisesti, pitääkö tuossa tilanteessa, koeajan ollessa kyseessä ketä olla paikalla ja minkälaisia papereita täyttää asiasta??

Ilmeisesti se, että Salla on voinut oman kantansa asiasta kertoa silloin kun esimies asiasta ilmoitti, ei täytä virallisen kuulemisen vaatimuksia.

Mutta miten tuo virallinen kuuleminen olisi muuttanut mitään?

Siis koeaikapurku olisi tehty kuitenkin, enkä tiedä olisiko se niin kivaa kertoa omaa kantaansa asiaan kun se ei enää muuta mitään.

Ainoa että nyt S voi vedota ettei tilanteessa ole toimittu "oikein".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai tuo trolli hyvääkin saa aikaan, kun pitää tärkeää ketjua ylhäällä! Oikeussalissahan ne tuomiot lopulta jaetaan, mutta hyvä että keskustelu epäasiallisista koeaikapuruista on saanut julkisuutta. Näitä nimittäin tapahtuu yleisesti.

Ei ole olemassa epäasiallista koeaika purkua. Koeaika on juuri sitä varten että sellaisesta työntekijästä jota ei haluta palkata vakituiseksi päästään eroon kivuttomasti.

Kai nyt yrittäjilläkin pitää olla edes jotkin alkeelliset ihmisoikeudet?  Työntekijät voivat kuitenkin hyppiä mielensä mukaan firmasta toiseen. 

Tottakai on, koeaikapurkua ei saa tehdä esimerkiksi raskauden tai syrjivän syyn vuoksi. Nämä ei ole mitään mielipidejuttuja, vaan löytyvät ihan lakikirjasta!

No mut kumpikaan mainitsemistasi vaihtoehdoista ei taida olla kyseessä tässä jutussa?

Ottamatta millään tavalla kyseiseen asiaan kantaa, niin epäreilua on se, että yritys ei saa mitenkään sanoa kantaansa. Oikein tai väärin, mutta vain työntekijä saa sanoa sanottavansa. Toisen rooli on tyytyä olemaan hiljaa.

Vierailija kirjoitti:

Ottamatta millään tavalla kyseiseen asiaan kantaa, niin epäreilua on se, että yritys ei saa mitenkään sanoa kantaansa. Oikein tai väärin, mutta vain työntekijä saa sanoa sanottavansa. Toisen rooli on tyytyä olemaan hiljaa.

Päin vastoin, mahdollisuuksia on ollut mutta eivät mitään sano. Muuta kuin että välittävät työntekijöistä yms yms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai tuo trolli hyvääkin saa aikaan, kun pitää tärkeää ketjua ylhäällä! Oikeussalissahan ne tuomiot lopulta jaetaan, mutta hyvä että keskustelu epäasiallisista koeaikapuruista on saanut julkisuutta. Näitä nimittäin tapahtuu yleisesti.

Ei ole olemassa epäasiallista koeaika purkua. Koeaika on juuri sitä varten että sellaisesta työntekijästä jota ei haluta palkata vakituiseksi päästään eroon kivuttomasti.

Kai nyt yrittäjilläkin pitää olla edes jotkin alkeelliset ihmisoikeudet?  Työntekijät voivat kuitenkin hyppiä mielensä mukaan firmasta toiseen. 

Tottakai on, koeaikapurkua ei saa tehdä esimerkiksi raskauden tai syrjivän syyn vuoksi. Nämä ei ole mitään mielipidejuttuja, vaan löytyvät ihan lakikirjasta!

Eli raskaana olevaa naista ei kannata ottaa edes koeajalle ja jos oikein järkevä on niin ei ota edes naista koska hän saattaa tulla raskaaksi. 

Tässä keississähän ei muuten ole mitään alkeellisimpiakaan todisteita minkäänlaisesta syrjimisestä.

Vai oletko Salla raskaana?

Ketään muuten ei ole tiettävästi erotettu edes koeajalla naaman värin takia.

Otat jutun todella henkilökohtaisesti ja olet pakkomielteinen siitä, että Jokinen osallistuisi keskusteluun palstalla. Johtuuko se siitä, että olet itse työnantajapuolella/ lähipiiriään jutussa ja toimit itse niin?

Mainitsin nuo syyt esimerkkeinä asiattomista purkuperusteista, työsopimuksen purkaminen palkan nousemisen vuoksi on TIETENKIN myös asiatonta.

Hahahahahaq.  Vai todella henkilökohtaisesti ja vielä pakkomielteinen. Sellaiset ad hominemit sieltä sitten. Mä vaan tykkään väitellä.

Yksikään selityksesi ei vieläkään osu tähän keissiin.  Keksi parempia, Salla.

Ehkä koko koeajasta pitäisi luopua kun sulle tuntuu olevan kaikki syyt asiattomia. Olis parempi kun firmat ei uskalla palkata yhtään ketään tai napsivat vuokratyöfirmoista tekijät. 

Teitä kommunisteja on mahdotonta miellyttää ilman että imette yrittäjät kuiviin ja ajatte heidät konkurssiin.

Mitä kaikkien keskutelijoiden nimittäminen Sallaksi tuo keskusteluun? Jos haluat väitellä, jätä tuommoiset lapsellisuudet pois, tulee mieleen DNA-mainoksen apaattinen teini, joka hoki "mutsis oli".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai tuo trolli hyvääkin saa aikaan, kun pitää tärkeää ketjua ylhäällä! Oikeussalissahan ne tuomiot lopulta jaetaan, mutta hyvä että keskustelu epäasiallisista koeaikapuruista on saanut julkisuutta. Näitä nimittäin tapahtuu yleisesti.

Ei ole olemassa epäasiallista koeaika purkua. Koeaika on juuri sitä varten että sellaisesta työntekijästä jota ei haluta palkata vakituiseksi päästään eroon kivuttomasti.

Kai nyt yrittäjilläkin pitää olla edes jotkin alkeelliset ihmisoikeudet?  Työntekijät voivat kuitenkin hyppiä mielensä mukaan firmasta toiseen. 

Tottakai on, koeaikapurkua ei saa tehdä esimerkiksi raskauden tai syrjivän syyn vuoksi. Nämä ei ole mitään mielipidejuttuja, vaan löytyvät ihan lakikirjasta!

Eli raskaana olevaa naista ei kannata ottaa edes koeajalle ja jos oikein järkevä on niin ei ota edes naista koska hän saattaa tulla raskaaksi. 

Tässä keississähän ei muuten ole mitään alkeellisimpiakaan todisteita minkäänlaisesta syrjimisestä.

Vai oletko Salla raskaana?

Ketään muuten ei ole tiettävästi erotettu edes koeajalla naaman värin takia.

Otat jutun todella henkilökohtaisesti ja olet pakkomielteinen siitä, että Jokinen osallistuisi keskusteluun palstalla. Johtuuko se siitä, että olet itse työnantajapuolella/ lähipiiriään jutussa ja toimit itse niin?

Mainitsin nuo syyt esimerkkeinä asiattomista purkuperusteista, työsopimuksen purkaminen palkan nousemisen vuoksi on TIETENKIN myös asiatonta.

Tämä! Ehkä meidän kannattaa lakata keskustelemasta tällä foorumilla nyt, kun nuo JJB-fanit (kaverit ja työntekijät mitä ilmeisimmin) on valjastettu päivystämään vauvafoorumilla. Oikeus varmasti tapahtuu aikanaan ja työntekijöiden ketjutus loppuu. :)

Tottakai yrittäjän puolustajat on kavereita ja sen työntekijöitä (ei voi olla muuta mahdollisuutta).

Sallalla ei tietenkään ole kavereita eikä Salla itse mitenkään voisi osallistua tähän keskusteluun.  LOL.

Mutta hyvä huomio sinulta että työntekijät puolustaisi JJB:tä.    Sehän kertoo siitä että ovat tyytyväisiä firmaan.  

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai tuo trolli hyvääkin saa aikaan, kun pitää tärkeää ketjua ylhäällä! Oikeussalissahan ne tuomiot lopulta jaetaan, mutta hyvä että keskustelu epäasiallisista koeaikapuruista on saanut julkisuutta. Näitä nimittäin tapahtuu yleisesti.

Ei ole olemassa epäasiallista koeaika purkua. Koeaika on juuri sitä varten että sellaisesta työntekijästä jota ei haluta palkata vakituiseksi päästään eroon kivuttomasti.

Kai nyt yrittäjilläkin pitää olla edes jotkin alkeelliset ihmisoikeudet?  Työntekijät voivat kuitenkin hyppiä mielensä mukaan firmasta toiseen. 

Tottakai on, koeaikapurkua ei saa tehdä esimerkiksi raskauden tai syrjivän syyn vuoksi. Nämä ei ole mitään mielipidejuttuja, vaan löytyvät ihan lakikirjasta!

Eli raskaana olevaa naista ei kannata ottaa edes koeajalle ja jos oikein järkevä on niin ei ota edes naista koska hän saattaa tulla raskaaksi. 

Tässä keississähän ei muuten ole mitään alkeellisimpiakaan todisteita minkäänlaisesta syrjimisestä.

Vai oletko Salla raskaana?

Ketään muuten ei ole tiettävästi erotettu edes koeajalla naaman värin takia.

Otat jutun todella henkilökohtaisesti ja olet pakkomielteinen siitä, että Jokinen osallistuisi keskusteluun palstalla. Johtuuko se siitä, että olet itse työnantajapuolella/ lähipiiriään jutussa ja toimit itse niin?

Mainitsin nuo syyt esimerkkeinä asiattomista purkuperusteista, työsopimuksen purkaminen palkan nousemisen vuoksi on TIETENKIN myös asiatonta.

Hahahahahaq.  Vai todella henkilökohtaisesti ja vielä pakkomielteinen. Sellaiset ad hominemit sieltä sitten. Mä vaan tykkään väitellä.

Yksikään selityksesi ei vieläkään osu tähän keissiin.  Keksi parempia, Salla.

Ehkä koko koeajasta pitäisi luopua kun sulle tuntuu olevan kaikki syyt asiattomia. Olis parempi kun firmat ei uskalla palkata yhtään ketään tai napsivat vuokratyöfirmoista tekijät. 

Teitä kommunisteja on mahdotonta miellyttää ilman että imette yrittäjät kuiviin ja ajatte heidät konkurssiin.

Vuokrafirmoissakin on muuten koeaika...

Vierailija kirjoitti:

Ottamatta millään tavalla kyseiseen asiaan kantaa, niin epäreilua on se, että yritys ei saa mitenkään sanoa kantaansa. Oikein tai väärin, mutta vain työntekijä saa sanoa sanottavansa. Toisen rooli on tyytyä olemaan hiljaa.

Tottakai he saavat ja ovat antaneetkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai tuo trolli hyvääkin saa aikaan, kun pitää tärkeää ketjua ylhäällä! Oikeussalissahan ne tuomiot lopulta jaetaan, mutta hyvä että keskustelu epäasiallisista koeaikapuruista on saanut julkisuutta. Näitä nimittäin tapahtuu yleisesti.

Ei ole olemassa epäasiallista koeaika purkua. Koeaika on juuri sitä varten että sellaisesta työntekijästä jota ei haluta palkata vakituiseksi päästään eroon kivuttomasti.

Kai nyt yrittäjilläkin pitää olla edes jotkin alkeelliset ihmisoikeudet?  Työntekijät voivat kuitenkin hyppiä mielensä mukaan firmasta toiseen. 

Tottakai on, koeaikapurkua ei saa tehdä esimerkiksi raskauden tai syrjivän syyn vuoksi. Nämä ei ole mitään mielipidejuttuja, vaan löytyvät ihan lakikirjasta!

Eli raskaana olevaa naista ei kannata ottaa edes koeajalle ja jos oikein järkevä on niin ei ota edes naista koska hän saattaa tulla raskaaksi. 

Tässä keississähän ei muuten ole mitään alkeellisimpiakaan todisteita minkäänlaisesta syrjimisestä.

Vai oletko Salla raskaana?

Ketään muuten ei ole tiettävästi erotettu edes koeajalla naaman värin takia.

Otat jutun todella henkilökohtaisesti ja olet pakkomielteinen siitä, että Jokinen osallistuisi keskusteluun palstalla. Johtuuko se siitä, että olet itse työnantajapuolella/ lähipiiriään jutussa ja toimit itse niin?

Mainitsin nuo syyt esimerkkeinä asiattomista purkuperusteista, työsopimuksen purkaminen palkan nousemisen vuoksi on TIETENKIN myös asiatonta.

Tämä! Ehkä meidän kannattaa lakata keskustelemasta tällä foorumilla nyt, kun nuo JJB-fanit (kaverit ja työntekijät mitä ilmeisimmin) on valjastettu päivystämään vauvafoorumilla. Oikeus varmasti tapahtuu aikanaan ja työntekijöiden ketjutus loppuu. :)

Tottakai yrittäjän puolustajat on kavereita ja sen työntekijöitä (ei voi olla muuta mahdollisuutta).

Sallalla ei tietenkään ole kavereita eikä Salla itse mitenkään voisi osallistua tähän keskusteluun.  LOL.

Mutta hyvä huomio sinulta että työntekijät puolustaisi JJB:tä.    Sehän kertoo siitä että ovat tyytyväisiä firmaan.  

 

Yhtään tyytyväistä työntekijää ei ole tullut julkisuuteen...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse kahvila- ja ravintola-alalla työskennelleenä vastaan tuli useinkin tilanteita, joissa työsopimus purettiin koeajalla. Tämä johtui siitä, että kaikista ei yksinkertaisesti ole tälle alalle. Usein on kova kiire ja pitää osata hoitaa useaa asiaa samaan aikaan, olla kassalla, valmistaa juomat/annokset, siivota pöytiä, laskea varasto, tehdä uudet tilaukset tukkuun, juosta ja juosta ja juosta ja samalla palvella hymyssä suin asiakkaita.

Se on rankkaa työtä eikä kaikki todellakaan osaa käsitellä sitä stressiä. Kun on kiire, pitää työkaverin olla myös skarppina mukana tai homma hajoaa käsiin. Blogistista en tiedä, mutta usein ne, joiden sopimus on purettu, ovat olleet selvästi työhön sopimattomia. Tällä alalla ei voi esim. tehdä tilauksia kaikessa rauhassa, sillä asiakkaat katoavat hyvin nopeasti, jos joutuvat odottelemaan.

Koska alalla usein porukka vaihtuu tiheään työn luonteen vuoksi, yritykset usein haluavat pitää kiinni niistä työntekijöistä, jotka ovat talon tavoille oppineet. Työntekijöiden ns. kierrättäminen tulee itse asiassa kalliiksi, kun paikoissa on usein jatkuva kiire eikä aina aikaa opettaa uusi tyttö.

Samaa mieltä tästä erään kahvilan omistajan näkökulmasta katsottuna. Joistakin ei vain ole tämän työhön! Ja ne joista on, niistä tahdomme pitää kiinni kynsinhampain!

Siis tarkoitat, että ne muutamat, jotka oman hyvinvointinsa ja työturvallisuutensa, oikeuksista puhumattakaan, uhraten suostuvat pelaamaan säännöilläsi, saavat pitää työpaikkansa? Ehkä syy onkin sinun johtamistaidoissasi tai niiden puutteessa, alimiehityksessä ja sopimusten rikkomisessa?

Sitten kun nämä "hyvätkin" työntekijät palavat loppuun, sairastuvat tai heräävät kysymään omia oikeuksiaan, alat valittaa kuinka ei nykyään ole enää yhtään kunnollisia työntekijöitä?

Täh? Työntekijäni ovat tyytyväisiä ja tykkäävät olla töissä minulla eivätkä uhraa hyvinvointiaan ja turvallisuuttaan, mistä sellaista sait päähäsi? Itse myös arvostan näitä työntekijöiltäkin paljon ja olen onnellinen että he ovat minulla töissä. Ei kaikki yrittäjät ole riistäjiä. Osaamatonta työvoimaa minulla pienyrittäjänä ei kuitenkaan olisi varaa pitää, se vaarantaisi myös näiden pitkäaikaisten osaavien työntekijäiden työn enkä haluaisi missään tapauksessa rasittaa heitä sillä että töissä olisi joku hidas osaamaton tötterö jonka työt hekin joutuisivat sitten tekemään.

Nyt tästä tapauksesta en osaa sanoa kuuta enkä haara mutta tosiaan ihmettelen miten kellään trittäjällä olisi varaa rekrytä, opastaa, kouluttaa kokoajan uutta työvoimaa, itse ainakin mieluummin pidän kiinni hyvistä olemassaolevista työntekijöistä.

Tämähän se on. Varsinkin pienissä yrityksissä yksikin hidas tai osaamaton tai laiska työntekijä vie paljon voimavaroja niiltä jotka hoitavat omat työnsä hyvin ja paikkaavat lisäksi tämän alisuoriutujan tohelointia.

Pakko lisätä, isommissakin firmoissa yksi hankala/laiska/huono työntekijä on melkoinen rasite muille työntekijöille, on kokemusta, valitettavasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai tuo trolli hyvääkin saa aikaan, kun pitää tärkeää ketjua ylhäällä! Oikeussalissahan ne tuomiot lopulta jaetaan, mutta hyvä että keskustelu epäasiallisista koeaikapuruista on saanut julkisuutta. Näitä nimittäin tapahtuu yleisesti.

Ei ole olemassa epäasiallista koeaika purkua. Koeaika on juuri sitä varten että sellaisesta työntekijästä jota ei haluta palkata vakituiseksi päästään eroon kivuttomasti.

Kai nyt yrittäjilläkin pitää olla edes jotkin alkeelliset ihmisoikeudet?  Työntekijät voivat kuitenkin hyppiä mielensä mukaan firmasta toiseen. 

Tottakai on, koeaikapurkua ei saa tehdä esimerkiksi raskauden tai syrjivän syyn vuoksi. Nämä ei ole mitään mielipidejuttuja, vaan löytyvät ihan lakikirjasta!

Eli raskaana olevaa naista ei kannata ottaa edes koeajalle ja jos oikein järkevä on niin ei ota edes naista koska hän saattaa tulla raskaaksi. 

Tässä keississähän ei muuten ole mitään alkeellisimpiakaan todisteita minkäänlaisesta syrjimisestä.

Vai oletko Salla raskaana?

Ketään muuten ei ole tiettävästi erotettu edes koeajalla naaman värin takia.

Otat jutun todella henkilökohtaisesti ja olet pakkomielteinen siitä, että Jokinen osallistuisi keskusteluun palstalla. Johtuuko se siitä, että olet itse työnantajapuolella/ lähipiiriään jutussa ja toimit itse niin?

Mainitsin nuo syyt esimerkkeinä asiattomista purkuperusteista, työsopimuksen purkaminen palkan nousemisen vuoksi on TIETENKIN myös asiatonta.

Hahahahahaq.  Vai todella henkilökohtaisesti ja vielä pakkomielteinen. Sellaiset ad hominemit sieltä sitten. Mä vaan tykkään väitellä.

Yksikään selityksesi ei vieläkään osu tähän keissiin.  Keksi parempia, Salla.

Ehkä koko koeajasta pitäisi luopua kun sulle tuntuu olevan kaikki syyt asiattomia. Olis parempi kun firmat ei uskalla palkata yhtään ketään tai napsivat vuokratyöfirmoista tekijät. 

Teitä kommunisteja on mahdotonta miellyttää ilman että imette yrittäjät kuiviin ja ajatte heidät konkurssiin.

Vuokrafirmoissakin muuten on koeaika, olipa kyse sitten nollasopimuksesta tai tietyt tunnit sisältävästä sopimuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai tuo trolli hyvääkin saa aikaan, kun pitää tärkeää ketjua ylhäällä! Oikeussalissahan ne tuomiot lopulta jaetaan, mutta hyvä että keskustelu epäasiallisista koeaikapuruista on saanut julkisuutta. Näitä nimittäin tapahtuu yleisesti.

Ei ole olemassa epäasiallista koeaika purkua. Koeaika on juuri sitä varten että sellaisesta työntekijästä jota ei haluta palkata vakituiseksi päästään eroon kivuttomasti.

Kai nyt yrittäjilläkin pitää olla edes jotkin alkeelliset ihmisoikeudet?  Työntekijät voivat kuitenkin hyppiä mielensä mukaan firmasta toiseen. 

Tottakai on, koeaikapurkua ei saa tehdä esimerkiksi raskauden tai syrjivän syyn vuoksi. Nämä ei ole mitään mielipidejuttuja, vaan löytyvät ihan lakikirjasta!

Eli raskaana olevaa naista ei kannata ottaa edes koeajalle ja jos oikein järkevä on niin ei ota edes naista koska hän saattaa tulla raskaaksi. 

Tässä keississähän ei muuten ole mitään alkeellisimpiakaan todisteita minkäänlaisesta syrjimisestä.

Vai oletko Salla raskaana?

Ketään muuten ei ole tiettävästi erotettu edes koeajalla naaman värin takia.

Otat jutun todella henkilökohtaisesti ja olet pakkomielteinen siitä, että Jokinen osallistuisi keskusteluun palstalla. Johtuuko se siitä, että olet itse työnantajapuolella/ lähipiiriään jutussa ja toimit itse niin?

Mainitsin nuo syyt esimerkkeinä asiattomista purkuperusteista, työsopimuksen purkaminen palkan nousemisen vuoksi on TIETENKIN myös asiatonta.

Hahahahahaq.  Vai todella henkilökohtaisesti ja vielä pakkomielteinen. Sellaiset ad hominemit sieltä sitten. Mä vaan tykkään väitellä.

Yksikään selityksesi ei vieläkään osu tähän keissiin.  Keksi parempia, Salla.

Ehkä koko koeajasta pitäisi luopua kun sulle tuntuu olevan kaikki syyt asiattomia. Olis parempi kun firmat ei uskalla palkata yhtään ketään tai napsivat vuokratyöfirmoista tekijät. 

Teitä kommunisteja on mahdotonta miellyttää ilman että imette yrittäjät kuiviin ja ajatte heidät konkurssiin.

Tämä viesti kirjoittajalta, joka tykkää "väitellä". Hänen kannattaisi ensin lukea mitä väittelyllä tarkoitetaan. Se ei tarkoita ae hominemin huutelua randomyhteyksissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai tuo trolli hyvääkin saa aikaan, kun pitää tärkeää ketjua ylhäällä! Oikeussalissahan ne tuomiot lopulta jaetaan, mutta hyvä että keskustelu epäasiallisista koeaikapuruista on saanut julkisuutta. Näitä nimittäin tapahtuu yleisesti.

Ei ole olemassa epäasiallista koeaika purkua. Koeaika on juuri sitä varten että sellaisesta työntekijästä jota ei haluta palkata vakituiseksi päästään eroon kivuttomasti.

Kai nyt yrittäjilläkin pitää olla edes jotkin alkeelliset ihmisoikeudet?  Työntekijät voivat kuitenkin hyppiä mielensä mukaan firmasta toiseen. 

Tottakai on, koeaikapurkua ei saa tehdä esimerkiksi raskauden tai syrjivän syyn vuoksi. Nämä ei ole mitään mielipidejuttuja, vaan löytyvät ihan lakikirjasta!

Eli raskaana olevaa naista ei kannata ottaa edes koeajalle ja jos oikein järkevä on niin ei ota edes naista koska hän saattaa tulla raskaaksi. 

Tässä keississähän ei muuten ole mitään alkeellisimpiakaan todisteita minkäänlaisesta syrjimisestä.

Vai oletko Salla raskaana?

Ketään muuten ei ole tiettävästi erotettu edes koeajalla naaman värin takia.

Otat jutun todella henkilökohtaisesti ja olet pakkomielteinen siitä, että Jokinen osallistuisi keskusteluun palstalla. Johtuuko se siitä, että olet itse työnantajapuolella/ lähipiiriään jutussa ja toimit itse niin?

Mainitsin nuo syyt esimerkkeinä asiattomista purkuperusteista, työsopimuksen purkaminen palkan nousemisen vuoksi on TIETENKIN myös asiatonta.

Hahahahahaq.  Vai todella henkilökohtaisesti ja vielä pakkomielteinen. Sellaiset ad hominemit sieltä sitten. Mä vaan tykkään väitellä.

Yksikään selityksesi ei vieläkään osu tähän keissiin.  Keksi parempia, Salla.

Ehkä koko koeajasta pitäisi luopua kun sulle tuntuu olevan kaikki syyt asiattomia. Olis parempi kun firmat ei uskalla palkata yhtään ketään tai napsivat vuokratyöfirmoista tekijät. 

Teitä kommunisteja on mahdotonta miellyttää ilman että imette yrittäjät kuiviin ja ajatte heidät konkurssiin.

Mitä kaikkien keskutelijoiden nimittäminen Sallaksi tuo keskusteluun? Jos haluat väitellä, jätä tuommoiset lapsellisuudet pois, tulee mieleen DNA-mainoksen apaattinen teini, joka hoki "mutsis oli".

sua ei silti häiritse että yrittäjän ja yrityksen puolustelijat leimataan sen kavereiksi tai jonkun muun epämääräisen voiman lähetteläiksi. Varmaan jopa itse sitä väitit?

Jos haluat väitellä jätä sellaiset lapsellisuudet pois tai huomioi ne molemmin puolin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai tuo trolli hyvääkin saa aikaan, kun pitää tärkeää ketjua ylhäällä! Oikeussalissahan ne tuomiot lopulta jaetaan, mutta hyvä että keskustelu epäasiallisista koeaikapuruista on saanut julkisuutta. Näitä nimittäin tapahtuu yleisesti.

Ei ole olemassa epäasiallista koeaika purkua. Koeaika on juuri sitä varten että sellaisesta työntekijästä jota ei haluta palkata vakituiseksi päästään eroon kivuttomasti.

Kai nyt yrittäjilläkin pitää olla edes jotkin alkeelliset ihmisoikeudet?  Työntekijät voivat kuitenkin hyppiä mielensä mukaan firmasta toiseen. 

Tottakai on, koeaikapurkua ei saa tehdä esimerkiksi raskauden tai syrjivän syyn vuoksi. Nämä ei ole mitään mielipidejuttuja, vaan löytyvät ihan lakikirjasta!

Eli raskaana olevaa naista ei kannata ottaa edes koeajalle ja jos oikein järkevä on niin ei ota edes naista koska hän saattaa tulla raskaaksi. 

Tässä keississähän ei muuten ole mitään alkeellisimpiakaan todisteita minkäänlaisesta syrjimisestä.

Vai oletko Salla raskaana?

Ketään muuten ei ole tiettävästi erotettu edes koeajalla naaman värin takia.

Otat jutun todella henkilökohtaisesti ja olet pakkomielteinen siitä, että Jokinen osallistuisi keskusteluun palstalla. Johtuuko se siitä, että olet itse työnantajapuolella/ lähipiiriään jutussa ja toimit itse niin?

Mainitsin nuo syyt esimerkkeinä asiattomista purkuperusteista, työsopimuksen purkaminen palkan nousemisen vuoksi on TIETENKIN myös asiatonta.

Hahahahahaq.  Vai todella henkilökohtaisesti ja vielä pakkomielteinen. Sellaiset ad hominemit sieltä sitten. Mä vaan tykkään väitellä.

Yksikään selityksesi ei vieläkään osu tähän keissiin.  Keksi parempia, Salla.

Ehkä koko koeajasta pitäisi luopua kun sulle tuntuu olevan kaikki syyt asiattomia. Olis parempi kun firmat ei uskalla palkata yhtään ketään tai napsivat vuokratyöfirmoista tekijät. 

Teitä kommunisteja on mahdotonta miellyttää ilman että imette yrittäjät kuiviin ja ajatte heidät konkurssiin.

Mitä kaikkien keskutelijoiden nimittäminen Sallaksi tuo keskusteluun? Jos haluat väitellä, jätä tuommoiset lapsellisuudet pois, tulee mieleen DNA-mainoksen apaattinen teini, joka hoki "mutsis oli".

sua ei silti häiritse että yrittäjän ja yrityksen puolustelijat leimataan sen kavereiksi tai jonkun muun epämääräisen voiman lähetteläiksi. Varmaan jopa itse sitä väitit?

Jos haluat väitellä jätä sellaiset lapsellisuudet pois tai huomioi ne molemmin puolin.

Minä otin sanani takaisin, olet pelkkä trolli.

Salla on valjastanut tänne kaikki kaverinsa puolusteleen ja yrittää sölkätä jostain laittomuuksista vaikkei mitään laitonta ole lainkaan tapahtunut tässä kyseisessä tapauksessa, eikä niitä juuri muutenkaan koeaikoina tapahdu, vaikka kuinka luettelisi mitkä seikat on laittomia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai tuo trolli hyvääkin saa aikaan, kun pitää tärkeää ketjua ylhäällä! Oikeussalissahan ne tuomiot lopulta jaetaan, mutta hyvä että keskustelu epäasiallisista koeaikapuruista on saanut julkisuutta. Näitä nimittäin tapahtuu yleisesti.

Ei ole olemassa epäasiallista koeaika purkua. Koeaika on juuri sitä varten että sellaisesta työntekijästä jota ei haluta palkata vakituiseksi päästään eroon kivuttomasti.

Kai nyt yrittäjilläkin pitää olla edes jotkin alkeelliset ihmisoikeudet?  Työntekijät voivat kuitenkin hyppiä mielensä mukaan firmasta toiseen. 

Tottakai on, koeaikapurkua ei saa tehdä esimerkiksi raskauden tai syrjivän syyn vuoksi. Nämä ei ole mitään mielipidejuttuja, vaan löytyvät ihan lakikirjasta!

Eli raskaana olevaa naista ei kannata ottaa edes koeajalle ja jos oikein järkevä on niin ei ota edes naista koska hän saattaa tulla raskaaksi. 

Tässä keississähän ei muuten ole mitään alkeellisimpiakaan todisteita minkäänlaisesta syrjimisestä.

Vai oletko Salla raskaana?

Ketään muuten ei ole tiettävästi erotettu edes koeajalla naaman värin takia.

Otat jutun todella henkilökohtaisesti ja olet pakkomielteinen siitä, että Jokinen osallistuisi keskusteluun palstalla. Johtuuko se siitä, että olet itse työnantajapuolella/ lähipiiriään jutussa ja toimit itse niin?

Mainitsin nuo syyt esimerkkeinä asiattomista purkuperusteista, työsopimuksen purkaminen palkan nousemisen vuoksi on TIETENKIN myös asiatonta.

Tämä! Ehkä meidän kannattaa lakata keskustelemasta tällä foorumilla nyt, kun nuo JJB-fanit (kaverit ja työntekijät mitä ilmeisimmin) on valjastettu päivystämään vauvafoorumilla. Oikeus varmasti tapahtuu aikanaan ja työntekijöiden ketjutus loppuu. :)

Tottakai yrittäjän puolustajat on kavereita ja sen työntekijöitä (ei voi olla muuta mahdollisuutta).

Sallalla ei tietenkään ole kavereita eikä Salla itse mitenkään voisi osallistua tähän keskusteluun.  LOL.

Mutta hyvä huomio sinulta että työntekijät puolustaisi JJB:tä.    Sehän kertoo siitä että ovat tyytyväisiä firmaan.  

 

Yhtään tyytyväistä työntekijää ei ole tullut julkisuuteen...

Miksiköhän ei?

Jospa vaikka sen takia että somessa se tyyppi/ne tyypit heti haukuttais ja epäiltäisiin työnantajan järjestämäksi jutuksi ja maksetuiksi mielipiteiksi.

En ihmettelisi yhtään jos JJBn työntekijöitä olisi ohjeistettu etteivät kommentoi puolesta eikä vastaan tässä asiassa, tai muutenkaan just nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai tuo trolli hyvääkin saa aikaan, kun pitää tärkeää ketjua ylhäällä! Oikeussalissahan ne tuomiot lopulta jaetaan, mutta hyvä että keskustelu epäasiallisista koeaikapuruista on saanut julkisuutta. Näitä nimittäin tapahtuu yleisesti.

Ei ole olemassa epäasiallista koeaika purkua. Koeaika on juuri sitä varten että sellaisesta työntekijästä jota ei haluta palkata vakituiseksi päästään eroon kivuttomasti.

Kai nyt yrittäjilläkin pitää olla edes jotkin alkeelliset ihmisoikeudet?  Työntekijät voivat kuitenkin hyppiä mielensä mukaan firmasta toiseen. 

Tottakai on, koeaikapurkua ei saa tehdä esimerkiksi raskauden tai syrjivän syyn vuoksi. Nämä ei ole mitään mielipidejuttuja, vaan löytyvät ihan lakikirjasta!

Eli raskaana olevaa naista ei kannata ottaa edes koeajalle ja jos oikein järkevä on niin ei ota edes naista koska hän saattaa tulla raskaaksi. 

Tässä keississähän ei muuten ole mitään alkeellisimpiakaan todisteita minkäänlaisesta syrjimisestä.

Vai oletko Salla raskaana?

Ketään muuten ei ole tiettävästi erotettu edes koeajalla naaman värin takia.

Otat jutun todella henkilökohtaisesti ja olet pakkomielteinen siitä, että Jokinen osallistuisi keskusteluun palstalla. Johtuuko se siitä, että olet itse työnantajapuolella/ lähipiiriään jutussa ja toimit itse niin?

Mainitsin nuo syyt esimerkkeinä asiattomista purkuperusteista, työsopimuksen purkaminen palkan nousemisen vuoksi on TIETENKIN myös asiatonta.

Hahahahahaq.  Vai todella henkilökohtaisesti ja vielä pakkomielteinen. Sellaiset ad hominemit sieltä sitten. Mä vaan tykkään väitellä.

Yksikään selityksesi ei vieläkään osu tähän keissiin.  Keksi parempia, Salla.

Ehkä koko koeajasta pitäisi luopua kun sulle tuntuu olevan kaikki syyt asiattomia. Olis parempi kun firmat ei uskalla palkata yhtään ketään tai napsivat vuokratyöfirmoista tekijät. 

Teitä kommunisteja on mahdotonta miellyttää ilman että imette yrittäjät kuiviin ja ajatte heidät konkurssiin.

Vuokrafirmoissakin muuten on koeaika, olipa kyse sitten nollasopimuksesta tai tietyt tunnit sisältävästä sopimuksesta.

Tottakai on. Sokkonako niitä työntekijöitä pitäisi palkata?

Vierailija kirjoitti:

Kai tuo trolli hyvääkin saa aikaan, kun pitää tärkeää ketjua ylhäällä! Oikeussalissahan ne tuomiot lopulta jaetaan, mutta hyvä että keskustelu epäasiallisista koeaikapuruista on saanut julkisuutta. Näitä nimittäin tapahtuu yleisesti.

Listaa tähän aluksi vaikka 10kpl näitä epäasiallisia koeaika purkuja ettei mene ihan höpertelyksi.

Linkit lähteisiin kiitos.

Jos tämä kerran on aivan yleistä niin kuten väität niin näitähän pitäisi olla satoja joka vuosi.