Mensan jäsenyydestä on tullut muka-älykkäiden statustunnus.

Kirjanoppineet olivat viisaita ja fariseukset Suomen Mensalaisia jo eaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en koe testin mittaavan avaruudellista hahmotuskykyä vaan ainoastaan loogista päättelyä.

Sehän on ihan loogista, että osa porukasta on loogisempia kuin toiset.

En tiedä virallisesta Mensan testistä, mutta olen joskus tehnyt ainakin Suomen ja Tanskan Mensan nettitestin. Niissä (tai ainakin jommassakummassa) oli mukana tehtäviä, joissa piti osata hahmottaa, miltä jokin kuvio näyttää, jos jotkut sen osat esim. vaihtavat paikkaa tai suuntaa. Muistaakseni joitain oli myös "käännettävä päässään". Se on käsittääkseni juurikin sitä avaruudellista hahmottamista. Et voi loogisesti päätellä oikeaa vastausta, jos et ensin avaruudellisesti hahmota niitä kuvioita.

Minulla on todella surkea avaruudellinen hahmotuskyky, suorastaan ala-arvoinen. Vähän samaan tapaan kuin antropologi Ruth Behar on todennut: I am the sort of person who gets lost just going around the corner. En ikinä uskaltaisi mennä mihinkään älykkyystestiin, mikä perustuu kuvioiden tulkitsemiseen. Onneksi minun ei enää tarvitsekaan, sillä olen jo aika vanha. Sitä paitsi mieheni olisi nuoruudessaan otettu Mensan jäseneksi, ei halunnut liittyä. Olen siis elänyt riittävän lähellä mitattua älykkyyttä... ;)

Kai mies kertoi, ettei älykkyyttä testatessa edellytetä suunnistustaitoa?

Kyllä häneltä ainakin klitoris oli hukassa (ei Canis lupus)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väitän: kuorolaulu kehittää ihmistä enemmän ja takaa paremman sosiaalisen verkoston kuin kuviopäättelytestissä pärjääminen.

Miten kuorolaulun ja kuviopäättelytestin jälkeiset sosiaaliset verkostot (mikäli siis pääsee ja liittyy Mensaan) eroavat toisistaan? En ymmärrä. Eikö sosiaalinen verkosto ole ain

a "vain" sosiaalinen verkosto. Tarkoitatko sitä, että kuoroon liittyminen takaa laadulliset parempien ihmisten seuran... ? Tällaista olisi varmaan tavattoman vaikea osoittaa todeksi.

Molemmista on tehty tieteellistä tutkimusta, sekä kuoroyhteisöstä sekä Mensasta yhteisönä.

En väitä että tieteellisen tutkimuksen tekeminen on koskaan helppoa, eikä sen tarvitsekaan olla.

Mensan jäsenten sovinismista ja misogyniasta muistan kyllä lukeneeni aikoinani mutta minähän horisen jo muutenkin.

Siis, käsitänkö oikein? Tulet mensa-ketjuun kertomaan, että kuoroyhteisöjen jäsenyys on parempaa kuin mensan jäsenyys? Miten kuorolaulu kehittää ihmistä enemmän, paitsi äänijänteitä? Ihme puputusta.

Laulu pitää nerokkaat aivot kunnossa.

Päteekö tämä vain kuorolaulajiin, vai käykö yleensäkin laulaminen? Miten epävireinen hoilotus, onko siitä apua?

Pätee myös epävireiseen yksinlauluun.

Next, please!

Ei päde. Keskivertoihmisenä olen tehnyt huomioitteni pohjalta päätelmän, että karaoke on vähemmän älykkäiden laji.

Oho, viestini ei mennyt läpi. T

Itsehän en Mensan älykkyystesteistä mitään tiedä, mutta tekisi melkein mieli kyseenalaistaa tuo "älykkäin 2 prosenttia". Joukkoon nimittäin lukeutuu sellaisia *ei niin älykkäiltä* vaikuttavia tyyppejä (mm. Katariina Souri ja eräs hoopo tuttavani), että vaikea uskoa tuota kahta prosenttia todeksi. Tuomas Enbuskekin väittää olevansa Mensa-tason älykkö, mahtaakohan pitää paikkansa. Ei meillä meinaan hyvin mene jos älykkäimpään kahteen prosenttiin lukeutuu Enbuske :D

Toisaalta kaksi prosenttia suomalaisista on noin 110 000, kai siihen joukkoon monenlaista hiihtäjää mahtuu...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pituutta voi mitata monella tapaa. Mittanauha on yksi, mutta yhtä lailla laseretäisyysmittareita on olemassa, korkean tornin pituuden voi mitata optisesti ja trigonometrisesti ratkomalla yhtälöitä, pudottamalla esineitä ja mittaamalla aikaa, ja vaikka millä mitalla. Pituus on abstraktio, jolla on vain sovittu merkitys tilaulottuvuuden suureena. Oikeasti mitään pituutta ei ole. On vain läjiä alkeishiukkasia toisiinsa vuorovaikuttaen neli- tai useampiulotteisessa aika-avaruudessa. Pituus on arkikäytännöllinen hyödylliseksi katsottu abstraktio vaikkapa sen ratkaisemiseksi, mahtuuko vaatekappale kehon päälle. Vastaavasti älykkyys on sovittu abstraktio henkisille kyvyille.

Älykkyyttäkin voi mitata monella tapaa, mutta suosituimpia ja toimivimmaksi laajoissa massoissa havaittuja ovat kuviopäättelytehtäviin perustuvat testit. Älykkyys itsessään on aivojen kognitiivista suorituskykyä, eli päättelyn nopeutta ja tarkkuutta. Neurofysiologisesti se riippunee hermoimpulssien etenemisnopeudesta ja yhteyksien lukumääristä tai rakenteista, työmuistin laajuudesta ja sen sellaisesta. Älykkyystestit suunnitellaan niin, että ne kuormittavat näitä ominaisuuksia ja erityisesti rajallisen ajan puitteissa, jolloin apukeinot, kuten muistiinpanot, paperilla laskeminen/ratkaiseminen, pitkäaikaisemman muistin hyödyntäminen ja niin edelleen eivät auta. Vaikeatkin päättelytehtävät saa ratkaistua, jos paneutuu niihin pitkän ajan puitteissa. Nopeus on siis älykkyyden suhteen ratkaiseva tekijä. Se, paljonko progressiivisesti vaikeutuvia tehtäviä saa ratkaistua tiukan ajan puitteissa, on todettu erittäin toimivaksi yleisälykkyyden indikaattoriksi. Se ei tietenkään ota mitään kantaa siihen, hyödyntääkö ihminen älyään elämässään tai millaisia älyä vaativia taitoja tämä on opetellut. 

Tiedettä ja logiikkaa, ei narsismia. Tottakai narsismiin taipuvainen voi buustailla itseään vaikkapa pituudellaan tai sen kasvattamisella piilokoroin. Se on henkilökohtainen juttu se.

Ymmärrän aloittajan pointin. Kaikki on atomeja ja hiukkasia. Ainetta ei ole olemassa. Kuitenkin arkitodellisuudessa pituus on ja näkyy. Älykkyyttä on vaikea määritellä. Fysiikka on fysiikkaa. Älykkyys ei ole fysiikkaa.

Selkokieli on selkeää. Timosoinismi vielä selkeämpää. Vetoaa hölmöihin. Asiat on helppoja. Ymmärtää. Ydinlausein. Tai yksisanaisin lausein. 

Arkitodellisuudesta ei tarvitse tehdä monimutkaisempaa kuin se onkaan. Keskustelussa on mukana kahdenlaisia ihmisiä, toiset tarkastelevat fysiikan ja tieteen näkökulmasta asioita, toiset arkitodellisuutta.

Tiede on nimenomaan keino tarkastella arkitodellisuutta sellaisena kuin se on. Muu on mutua ja mielipiteitä. Siinä ne kaksi ihmislaatua. Joku voisi luulla että älykkyydelläkin on tässä jaossa merkityksensä, mutta tiedä häntä sitten. 

Höpö höpö, varsinkin fysiikka on aivan jotain muuta.

Kerro ihmeessä enemmän fysiikasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joskus vuosia sitten mietin, että pitäisiköhän käydä mensan testeissä. Se oli sitä aikaa kun olin vielä itsestäni kovin epävarma nuori. 

Nyt monia vuosia myöhemmin olen todennut, että mitä turhia. Mun lanttu leikkaa riittävän ok ja ilmeisen hyvin keskivertoon nähden, mitä voin esimerkiksi omiin työkavereihin verrata. Olen joutunut useita eri järjestelmiä, ohjelmia ja menetelmiä opettelemaan tyhjästä, ja olen ihan hyvin siinä pärjännyt. Niinkin hyvin, että olen auttanut sitten muita tarvittaessa. 

Onhan mensa kyllä itsessään muulle väestölle keskisormen näyttämistä: näin me perustetaan järjestö, koska me älykkäät niin kovasti kaipaamme toistemme seuraa ja kärsitään tyhmien seassa. Jos näin ei ole, niin miten sitten? Saa vapaasti kumota.

Mun ehdotus on, että kenenkään ihmisarvo ei ole riippuvainen jonkun toisen ihmisen laatiman testin numeroista. 

Hyvä ehdotus vaikka sisältääkin virheellisen oletuksen siitä, että Mensa tai joku muu määrittäisi kenenkään ihmisarvoa millään lailla. Päin vastoin, Mensan perusajatus on kaikkien tasa-arvoisuus. Pyöreän pöydän ääressä kukaan ei ole toistaan parempi riippumatta taustoista, statuksesta tai mistään henkilökohtaisista seikoista. 

Mensan peruskirjassa on määritelty tavoitteeksi alkujaan älykkyyden käyttäminen maailmanrauhan ja ihmiskunnan hyväksi. Lisäksi mukaan on tullut älykkyystutkimuksen ja lahjakkuuden tukeminen. Arkipäivässä sosiaalinen kanssakäyminen on tietenkin tärkeä piirre, siinä missä kaikissa yhdistyksissä ja harrastusporukoissa. 

Kuoroonkaan ei taida päästä, jos ei osaa laulaa. Ei se ole laulutaidottomille veetuilua.

Paitsi että nimenomaisesti tuohon kauniiseen maailmaa syleilevään pöytään päästäkseen pitää olla läpäissyt mensan testit. 

Laulu on ontuva vertaus. Nuotin vierestä laulamisen voi todentaa todella helposti. Älykkyyden mittaaminen sen sijaan ei ole niin yksioikoista. Sen sijaan, että viestisi sävyssä annat ymmärtää, että daa ooks vähän tyhmä??!! , ei oikein kyllä mensan imagoa ihan kauheasti nosta.  Miksi haluat vahvistaa tätä mielikuvaa? Rölläätkö?

Monet asiat voidaan muotoilla näyttämään näteiltä ja fantastisen ihanilta, mutta ei poista niiden tosiasiallista sisältöä. Mennään vaikka 1940 -luvun politiikkaan, kyllä silloinkin oli kovin ylevää ja hyvää huomista luvassa. 

Laulutaidon arviointi on itseasiassa paljon haastavampaa kuin älykkyyden mittaus. Laulussa on subjektiivisia näkemyseroja ja paljon kriteereitä, joita voi huomioida. Äänenkorkeuden osuminen kohdalleen on yksinkertaista, mutta sitten on erilaisia taitoja, joita laulamiseen liittyy, kuten laulutekniikka, ja lisäksi esimerkiksi äänen luontainen väri ja äänialueen laajuus, joista ei yksiselitteisesti voi objektiivisesti yhtä mainita toista paremmaksi, korkeintaan tiettyyn tarpeeseen sopivammaksi. 

Se, että sinä vetelet viestistäni mukamas jotain tyhmyytyssävyjä ja natsismiviittauksia, kertoo lähinnä vain omasta mielenmaisemastasi. Ehkä löysitkin jo sopivan termin toiminnallesi ihan itse. 

Miksi olet noin hyökkäävä? Miksi oletit minun viittaavan natseihin? Eikö se nimenomaisesti kerro sinun mielenmaisemista?

Kyllä kyllä, laulussa ihan tärkeää on pysyä nuotissa. Rytmissä pysyminen on ihan hyvä juttu myös. Kohtuullinen ääniala on plussaa. Kaikki, kyllä - ovat mitattavissa. 

Jos kyseenalaistan mensan älykkyystestin miellekkyyttä, niin mikä saa sinut toimimaan kuin joku olisi sinulta tikkaria viemässä. Saanko vastata sinun sanoin: ehkä löysitkin jo sopivan termin toiminnallesi ihan itse.

Ihan yksi lysti mihin viittasit, pointtinani oli huomauttaa siitä että hyökkäsit henkilökohtaisesti täysin asian ulkopuolelta ja keksityin syytöksin. Minä taas en ole ollut hyökkäävä tämän todetessani. Saman toistaminen ei myöskään tilannetta muuksi muuta. 

Miten minä hyökkäsin oikein henkilökohtaisesti juuri sinua kohtaan? En tiedä minkälainen karvanaama siellä ruudun takana istuu. Kyseenalaistin lähinnä mensan toiminnan järkevyyden ja vähän pyörittelin ajatusta, että mahtaakohan mensan testit mitata sitä mitä väittävät sen testaavan. Myöskin sanoin sen, miten mensa näyttäytyy muille ja sinä vastasit melkoisen ällömakein sanankääntein kaikenmaailman tasa-arvoista ja maailmanpelastuksin. Niin, tasa-arvoa valituille, jotka ovat läpäisseet testin - jonka ovat laatineet ihan vain erehtyväiset ihmiset. Mensa asettautuu melkoiseen jumalan asemaan, jos ensinnäkään koko kerhoa ei saa kritisoida ja kerhon näkemyksellä voidaan jakaa ihmiset yhdenlaisiksi ja toiset toisenlaisiksi. Mikään sokerikuorrutus ei poista mensan todellisia valuvikoja.

Huomaan, että tämä meni sinulla tunteisiin. Miksi? Ei ollut tarkoitus. Olen hyvin pahoillani. Elämää tämä on ja ihan oikeasti: me kaikki olemme samanarvoisia keskenämme. EI vain pelkästään mensassa. 

Ohhoijaa, taas tätä samaa katkeraa ulinaa. Taas jollain menee ihon alle niin pahasti, kun toiset ovat fiksumpia. Se nyt vaan on moneen kertaan tutkittu fakta, että korkea ÄO korreloi elämässä menestymisen, parempien sosiaalisten taitojen, soveltavan älykkyyden ja ylipäänsä kaikkien positiivisten taitojen taitojen kanssa.

Säälittävää, kun puupäät yrittävät kilvan keksiä mitä ihmeellisimpiä selityksiä sille, kuinka ÄO ei muka ole "oikeaa" viisautta tai mitä ikinä. Lopettakaa tuo naurettava vikinä ja oppikaa elämään sen kanssa, että toiset vaan ovat fiksumpia kuin toiset.

Vierailija kirjoitti:

Ohhoijaa, taas tätä samaa katkeraa ulinaa. Taas jollain menee ihon alle niin pahasti, kun toiset ovat fiksumpia. Se nyt vaan on moneen kertaan tutkittu fakta, että korkea ÄO korreloi elämässä menestymisen, parempien sosiaalisten taitojen, soveltavan älykkyyden ja ylipäänsä kaikkien positiivisten taitojen taitojen kanssa.

Säälittävää, kun puupäät yrittävät kilvan keksiä mitä ihmeellisimpiä selityksiä sille, kuinka ÄO ei muka ole "oikeaa" viisautta tai mitä ikinä. Lopettakaa tuo naurettava vikinä ja oppikaa elämään sen kanssa, että toiset vaan ovat fiksumpia kuin toiset.

Koko ketju on täynnä aitoja ja seipäitä. Ja metsiä ja puita. Eivät kohtaa, eivätkä yhdisty. Näköjään. Jankuti jankuti.

Vierailija kirjoitti:

Ohhoijaa, taas tätä samaa katkeraa ulinaa. Taas jollain menee ihon alle niin pahasti, kun toiset ovat fiksumpia. Se nyt vaan on moneen kertaan tutkittu fakta, että korkea ÄO korreloi elämässä menestymisen, parempien sosiaalisten taitojen, soveltavan älykkyyden ja ylipäänsä kaikkien positiivisten taitojen taitojen kanssa.

Säälittävää, kun puupäät yrittävät kilvan keksiä mitä ihmeellisimpiä selityksiä sille, kuinka ÄO ei muka ole "oikeaa" viisautta tai mitä ikinä. Lopettakaa tuo naurettava vikinä ja oppikaa elämään sen kanssa, että toiset vaan ovat fiksumpia kuin toiset.

Olipa ala-arvoista mutta täällä toki normistoa.

Vierailija kirjoitti:

Ohhoijaa, taas tätä samaa katkeraa ulinaa. Taas jollain menee ihon alle niin pahasti, kun toiset ovat fiksumpia. Se nyt vaan on moneen kertaan tutkittu fakta, että korkea ÄO korreloi elämässä menestymisen, parempien sosiaalisten taitojen, soveltavan älykkyyden ja ylipäänsä kaikkien positiivisten taitojen taitojen kanssa.

Säälittävää, kun puupäät yrittävät kilvan keksiä mitä ihmeellisimpiä selityksiä sille, kuinka ÄO ei muka ole "oikeaa" viisautta tai mitä ikinä. Lopettakaa tuo naurettava vikinä ja oppikaa elämään sen kanssa, että toiset vaan ovat fiksumpia kuin toiset.

Miksi sinä otat tämän niin henkilökohtaisesti? Kirjoituksestasi huokuu, ettet palikkatesteissä liiemmin loista.

Vierailija kirjoitti:

Ohhoijaa, taas tätä samaa katkeraa ulinaa. Taas jollain menee ihon alle niin pahasti, kun toiset ovat fiksumpia. Se nyt vaan on moneen kertaan tutkittu fakta, että korkea ÄO korreloi elämässä menestymisen, parempien sosiaalisten taitojen, soveltavan älykkyyden ja ylipäänsä kaikkien positiivisten taitojen taitojen kanssa.

Säälittävää, kun puupäät yrittävät kilvan keksiä mitä ihmeellisimpiä selityksiä sille, kuinka ÄO ei muka ole "oikeaa" viisautta tai mitä ikinä. Lopettakaa tuo naurettava vikinä ja oppikaa elämään sen kanssa, että toiset vaan ovat fiksumpia kuin toiset.

.... ja lisää vain silmien pyöritys! Viestisi olisi täydellinen!

Jaa että semmoinen pyhä lehmä se mensa on, että ei saa aiheesta keskustella? Eipä kai sit. Syitä me tyhmät voimme vain pohtia, emmehän me voi ymmärtää, ei. 🙄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joskus vuosia sitten mietin, että pitäisiköhän käydä mensan testeissä. Se oli sitä aikaa kun olin vielä itsestäni kovin epävarma nuori. 

Nyt monia vuosia myöhemmin olen todennut, että mitä turhia. Mun lanttu leikkaa riittävän ok ja ilmeisen hyvin keskivertoon nähden, mitä voin esimerkiksi omiin työkavereihin verrata. Olen joutunut useita eri järjestelmiä, ohjelmia ja menetelmiä opettelemaan tyhjästä, ja olen ihan hyvin siinä pärjännyt. Niinkin hyvin, että olen auttanut sitten muita tarvittaessa. 

Onhan mensa kyllä itsessään muulle väestölle keskisormen näyttämistä: näin me perustetaan järjestö, koska me älykkäät niin kovasti kaipaamme toistemme seuraa ja kärsitään tyhmien seassa. Jos näin ei ole, niin miten sitten? Saa vapaasti kumota.

Mun ehdotus on, että kenenkään ihmisarvo ei ole riippuvainen jonkun toisen ihmisen laatiman testin numeroista. 

Hyvä ehdotus vaikka sisältääkin virheellisen oletuksen siitä, että Mensa tai joku muu määrittäisi kenenkään ihmisarvoa millään lailla. Päin vastoin, Mensan perusajatus on kaikkien tasa-arvoisuus. Pyöreän pöydän ääressä kukaan ei ole toistaan parempi riippumatta taustoista, statuksesta tai mistään henkilökohtaisista seikoista. 

Mensan peruskirjassa on määritelty tavoitteeksi alkujaan älykkyyden käyttäminen maailmanrauhan ja ihmiskunnan hyväksi. Lisäksi mukaan on tullut älykkyystutkimuksen ja lahjakkuuden tukeminen. Arkipäivässä sosiaalinen kanssakäyminen on tietenkin tärkeä piirre, siinä missä kaikissa yhdistyksissä ja harrastusporukoissa. 

Kuoroonkaan ei taida päästä, jos ei osaa laulaa. Ei se ole laulutaidottomille veetuilua.

Paitsi että nimenomaisesti tuohon kauniiseen maailmaa syleilevään pöytään päästäkseen pitää olla läpäissyt mensan testit. 

Laulu on ontuva vertaus. Nuotin vierestä laulamisen voi todentaa todella helposti. Älykkyyden mittaaminen sen sijaan ei ole niin yksioikoista. Sen sijaan, että viestisi sävyssä annat ymmärtää, että daa ooks vähän tyhmä??!! , ei oikein kyllä mensan imagoa ihan kauheasti nosta.  Miksi haluat vahvistaa tätä mielikuvaa? Rölläätkö?

Monet asiat voidaan muotoilla näyttämään näteiltä ja fantastisen ihanilta, mutta ei poista niiden tosiasiallista sisältöä. Mennään vaikka 1940 -luvun politiikkaan, kyllä silloinkin oli kovin ylevää ja hyvää huomista luvassa. 

Laulutaidon arviointi on itseasiassa paljon haastavampaa kuin älykkyyden mittaus. Laulussa on subjektiivisia näkemyseroja ja paljon kriteereitä, joita voi huomioida. Äänenkorkeuden osuminen kohdalleen on yksinkertaista, mutta sitten on erilaisia taitoja, joita laulamiseen liittyy, kuten laulutekniikka, ja lisäksi esimerkiksi äänen luontainen väri ja äänialueen laajuus, joista ei yksiselitteisesti voi objektiivisesti yhtä mainita toista paremmaksi, korkeintaan tiettyyn tarpeeseen sopivammaksi. 

Se, että sinä vetelet viestistäni mukamas jotain tyhmyytyssävyjä ja natsismiviittauksia, kertoo lähinnä vain omasta mielenmaisemastasi. Ehkä löysitkin jo sopivan termin toiminnallesi ihan itse. 

Miksi olet noin hyökkäävä? Miksi oletit minun viittaavan natseihin? Eikö se nimenomaisesti kerro sinun mielenmaisemista?

Kyllä kyllä, laulussa ihan tärkeää on pysyä nuotissa. Rytmissä pysyminen on ihan hyvä juttu myös. Kohtuullinen ääniala on plussaa. Kaikki, kyllä - ovat mitattavissa. 

Jos kyseenalaistan mensan älykkyystestin miellekkyyttä, niin mikä saa sinut toimimaan kuin joku olisi sinulta tikkaria viemässä. Saanko vastata sinun sanoin: ehkä löysitkin jo sopivan termin toiminnallesi ihan itse.

Ihan yksi lysti mihin viittasit, pointtinani oli huomauttaa siitä että hyökkäsit henkilökohtaisesti täysin asian ulkopuolelta ja keksityin syytöksin. Minä taas en ole ollut hyökkäävä tämän todetessani. Saman toistaminen ei myöskään tilannetta muuksi muuta. 

Miten minä hyökkäsin oikein henkilökohtaisesti juuri sinua kohtaan? En tiedä minkälainen karvanaama siellä ruudun takana istuu. Kyseenalaistin lähinnä mensan toiminnan järkevyyden ja vähän pyörittelin ajatusta, että mahtaakohan mensan testit mitata sitä mitä väittävät sen testaavan. Myöskin sanoin sen, miten mensa näyttäytyy muille ja sinä vastasit melkoisen ällömakein sanankääntein kaikenmaailman tasa-arvoista ja maailmanpelastuksin. Niin, tasa-arvoa valituille, jotka ovat läpäisseet testin - jonka ovat laatineet ihan vain erehtyväiset ihmiset. Mensa asettautuu melkoiseen jumalan asemaan, jos ensinnäkään koko kerhoa ei saa kritisoida ja kerhon näkemyksellä voidaan jakaa ihmiset yhdenlaisiksi ja toiset toisenlaisiksi. Mikään sokerikuorrutus ei poista mensan todellisia valuvikoja.

Huomaan, että tämä meni sinulla tunteisiin. Miksi? Ei ollut tarkoitus. Olen hyvin pahoillani. Elämää tämä on ja ihan oikeasti: me kaikki olemme samanarvoisia keskenämme. EI vain pelkästään mensassa. 

Oikaisin erheellisen oletuksesi ihmisarvokysymyksestä, jolloin aloit sepittää minun luoneen mielikuvia öhöttelystä ja nelkytlukulaisuudesta. Siis siirryit asian käsittelystä minun henkilööni ja kuvittelemiesi ajatusteni halveksuntaan. Ei sillä ole väliä hyökkäätkö todelliseen henkilöön vai luulottelemaasi, virheargumentti yhtä kaikki. Tunteet näyttää jylläävän yksin siellä päässä, mun argumentti oli rationaalinen ja faktapohjainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en koe testin mittaavan avaruudellista hahmotuskykyä vaan ainoastaan loogista päättelyä.

Sehän on ihan loogista, että osa porukasta on loogisempia kuin toiset.

En tiedä virallisesta Mensan testistä, mutta olen joskus tehnyt ainakin Suomen ja Tanskan Mensan nettitestin. Niissä (tai ainakin jommassakummassa) oli mukana tehtäviä, joissa piti osata hahmottaa, miltä jokin kuvio näyttää, jos jotkut sen osat esim. vaihtavat paikkaa tai suuntaa. Muistaakseni joitain oli myös "käännettävä päässään". Se on käsittääkseni juurikin sitä avaruudellista hahmottamista. Et voi loogisesti päätellä oikeaa vastausta, jos et ensin avaruudellisesti hahmota niitä kuvioita.

Graafiset symbolit (joilla voi olla suunta, sijainti tms. siinä pienessä ruudussaan, sekä näihin liittyvä asteittainen muutos) eivät edellytä avaruudellista hahmottamista. Ne voi hahmottaa vaikkapa kielellisesti, kuten sinäkin juuri teit. Avaruudellista hahmottamista on tilan ja tilassa sijaitsevien kappaleiden sijaintien, nopeuksien, mittasuhteiden yms. käsittäminen.

Ok, ehkä kyse ei ole avaruudellisesta hahmottamisesta, mutta ei mielestäni myöskään kielellisestä. Kyllä ne kuviot on hahmotettava jotenkin visuaalisesti.

Ehkä visuospatiaalinen hahmottaminen olisi kaikkein paras termi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joskus vuosia sitten mietin, että pitäisiköhän käydä mensan testeissä. Se oli sitä aikaa kun olin vielä itsestäni kovin epävarma nuori. 

Nyt monia vuosia myöhemmin olen todennut, että mitä turhia. Mun lanttu leikkaa riittävän ok ja ilmeisen hyvin keskivertoon nähden, mitä voin esimerkiksi omiin työkavereihin verrata. Olen joutunut useita eri järjestelmiä, ohjelmia ja menetelmiä opettelemaan tyhjästä, ja olen ihan hyvin siinä pärjännyt. Niinkin hyvin, että olen auttanut sitten muita tarvittaessa. 

Onhan mensa kyllä itsessään muulle väestölle keskisormen näyttämistä: näin me perustetaan järjestö, koska me älykkäät niin kovasti kaipaamme toistemme seuraa ja kärsitään tyhmien seassa. Jos näin ei ole, niin miten sitten? Saa vapaasti kumota.

Mun ehdotus on, että kenenkään ihmisarvo ei ole riippuvainen jonkun toisen ihmisen laatiman testin numeroista. 

Hyvä ehdotus vaikka sisältääkin virheellisen oletuksen siitä, että Mensa tai joku muu määrittäisi kenenkään ihmisarvoa millään lailla. Päin vastoin, Mensan perusajatus on kaikkien tasa-arvoisuus. Pyöreän pöydän ääressä kukaan ei ole toistaan parempi riippumatta taustoista, statuksesta tai mistään henkilökohtaisista seikoista. 

Mensan peruskirjassa on määritelty tavoitteeksi alkujaan älykkyyden käyttäminen maailmanrauhan ja ihmiskunnan hyväksi. Lisäksi mukaan on tullut älykkyystutkimuksen ja lahjakkuuden tukeminen. Arkipäivässä sosiaalinen kanssakäyminen on tietenkin tärkeä piirre, siinä missä kaikissa yhdistyksissä ja harrastusporukoissa. 

Kuoroonkaan ei taida päästä, jos ei osaa laulaa. Ei se ole laulutaidottomille veetuilua.

Paitsi että nimenomaisesti tuohon kauniiseen maailmaa syleilevään pöytään päästäkseen pitää olla läpäissyt mensan testit. 

Laulu on ontuva vertaus. Nuotin vierestä laulamisen voi todentaa todella helposti. Älykkyyden mittaaminen sen sijaan ei ole niin yksioikoista. Sen sijaan, että viestisi sävyssä annat ymmärtää, että daa ooks vähän tyhmä??!! , ei oikein kyllä mensan imagoa ihan kauheasti nosta.  Miksi haluat vahvistaa tätä mielikuvaa? Rölläätkö?

Monet asiat voidaan muotoilla näyttämään näteiltä ja fantastisen ihanilta, mutta ei poista niiden tosiasiallista sisältöä. Mennään vaikka 1940 -luvun politiikkaan, kyllä silloinkin oli kovin ylevää ja hyvää huomista luvassa. 

Laulutaidon arviointi on itseasiassa paljon haastavampaa kuin älykkyyden mittaus. Laulussa on subjektiivisia näkemyseroja ja paljon kriteereitä, joita voi huomioida. Äänenkorkeuden osuminen kohdalleen on yksinkertaista, mutta sitten on erilaisia taitoja, joita laulamiseen liittyy, kuten laulutekniikka, ja lisäksi esimerkiksi äänen luontainen väri ja äänialueen laajuus, joista ei yksiselitteisesti voi objektiivisesti yhtä mainita toista paremmaksi, korkeintaan tiettyyn tarpeeseen sopivammaksi. 

Se, että sinä vetelet viestistäni mukamas jotain tyhmyytyssävyjä ja natsismiviittauksia, kertoo lähinnä vain omasta mielenmaisemastasi. Ehkä löysitkin jo sopivan termin toiminnallesi ihan itse. 

Miksi olet noin hyökkäävä? Miksi oletit minun viittaavan natseihin? Eikö se nimenomaisesti kerro sinun mielenmaisemista?

Kyllä kyllä, laulussa ihan tärkeää on pysyä nuotissa. Rytmissä pysyminen on ihan hyvä juttu myös. Kohtuullinen ääniala on plussaa. Kaikki, kyllä - ovat mitattavissa. 

Jos kyseenalaistan mensan älykkyystestin miellekkyyttä, niin mikä saa sinut toimimaan kuin joku olisi sinulta tikkaria viemässä. Saanko vastata sinun sanoin: ehkä löysitkin jo sopivan termin toiminnallesi ihan itse.

Ihan yksi lysti mihin viittasit, pointtinani oli huomauttaa siitä että hyökkäsit henkilökohtaisesti täysin asian ulkopuolelta ja keksityin syytöksin. Minä taas en ole ollut hyökkäävä tämän todetessani. Saman toistaminen ei myöskään tilannetta muuksi muuta. 

Miten minä hyökkäsin oikein henkilökohtaisesti juuri sinua kohtaan? En tiedä minkälainen karvanaama siellä ruudun takana istuu. Kyseenalaistin lähinnä mensan toiminnan järkevyyden ja vähän pyörittelin ajatusta, että mahtaakohan mensan testit mitata sitä mitä väittävät sen testaavan. Myöskin sanoin sen, miten mensa näyttäytyy muille ja sinä vastasit melkoisen ällömakein sanankääntein kaikenmaailman tasa-arvoista ja maailmanpelastuksin. Niin, tasa-arvoa valituille, jotka ovat läpäisseet testin - jonka ovat laatineet ihan vain erehtyväiset ihmiset. Mensa asettautuu melkoiseen jumalan asemaan, jos ensinnäkään koko kerhoa ei saa kritisoida ja kerhon näkemyksellä voidaan jakaa ihmiset yhdenlaisiksi ja toiset toisenlaisiksi. Mikään sokerikuorrutus ei poista mensan todellisia valuvikoja.

Huomaan, että tämä meni sinulla tunteisiin. Miksi? Ei ollut tarkoitus. Olen hyvin pahoillani. Elämää tämä on ja ihan oikeasti: me kaikki olemme samanarvoisia keskenämme. EI vain pelkästään mensassa. 

Oikaisin erheellisen oletuksesi ihmisarvokysymyksestä, jolloin aloit sepittää minun luoneen mielikuvia öhöttelystä ja nelkytlukulaisuudesta. Siis siirryit asian käsittelystä minun henkilööni ja kuvittelemiesi ajatusteni halveksuntaan. Ei sillä ole väliä hyökkäätkö todelliseen henkilöön vai luulottelemaasi, virheargumentti yhtä kaikki. Tunteet näyttää jylläävän yksin siellä päässä, mun argumentti oli rationaalinen ja faktapohjainen.

Hei, tiesitkö, että yksi argumentoinvirheistä on mennä päätä pahkaa syyttämään toista osapuolta argumentoinvirheistä? 

Mutta kävelit aika hyvin asettamaani miinaan: minä en viitannut natsismiin mitenkään. Kirjaviisaus sinänsä onneksi ei ole älykkyyttä (toivotavasti olemme siitä samaa mieltä), sillä tuohon aikaan propagandaa oli moneen lähtöön ja Saksa ei ollut ainoa maa, jossa politiikka oli varsin värittynyttä. Ei ollut ainoa kolkka, jossa tosiaan maalailtiin vaikka mitä mannaa.

Ja aika ihmeellisesti aina älähdät kun jotain sinua epämiellyttävää sanoo. Ja lisäksi ethän sinä ole Mensa. Mitä mensa oikeastaan mahtaa sinulle aivan pohjimmiltaan edustaa, jos saat tuollaiset hepulut kun joku ei yhdy siihen samaan ylistyskuoroon. Kerrohan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en koe testin mittaavan avaruudellista hahmotuskykyä vaan ainoastaan loogista päättelyä.

Sehän on ihan loogista, että osa porukasta on loogisempia kuin toiset.

En tiedä virallisesta Mensan testistä, mutta olen joskus tehnyt ainakin Suomen ja Tanskan Mensan nettitestin. Niissä (tai ainakin jommassakummassa) oli mukana tehtäviä, joissa piti osata hahmottaa, miltä jokin kuvio näyttää, jos jotkut sen osat esim. vaihtavat paikkaa tai suuntaa. Muistaakseni joitain oli myös "käännettävä päässään". Se on käsittääkseni juurikin sitä avaruudellista hahmottamista. Et voi loogisesti päätellä oikeaa vastausta, jos et ensin avaruudellisesti hahmota niitä kuvioita.

Graafiset symbolit (joilla voi olla suunta, sijainti tms. siinä pienessä ruudussaan, sekä näihin liittyvä asteittainen muutos) eivät edellytä avaruudellista hahmottamista. Ne voi hahmottaa vaikkapa kielellisesti, kuten sinäkin juuri teit. Avaruudellista hahmottamista on tilan ja tilassa sijaitsevien kappaleiden sijaintien, nopeuksien, mittasuhteiden yms. käsittäminen.

Ok, ehkä kyse ei ole avaruudellisesta hahmottamisesta, mutta ei mielestäni myöskään kielellisestä. Kyllä ne kuviot on hahmotettava jotenkin visuaalisesti.

Ehkä visuospatiaalinen hahmottaminen olisi kaikkein paras termi?

Kun kävin virallisessa testissä, siinä ei ollut muita tehtäviä kuin värittämättömien ja mustien pallukoiden sarjoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joskus vuosia sitten mietin, että pitäisiköhän käydä mensan testeissä. Se oli sitä aikaa kun olin vielä itsestäni kovin epävarma nuori. 

Nyt monia vuosia myöhemmin olen todennut, että mitä turhia. Mun lanttu leikkaa riittävän ok ja ilmeisen hyvin keskivertoon nähden, mitä voin esimerkiksi omiin työkavereihin verrata. Olen joutunut useita eri järjestelmiä, ohjelmia ja menetelmiä opettelemaan tyhjästä, ja olen ihan hyvin siinä pärjännyt. Niinkin hyvin, että olen auttanut sitten muita tarvittaessa. 

Onhan mensa kyllä itsessään muulle väestölle keskisormen näyttämistä: näin me perustetaan järjestö, koska me älykkäät niin kovasti kaipaamme toistemme seuraa ja kärsitään tyhmien seassa. Jos näin ei ole, niin miten sitten? Saa vapaasti kumota.

Mun ehdotus on, että kenenkään ihmisarvo ei ole riippuvainen jonkun toisen ihmisen laatiman testin numeroista. 

Hyvä ehdotus vaikka sisältääkin virheellisen oletuksen siitä, että Mensa tai joku muu määrittäisi kenenkään ihmisarvoa millään lailla. Päin vastoin, Mensan perusajatus on kaikkien tasa-arvoisuus. Pyöreän pöydän ääressä kukaan ei ole toistaan parempi riippumatta taustoista, statuksesta tai mistään henkilökohtaisista seikoista. 

Mensan peruskirjassa on määritelty tavoitteeksi alkujaan älykkyyden käyttäminen maailmanrauhan ja ihmiskunnan hyväksi. Lisäksi mukaan on tullut älykkyystutkimuksen ja lahjakkuuden tukeminen. Arkipäivässä sosiaalinen kanssakäyminen on tietenkin tärkeä piirre, siinä missä kaikissa yhdistyksissä ja harrastusporukoissa. 

Kuoroonkaan ei taida päästä, jos ei osaa laulaa. Ei se ole laulutaidottomille veetuilua.

Paitsi että nimenomaisesti tuohon kauniiseen maailmaa syleilevään pöytään päästäkseen pitää olla läpäissyt mensan testit. 

Laulu on ontuva vertaus. Nuotin vierestä laulamisen voi todentaa todella helposti. Älykkyyden mittaaminen sen sijaan ei ole niin yksioikoista. Sen sijaan, että viestisi sävyssä annat ymmärtää, että daa ooks vähän tyhmä??!! , ei oikein kyllä mensan imagoa ihan kauheasti nosta.  Miksi haluat vahvistaa tätä mielikuvaa? Rölläätkö?

Monet asiat voidaan muotoilla näyttämään näteiltä ja fantastisen ihanilta, mutta ei poista niiden tosiasiallista sisältöä. Mennään vaikka 1940 -luvun politiikkaan, kyllä silloinkin oli kovin ylevää ja hyvää huomista luvassa. 

Laulutaidon arviointi on itseasiassa paljon haastavampaa kuin älykkyyden mittaus. Laulussa on subjektiivisia näkemyseroja ja paljon kriteereitä, joita voi huomioida. Äänenkorkeuden osuminen kohdalleen on yksinkertaista, mutta sitten on erilaisia taitoja, joita laulamiseen liittyy, kuten laulutekniikka, ja lisäksi esimerkiksi äänen luontainen väri ja äänialueen laajuus, joista ei yksiselitteisesti voi objektiivisesti yhtä mainita toista paremmaksi, korkeintaan tiettyyn tarpeeseen sopivammaksi. 

Se, että sinä vetelet viestistäni mukamas jotain tyhmyytyssävyjä ja natsismiviittauksia, kertoo lähinnä vain omasta mielenmaisemastasi. Ehkä löysitkin jo sopivan termin toiminnallesi ihan itse. 

Miksi olet noin hyökkäävä? Miksi oletit minun viittaavan natseihin? Eikö se nimenomaisesti kerro sinun mielenmaisemista?

Kyllä kyllä, laulussa ihan tärkeää on pysyä nuotissa. Rytmissä pysyminen on ihan hyvä juttu myös. Kohtuullinen ääniala on plussaa. Kaikki, kyllä - ovat mitattavissa. 

Jos kyseenalaistan mensan älykkyystestin miellekkyyttä, niin mikä saa sinut toimimaan kuin joku olisi sinulta tikkaria viemässä. Saanko vastata sinun sanoin: ehkä löysitkin jo sopivan termin toiminnallesi ihan itse.

Ihan yksi lysti mihin viittasit, pointtinani oli huomauttaa siitä että hyökkäsit henkilökohtaisesti täysin asian ulkopuolelta ja keksityin syytöksin. Minä taas en ole ollut hyökkäävä tämän todetessani. Saman toistaminen ei myöskään tilannetta muuksi muuta. 

Miten minä hyökkäsin oikein henkilökohtaisesti juuri sinua kohtaan? En tiedä minkälainen karvanaama siellä ruudun takana istuu. Kyseenalaistin lähinnä mensan toiminnan järkevyyden ja vähän pyörittelin ajatusta, että mahtaakohan mensan testit mitata sitä mitä väittävät sen testaavan. Myöskin sanoin sen, miten mensa näyttäytyy muille ja sinä vastasit melkoisen ällömakein sanankääntein kaikenmaailman tasa-arvoista ja maailmanpelastuksin. Niin, tasa-arvoa valituille, jotka ovat läpäisseet testin - jonka ovat laatineet ihan vain erehtyväiset ihmiset. Mensa asettautuu melkoiseen jumalan asemaan, jos ensinnäkään koko kerhoa ei saa kritisoida ja kerhon näkemyksellä voidaan jakaa ihmiset yhdenlaisiksi ja toiset toisenlaisiksi. Mikään sokerikuorrutus ei poista mensan todellisia valuvikoja.

Huomaan, että tämä meni sinulla tunteisiin. Miksi? Ei ollut tarkoitus. Olen hyvin pahoillani. Elämää tämä on ja ihan oikeasti: me kaikki olemme samanarvoisia keskenämme. EI vain pelkästään mensassa. 

Oikaisin erheellisen oletuksesi ihmisarvokysymyksestä, jolloin aloit sepittää minun luoneen mielikuvia öhöttelystä ja nelkytlukulaisuudesta. Siis siirryit asian käsittelystä minun henkilööni ja kuvittelemiesi ajatusteni halveksuntaan. Ei sillä ole väliä hyökkäätkö todelliseen henkilöön vai luulottelemaasi, virheargumentti yhtä kaikki. Tunteet näyttää jylläävän yksin siellä päässä, mun argumentti oli rationaalinen ja faktapohjainen.

Hei, tiesitkö, että yksi argumentoinvirheistä on mennä päätä pahkaa syyttämään toista osapuolta argumentoinvirheistä? 

Mutta kävelit aika hyvin asettamaani miinaan: minä en viitannut natsismiin mitenkään. Kirjaviisaus sinänsä onneksi ei ole älykkyyttä (toivotavasti olemme siitä samaa mieltä), sillä tuohon aikaan propagandaa oli moneen lähtöön ja Saksa ei ollut ainoa maa, jossa politiikka oli varsin värittynyttä. Ei ollut ainoa kolkka, jossa tosiaan maalailtiin vaikka mitä mannaa.

Ja aika ihmeellisesti aina älähdät kun jotain sinua epämiellyttävää sanoo. Ja lisäksi ethän sinä ole Mensa. Mitä mensa oikeastaan mahtaa sinulle aivan pohjimmiltaan edustaa, jos saat tuollaiset hepulut kun joku ei yhdy siihen samaan ylistyskuoroon. Kerrohan. 

Kommentoin sivusta. Tyyppi jonka kanssa keskustelet ei kyllä tunteellisesta reagointityylistään päätellen Mensaan edes pääsisi, joten sikälikin ihmettelen hänen intohimoista suhtautumistaan Mensaan :D

Mielestäni ÄO on ihan hyvä mittaamaan kognitiivisia taitoja jossain määrin, mutta voisi se olla tarkempikin.

Mensa ei sinänsä näytä edistävän päämääriään kovinkaan tarmokkaasti.

Ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joskus vuosia sitten mietin, että pitäisiköhän käydä mensan testeissä. Se oli sitä aikaa kun olin vielä itsestäni kovin epävarma nuori. 

Nyt monia vuosia myöhemmin olen todennut, että mitä turhia. Mun lanttu leikkaa riittävän ok ja ilmeisen hyvin keskivertoon nähden, mitä voin esimerkiksi omiin työkavereihin verrata. Olen joutunut useita eri järjestelmiä, ohjelmia ja menetelmiä opettelemaan tyhjästä, ja olen ihan hyvin siinä pärjännyt. Niinkin hyvin, että olen auttanut sitten muita tarvittaessa. 

Onhan mensa kyllä itsessään muulle väestölle keskisormen näyttämistä: näin me perustetaan järjestö, koska me älykkäät niin kovasti kaipaamme toistemme seuraa ja kärsitään tyhmien seassa. Jos näin ei ole, niin miten sitten? Saa vapaasti kumota.

Mun ehdotus on, että kenenkään ihmisarvo ei ole riippuvainen jonkun toisen ihmisen laatiman testin numeroista. 

Hyvä ehdotus vaikka sisältääkin virheellisen oletuksen siitä, että Mensa tai joku muu määrittäisi kenenkään ihmisarvoa millään lailla. Päin vastoin, Mensan perusajatus on kaikkien tasa-arvoisuus. Pyöreän pöydän ääressä kukaan ei ole toistaan parempi riippumatta taustoista, statuksesta tai mistään henkilökohtaisista seikoista. 

Mensan peruskirjassa on määritelty tavoitteeksi alkujaan älykkyyden käyttäminen maailmanrauhan ja ihmiskunnan hyväksi. Lisäksi mukaan on tullut älykkyystutkimuksen ja lahjakkuuden tukeminen. Arkipäivässä sosiaalinen kanssakäyminen on tietenkin tärkeä piirre, siinä missä kaikissa yhdistyksissä ja harrastusporukoissa. 

Kuoroonkaan ei taida päästä, jos ei osaa laulaa. Ei se ole laulutaidottomille veetuilua.

Paitsi että nimenomaisesti tuohon kauniiseen maailmaa syleilevään pöytään päästäkseen pitää olla läpäissyt mensan testit. 

Laulu on ontuva vertaus. Nuotin vierestä laulamisen voi todentaa todella helposti. Älykkyyden mittaaminen sen sijaan ei ole niin yksioikoista. Sen sijaan, että viestisi sävyssä annat ymmärtää, että daa ooks vähän tyhmä??!! , ei oikein kyllä mensan imagoa ihan kauheasti nosta.  Miksi haluat vahvistaa tätä mielikuvaa? Rölläätkö?

Monet asiat voidaan muotoilla näyttämään näteiltä ja fantastisen ihanilta, mutta ei poista niiden tosiasiallista sisältöä. Mennään vaikka 1940 -luvun politiikkaan, kyllä silloinkin oli kovin ylevää ja hyvää huomista luvassa. 

Laulutaidon arviointi on itseasiassa paljon haastavampaa kuin älykkyyden mittaus. Laulussa on subjektiivisia näkemyseroja ja paljon kriteereitä, joita voi huomioida. Äänenkorkeuden osuminen kohdalleen on yksinkertaista, mutta sitten on erilaisia taitoja, joita laulamiseen liittyy, kuten laulutekniikka, ja lisäksi esimerkiksi äänen luontainen väri ja äänialueen laajuus, joista ei yksiselitteisesti voi objektiivisesti yhtä mainita toista paremmaksi, korkeintaan tiettyyn tarpeeseen sopivammaksi. 

Se, että sinä vetelet viestistäni mukamas jotain tyhmyytyssävyjä ja natsismiviittauksia, kertoo lähinnä vain omasta mielenmaisemastasi. Ehkä löysitkin jo sopivan termin toiminnallesi ihan itse. 

Miksi olet noin hyökkäävä? Miksi oletit minun viittaavan natseihin? Eikö se nimenomaisesti kerro sinun mielenmaisemista?

Kyllä kyllä, laulussa ihan tärkeää on pysyä nuotissa. Rytmissä pysyminen on ihan hyvä juttu myös. Kohtuullinen ääniala on plussaa. Kaikki, kyllä - ovat mitattavissa. 

Jos kyseenalaistan mensan älykkyystestin miellekkyyttä, niin mikä saa sinut toimimaan kuin joku olisi sinulta tikkaria viemässä. Saanko vastata sinun sanoin: ehkä löysitkin jo sopivan termin toiminnallesi ihan itse.

Ihan yksi lysti mihin viittasit, pointtinani oli huomauttaa siitä että hyökkäsit henkilökohtaisesti täysin asian ulkopuolelta ja keksityin syytöksin. Minä taas en ole ollut hyökkäävä tämän todetessani. Saman toistaminen ei myöskään tilannetta muuksi muuta. 

Miten minä hyökkäsin oikein henkilökohtaisesti juuri sinua kohtaan? En tiedä minkälainen karvanaama siellä ruudun takana istuu. Kyseenalaistin lähinnä mensan toiminnan järkevyyden ja vähän pyörittelin ajatusta, että mahtaakohan mensan testit mitata sitä mitä väittävät sen testaavan. Myöskin sanoin sen, miten mensa näyttäytyy muille ja sinä vastasit melkoisen ällömakein sanankääntein kaikenmaailman tasa-arvoista ja maailmanpelastuksin. Niin, tasa-arvoa valituille, jotka ovat läpäisseet testin - jonka ovat laatineet ihan vain erehtyväiset ihmiset. Mensa asettautuu melkoiseen jumalan asemaan, jos ensinnäkään koko kerhoa ei saa kritisoida ja kerhon näkemyksellä voidaan jakaa ihmiset yhdenlaisiksi ja toiset toisenlaisiksi. Mikään sokerikuorrutus ei poista mensan todellisia valuvikoja.

Huomaan, että tämä meni sinulla tunteisiin. Miksi? Ei ollut tarkoitus. Olen hyvin pahoillani. Elämää tämä on ja ihan oikeasti: me kaikki olemme samanarvoisia keskenämme. EI vain pelkästään mensassa. 

Oikaisin erheellisen oletuksesi ihmisarvokysymyksestä, jolloin aloit sepittää minun luoneen mielikuvia öhöttelystä ja nelkytlukulaisuudesta. Siis siirryit asian käsittelystä minun henkilööni ja kuvittelemiesi ajatusteni halveksuntaan. Ei sillä ole väliä hyökkäätkö todelliseen henkilöön vai luulottelemaasi, virheargumentti yhtä kaikki. Tunteet näyttää jylläävän yksin siellä päässä, mun argumentti oli rationaalinen ja faktapohjainen.

Hei, tiesitkö, että yksi argumentoinvirheistä on mennä päätä pahkaa syyttämään toista osapuolta argumentoinvirheistä? 

Mutta kävelit aika hyvin asettamaani miinaan: minä en viitannut natsismiin mitenkään. Kirjaviisaus sinänsä onneksi ei ole älykkyyttä (toivotavasti olemme siitä samaa mieltä), sillä tuohon aikaan propagandaa oli moneen lähtöön ja Saksa ei ollut ainoa maa, jossa politiikka oli varsin värittynyttä. Ei ollut ainoa kolkka, jossa tosiaan maalailtiin vaikka mitä mannaa.

Ja aika ihmeellisesti aina älähdät kun jotain sinua epämiellyttävää sanoo. Ja lisäksi ethän sinä ole Mensa. Mitä mensa oikeastaan mahtaa sinulle aivan pohjimmiltaan edustaa, jos saat tuollaiset hepulut kun joku ei yhdy siihen samaan ylistyskuoroon. Kerrohan. 

Haluaisit puhua minusta lisää? Ei kiitos. Kokeile paremmalla onnella ensi kerralla kunhan tunnekiihkosi lientyy. Asiavirheesi on jo oikaistu ja se riittää mulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joskus vuosia sitten mietin, että pitäisiköhän käydä mensan testeissä. Se oli sitä aikaa kun olin vielä itsestäni kovin epävarma nuori. 

Nyt monia vuosia myöhemmin olen todennut, että mitä turhia. Mun lanttu leikkaa riittävän ok ja ilmeisen hyvin keskivertoon nähden, mitä voin esimerkiksi omiin työkavereihin verrata. Olen joutunut useita eri järjestelmiä, ohjelmia ja menetelmiä opettelemaan tyhjästä, ja olen ihan hyvin siinä pärjännyt. Niinkin hyvin, että olen auttanut sitten muita tarvittaessa. 

Onhan mensa kyllä itsessään muulle väestölle keskisormen näyttämistä: näin me perustetaan järjestö, koska me älykkäät niin kovasti kaipaamme toistemme seuraa ja kärsitään tyhmien seassa. Jos näin ei ole, niin miten sitten? Saa vapaasti kumota.

Mun ehdotus on, että kenenkään ihmisarvo ei ole riippuvainen jonkun toisen ihmisen laatiman testin numeroista. 

Hyvä ehdotus vaikka sisältääkin virheellisen oletuksen siitä, että Mensa tai joku muu määrittäisi kenenkään ihmisarvoa millään lailla. Päin vastoin, Mensan perusajatus on kaikkien tasa-arvoisuus. Pyöreän pöydän ääressä kukaan ei ole toistaan parempi riippumatta taustoista, statuksesta tai mistään henkilökohtaisista seikoista. 

Mensan peruskirjassa on määritelty tavoitteeksi alkujaan älykkyyden käyttäminen maailmanrauhan ja ihmiskunnan hyväksi. Lisäksi mukaan on tullut älykkyystutkimuksen ja lahjakkuuden tukeminen. Arkipäivässä sosiaalinen kanssakäyminen on tietenkin tärkeä piirre, siinä missä kaikissa yhdistyksissä ja harrastusporukoissa. 

Kuoroonkaan ei taida päästä, jos ei osaa laulaa. Ei se ole laulutaidottomille veetuilua.

Paitsi että nimenomaisesti tuohon kauniiseen maailmaa syleilevään pöytään päästäkseen pitää olla läpäissyt mensan testit. 

Laulu on ontuva vertaus. Nuotin vierestä laulamisen voi todentaa todella helposti. Älykkyyden mittaaminen sen sijaan ei ole niin yksioikoista. Sen sijaan, että viestisi sävyssä annat ymmärtää, että daa ooks vähän tyhmä??!! , ei oikein kyllä mensan imagoa ihan kauheasti nosta.  Miksi haluat vahvistaa tätä mielikuvaa? Rölläätkö?

Monet asiat voidaan muotoilla näyttämään näteiltä ja fantastisen ihanilta, mutta ei poista niiden tosiasiallista sisältöä. Mennään vaikka 1940 -luvun politiikkaan, kyllä silloinkin oli kovin ylevää ja hyvää huomista luvassa. 

Laulutaidon arviointi on itseasiassa paljon haastavampaa kuin älykkyyden mittaus. Laulussa on subjektiivisia näkemyseroja ja paljon kriteereitä, joita voi huomioida. Äänenkorkeuden osuminen kohdalleen on yksinkertaista, mutta sitten on erilaisia taitoja, joita laulamiseen liittyy, kuten laulutekniikka, ja lisäksi esimerkiksi äänen luontainen väri ja äänialueen laajuus, joista ei yksiselitteisesti voi objektiivisesti yhtä mainita toista paremmaksi, korkeintaan tiettyyn tarpeeseen sopivammaksi. 

Se, että sinä vetelet viestistäni mukamas jotain tyhmyytyssävyjä ja natsismiviittauksia, kertoo lähinnä vain omasta mielenmaisemastasi. Ehkä löysitkin jo sopivan termin toiminnallesi ihan itse. 

Miksi olet noin hyökkäävä? Miksi oletit minun viittaavan natseihin? Eikö se nimenomaisesti kerro sinun mielenmaisemista?

Kyllä kyllä, laulussa ihan tärkeää on pysyä nuotissa. Rytmissä pysyminen on ihan hyvä juttu myös. Kohtuullinen ääniala on plussaa. Kaikki, kyllä - ovat mitattavissa. 

Jos kyseenalaistan mensan älykkyystestin miellekkyyttä, niin mikä saa sinut toimimaan kuin joku olisi sinulta tikkaria viemässä. Saanko vastata sinun sanoin: ehkä löysitkin jo sopivan termin toiminnallesi ihan itse.

Ihan yksi lysti mihin viittasit, pointtinani oli huomauttaa siitä että hyökkäsit henkilökohtaisesti täysin asian ulkopuolelta ja keksityin syytöksin. Minä taas en ole ollut hyökkäävä tämän todetessani. Saman toistaminen ei myöskään tilannetta muuksi muuta. 

Miten minä hyökkäsin oikein henkilökohtaisesti juuri sinua kohtaan? En tiedä minkälainen karvanaama siellä ruudun takana istuu. Kyseenalaistin lähinnä mensan toiminnan järkevyyden ja vähän pyörittelin ajatusta, että mahtaakohan mensan testit mitata sitä mitä väittävät sen testaavan. Myöskin sanoin sen, miten mensa näyttäytyy muille ja sinä vastasit melkoisen ällömakein sanankääntein kaikenmaailman tasa-arvoista ja maailmanpelastuksin. Niin, tasa-arvoa valituille, jotka ovat läpäisseet testin - jonka ovat laatineet ihan vain erehtyväiset ihmiset. Mensa asettautuu melkoiseen jumalan asemaan, jos ensinnäkään koko kerhoa ei saa kritisoida ja kerhon näkemyksellä voidaan jakaa ihmiset yhdenlaisiksi ja toiset toisenlaisiksi. Mikään sokerikuorrutus ei poista mensan todellisia valuvikoja.

Huomaan, että tämä meni sinulla tunteisiin. Miksi? Ei ollut tarkoitus. Olen hyvin pahoillani. Elämää tämä on ja ihan oikeasti: me kaikki olemme samanarvoisia keskenämme. EI vain pelkästään mensassa. 

Oikaisin erheellisen oletuksesi ihmisarvokysymyksestä, jolloin aloit sepittää minun luoneen mielikuvia öhöttelystä ja nelkytlukulaisuudesta. Siis siirryit asian käsittelystä minun henkilööni ja kuvittelemiesi ajatusteni halveksuntaan. Ei sillä ole väliä hyökkäätkö todelliseen henkilöön vai luulottelemaasi, virheargumentti yhtä kaikki. Tunteet näyttää jylläävän yksin siellä päässä, mun argumentti oli rationaalinen ja faktapohjainen.

Hei, tiesitkö, että yksi argumentoinvirheistä on mennä päätä pahkaa syyttämään toista osapuolta argumentoinvirheistä? 

Mutta kävelit aika hyvin asettamaani miinaan: minä en viitannut natsismiin mitenkään. Kirjaviisaus sinänsä onneksi ei ole älykkyyttä (toivotavasti olemme siitä samaa mieltä), sillä tuohon aikaan propagandaa oli moneen lähtöön ja Saksa ei ollut ainoa maa, jossa politiikka oli varsin värittynyttä. Ei ollut ainoa kolkka, jossa tosiaan maalailtiin vaikka mitä mannaa.

Ja aika ihmeellisesti aina älähdät kun jotain sinua epämiellyttävää sanoo. Ja lisäksi ethän sinä ole Mensa. Mitä mensa oikeastaan mahtaa sinulle aivan pohjimmiltaan edustaa, jos saat tuollaiset hepulut kun joku ei yhdy siihen samaan ylistyskuoroon. Kerrohan. 

Kommentoin sivusta. Tyyppi jonka kanssa keskustelet ei kyllä tunteellisesta reagointityylistään päätellen Mensaan edes pääsisi, joten sikälikin ihmettelen hänen intohimoista suhtautumistaan Mensaan :D

Mielestäni ÄO on ihan hyvä mittaamaan kognitiivisia taitoja jossain määrin, mutta voisi se olla tarkempikin.

Mensa ei sinänsä näytä edistävän päämääriään kovinkaan tarmokkaasti.

Ohis

Miten ÄO-testi mittaa tunnereaktioita?

Jotain hyvää tuostakin. Sain kerran halpaa hupia kun voitin mensan jäsenyyttään mainostavan miehen logiikkapäättelytehtävissä yhdessä leikkimielisessä kisassa. Äijän naama oli näkemisen arvoinen häviönsä jälkeen. :)