Uutinen: Brother Christimasin tutkintaepäily muuttui törkeäksi :)))

Vierailija kirjoitti:

Vapaaehtoisesti olette antaneet rahaa. Onhan SPR: nkin pomoilla isot palkat.

Spr:n toiminta on hiukan eri tasolla, he eivät kai keskity  lahjoituksina saatujen lätkämatsilippujen välittämiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli käytännössä voi olla kyse siitä, että joku tilinpäätös on jäänyt tekemättä. Rikoshan se toki on, mutta enpäs vielä miksikään huijariksi tuolla perusteella syyttäisi. Kuitenkin edelleen puhutaan kirjanpitorikoksesta eikä esim petoksesta tai kavalluksesta. Jäitä hattuun ihmiset.

Valitsetko lähipiiriisi kuuluvat ihmiset yhtä sinisilmäisellä tavalla?

Mihin tämä liittyi? Luitko ollenkaan kommenttiani? Ymmärrätkö, mikä ero on kirjanpitorikoksella ja kavalluksella? Toisessa rikos kohdistuu hyvään kirjanpitotapaan ja alan käytäntöön, toisessa huijataan selvää rahaa joltakulta. Sinustako nämä ovat oikeasti samalla viivalla?

Viivan paikka voi vaihdella riippuen saadun rikoshyödyn suuruudesta. Kyllä kirjanpitorikoksella saatu hyöty voi olla pikku kavallusta tai petosta suurempi. Pointti on myös se, että missä asemassa syytetty on rahoihin nähden. Ulkopuolinen työntekijä jos siirtää vaikkapa itselleen rahaa, eli kavaltaa kassasta, mutta yrittäjä voi hoitaa saman asian kirjanpitorikkeellä. Ja tämä vain esimerkkinä yleisellä tasolla siitä, ettei rikosnimikkeiden perusteella voi yksiselitteisesti asettaa rikoksia järjestykseen.

Itse asiassa ei voi. Kavallus voidaan kyllä tehdä kirjanpidon avulla ja paljastua sitä kautta, mutta silloin ei enää puhuta pelkästään kirjanpitorikoksesta vaan myös kavalluksesta. Ei tietenkään petos- tai kavallussyyte mitätöidy sillä, että se tehdään kirjanpidossa. Miksi näin kuvittelet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli käytännössä voi olla kyse siitä, että joku tilinpäätös on jäänyt tekemättä. Rikoshan se toki on, mutta enpäs vielä miksikään huijariksi tuolla perusteella syyttäisi. Kuitenkin edelleen puhutaan kirjanpitorikoksesta eikä esim petoksesta tai kavalluksesta. Jäitä hattuun ihmiset.

Älä viitsi saivarrella. Törkeä kirjanpitorikos on kyseessä kun asia koskee suuria summia.

Kuka saa rikoshyödyn? Miksi kukaan tekisi väärää kirjanpitoa, jos ei saisi siitä taloudellista hyötyä?

Ai miksi? Koska ei jaksa, ehdi, osaa, viitsi, muista jne. Edelleen, summilla ei välttämättä ole tässä mitään tekemistä. Lue vaikka tuo juttu, jos et usko. Jos olisi kyse suurista summista, miksi ei puhuta jo petoksesta tai kavalluksesta, selitäpäs se?

Onko BC kavereitasi tai ehkä perhettä?

Eivät ole. Ihan nyt objektiivisesti yritän jälleen kerran muistuttaa, että voisi ensin ajatella ihan niitä faktoja. Rikosnimikkeen törkeys ei ole suoraan liitoksissa teon törkeyteen. Kuten esim raiskauskaan ei ole välttämättä rikosnimikkeenä törkeä, vaikka tekona toki aina sellainen onkin. Ja törkeä kirjanpitorikos taas ei ole välttämättä mitenkään aiheuttanut vahinkoa kenellekään.

Oliko sinulla muuta kommentoitavaa kuin sukulaisuussuhteiden spekulointi?

Spekuloin syytäsi valkopestä BC:n tekemisiä, kun kenelläkään tavallisella ihmisellä ei ole sellaiseen tarvetta.

Ei hän valkopese ketään, vaan tarkastelee asiaa objektiivisesti.

ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli käytännössä voi olla kyse siitä, että joku tilinpäätös on jäänyt tekemättä. Rikoshan se toki on, mutta enpäs vielä miksikään huijariksi tuolla perusteella syyttäisi. Kuitenkin edelleen puhutaan kirjanpitorikoksesta eikä esim petoksesta tai kavalluksesta. Jäitä hattuun ihmiset.

Älä viitsi saivarrella. Törkeä kirjanpitorikos on kyseessä kun asia koskee suuria summia.

Kuka saa rikoshyödyn? Miksi kukaan tekisi väärää kirjanpitoa, jos ei saisi siitä taloudellista hyötyä?

Ai miksi? Koska ei jaksa, ehdi, osaa, viitsi, muista jne. Edelleen, summilla ei välttämättä ole tässä mitään tekemistä. Lue vaikka tuo juttu, jos et usko. Jos olisi kyse suurista summista, miksi ei puhuta jo petoksesta tai kavalluksesta, selitäpäs se?

Onko BC kavereitasi tai ehkä perhettä?

Eivät ole. Ihan nyt objektiivisesti yritän jälleen kerran muistuttaa, että voisi ensin ajatella ihan niitä faktoja. Rikosnimikkeen törkeys ei ole suoraan liitoksissa teon törkeyteen. Kuten esim raiskauskaan ei ole välttämättä rikosnimikkeenä törkeä, vaikka tekona toki aina sellainen onkin. Ja törkeä kirjanpitorikos taas ei ole välttämättä mitenkään aiheuttanut vahinkoa kenellekään.

Oliko sinulla muuta kommentoitavaa kuin sukulaisuussuhteiden spekulointi?

Spekuloin syytäsi valkopestä BC:n tekemisiä, kun kenelläkään tavallisella ihmisellä ei ole sellaiseen tarvetta.

Samaa miettii moni muukin. Onko kyseessä trolli, jonka tarkoitus näillä valkopesukommenteilla on saada bc näyttämään entistä typerämmältä vai onko kyseessä aidosti vääristynyt oikeustaju.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli käytännössä voi olla kyse siitä, että joku tilinpäätös on jäänyt tekemättä. Rikoshan se toki on, mutta enpäs vielä miksikään huijariksi tuolla perusteella syyttäisi. Kuitenkin edelleen puhutaan kirjanpitorikoksesta eikä esim petoksesta tai kavalluksesta. Jäitä hattuun ihmiset.

Älä viitsi saivarrella. Törkeä kirjanpitorikos on kyseessä kun asia koskee suuria summia.

Kuka saa rikoshyödyn? Miksi kukaan tekisi väärää kirjanpitoa, jos ei saisi siitä taloudellista hyötyä?

Ai miksi? Koska ei jaksa, ehdi, osaa, viitsi, muista jne. Edelleen, summilla ei välttämättä ole tässä mitään tekemistä. Lue vaikka tuo juttu, jos et usko. Jos olisi kyse suurista summista, miksi ei puhuta jo petoksesta tai kavalluksesta, selitäpäs se?

Onko BC kavereitasi tai ehkä perhettä?

Eivät ole. Ihan nyt objektiivisesti yritän jälleen kerran muistuttaa, että voisi ensin ajatella ihan niitä faktoja. Rikosnimikkeen törkeys ei ole suoraan liitoksissa teon törkeyteen. Kuten esim raiskauskaan ei ole välttämättä rikosnimikkeenä törkeä, vaikka tekona toki aina sellainen onkin. Ja törkeä kirjanpitorikos taas ei ole välttämättä mitenkään aiheuttanut vahinkoa kenellekään.

Oliko sinulla muuta kommentoitavaa kuin sukulaisuussuhteiden spekulointi?

Spekuloin syytäsi valkopestä BC:n tekemisiä, kun kenelläkään tavallisella ihmisellä ei ole sellaiseen tarvetta.

Ei hän valkopese ketään, vaan tarkastelee asiaa objektiivisesti.

ohis

Tarkoitit subjektiivisesti?

Vierailija kirjoitti:

Eli käytännössä voi olla kyse siitä, että joku tilinpäätös on jäänyt tekemättä. Rikoshan se toki on, mutta enpäs vielä miksikään huijariksi tuolla perusteella syyttäisi. Kuitenkin edelleen puhutaan kirjanpitorikoksesta eikä esim petoksesta tai kavalluksesta. Jäitä hattuun ihmiset.

Törkeässä kirjanpitorikoksessa ei puhuta enää mistään tilinpäätöksen tekemättä jättämisestä vaan huomattaville summille tehdyistä vääristä tositteista, kirjanpidon tai tositteiden hukkaamisesta,tuhoamisesta tai kokonaan väärennetyistä tiedoista.

Tekijä on voinut ottaa itselleen suuria summia lahjoitettua rahaa ja kirjannut sen osittain, väärin tai laiminlyönyt kokonaan kirjanpidon. Siitä kirjanpitorikos eikä petos tai kavallus vaikka rahaa onkin huijannut.

Edelleen syytön kunnes toisin todistetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli käytännössä voi olla kyse siitä, että joku tilinpäätös on jäänyt tekemättä. Rikoshan se toki on, mutta enpäs vielä miksikään huijariksi tuolla perusteella syyttäisi. Kuitenkin edelleen puhutaan kirjanpitorikoksesta eikä esim petoksesta tai kavalluksesta. Jäitä hattuun ihmiset.

Älä viitsi saivarrella. Törkeä kirjanpitorikos on kyseessä kun asia koskee suuria summia.

Kuka saa rikoshyödyn? Miksi kukaan tekisi väärää kirjanpitoa, jos ei saisi siitä taloudellista hyötyä?

Ai miksi? Koska ei jaksa, ehdi, osaa, viitsi, muista jne. Edelleen, summilla ei välttämättä ole tässä mitään tekemistä. Lue vaikka tuo juttu, jos et usko. Jos olisi kyse suurista summista, miksi ei puhuta jo petoksesta tai kavalluksesta, selitäpäs se?

Onko BC kavereitasi tai ehkä perhettä?

Eivät ole. Ihan nyt objektiivisesti yritän jälleen kerran muistuttaa, että voisi ensin ajatella ihan niitä faktoja. Rikosnimikkeen törkeys ei ole suoraan liitoksissa teon törkeyteen. Kuten esim raiskauskaan ei ole välttämättä rikosnimikkeenä törkeä, vaikka tekona toki aina sellainen onkin. Ja törkeä kirjanpitorikos taas ei ole välttämättä mitenkään aiheuttanut vahinkoa kenellekään.

Oliko sinulla muuta kommentoitavaa kuin sukulaisuussuhteiden spekulointi?

Spekuloin syytäsi valkopestä BC:n tekemisiä, kun kenelläkään tavallisella ihmisellä ei ole sellaiseen tarvetta.

No minä en olekaan siinä mielesdä tavallinen ihminen, että lähtisin somelynkkaukseen tietämättä faktoja. Pystyn tarkastelemaan asioita ensin faktapohjalta ja teen päätökseni someriehunnan ulkopuolella. Harvinaista se on kyllä nykyään. Nähtiinhän se esim Metsäkedon ja Hk:n tapauksissa, ettei porukka sitä järkeään paljon käytä.

Mutta jos sinulla ei ollut kiinnostusta tälle faktapohjaiselle keskustelulle, niin turha näköjään jatkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli käytännössä voi olla kyse siitä, että joku tilinpäätös on jäänyt tekemättä. Rikoshan se toki on, mutta enpäs vielä miksikään huijariksi tuolla perusteella syyttäisi. Kuitenkin edelleen puhutaan kirjanpitorikoksesta eikä esim petoksesta tai kavalluksesta. Jäitä hattuun ihmiset.

Valitsetko lähipiiriisi kuuluvat ihmiset yhtä sinisilmäisellä tavalla?

Mihin tämä liittyi? Luitko ollenkaan kommenttiani? Ymmärrätkö, mikä ero on kirjanpitorikoksella ja kavalluksella? Toisessa rikos kohdistuu hyvään kirjanpitotapaan ja alan käytäntöön, toisessa huijataan selvää rahaa joltakulta. Sinustako nämä ovat oikeasti samalla viivalla?

Viivan paikka voi vaihdella riippuen saadun rikoshyödyn suuruudesta. Kyllä kirjanpitorikoksella saatu hyöty voi olla pikku kavallusta tai petosta suurempi. Pointti on myös se, että missä asemassa syytetty on rahoihin nähden. Ulkopuolinen työntekijä jos siirtää vaikkapa itselleen rahaa, eli kavaltaa kassasta, mutta yrittäjä voi hoitaa saman asian kirjanpitorikkeellä. Ja tämä vain esimerkkinä yleisellä tasolla siitä, ettei rikosnimikkeiden perusteella voi yksiselitteisesti asettaa rikoksia järjestykseen.

Itse asiassa ei voi. Kavallus voidaan kyllä tehdä kirjanpidon avulla ja paljastua sitä kautta, mutta silloin ei enää puhuta pelkästään kirjanpitorikoksesta vaan myös kavalluksesta. Ei tietenkään petos- tai kavallussyyte mitätöidy sillä, että se tehdään kirjanpidossa. Miksi näin kuvittelet?

Voiko itseltään kavaltaa, se kai oli pointti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli käytännössä voi olla kyse siitä, että joku tilinpäätös on jäänyt tekemättä. Rikoshan se toki on, mutta enpäs vielä miksikään huijariksi tuolla perusteella syyttäisi. Kuitenkin edelleen puhutaan kirjanpitorikoksesta eikä esim petoksesta tai kavalluksesta. Jäitä hattuun ihmiset.

Älä viitsi saivarrella. Törkeä kirjanpitorikos on kyseessä kun asia koskee suuria summia.

Kuka saa rikoshyödyn? Miksi kukaan tekisi väärää kirjanpitoa, jos ei saisi siitä taloudellista hyötyä?

Ai miksi? Koska ei jaksa, ehdi, osaa, viitsi, muista jne. Edelleen, summilla ei välttämättä ole tässä mitään tekemistä. Lue vaikka tuo juttu, jos et usko. Jos olisi kyse suurista summista, miksi ei puhuta jo petoksesta tai kavalluksesta, selitäpäs se?

Onko BC kavereitasi tai ehkä perhettä?

Eivät ole. Ihan nyt objektiivisesti yritän jälleen kerran muistuttaa, että voisi ensin ajatella ihan niitä faktoja. Rikosnimikkeen törkeys ei ole suoraan liitoksissa teon törkeyteen. Kuten esim raiskauskaan ei ole välttämättä rikosnimikkeenä törkeä, vaikka tekona toki aina sellainen onkin. Ja törkeä kirjanpitorikos taas ei ole välttämättä mitenkään aiheuttanut vahinkoa kenellekään.

Oliko sinulla muuta kommentoitavaa kuin sukulaisuussuhteiden spekulointi?

Spekuloin syytäsi valkopestä BC:n tekemisiä, kun kenelläkään tavallisella ihmisellä ei ole sellaiseen tarvetta.

No minä en olekaan siinä mielesdä tavallinen ihminen, että lähtisin somelynkkaukseen tietämättä faktoja. Pystyn tarkastelemaan asioita ensin faktapohjalta ja teen päätökseni someriehunnan ulkopuolella. Harvinaista se on kyllä nykyään. Nähtiinhän se esim Metsäkedon ja Hk:n tapauksissa, ettei porukka sitä järkeään paljon käytä.

Mutta jos sinulla ei ollut kiinnostusta tälle faktapohjaiselle keskustelulle, niin turha näköjään jatkaa.

Paljonko olet laittanut rahaa bc:lle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli käytännössä voi olla kyse siitä, että joku tilinpäätös on jäänyt tekemättä. Rikoshan se toki on, mutta enpäs vielä miksikään huijariksi tuolla perusteella syyttäisi. Kuitenkin edelleen puhutaan kirjanpitorikoksesta eikä esim petoksesta tai kavalluksesta. Jäitä hattuun ihmiset.

Älä viitsi saivarrella. Törkeä kirjanpitorikos on kyseessä kun asia koskee suuria summia.

Kuka saa rikoshyödyn? Miksi kukaan tekisi väärää kirjanpitoa, jos ei saisi siitä taloudellista hyötyä?

Ai miksi? Koska ei jaksa, ehdi, osaa, viitsi, muista jne. Edelleen, summilla ei välttämättä ole tässä mitään tekemistä. Lue vaikka tuo juttu, jos et usko. Jos olisi kyse suurista summista, miksi ei puhuta jo petoksesta tai kavalluksesta, selitäpäs se?

Onko BC kavereitasi tai ehkä perhettä?

Eivät ole. Ihan nyt objektiivisesti yritän jälleen kerran muistuttaa, että voisi ensin ajatella ihan niitä faktoja. Rikosnimikkeen törkeys ei ole suoraan liitoksissa teon törkeyteen. Kuten esim raiskauskaan ei ole välttämättä rikosnimikkeenä törkeä, vaikka tekona toki aina sellainen onkin. Ja törkeä kirjanpitorikos taas ei ole välttämättä mitenkään aiheuttanut vahinkoa kenellekään.

Oliko sinulla muuta kommentoitavaa kuin sukulaisuussuhteiden spekulointi?

Spekuloin syytäsi valkopestä BC:n tekemisiä, kun kenelläkään tavallisella ihmisellä ei ole sellaiseen tarvetta.

Ei hän valkopese ketään, vaan tarkastelee asiaa objektiivisesti.

ohis

Sinulla on kumma käsite objektiivisuudesta, kun viestit ovat täynnä mutua ja spekulaatiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli käytännössä voi olla kyse siitä, että joku tilinpäätös on jäänyt tekemättä. Rikoshan se toki on, mutta enpäs vielä miksikään huijariksi tuolla perusteella syyttäisi. Kuitenkin edelleen puhutaan kirjanpitorikoksesta eikä esim petoksesta tai kavalluksesta. Jäitä hattuun ihmiset.

Törkeässä kirjanpitorikoksessa ei puhuta enää mistään tilinpäätöksen tekemättä jättämisestä vaan huomattaville summille tehdyistä vääristä tositteista, kirjanpidon tai tositteiden hukkaamisesta,tuhoamisesta tai kokonaan väärennetyistä tiedoista.

Tekijä on voinut ottaa itselleen suuria summia lahjoitettua rahaa ja kirjannut sen osittain, väärin tai laiminlyönyt kokonaan kirjanpidon. Siitä kirjanpitorikos eikä petos tai kavallus vaikka rahaa onkin huijannut.

Höpö höpö. Lue lakia tai edes tuo linkattu juttu. Et voi keksiä näitä omasta päästäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli käytännössä voi olla kyse siitä, että joku tilinpäätös on jäänyt tekemättä. Rikoshan se toki on, mutta enpäs vielä miksikään huijariksi tuolla perusteella syyttäisi. Kuitenkin edelleen puhutaan kirjanpitorikoksesta eikä esim petoksesta tai kavalluksesta. Jäitä hattuun ihmiset.

Älä viitsi saivarrella. Törkeä kirjanpitorikos on kyseessä kun asia koskee suuria summia.

Kuka saa rikoshyödyn? Miksi kukaan tekisi väärää kirjanpitoa, jos ei saisi siitä taloudellista hyötyä?

Ai miksi? Koska ei jaksa, ehdi, osaa, viitsi, muista jne. Edelleen, summilla ei välttämättä ole tässä mitään tekemistä. Lue vaikka tuo juttu, jos et usko. Jos olisi kyse suurista summista, miksi ei puhuta jo petoksesta tai kavalluksesta, selitäpäs se?

Onko BC kavereitasi tai ehkä perhettä?

Eivät ole. Ihan nyt objektiivisesti yritän jälleen kerran muistuttaa, että voisi ensin ajatella ihan niitä faktoja. Rikosnimikkeen törkeys ei ole suoraan liitoksissa teon törkeyteen. Kuten esim raiskauskaan ei ole välttämättä rikosnimikkeenä törkeä, vaikka tekona toki aina sellainen onkin. Ja törkeä kirjanpitorikos taas ei ole välttämättä mitenkään aiheuttanut vahinkoa kenellekään.

Oliko sinulla muuta kommentoitavaa kuin sukulaisuussuhteiden spekulointi?

Spekuloin syytäsi valkopestä BC:n tekemisiä, kun kenelläkään tavallisella ihmisellä ei ole sellaiseen tarvetta.

No minä en olekaan siinä mielesdä tavallinen ihminen, että lähtisin somelynkkaukseen tietämättä faktoja. Pystyn tarkastelemaan asioita ensin faktapohjalta ja teen päätökseni someriehunnan ulkopuolella. Harvinaista se on kyllä nykyään. Nähtiinhän se esim Metsäkedon ja Hk:n tapauksissa, ettei porukka sitä järkeään paljon käytä.

Mutta jos sinulla ei ollut kiinnostusta tälle faktapohjaiselle keskustelulle, niin turha näköjään jatkaa.

Paljonko olet laittanut rahaa bc:lle?

Juu, pitihän tämä arvata, että muunlaisia kommentteja täällä ei saa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli käytännössä voi olla kyse siitä, että joku tilinpäätös on jäänyt tekemättä. Rikoshan se toki on, mutta enpäs vielä miksikään huijariksi tuolla perusteella syyttäisi. Kuitenkin edelleen puhutaan kirjanpitorikoksesta eikä esim petoksesta tai kavalluksesta. Jäitä hattuun ihmiset.

Älä viitsi saivarrella. Törkeä kirjanpitorikos on kyseessä kun asia koskee suuria summia.

Kuka saa rikoshyödyn? Miksi kukaan tekisi väärää kirjanpitoa, jos ei saisi siitä taloudellista hyötyä?

Ai miksi? Koska ei jaksa, ehdi, osaa, viitsi, muista jne. Edelleen, summilla ei välttämättä ole tässä mitään tekemistä. Lue vaikka tuo juttu, jos et usko. Jos olisi kyse suurista summista, miksi ei puhuta jo petoksesta tai kavalluksesta, selitäpäs se?

Onko BC kavereitasi tai ehkä perhettä?

Eivät ole. Ihan nyt objektiivisesti yritän jälleen kerran muistuttaa, että voisi ensin ajatella ihan niitä faktoja. Rikosnimikkeen törkeys ei ole suoraan liitoksissa teon törkeyteen. Kuten esim raiskauskaan ei ole välttämättä rikosnimikkeenä törkeä, vaikka tekona toki aina sellainen onkin. Ja törkeä kirjanpitorikos taas ei ole välttämättä mitenkään aiheuttanut vahinkoa kenellekään.

Oliko sinulla muuta kommentoitavaa kuin sukulaisuussuhteiden spekulointi?

Spekuloin syytäsi valkopestä BC:n tekemisiä, kun kenelläkään tavallisella ihmisellä ei ole sellaiseen tarvetta.

No minä en olekaan siinä mielesdä tavallinen ihminen, että lähtisin somelynkkaukseen tietämättä faktoja. Pystyn tarkastelemaan asioita ensin faktapohjalta ja teen päätökseni someriehunnan ulkopuolella. Harvinaista se on kyllä nykyään. Nähtiinhän se esim Metsäkedon ja Hk:n tapauksissa, ettei porukka sitä järkeään paljon käytä.

Mutta jos sinulla ei ollut kiinnostusta tälle faktapohjaiselle keskustelulle, niin turha näköjään jatkaa.

No jos nyt tiedät ne faktat tästä jutusta, niin kerro meille muillekin. Eli miksi rikosnimikkeet ovat tutkinnan edetessä muuttuneet.

Ja periaatteessa voisi kiinnostaa sellainenkin subjektiivisempi ajatuksesi, että  rahankeräysrikos on ihan jees touhua, eikä siitä koidu haittaa kellekkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli käytännössä voi olla kyse siitä, että joku tilinpäätös on jäänyt tekemättä. Rikoshan se toki on, mutta enpäs vielä miksikään huijariksi tuolla perusteella syyttäisi. Kuitenkin edelleen puhutaan kirjanpitorikoksesta eikä esim petoksesta tai kavalluksesta. Jäitä hattuun ihmiset.

Älä viitsi saivarrella. Törkeä kirjanpitorikos on kyseessä kun asia koskee suuria summia.

Kuka saa rikoshyödyn? Miksi kukaan tekisi väärää kirjanpitoa, jos ei saisi siitä taloudellista hyötyä?

Ai miksi? Koska ei jaksa, ehdi, osaa, viitsi, muista jne. Edelleen, summilla ei välttämättä ole tässä mitään tekemistä. Lue vaikka tuo juttu, jos et usko. Jos olisi kyse suurista summista, miksi ei puhuta jo petoksesta tai kavalluksesta, selitäpäs se?

Onko BC kavereitasi tai ehkä perhettä?

Eivät ole. Ihan nyt objektiivisesti yritän jälleen kerran muistuttaa, että voisi ensin ajatella ihan niitä faktoja. Rikosnimikkeen törkeys ei ole suoraan liitoksissa teon törkeyteen. Kuten esim raiskauskaan ei ole välttämättä rikosnimikkeenä törkeä, vaikka tekona toki aina sellainen onkin. Ja törkeä kirjanpitorikos taas ei ole välttämättä mitenkään aiheuttanut vahinkoa kenellekään.

Oliko sinulla muuta kommentoitavaa kuin sukulaisuussuhteiden spekulointi?

Spekuloin syytäsi valkopestä BC:n tekemisiä, kun kenelläkään tavallisella ihmisellä ei ole sellaiseen tarvetta.

No minä en olekaan siinä mielesdä tavallinen ihminen, että lähtisin somelynkkaukseen tietämättä faktoja. Pystyn tarkastelemaan asioita ensin faktapohjalta ja teen päätökseni someriehunnan ulkopuolella. Harvinaista se on kyllä nykyään. Nähtiinhän se esim Metsäkedon ja Hk:n tapauksissa, ettei porukka sitä järkeään paljon käytä.

Mutta jos sinulla ei ollut kiinnostusta tälle faktapohjaiselle keskustelulle, niin turha näköjään jatkaa.

Paljonko olet laittanut rahaa bc:lle?

Juu, pitihän tämä arvata, että muunlaisia kommentteja täällä ei saa.

Yli 30 muunlaista kommenttia. Vaikutat entistä enemmän trollilta. No, huvinsa kullakin.

törkeä kirjanpitorikos- ja rahankeräysrikos on sekä petos että kavallus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli käytännössä voi olla kyse siitä, että joku tilinpäätös on jäänyt tekemättä. Rikoshan se toki on, mutta enpäs vielä miksikään huijariksi tuolla perusteella syyttäisi. Kuitenkin edelleen puhutaan kirjanpitorikoksesta eikä esim petoksesta tai kavalluksesta. Jäitä hattuun ihmiset.

Älä viitsi saivarrella. Törkeä kirjanpitorikos on kyseessä kun asia koskee suuria summia.

Kuka saa rikoshyödyn? Miksi kukaan tekisi väärää kirjanpitoa, jos ei saisi siitä taloudellista hyötyä?

Ai miksi? Koska ei jaksa, ehdi, osaa, viitsi, muista jne. Edelleen, summilla ei välttämättä ole tässä mitään tekemistä. Lue vaikka tuo juttu, jos et usko. Jos olisi kyse suurista summista, miksi ei puhuta jo petoksesta tai kavalluksesta, selitäpäs se?

Onko BC kavereitasi tai ehkä perhettä?

Eivät ole. Ihan nyt objektiivisesti yritän jälleen kerran muistuttaa, että voisi ensin ajatella ihan niitä faktoja. Rikosnimikkeen törkeys ei ole suoraan liitoksissa teon törkeyteen. Kuten esim raiskauskaan ei ole välttämättä rikosnimikkeenä törkeä, vaikka tekona toki aina sellainen onkin. Ja törkeä kirjanpitorikos taas ei ole välttämättä mitenkään aiheuttanut vahinkoa kenellekään.

Oliko sinulla muuta kommentoitavaa kuin sukulaisuussuhteiden spekulointi?

Spekuloin syytäsi valkopestä BC:n tekemisiä, kun kenelläkään tavallisella ihmisellä ei ole sellaiseen tarvetta.

Ei hän valkopese ketään, vaan tarkastelee asiaa objektiivisesti.

ohis

Sinulla on kumma käsite objektiivisuudesta, kun viestit ovat täynnä mutua ja spekulaatiota.

Päinvastoin. Objektiivinen havainto on nyt se, että on epäily törkeästä kirjanpitorikoksesta eikä kavalluksesta tai petoksesta. Ja myös se, että tämä saattaa täyttyä pelkästään sillä, että tilinpäätös on jäänyt tekemättä. Mutua ja spekulaatiota ovat nämä, että nimenomaan tässä tapauksessa on ollut pakosti jotain kavaltamista ja että kirjanpitoa on vääristelty. Mikään fakta ei puolla tätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli käytännössä voi olla kyse siitä, että joku tilinpäätös on jäänyt tekemättä. Rikoshan se toki on, mutta enpäs vielä miksikään huijariksi tuolla perusteella syyttäisi. Kuitenkin edelleen puhutaan kirjanpitorikoksesta eikä esim petoksesta tai kavalluksesta. Jäitä hattuun ihmiset.

Törkeässä kirjanpitorikoksessa ei puhuta enää mistään tilinpäätöksen tekemättä jättämisestä vaan huomattaville summille tehdyistä vääristä tositteista, kirjanpidon tai tositteiden hukkaamisesta,tuhoamisesta tai kokonaan väärennetyistä tiedoista.

Tekijä on voinut ottaa itselleen suuria summia lahjoitettua rahaa ja kirjannut sen osittain, väärin tai laiminlyönyt kokonaan kirjanpidon. Siitä kirjanpitorikos eikä petos tai kavallus vaikka rahaa onkin huijannut.

Höpö höpö. Lue lakia tai edes tuo linkattu juttu. Et voi keksiä näitä omasta päästäsi.

Törkeää kirjanpitorikosta koskevassa pykälässä on tyhjentävästi luetteloitu, mitkä tekijät kvalifioivat kirjanpitorikoksen törkeäksi. Kirjanpitorikosta pidetään törkeänä, jos kirjanpitorikoksessa liiketapahtumien kirjaaminen tai tilinpäätöksen laatiminen laiminlyödään kokonaan tai olennaisilta osiltaan, väärien tai harhaanjohtavien tietojen määrä on huomattavan suuri, ne koskevat suuria summia tai ne perustuvat sisällöltään vääriin tositteisiin, tai jos kirjanpito hävitetään tai kätketään kokonaan tai olennaisilta osiltaan, tai kirjanpitoaineistoa vahingoitetaan olennaisilta osiltaan.

Lähde:https://www.talousrikos.fi/tietoa/kirjanpitorikokset/

Ja tämä sama teksti lukee tuossa linkissäkin, eli kukahan täällä ei lue kunnolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli käytännössä voi olla kyse siitä, että joku tilinpäätös on jäänyt tekemättä. Rikoshan se toki on, mutta enpäs vielä miksikään huijariksi tuolla perusteella syyttäisi. Kuitenkin edelleen puhutaan kirjanpitorikoksesta eikä esim petoksesta tai kavalluksesta. Jäitä hattuun ihmiset.

Älä viitsi saivarrella. Törkeä kirjanpitorikos on kyseessä kun asia koskee suuria summia.

Kuka saa rikoshyödyn? Miksi kukaan tekisi väärää kirjanpitoa, jos ei saisi siitä taloudellista hyötyä?

Ai miksi? Koska ei jaksa, ehdi, osaa, viitsi, muista jne. Edelleen, summilla ei välttämättä ole tässä mitään tekemistä. Lue vaikka tuo juttu, jos et usko. Jos olisi kyse suurista summista, miksi ei puhuta jo petoksesta tai kavalluksesta, selitäpäs se?

Onko BC kavereitasi tai ehkä perhettä?

Eivät ole. Ihan nyt objektiivisesti yritän jälleen kerran muistuttaa, että voisi ensin ajatella ihan niitä faktoja. Rikosnimikkeen törkeys ei ole suoraan liitoksissa teon törkeyteen. Kuten esim raiskauskaan ei ole välttämättä rikosnimikkeenä törkeä, vaikka tekona toki aina sellainen onkin. Ja törkeä kirjanpitorikos taas ei ole välttämättä mitenkään aiheuttanut vahinkoa kenellekään.

Oliko sinulla muuta kommentoitavaa kuin sukulaisuussuhteiden spekulointi?

Spekuloin syytäsi valkopestä BC:n tekemisiä, kun kenelläkään tavallisella ihmisellä ei ole sellaiseen tarvetta.

No minä en olekaan siinä mielesdä tavallinen ihminen, että lähtisin somelynkkaukseen tietämättä faktoja. Pystyn tarkastelemaan asioita ensin faktapohjalta ja teen päätökseni someriehunnan ulkopuolella. Harvinaista se on kyllä nykyään. Nähtiinhän se esim Metsäkedon ja Hk:n tapauksissa, ettei porukka sitä järkeään paljon käytä.

Mutta jos sinulla ei ollut kiinnostusta tälle faktapohjaiselle keskustelulle, niin turha näköjään jatkaa.

No jos nyt tiedät ne faktat tästä jutusta, niin kerro meille muillekin. Eli miksi rikosnimikkeet ovat tutkinnan edetessä muuttuneet.

Ja periaatteessa voisi kiinnostaa sellainenkin subjektiivisempi ajatuksesi, että  rahankeräysrikos on ihan jees touhua, eikä siitä koidu haittaa kellekkään.

Tuolla jutussahan ne lukee. Voisit lukea muutakin kuin otsikon.

Vierailija kirjoitti:

Edelleen syytön kunnes toisin todistetaan.

Juridiselta kannalta tietysti noin.

Faktisestihan rikos on jo tapahtunut tai ei ole tapahtunut ja asiaa selvitellään näin jälkikäteen. Eli jos on syyllinen, niin on syyllistynyt jo aikaa sitten. Ei syyllisyys ala oikeuden päätöksestä.