Mitä mielestänne pitäisi tehdä miesten ja poikien aseman parantamiseksi?

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi lähteä kotoa ja koulusta. Ongelma on että naiset suosivat tyttäriään ja naisopettajat suosivat tyttöjä. Siinä sitä on pojille hyvät lähtölaukaukset elämälle. Mutta se että naisten pitäisi katsoa peiliin ja olla itsekriittisiä on mahdoton ajatuksenakin, joten ei tule ihan heti muutosta tilanteeseen.

Kasvattaminen on ihan yhtä lailla isän vastuulla. Miksi ei miehistä tule opettajia? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En mitään.

Teen parhaani naisten aseman kohentamiseksi.

Kohentamalla naisten asemaa, kohennat myös miesten asemaa. Tästä on useita tutkimuksia kehitysmaista. Avun ja opin saanut nnainen siirtää saamaansa koko yhteisölle, kun taas miehet eivät.

Vai olisiko kyse siitä, että paukut heikommassa asemassa olevalle siirtää tuoton yhteiskunnalle. 2018 vuoden Suomessa miehillä on heikompi asema vaikka tätä teidän naisasianaisten on vaikea myöntää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perheväkivallassa kohteen ollessa mies on hänellä huomattavasti huonompi asema verrattuna samassa tilanteessa olevaan naiseen. Ja kyllä. Sitä ihan oikeasti tapahtuu.

Näistä pitää aina puhua isoon ääneen vaikka kuinka nololta tuntuisi. Muuten ei tule muutosta.

Tämä! Miksi miehet vaikenevat väkivallan kokemuksistaan ja samalla paheksuvat naisia jotka eivät vaikene (metoo) ja vaativat oikeuksia?

Miehissä ja naisissa on, ja tulee aina olemaan, eroja. Muuttamalla kulttuuria niitä voidaan tasoittaa, tosin sillä hinnalla että parinvalinta kärsii, koska jännitteen luova maskuliininen/feminiininen polariteetti puuttuu. Biologiset erot kuitenkin ovat ja pysyvät, ellei sitten horminitasoihin vaikuttavat lisäaineet tuhoa niitäkin.

Esimerkiksi: naiset ovat sovinnollisempia, miehet epäsovinnollisempia.

Sovinnollisuus on eduksi verrattain avuttomien hoivatyössä (pienet lapset, sairaat ihmiset), tilanteissa joissa pyritään harmoniaan, ja silloin kun on tehtävä läksyt vaikkei huvittaisi.

Epäsovinnollisuus on eduksi kun pitää tehtä epämieluisia päätöksiä, rankata ja tuomita ihmisiä tai kulkea omaa tietään.

Tämä aiheutuu geeneihin koodatuista rooleista ja eroista testosteroni/estrogeenitasoissa. Tästä syystä pojissa on enemmän koulupudokkaita. Kun epäsovinnallinen ihminen ei löydä omaa tietään, hän ei kirjoita kiltisti seiskaa tai kasia, vaan alkaa kapinoimaan. Ennen ongelma ratkaistiin kovemmalla kurilla.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asenneilmapiiristä se lähtee. Ja tämä ketju näyttää hyvin mikä on vialla.

Jos miehillä on ongelmia, asenne on seuraava: "no sehän on miesten oma vika, ottaisivat itseään niskasta kiinni, koulu (tai elämä, tai mikä tahansa muu asia) nyt vain on sellainen kuin on"

Jos miehet olisivat suhtautuneet samalla tavalla naisten ongelmiin, naisilla ei olisi äänioikeutta tai mahdollisuutta luoda uraa tänäkään päivänä. Miehillä oli valta, niinhän te itse sanotte. Ei siinä olisi naisten vaatimukset painaneet ilman miesten halua toimia yhteistyössä.

Tämä jos joku on osa patriarkaalista kulttuuria. Mies ei saa valittaa.

Näetkö mitään eroa siinä että tyttö vaatii oikeutta käydä koulua ja poika vaatii oikeutta olla koulussa tekemättä mitään ja silti menestyä? Olen sitä mieltä että pojilta vaaditaan liian vähän. Tytöt ovat usein isoissa linjoissa pehemäluonteisempia, joten äitinä tytöltä on helpompi vaatia. Kun sama äiti laitetaan vaatimaan kovaluonteiselta pojalta, äidin voimat loppuu, kun taas se perheestä jolla olisi pojalle vastusta pesee kätensä arjen kiistoista. Vaikka siitä luetaanko kokeisiin ja miten hyvin. Tästä epäsuhdasta syntynyttä ongelmaa miehet vaatii paikkaamaan ei siten että isä ottaisi isomman roolin pojan patistamisessa, vaan siten että pojan pitäisi saada lusmuilla tiensä menestykseen.

Eli naisilla ei ole tässä vastuuta? Molemmilla sukupuolilla on vastuu. Miksi ei sen isän voimat voi olla lopussa? Onko mies se kenen voimat ei lopu, mutta heitä ei muuten vain kiinnosta? Taas pelkkiä olkiukkoja ja stereotypiota. Kasvattajan vastuulla, oli se sitten vaikka sammakko.

Aivan mahtavaa, että vedät tekstistä sen johtopäätöksen että naisilla ei ole vastuuta, kun naiset tekevät jo parhaansa. Mihin perustan tämän? Siihen että omassa elämässäni olen kuullut miten naiset jatkuvasti keskustelevat  keskenään lastensa koulunkäynnistä ja siihen liittyvistä asioista ja käytännön järjestelyistä, toisin kuin tuntemani miehet. Ja mitä tulee tuohon voimien loppumiseen, niin minulla on tästä ihan omakohtaista kokemusta. Olen aina ihmetellyt miten ihmeessä käy niin että pojasta tulee äidin pyykkipalveluilla ikänsä elävä lusmuilija. Nyt tiedän. Se energiamäärä joka vaaditaan siihen että teinipoika suostuu tekemään jotain muuta kuin pelaamaan on ihan valtava. Suurimmaksi osaksi kun töitten jälkeen on ihan poikki, ei vain ole enää sitä tahdonvoimaa joka tarvitaan pojan erottamiseen tietokoneestaan ja koekirjan avaamiseen. Olen kuitenkin niin paljon jaksanut, että pojan numerot ovat 8-9-tasoa, vaikka älynsä puolesta voisi varmasti vedellä lähes kymppejä, jos olisi edes jotain oma-aloitteisuutta. Miksi en mene kiskomaan miestä sohvalta ja oman tietokoneensa äärestä patistamaan poikaa lukemaan kokeisiin? Siksi että koen että on ihan yhtä tyhjän kanssa jos minä meen sanomaan että mene nyt Pertti patistamaan poikaasi lukemaan. Pojalle välittyvä malli ei ole yhtään sen parempi, eikä vaadittavan energian määrä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miesten itselleen säätämä asepalvelus on tuolla listalla?

Koska se on vanhentunut instituutio, jonka toiminnan sukupuolittaminen  on nykyaikana järjetöntä.

Täytyy elää jossain täysin todellisuudesta vieraantuneessa pikkiriikkisessä kuplassa jotta voi pitää asepalvelusta/puolustusvoimia vanhentuneena instituutiona. Ihan oikeasti, pää pois perseestä. Maanpuolustusvelvollisuus koskee _kaikkia_. Naisten lähettäminen rintamalle olisi täysin vajaamielistä joten ei ole mitään syytä muuttaa asepalvelusta koskemaan kaikkia, palkka-armeija taas ei tällä maantieteellisellä sijainnilla ole vaihtoehto. Miksi ihmiset jotka eivät yksinkertaisesti ymmärrä aiheesta mitään kuvittelevat olevansa kykeneviä päättämään niistä? Äänestysoikeus pitäisi siirtää säännöllisesti uusittavan kokeen taakse.

Miesten ja poikien asemassa ei ole mitään parannettavaa. Valtaosalla menee enemmän kuin hyvin, pieni vähemmistö joka on aina ollut olemassa on vain saanut netin kautta äänensä kuuluviin, heidän hyväkseen ei ole mahdollista tehdä mitään koska ovat itse paskansa aiheuttaneet. Kaikki resurssit sijoitettuna tähän väestönosaan on yhtä kuin rahan tuikkaamista tuleen. Syyttävät _aina_ muita omista vioistaan ja valinnoistaan joten eivät edes pääse alkuun parantuakseen.

Miksi naisten lähettäminen rintamalle olisi vajaamielistä? Miksi miesten pitäisi henkensä menettämisen uhalla puolustaa mm sinua?

Et ole ajatellut asiaa ihan loppuun saakka. Kaikkiko siellä rintamalla sitten ovat? Sinun vastauksesi tähän on tietysti että ”ei, vapautuksen saaneet jäävät hoitamaan lapsia ja kasvattamaan ruuan jne pitämään vanhukset hengissä.” Ja vapautuksen saa sillä perusteella että on joku fyysinen tai henkinen vamma esimerkiksi jonka takia ei pysty kovaan fyysiseen työhön tai kestä painetta. Ei se sodan aikana kotorintamalla olo mitään varsinaista lomaa ollut.

Vertaa siihen äärimmäiseen uhraukseen, eli hengen menettämiseen. Nykyisen Suomen puolesta se olisi aivan kohtuuton uhri. Ei ole miehenä mitään mieltä uhrautua punavihreän feministi Suomen puolesta.

No älä uhraudu hyvä ihminen! Ei sinun ole pakko edelleenkään sitä armeijaa käydä! Jäät sitten mahdollisen sodan tullen hoitamaan vanhuksia ja lapsia kotiin, se on ihan arvokasta työtä, toivottavasti sinusta on siihen.

Silti minunkin (olen eri) on annettava naisille tasoitusta mm. työelämän suhteen kun joudun painamaan ilmaista duunia tai sitten vankilaan.

Ihan saa vapautuksen nykypäivänä kun kertoo ettei kestä painetta ja tuntuu ettei pärjää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojat saa koulussa tyttöjä huonompia arvosanoja samasta suorituksesta. Tätä on ihan tutkittu ja opettajat alitajuntaisesti suosii "kilttejä tyttöjä".

höpöhöpö, näytäppä se tutkimus. Suoritus eli kokeessa yhteen lasketut pisteet, eivät kyllä sukupuolta katso. Mitä tulee käytöksen arvioimiseen, niin kyllä se niin on, että poikien vilkkautta pidetään normaalina, mutta tytöiltä odotetaan rauhallisuutta ja kuuliaisuutta.

Tutkimusraportti Hyödyllinen pakkolasku - Matematiikan oppimistulokset peruskoulun päättövaiheessa 2012 on julkaistu.

Hesarin tutkimusuutisoinnin joukosta löytyy tarkalla lukemisella seuraava lause:

"Tytöt saavat poikia parempia arvosanoja [matematiikassa], vaikka arviointikokeessa heidän osaamisensa on heikompaa."

YLEn uutisoinista löytyy vastaava sivulause.

"Varsin ristiriitaista oli se, että tytöt saivat parempia matematiikan arvosanoja kuin pojat, vaikka arviointikokeessa hyvin tai erinomaisesti pärjäävien poikien osuus oli suurempi."

Mikä yllätys, että se mistä olit saanut tuon päähäsi ei edes tarkoita sitä mitä väitit. Epätoivoisesti yrität aina vierittää syytä muiden harteille kun nämä ongelmat ja niiden ennaltaehkäisy ja korjaus lähtevät jokaisesta itsestään. Peruskoulun arvosana ei muodostu suoraan kokeen numerosta vaan mm. oppilaan työskentelystä tunneilla ja oppimistilanteissa, kotitehtävien tekoa jne.

No onhan se toisen syy, kuin pojan jos ja kun arvioidaan tyttöjä suosien.

Todista, että arvioidaan. Tuo aiempi lainaus ei sitä osoita eikä edes väitä niin.

Vierailija kirjoitti:

Poikia voisi myös kannustaa naisvaltaisille aloille.

Toin eilisessäkin ketjussa esille, miksi en kannata tätä. Vanhempani kuuluivat nuorimpaan taistolaispolveen ja he kasvattivat minusta sosialistia ja feministiä. Kotoa saatujen vaikutusten seurauksena kävin sivarin ja päädyin naisvaltaiselle alalle, jolla olen nyt akateeminen työtön. Opiskelijatoverit suhtautuivat epäluuloisesti sukupuoleni takia ja verkostoituminen jäi tapahtumatta. Käytän nykyisin kokemuksiani ja osaamistani antifeminismin edistämiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojat saa koulussa tyttöjä huonompia arvosanoja samasta suorituksesta. Tätä on ihan tutkittu ja opettajat alitajuntaisesti suosii "kilttejä tyttöjä".

höpöhöpö, näytäppä se tutkimus. Suoritus eli kokeessa yhteen lasketut pisteet, eivät kyllä sukupuolta katso. Mitä tulee käytöksen arvioimiseen, niin kyllä se niin on, että poikien vilkkautta pidetään normaalina, mutta tytöiltä odotetaan rauhallisuutta ja kuuliaisuutta.

Tutkimusraportti Hyödyllinen pakkolasku - Matematiikan oppimistulokset peruskoulun päättövaiheessa 2012 on julkaistu.

Hesarin tutkimusuutisoinnin joukosta löytyy tarkalla lukemisella seuraava lause:

"Tytöt saavat poikia parempia arvosanoja [matematiikassa], vaikka arviointikokeessa heidän osaamisensa on heikompaa."

YLEn uutisoinista löytyy vastaava sivulause.

"Varsin ristiriitaista oli se, että tytöt saivat parempia matematiikan arvosanoja kuin pojat, vaikka arviointikokeessa hyvin tai erinomaisesti pärjäävien poikien osuus oli suurempi."

Mikä yllätys, että se mistä olit saanut tuon päähäsi ei edes tarkoita sitä mitä väitit. Epätoivoisesti yrität aina vierittää syytä muiden harteille kun nämä ongelmat ja niiden ennaltaehkäisy ja korjaus lähtevät jokaisesta itsestään. Peruskoulun arvosana ei muodostu suoraan kokeen numerosta vaan mm. oppilaan työskentelystä tunneilla ja oppimistilanteissa, kotitehtävien tekoa jne.

No onhan se toisen syy, kuin pojan jos ja kun arvioidaan tyttöjä suosien.

Mun mielestä sä olet hieman hakoteillä, koska käsität kaikki pojat samanlaisiksi ja kaikki tytöt samanlaisiksi. Nykyinen arviointisysteemi suosii rohkeita, ulospäinsuuntautuneita ja sosiaalisia lapsia. Mä olen sen verran vanha, että en ole ollut päivääkään peruskoulussa. Kansakoulu, oppikoulu ja sitten tuli pääkaupunkiseudullekin peruskoulu, mutta mä siirryin siinä vaiheessa jo lukioon. Koko mun kouluaikani todistuksen arvosana perustui 99%:sti kokeiden arvosanaan. Jos sai kaikista matikankokeista kympin, kymppi oli myös todistuksessa, vaikka et olisi kertaakaan viitannut tunnilla tai läksysi olisivat olleet aina tekemättä. Jos taas olit ollut jostain kokeesta pois esim sairauden vuoksi ja muista olit saanut kympin, saatoit silti saada todistukseen kympin, jos sulla oli aina tunneille kaikki läksyt tehtynä. 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perinteinen maskuliinisuus tosiaan. Ei siinä ollut niin paljon vikaa kuin väitetään. Ihan tyytyväisiä oli valtaosa naisistakin. Ei naisten äänioikeus ole mikään välttämättömyys, hyvin hoituivat asiat eri kannoilla olevien miesten keskinäisen ruodinnan seurauksena. Olivatko naiset syrjäytyneitä?

Ainut mikä siinä on vikana ja mistä ei päästä eroon kuitenkaan, vaikka hirveästi yritetään on se, että ihmiset ei rakasta toisiaan, vaan tekevät pahaa toisilleen. Sitä ei muuteta kääntämällä koko historia ympäri ja kaikki luonnollinen järjestys päälaelleen tai piiloon. 

Tai jotkut varmaan tietää mikä siihen auttaisi, mutta eipä haluta kuullakaan. 

:D

Sillälailla, keskustele tässä sitten. Epäilen, että tämä oli trolliviesti, joillekuille näyttää olevan punainen vaate, jos sukupuolet pyrkii kiihkottomaan dialogiin.

Miksi viestini olisi trollaamista?

Etkö pysty hyväksymään, että nainen voi todella pitää miehiä viisaampina ja näinollen parempina hoitamaan päättämisen? Suurin osa maailmastahan tunnustaa jotain patriarkaalista uskontoa tai kuuluu kulttuuriin, jonka mukaan mies on perheen pää. Luuletko, että nämä opit eivät perustu mihinkään?

Myöskin historiallisesti katsottuna sinä itse kuulut vähemmistöön äänioikeuksinesi. Ajallisesti ei ole niin kaukaista, että naisilla ei ollut äänioikeutta. Jos homma ei toimikaan, niin kannattaako jatkaa?

Naisilla ei ollut äänioikeutta satatuhatta vuotta ja kaikki se satatuhatta vuotta oli pelkkää paskaa, ei mitään sosiaalista oikeudenmukaisuutta. Sitten naiset sai äänioikeuden, ja vaivaiset sata vuotta myöhemmin yhteiskunta on täysin eri kuosissa, paitsi että sama vanha jatkuu niissä maissa missä naisilla ei edelleenkään ole mitään oikeuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi lähteä kotoa ja koulusta. Ongelma on että naiset suosivat tyttäriään ja naisopettajat suosivat tyttöjä. Siinä sitä on pojille hyvät lähtölaukaukset elämälle. Mutta se että naisten pitäisi katsoa peiliin ja olla itsekriittisiä on mahdoton ajatuksenakin, joten ei tule ihan heti muutosta tilanteeseen.

Kyllä, kaikki tämä mitä sanoit, ja varsinkin lisäksi se, että ne miehet ottaisivat isomman roolin kotona lastensa kasvatuksessa ja etenkin sen huolehtimisessa, että lapset suhtautuvat koulunkäyntiinsä vakavasti. Etenkin poikien kohdalla.

Totta, mutta tämä ei poista siltikään muiden vastuuta. Jos on yksinhuoltaja olet vastuussa lapsistasi, kenenkään sukupuoleen katsomatta. Tähän pitää myös lisätä, että mikäköhän on syynä isiän pitkään työpäivään. Tähän voi naiset vaikuttaa tyytymällä pienempään elintasoon. Niin monta kertaa nähty kuvio. Minä tuoreena isänä tein pitkää päivää kun vaimoni halusi omakotitalon. En ollut tarpeeksi kotona. Vaimosta tuli ex ja lapset vaimolle, sekä puolet rahoista. Tein siis niin kuin nainen halusi. Miten mielestäsi olisi pitänyt toimia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perheväkivallassa kohteen ollessa mies on hänellä huomattavasti huonompi asema verrattuna samassa tilanteessa olevaan naiseen. Ja kyllä. Sitä ihan oikeasti tapahtuu.

Näistä pitää aina puhua isoon ääneen vaikka kuinka nololta tuntuisi. Muuten ei tule muutosta.

Tämä! Miksi miehet vaikenevat väkivallan kokemuksistaan ja samalla paheksuvat naisia jotka eivät vaikene (metoo) ja vaativat oikeuksia?

Miehet vaikenevat, koska puhumalla asiasta muuttuu vähemmän haluttavaksi potentiaalisena parisuhdekumppanina.

Kyse ei ole vain toksisesta mieskulttuurista, vaan myös naisten kulttuurista jossa yhä arvostetaan ensisijaisesti voimaa ja jämäkkyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli lopputulema on että ketään naista jollai ei omia poikalapsia ole, ei kiinnosta. On hienoa kun naisista sanotaan että he ovat empaattisia.

Kerrotko nyt mitä konkreettisesti voisin asialla tehdä? Olla miehelleni mukava ja antaa pillua, sekä nyt oli se vastaus?

Olisiko aika sinunkin muuttaa asenteita parempaan suuntaan ja yrittää vaikuttaa maailmaan niin, että täällä ei kukaan syrjäytyisi sukupuolesta riippumatta. On yhteiskunnallisestikkin jo elintärkeä asia että pojatkin oppivat koulussa ja saavat keinot käsitellä tunteitaan. Vaikka kyse on nyt pojista, niin olen sitä mieltä että tyttöjen asioissakin on parantamisen varaa, tämä koski nyt vain poikia.

Niin eli konkreettisesti mitä MINÄ voin nyt tehdä? Tuo ”ala muuttaa asenteita” ei nyt oikein kerro mitään.

Etkö keksi? Voit ottaa vaikka vanhempainillassa asian puheeksi, tai vaikka avata suusi silloin kun siihen on aihetta, etkä olla hiljaa ja ajatella että asia ei sinua koske. Puollusta sitä joka on heikommassa asemassa, varsinkin lapsia!

Ottaa vanhempainillassa puheeksi asian kun keskustellaan minun tyttöni koulun käynnistä :D no jos nyt en kuitenkaan ota, jos sen pojan äiti ottaisi jonka pojalla on jotain ongelmia. Huh.

Nimenomaan äitien, koska isiähän nämä vanhempainillat ei kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi lähteä kotoa ja koulusta. Ongelma on että naiset suosivat tyttäriään ja naisopettajat suosivat tyttöjä. Siinä sitä on pojille hyvät lähtölaukaukset elämälle. Mutta se että naisten pitäisi katsoa peiliin ja olla itsekriittisiä on mahdoton ajatuksenakin, joten ei tule ihan heti muutosta tilanteeseen.

Kasvattaminen on ihan yhtä lailla isän vastuulla. Miksi ei miehistä tule opettajia? 

Hyvä kysymys. Kun mä olin 1970-luvulla oppikoulussa, noin puolet opettajista oli miehiä. Rehtorit olivat lähes poikkeuksetta miehiä. Opettajan ammatti oli arvostettu. Usein myös vakivirka, josta ei kovin hevillä saanut kenkääkään. Muistan oman hissanmaikkani, joka saattoi tulla maanantaiaamuisin kohtuullisessa krapulassakin töihin, mutta niin vaan pääsi virastaan vanhuuseläkkeelle. Mikä muuttui? Luulisin, että vanhemmat lakkasivat arvostamasta opettajia. Ja kun vanhemmat eivät arvostaneet, eivät arvostaneet enää oppilaatkaan. Miksi ehdoin tahdoin hakeutua alalle, jossa ei saa arvostusta, vaikka yrittäisi olla työssään miten hyvä tahansa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikia voisi myös kannustaa naisvaltaisille aloille.

Toin eilisessäkin ketjussa esille, miksi en kannata tätä. Vanhempani kuuluivat nuorimpaan taistolaispolveen ja he kasvattivat minusta sosialistia ja feministiä. Kotoa saatujen vaikutusten seurauksena kävin sivarin ja päädyin naisvaltaiselle alalle, jolla olen nyt akateeminen työtön. Opiskelijatoverit suhtautuivat epäluuloisesti sukupuoleni takia ja verkostoituminen jäi tapahtumatta. Käytän nykyisin kokemuksiani ja osaamistani antifeminismin edistämiseen.

Joo, ja mun tietämä nainen meni johon sähköasentajakoulutukseen tms., ja huomasi ettei siitä tule yhtään mitään, kouluttautui sen jälkeen akateemiseen ammattiin ja on nykyään johtavassa tehtävässä. Satasesta vetoa ettei käytä kokemuksiaan ja osaamistaan antifemismin edistämiseen. Sinä olet niitä ihmisiä joilla on lasi puoliksi tyhjä, ja tämä nainen on niitä joilla lasi on puoliksi täynnä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miesten itselleen säätämä asepalvelus on tuolla listalla?

Koska se on vanhentunut instituutio, jonka toiminnan sukupuolittaminen  on nykyaikana järjetöntä.

Täytyy elää jossain täysin todellisuudesta vieraantuneessa pikkiriikkisessä kuplassa jotta voi pitää asepalvelusta/puolustusvoimia vanhentuneena instituutiona. Ihan oikeasti, pää pois perseestä. Maanpuolustusvelvollisuus koskee _kaikkia_. Naisten lähettäminen rintamalle olisi täysin vajaamielistä joten ei ole mitään syytä muuttaa asepalvelusta koskemaan kaikkia, palkka-armeija taas ei tällä maantieteellisellä sijainnilla ole vaihtoehto. Miksi ihmiset jotka eivät yksinkertaisesti ymmärrä aiheesta mitään kuvittelevat olevansa kykeneviä päättämään niistä? Äänestysoikeus pitäisi siirtää säännöllisesti uusittavan kokeen taakse.

Miesten ja poikien asemassa ei ole mitään parannettavaa. Valtaosalla menee enemmän kuin hyvin, pieni vähemmistö joka on aina ollut olemassa on vain saanut netin kautta äänensä kuuluviin, heidän hyväkseen ei ole mahdollista tehdä mitään koska ovat itse paskansa aiheuttaneet. Kaikki resurssit sijoitettuna tähän väestönosaan on yhtä kuin rahan tuikkaamista tuleen. Syyttävät _aina_ muita omista vioistaan ja valinnoistaan joten eivät edes pääse alkuun parantuakseen.

Miksi naisten lähettäminen rintamalle olisi vajaamielistä? Miksi miesten pitäisi henkensä menettämisen uhalla puolustaa mm sinua?

Et ole ajatellut asiaa ihan loppuun saakka. Kaikkiko siellä rintamalla sitten ovat? Sinun vastauksesi tähän on tietysti että ”ei, vapautuksen saaneet jäävät hoitamaan lapsia ja kasvattamaan ruuan jne pitämään vanhukset hengissä.” Ja vapautuksen saa sillä perusteella että on joku fyysinen tai henkinen vamma esimerkiksi jonka takia ei pysty kovaan fyysiseen työhön tai kestä painetta. Ei se sodan aikana kotorintamalla olo mitään varsinaista lomaa ollut.

Vertaa siihen äärimmäiseen uhraukseen, eli hengen menettämiseen. Nykyisen Suomen puolesta se olisi aivan kohtuuton uhri. Ei ole miehenä mitään mieltä uhrautua punavihreän feministi Suomen puolesta.

No älä uhraudu hyvä ihminen! Ei sinun ole pakko edelleenkään sitä armeijaa käydä! Jäät sitten mahdollisen sodan tullen hoitamaan vanhuksia ja lapsia kotiin, se on ihan arvokasta työtä, toivottavasti sinusta on siihen.

Silti minunkin (olen eri) on annettava naisille tasoitusta mm. työelämän suhteen kun joudun painamaan ilmaista duunia tai sitten vankilaan.

Ihan saa vapautuksen nykypäivänä kun kertoo ettei kestä painetta ja tuntuu ettei pärjää.

Ja tämähän on ratkaisu. Ajattele ennen kuin julkistat älyttömyyksiäsi. Tiedätkö että sivistynyt yhteiskunta perustuu sääntöjen kunnioittamiseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikia voisi myös kannustaa naisvaltaisille aloille.

Toin eilisessäkin ketjussa esille, miksi en kannata tätä. Vanhempani kuuluivat nuorimpaan taistolaispolveen ja he kasvattivat minusta sosialistia ja feministiä. Kotoa saatujen vaikutusten seurauksena kävin sivarin ja päädyin naisvaltaiselle alalle, jolla olen nyt akateeminen työtön. Opiskelijatoverit suhtautuivat epäluuloisesti sukupuoleni takia ja verkostoituminen jäi tapahtumatta. Käytän nykyisin kokemuksiani ja osaamistani antifeminismin edistämiseen.

Joo, ja mun tietämä nainen meni johon sähköasentajakoulutukseen tms., ja huomasi ettei siitä tule yhtään mitään, kouluttautui sen jälkeen akateemiseen ammattiin ja on nykyään johtavassa tehtävässä. Satasesta vetoa ettei käytä kokemuksiaan ja osaamistaan antifemismin edistämiseen. Sinä olet niitä ihmisiä joilla on lasi puoliksi tyhjä, ja tämä nainen on niitä joilla lasi on puoliksi täynnä.

Ja tähän siis tarkennus, ettei naisen sähköasentajan urasta tullut mitään alalla olevien asenteiden takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi lähteä kotoa ja koulusta. Ongelma on että naiset suosivat tyttäriään ja naisopettajat suosivat tyttöjä. Siinä sitä on pojille hyvät lähtölaukaukset elämälle. Mutta se että naisten pitäisi katsoa peiliin ja olla itsekriittisiä on mahdoton ajatuksenakin, joten ei tule ihan heti muutosta tilanteeseen.

Kasvattaminen on ihan yhtä lailla isän vastuulla. Miksi ei miehistä tule opettajia? 

Hyvä kysymys. Kun mä olin 1970-luvulla oppikoulussa, noin puolet opettajista oli miehiä. Rehtorit olivat lähes poikkeuksetta miehiä. Opettajan ammatti oli arvostettu. Usein myös vakivirka, josta ei kovin hevillä saanut kenkääkään. Muistan oman hissanmaikkani, joka saattoi tulla maanantaiaamuisin kohtuullisessa krapulassakin töihin, mutta niin vaan pääsi virastaan vanhuuseläkkeelle. Mikä muuttui? Luulisin, että vanhemmat lakkasivat arvostamasta opettajia. Ja kun vanhemmat eivät arvostaneet, eivät arvostaneet enää oppilaatkaan. Miksi ehdoin tahdoin hakeutua alalle, jossa ei saa arvostusta, vaikka yrittäisi olla työssään miten hyvä tahansa?

Ei tietysti koska lopputulos oli päinvastainen. Hassua ettet tajunnut.

Mitä mielestänne pitäisi tehdä miesten ja poikien aseman parantamiseksi?

Vierailija kirjoitti:

Mitä enemmän elämänkokemusta karttuu sitä vähemmän arvostan miehiä.

Hyvinvoiva itsenäinen nainen ei miestä tarvitse.

Harva mies on kiinnostava, älykäs tai kunnioitusta herättävä.

AP eiköhän tämä "keskustelu" ole ihan turhaa. Tässäkin avoimesti miehiä halveksuva viesti, joka mielipiteenä  on ok, mutta niin kauan kuin kukaan ei alapeukuta ko. viestiä, niin keskustelu on todistetusti täysin turhaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perinteinen maskuliinisuus tosiaan. Ei siinä ollut niin paljon vikaa kuin väitetään. Ihan tyytyväisiä oli valtaosa naisistakin. Ei naisten äänioikeus ole mikään välttämättömyys, hyvin hoituivat asiat eri kannoilla olevien miesten keskinäisen ruodinnan seurauksena. Olivatko naiset syrjäytyneitä?

Ainut mikä siinä on vikana ja mistä ei päästä eroon kuitenkaan, vaikka hirveästi yritetään on se, että ihmiset ei rakasta toisiaan, vaan tekevät pahaa toisilleen. Sitä ei muuteta kääntämällä koko historia ympäri ja kaikki luonnollinen järjestys päälaelleen tai piiloon. 

Tai jotkut varmaan tietää mikä siihen auttaisi, mutta eipä haluta kuullakaan. 

:D

Sillälailla, keskustele tässä sitten. Epäilen, että tämä oli trolliviesti, joillekuille näyttää olevan punainen vaate, jos sukupuolet pyrkii kiihkottomaan dialogiin.

Miksi viestini olisi trollaamista?

Etkö pysty hyväksymään, että nainen voi todella pitää miehiä viisaampina ja näinollen parempina hoitamaan päättämisen? Suurin osa maailmastahan tunnustaa jotain patriarkaalista uskontoa tai kuuluu kulttuuriin, jonka mukaan mies on perheen pää. Luuletko, että nämä opit eivät perustu mihinkään?

Myöskin historiallisesti katsottuna sinä itse kuulut vähemmistöön äänioikeuksinesi. Ajallisesti ei ole niin kaukaista, että naisilla ei ollut äänioikeutta. Jos homma ei toimikaan, niin kannattaako jatkaa?

Naisilla ei ollut äänioikeutta satatuhatta vuotta ja kaikki se satatuhatta vuotta oli pelkkää paskaa, ei mitään sosiaalista oikeudenmukaisuutta. Sitten naiset sai äänioikeuden, ja vaivaiset sata vuotta myöhemmin yhteiskunta on täysin eri kuosissa, paitsi että sama vanha jatkuu niissä maissa missä naisilla ei edelleenkään ole mitään oikeuksia.

Itse asiassa mitä tapahtui, oli teknologian kehitys.

Eivät ne entisaikojen naiset halunneet "luoda uraa" hiilikaivoksissa ja sotakentillä. Miehillä oli enemmän oikeuksia, mutta myös todella p.skamaisia velvollisuuksia. Mutta kun työn luonne muuttui eikä tarvinnut huolehtia siitä syntyykö riittävästi lapsia, olisi ollut täysin järjetöntä pitää 50% työvoimareservistä kotona.

Kun sitten roolit muuttuivat samanlaisiksi, totta kai oli oikein että laki oli myös sama molemmille sukupuolille.