Lue keskustelun säännöt.
Puheet lentoverosta, -rajoitteista tai jopa totaalikiellosta ahdistavat minua
05.11.2018 |
Olen 25-vuotias, enkä ole koskaan käynyt ulkomailla.
Lapsuudenperheelläni ei ollut varaa, kuten ei myöskään minulla itselläni omille muutettuani (18-vuotiaana), ja viime vuodet olen ollut mielenterveyskuntoutuja (prosessi edelleen kesken).
Moni samanikäinen kaverini on käynyt jopa kymmenissä eri maissa, + opiskellut ja asunutkin ulkomailla. Minä tulen todennäköisesti olemaan valmis (henkisesti, sekä rahatilanteen puolesta) ihkaensimmäiseen ulkomaanmatkaani vasta muutaman vuoden päästä – ja nyt sitä ollaan jo kieltämässä?!
Mitä odottamisen arvoista tässä elämässä muka enää on, jos matkailukin kielletään? En ole koskaan halunnut perhettä, parisuhdetta, punaista tupaa ja perunamaata tai mitään vastaavaa – ainoa haaveeni on ollut, että sitten kun viimein tervehdyn, niin sitten kyllä aloitan vihdoin ✨matkustelun✨. Se on ollut se tsemppi, joka on saanut minut jatkamaan harmaassa arjessa.
Onko tässä elämässä enää mitään mieltä, jos ainoa haaveeni minulta riistetään?
Kommentit (44)
Mulla on vähän sama tilanne kuin ap:llä mutta en haaveile "matkustamisesta" vaan tasan yhdestä ulkomaanamatkasta vaikka Italiaan tasan kerran elämäni aikana. En jaksa uskoa että maapallo tuhoutuu sen yhden italianmatkan takia kun jätän lapsetkin hankkimatta ja elän muuten niin ekologisesti kuin vain voi.
Pelottaa, että lentomatkustaminen kielletään tai siitä tehdään kohtuuttoman kallista (tämäkin on ongelma koska en usko yltäväni elämässäni mitenkään päätä huimaaviin rahoihin vaikka säästeliäs olenkin) vain siksi että jotkut ihmiset lentelevät vähän turhankin usein huvikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Fossiilisia polttoaineita palaa ihan järkyttäviä määriä lentoliikenteessä,tällä tahdilla öljyt ei riitä pitkään.
Lentoliikenne käyttää mitättömät pari prosenttia öljystä. Se voidaan varsin helposti muuntaa toimimaan biopolttoaineilla, lentolipun hinta toki hieman nousee.
Tämä koko maapallon ja ihmisten toiminta pyörii öljyllä,mitäs sitten tehdään kun lähteet kuivuu eikä öljyä ole enää käytettävissä?
Öljystä valtaosa menee liikenteen polttoaineisiin. Tieliikenne voidaan sähköistää (ydinvoimalla), laivaliikenne siirtää toimimaan LNG:llä/biopolttoaineilla tai vedyllä, lentoliikenne biopolttoaineilla/vedyllä (osa mahdollisesti jopa sähköllä).
Osa öljystä menee lämmitysöljyksi, joka on helppo korvata lämpöpumpuilla. Kemianteollisuuden osuus taisi olla vaivaiset pari prosenttia, joka voidaan korvata bioöljyllä. Muovien tilalle bioöljyä, jos niitä ei voida muilla materiaaleilla helposti korvata.
Vierailija kirjoitti:
Tuomiojan ehdottamana hiilipäästökiintiö olisi paikallaan. Tarkoittaa sitä, että jokaisella henkilöllä hiilipäästöille vuosittainen kiintiö ja ne jotka eivät käytä kiintiötä kokonaan, voivat myydä kiintiöstään henkilöille jotka tarvitsevat ylimääräistä omaan kiintiöön. Tämä tasottaisi samalla tuloeroja ja eriarvoistumista, mikä on ongelma joka puolella maailmaa.
Länkkäreille ja muillekaan rikkaille ehdotus ei toki kelpaa, koska herrat joutuisivat kasvattamaan kiintiötä ostamalla sitä köyhiltä ja muilta tyypeiltä, joiden hiilijalanjälki jää selvästi alle kiintiön.
Varsin epäreilu ehdotus, ottaen huomioon, että itse ei voi päästöihinsä erityisemmin vaikuttaa, vaan urpot päättävät sun puolestasi, että rakennetaan hiilivoimala ydinvoimalan tilalta.
Vierailija kirjoitti:
Lentomatkustaminen ei ole ihmisoikeus. Etkö voisi keksiä jotain sellaista haavetta joka ei saastuta niin paljon? Vaikkapa ympäristöystävällisempi matkustelu esim. junalla tai laivalla
Lentäminen itsessään ei saastuta, vaan se, että lentokoneet käyttävät fossiilisista polttoaineista valmistettavaa kerosiinia. Et sä pysty korvaamaan lentokonetta laivalla tai junalla (ainakaan nykyisillä, hyperloopilla ehkä), joten jos puhtautta halutaan, niin kerosiini pitää korvata jollain toisella energialähteellä.
Maailmassa on jo 100 000 liikennelentoa tehty biopolttoaineilla, joten se selvästikin olisi yksi vaihtoehto. Hinta on este, koska harvalla lentoyhtiöllä on riittävästi motivaatiota heikentää kilpailukykyään vapaaehtoisesti. Siksipä pitäisikin saada verotuksella ohjattua polttoainevalintoja puhtaampaan suuntaan.
Tai no, koska lentoliikenne on niin mitättömän pieni osuus päästöistä, kannattaa ennemmin suunnata ponnistelut hiilivoiman poistamiseen, joka on yli 10 kertaa suurempi päästelijä.
Vierailija kirjoitti:
Mulla on vähän sama tilanne kuin ap:llä mutta en haaveile "matkustamisesta" vaan tasan yhdestä ulkomaanamatkasta vaikka Italiaan tasan kerran elämäni aikana. En jaksa uskoa että maapallo tuhoutuu sen yhden italianmatkan takia kun jätän lapsetkin hankkimatta ja elän muuten niin ekologisesti kuin vain voi.
Pelottaa, että lentomatkustaminen kielletään tai siitä tehdään kohtuuttoman kallista (tämäkin on ongelma koska en usko yltäväni elämässäni mitenkään päätä huimaaviin rahoihin vaikka säästeliäs olenkin) vain siksi että jotkut ihmiset lentelevät vähän turhankin usein huvikseen.
Tämä pitäisi hoitaa siten, että lentojen hinta kasvaa progressiiviseksi mitä enemmän matkustaa lentokoneella. Jos matkustaa tarpeeksi harvoin niin hinta pysyy matalimmalla tasolla.
Mutta luultavasti tämä toteutetaan hinnoittelematta lentomatkailu niin kalliiksi, ettei tavallisella kansalla ole enää varaa lomamatkoihin. Ettei herrat vaan joudu maksamaan business class -porsastelustaan progressiivisesti kovenevaa hintaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maailmassa on jo 100 000 liikennelentoa tehty biopolttoaineilla, joten se selvästikin olisi yksi vaihtoehto. Hinta on este, koska harvalla lentoyhtiöllä on riittävästi motivaatiota heikentää kilpailukykyään vapaaehtoisesti. Siksipä pitäisikin saada verotuksella ohjattua polttoainevalintoja puhtaampaan suuntaan.
Öljyn korvaaminen biopolttoaineilla tarkoittaa sitä, että kaikki maailman metsät hakataan paljaiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fossiilisia polttoaineita palaa ihan järkyttäviä määriä lentoliikenteessä,tällä tahdilla öljyt ei riitä pitkään.
Lentoliikenne käyttää mitättömät pari prosenttia öljystä. Se voidaan varsin helposti muuntaa toimimaan biopolttoaineilla, lentolipun hinta toki hieman nousee.
Tämä koko maapallon ja ihmisten toiminta pyörii öljyllä,mitäs sitten tehdään kun lähteet kuivuu eikä öljyä ole enää käytettävissä?
Öljystä valtaosa menee liikenteen polttoaineisiin. Tieliikenne voidaan sähköistää (ydinvoimalla), laivaliikenne siirtää toimimaan LNG:llä/biopolttoaineilla tai vedyllä, lentoliikenne biopolttoaineilla/vedyllä (osa mahdollisesti jopa sähköllä).
Osa öljystä menee lämmitysöljyksi, joka on helppo korvata lämpöpumpuilla. Kemianteollisuuden osuus taisi olla vaivaiset pari prosenttia, joka voidaan korvata bioöljyllä. Muovien tilalle bioöljyä, jos niitä ei voida muilla materiaaleilla helposti korvata.
Niin onko tää bioöljy nyt mitä? Sitäkö, minkä takia hakataan sademetsiä ja köyhdytetään luonnon monimuotoisuutta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on vähän sama tilanne kuin ap:llä mutta en haaveile "matkustamisesta" vaan tasan yhdestä ulkomaanamatkasta vaikka Italiaan tasan kerran elämäni aikana. En jaksa uskoa että maapallo tuhoutuu sen yhden italianmatkan takia kun jätän lapsetkin hankkimatta ja elän muuten niin ekologisesti kuin vain voi.
Pelottaa, että lentomatkustaminen kielletään tai siitä tehdään kohtuuttoman kallista (tämäkin on ongelma koska en usko yltäväni elämässäni mitenkään päätä huimaaviin rahoihin vaikka säästeliäs olenkin) vain siksi että jotkut ihmiset lentelevät vähän turhankin usein huvikseen.
Tämä pitäisi hoitaa siten, että lentojen hinta kasvaa progressiiviseksi mitä enemmän matkustaa lentokoneella. Jos matkustaa tarpeeksi harvoin niin hinta pysyy matalimmalla tasolla.
Mutta luultavasti tämä toteutetaan hinnoittelematta lentomatkailu niin kalliiksi, ettei tavallisella kansalla ole enää varaa lomamatkoihin. Ettei herrat vaan joudu maksamaan business class -porsastelustaan progressiivisesti kovenevaa hintaa.
Minusta sopiva järjestely olisi tulokohtainen hinnoittelu lentolipuissa, vaikkapa puolet kuukausipalkasta.
Eli, jos nettoaa 1200€ kuukaudessa, maksaa lentolipuista 600€. 2000€ tienaavat joutuisivat pulittamaan tonnin, 5000€ nettoavat 2500 euroa, ja 100k/kk rahamiehet 50 000€ per lippu.
Eli poistettaisiin kokonaan halpislipuilla tapahtuva ex tempore -matkailu, mutta kaikilla (elämäntavoistaan riippuen) olisi muutamien kuukausien tai viimeistään vuoden säästämisen jälkeen varaa matkustaa.
Joku pieni rajoite lentomatkailuun ei ole edes paha asia. Jos nyt joku blokkaaja ravaa vuodessa sen 20 krt ulkomailla yhden vkl:n ajan että saa kuvat räpsittyä niin ihan hyvä vaan. Kymmenenkin kertaa on ihan riittävästi.
Ei ole yhden ihmisen tehtävä saastuttaa koko ilmastoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailmassa on jo 100 000 liikennelentoa tehty biopolttoaineilla, joten se selvästikin olisi yksi vaihtoehto. Hinta on este, koska harvalla lentoyhtiöllä on riittävästi motivaatiota heikentää kilpailukykyään vapaaehtoisesti. Siksipä pitäisikin saada verotuksella ohjattua polttoainevalintoja puhtaampaan suuntaan.
Öljyn korvaaminen biopolttoaineilla tarkoittaa sitä, että kaikki maailman metsät hakataan paljaiksi.
Eikä tarkoita.
Sokeriruokoa viljelemällä saadaan etanolia sen verran hyvin, että tarvittaisiin vain 0,6 % ruoan tuotantoon käytetystä maa-alasta, jotta lentoliikenne voitaisiin siirtää käyttämään bioetanolia. Ehkä ihan hitusen enemmän, koska etanolissa on vähemmän energia per kilo ja siten polttoaineen suurempi massa lisää kulutusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on vähän sama tilanne kuin ap:llä mutta en haaveile "matkustamisesta" vaan tasan yhdestä ulkomaanamatkasta vaikka Italiaan tasan kerran elämäni aikana. En jaksa uskoa että maapallo tuhoutuu sen yhden italianmatkan takia kun jätän lapsetkin hankkimatta ja elän muuten niin ekologisesti kuin vain voi.
Pelottaa, että lentomatkustaminen kielletään tai siitä tehdään kohtuuttoman kallista (tämäkin on ongelma koska en usko yltäväni elämässäni mitenkään päätä huimaaviin rahoihin vaikka säästeliäs olenkin) vain siksi että jotkut ihmiset lentelevät vähän turhankin usein huvikseen.
Tämä pitäisi hoitaa siten, että lentojen hinta kasvaa progressiiviseksi mitä enemmän matkustaa lentokoneella. Jos matkustaa tarpeeksi harvoin niin hinta pysyy matalimmalla tasolla.
Mutta luultavasti tämä toteutetaan hinnoittelematta lentomatkailu niin kalliiksi, ettei tavallisella kansalla ole enää varaa lomamatkoihin. Ettei herrat vaan joudu maksamaan business class -porsastelustaan progressiivisesti kovenevaa hintaa.
Minusta sopiva järjestely olisi tulokohtainen hinnoittelu lentolipuissa, vaikkapa puolet kuukausipalkasta.
Eli, jos nettoaa 1200€ kuukaudessa, maksaa lentolipuista 600€. 2000€ tienaavat joutuisivat pulittamaan tonnin, 5000€ nettoavat 2500 euroa, ja 100k/kk rahamiehet 50 000€ per lippu.Eli poistettaisiin kokonaan halpislipuilla tapahtuva ex tempore -matkailu, mutta kaikilla (elämäntavoistaan riippuen) olisi muutamien kuukausien tai viimeistään vuoden säästämisen jälkeen varaa matkustaa.
Tätä pystyttäisiin kiertämään niin helposti, että vain tavalliset pulliaiset joutuisivat maksumieheksi. Suurituloiset tienaavat sitten palkkatuloina muutaman tonnin kuussa ja saavat oikean palkkansa muina kuin palkkatuloina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fossiilisia polttoaineita palaa ihan järkyttäviä määriä lentoliikenteessä,tällä tahdilla öljyt ei riitä pitkään.
Lentoliikenne käyttää mitättömät pari prosenttia öljystä. Se voidaan varsin helposti muuntaa toimimaan biopolttoaineilla, lentolipun hinta toki hieman nousee.
Tämä koko maapallon ja ihmisten toiminta pyörii öljyllä,mitäs sitten tehdään kun lähteet kuivuu eikä öljyä ole enää käytettävissä?
Öljystä valtaosa menee liikenteen polttoaineisiin. Tieliikenne voidaan sähköistää (ydinvoimalla), laivaliikenne siirtää toimimaan LNG:llä/biopolttoaineilla tai vedyllä, lentoliikenne biopolttoaineilla/vedyllä (osa mahdollisesti jopa sähköllä).
Osa öljystä menee lämmitysöljyksi, joka on helppo korvata lämpöpumpuilla. Kemianteollisuuden osuus taisi olla vaivaiset pari prosenttia, joka voidaan korvata bioöljyllä. Muovien tilalle bioöljyä, jos niitä ei voida muilla materiaaleilla helposti korvata.
Niin onko tää bioöljy nyt mitä? Sitäkö, minkä takia hakataan sademetsiä ja köyhdytetään luonnon monimuotoisuutta?
Ei sitä varten tarvitse mitään hakata. Nämä ehdottamani biopolttoainekohteet ovat niin mitättömiä energiankuluttajia, ettei niitä varten tarvita kummoisiakaan maa-alueita. Tuotanto per hehtaari kasvaa niin nopeasti, että tuollainen ylimääräinen pinta-ala saadaan taiottua puolessa vuodessa pelkän teknologian kehityksen myötä. Esimerkiksi vehnän tuotanto per hehtaari kasvoi 6 kertaiseksi 1950-2000 välillä ja nyt puhutaan kuitenkin parin vaivasen prosentin lisäystarpeesta.
Vierailija kirjoitti:
Lentomatkustaminen ei ole ihmisoikeus. Etkö voisi keksiä jotain sellaista haavetta joka ei saastuta niin paljon? Vaikkapa ympäristöystävällisempi matkustelu esim. junalla tai laivalla
Voi kun saisi sanoa ääneen saman lapsista, ilman julmettua paheksuntaa. Ihmiset saastuttavat, uusien ihmisten tekeminen on pahinta mitä luonnolle voi tehdä! Ja monet tekevät niitä vielä monta, aivan älytöntä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joku pieni rajoite lentomatkailuun ei ole edes paha asia. Jos nyt joku blokkaaja ravaa vuodessa sen 20 krt ulkomailla yhden vkl:n ajan että saa kuvat räpsittyä niin ihan hyvä vaan. Kymmenenkin kertaa on ihan riittävästi.
Ei ole yhden ihmisen tehtävä saastuttaa koko ilmastoa.
No jos 10 kertaa vuodessa saisi matkustaa, niin sehän olisi jo ihan riittämiin! Itse haaveilen yhdestä pidemmästä matkasta (esim. jonnekin lämpimään) ja parista kaupunkilomasta per vuosi.
Huolta aiheuttaa lähinnä nämä "yksi matka kerran kahdessa–viidessä vuodessa" -puheet.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailmassa on jo 100 000 liikennelentoa tehty biopolttoaineilla, joten se selvästikin olisi yksi vaihtoehto. Hinta on este, koska harvalla lentoyhtiöllä on riittävästi motivaatiota heikentää kilpailukykyään vapaaehtoisesti. Siksipä pitäisikin saada verotuksella ohjattua polttoainevalintoja puhtaampaan suuntaan.
Öljyn korvaaminen biopolttoaineilla tarkoittaa sitä, että kaikki maailman metsät hakataan paljaiksi.
Eikä tarkoita.
Sokeriruokoa viljelemällä saadaan etanolia sen verran hyvin, että tarvittaisiin vain 0,6 % ruoan tuotantoon käytetystä maa-alasta, jotta lentoliikenne voitaisiin siirtää käyttämään bioetanolia. Ehkä ihan hitusen enemmän, koska etanolissa on vähemmän energia per kilo ja siten polttoaineen suurempi massa lisää kulutusta.
Se ei riitä mihinkään, että vain lentokoneet siirtyvät biopolttoaineisiin. Myös autot, laivat ja oikeastaan kaikki öljyä nielevät koneet (moottorisahat, agrikaatit, jne) pitäisi muuttaa biopolttoaineilla käyviksi. Sitä ei voi tehdä, ellei hakata maapallon kaikkia metsiä paljaiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailmassa on jo 100 000 liikennelentoa tehty biopolttoaineilla, joten se selvästikin olisi yksi vaihtoehto. Hinta on este, koska harvalla lentoyhtiöllä on riittävästi motivaatiota heikentää kilpailukykyään vapaaehtoisesti. Siksipä pitäisikin saada verotuksella ohjattua polttoainevalintoja puhtaampaan suuntaan.
Öljyn korvaaminen biopolttoaineilla tarkoittaa sitä, että kaikki maailman metsät hakataan paljaiksi.
Eikä tarkoita.
Sokeriruokoa viljelemällä saadaan etanolia sen verran hyvin, että tarvittaisiin vain 0,6 % ruoan tuotantoon käytetystä maa-alasta, jotta lentoliikenne voitaisiin siirtää käyttämään bioetanolia. Ehkä ihan hitusen enemmän, koska etanolissa on vähemmän energia per kilo ja siten polttoaineen suurempi massa lisää kulutusta.
Se ei riitä mihinkään, että vain lentokoneet siirtyvät biopolttoaineisiin. Myös autot, laivat ja oikeastaan kaikki öljyä nielevät koneet (moottorisahat, agrikaatit, jne) pitäisi muuttaa biopolttoaineilla käyviksi. Sitä ei voi tehdä, ellei hakata maapallon kaikkia metsiä paljaiksi.
Ei näitä muita pidä biopolttoaineilla tankata. Tieliikenne on se suurin öljynkuluttaja ja se saadaan helposti sähköistettyä. Biopolttoaineita tarjotaan lentokoneille, koska lentokoneiden sähköistäminen on huomattavan paljon haastavampaa (vaikkei täysin mahdotonta olekaan kaikissa tapauksissa).
Nykyisissä polttoaineissa olevat biopolttoaineet (jotain 10 % taitaa kohtapuolin olla) voidaan tieliikenteestä ohjata lentokoneiden käyttöön. Lentoliikennehän on jotain 2 % luokkaa polttoaineiden kulutuksesta ja liikenne ylipäätänsä 20 % luokkaa, joten tuo nykyinen biopolttoainemäärä voisi hyvinkin riittää lentsikoille.
Laivat kuluttavat about saman verran kuin lentokoneet, mutta niitä on helpompi ohjata käyttämään LNG:tä (joka on toki usein fossiilista, mutta huomattavasti puhtaampaa), vetyä tai melkein mitä vain. Miksei myös biopolttoaineita.
Moottorisahat ja muut koneet ovat niin mitätön osa polttoaineen kulutusta, että on aivan se ja sama mitä niille tehdään. Sähköllä ne varmasti voidaan pistää toimimaan lähes poikkeuksetta ja vaikkei voitaisikaan, niin biopolttoainetta niille riittää oikein mukavasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fossiilisia polttoaineita palaa ihan järkyttäviä määriä lentoliikenteessä,tällä tahdilla öljyt ei riitä pitkään.
Lentoliikenne käyttää mitättömät pari prosenttia öljystä. Se voidaan varsin helposti muuntaa toimimaan biopolttoaineilla, lentolipun hinta toki hieman nousee.
Tämä koko maapallon ja ihmisten toiminta pyörii öljyllä,mitäs sitten tehdään kun lähteet kuivuu eikä öljyä ole enää käytettävissä?
Öljystä valtaosa menee liikenteen polttoaineisiin. Tieliikenne voidaan sähköistää (ydinvoimalla), laivaliikenne siirtää toimimaan LNG:llä/biopolttoaineilla tai vedyllä, lentoliikenne biopolttoaineilla/vedyllä (osa mahdollisesti jopa sähköllä).
Osa öljystä menee lämmitysöljyksi, joka on helppo korvata lämpöpumpuilla. Kemianteollisuuden osuus taisi olla vaivaiset pari prosenttia, joka voidaan korvata bioöljyllä. Muovien tilalle bioöljyä, jos niitä ei voida muilla materiaaleilla helposti korvata.
Mikään noista vaihtoehdoista ei toimi pitkällä tähtäimellä,tuollainen toiminta tarkoittaisi yhä kiihtyvää maapallon raakaainevarojen käyttämistä,meillä on kohta maapallo joka on räävitty kauttaaltaan pilalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailmassa on jo 100 000 liikennelentoa tehty biopolttoaineilla, joten se selvästikin olisi yksi vaihtoehto. Hinta on este, koska harvalla lentoyhtiöllä on riittävästi motivaatiota heikentää kilpailukykyään vapaaehtoisesti. Siksipä pitäisikin saada verotuksella ohjattua polttoainevalintoja puhtaampaan suuntaan.
Öljyn korvaaminen biopolttoaineilla tarkoittaa sitä, että kaikki maailman metsät hakataan paljaiksi.
Eikä tarkoita.
Sokeriruokoa viljelemällä saadaan etanolia sen verran hyvin, että tarvittaisiin vain 0,6 % ruoan tuotantoon käytetystä maa-alasta, jotta lentoliikenne voitaisiin siirtää käyttämään bioetanolia. Ehkä ihan hitusen enemmän, koska etanolissa on vähemmän energia per kilo ja siten polttoaineen suurempi massa lisää kulutusta.
Pistätkö linkkiä mistä luit ton, voisin tutustua itsekin tohon aiheeseen.
/ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailmassa on jo 100 000 liikennelentoa tehty biopolttoaineilla, joten se selvästikin olisi yksi vaihtoehto. Hinta on este, koska harvalla lentoyhtiöllä on riittävästi motivaatiota heikentää kilpailukykyään vapaaehtoisesti. Siksipä pitäisikin saada verotuksella ohjattua polttoainevalintoja puhtaampaan suuntaan.
Öljyn korvaaminen biopolttoaineilla tarkoittaa sitä, että kaikki maailman metsät hakataan paljaiksi.
Eikä tarkoita.
Sokeriruokoa viljelemällä saadaan etanolia sen verran hyvin, että tarvittaisiin vain 0,6 % ruoan tuotantoon käytetystä maa-alasta, jotta lentoliikenne voitaisiin siirtää käyttämään bioetanolia. Ehkä ihan hitusen enemmän, koska etanolissa on vähemmän energia per kilo ja siten polttoaineen suurempi massa lisää kulutusta.
Pistätkö linkkiä mistä luit ton, voisin tutustua itsekin tohon aiheeseen.
/ohis
Laskin sen äsken googlaten nämä tarvittavat tiedot:
Ethanol (100%) 0.789 kg per litre; 7.42 kWh per kg
Kerosene 0.821 kg per litre; 11.94 kWh per kg
One hectare of sugar cane yields 4,000 litres of ethanol per year (eli 3156 kg, eli 23 417,52 kWh per hectare)
total kerosene consumption for all purposes is equivalent to about 1.2 million barrels per day (eli 190 800 000 liters per day, eli 69 642 000 000 liters per vuosi, eli 57 176 082 000 kiloina, eli 682 682 419 080 kWh).
682 682 419 080 kWh / 23 417,52 kWh/ha = 29152635,2525 ha.
4911622700 hehtaaria käytetään ruokaan maailmassa.
29152635,2525 ha / 4911622700 ha = 0,005935 eli 0,6 %.
Mitä enemmän lentelette, sen isompia pakolaismassoja alkaa vyörymään etelästä pohjoseen.