Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Sukupuolettomat
01.11.2018 |
Mikä on teidän mielipiteenne sukupuolettomista henkilöistä? Perustelkaa vastauksenne olisi mukava saada erinäkökulmia asiasta.
Kommentit (89)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä ongelma cis-etuliitteessä on?
Eikö kaikilla ole se oikeus määrittää itse itsensä kokemaansa sukupuoleen tai sukupuolettomuuteen? Ja jos kokemus nyt sitten sattuu olemaan juuri se, että kokee sen cis-etuliitteen hyväksi?
"Cis-naiset" ovat naisia. Transnaiset eivät ole naisia. He voivat toki olla transnaisia, mutta naisia he eivät ole eikä heistä sellaisia tule.
Olen ajatusmaailmaltani lähinnä radikaalifeministi.
Onko sinun määritelmäsi naisesta siis pelkkä fysiologinen kokoonpano? Jos ei ole kohtua niin ei ole nainen yms?
Ohis mutta olen ihmetellyt useammankin kerran (näitä avautumisia siis ihan saa lukeakin) kun joku transnainen jostain käsittämättömästä syystä kokee olevansa oikeutettu sanelemaan muille naisille, mikä on naiseutta ja miten sitä tulee oikealla tavalla 'harjoittaa'.
Ja sitten kun nämä kommentit kaiken lisäksi usein koskevat vielä niin randomeja asioita, kuin meikkaamisen määrä?!
Mistä kenellekään voi tulla edes mieleen se, että oma naiseus olisi jotenkin ylivertaisempi kuin muiden? Ei se ainakaan estrogeenista johdu, kaiketi vain yleisesti typeryydestä?
Tässä ajatusmallissa on kunnostautunut mm. se joku nykyiseltä nimeltään Sofia.
Tähänhän se on mennyt: marginaalisen pieni vähemmistö sanelee enemmistölle, miten pitää käyttäytyä, miten saa ajatella ja mitä sanoja saa käyttää.
On hassua, että asia on aina juuri noin päin, että transnaiset ovat määrittelemässä "oikeaa" naiseutta. En ole koskaan kuullut transmiehistä, jotka sanelisivat muille miehille miten näiden kuuluu käyttäytyä ja olla...
Erityismaininnan ansaitsevat lesboiksi identifioituvat transnaiset, jotka painostavat tavislesboja suhteisiin kanssaan ja syyttävät syrjinnästä, jos cis-lesbo ei lämpene: https://www.youtube.com/watch?v=2X-PgHSZh6U&t=174s
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse koen olevani pohjimmiltani sukupuoleton. Tajuan olevani biologisesti nainen eikä minulla ole mitään tarvetta muuttaa sitä muuksi. En esim. yritä näyttää sukupuolineutraalilta.
Mutta sisäiseen identiteettiini ei kuulu kokemusta sukupuolesta. Olen myös aseksuaali, ehkä juuri siksi etten koe olevani sukupuolinen olento.
Sinua sen kummemmin tuntematta sanoisin, että tuo kuulostaa ymmärrettävältä ja hyvin perustellulta. Sukupuoli tai sukupuolisuus ei yksinkertaisesti kiinnosta sinua.
Sen sijaan nämä julkisuudessa olevat "sukupuolettomat" tuntuvat pitävän kovinkin suurta meteliä asiasta. Samaan aikaan väitetään, että sukupuoli ei ole merkityksellinen asia, vastustetaan ihmisten leimaamista mutta sitten kuitenkin läiskitään ties mitä leimoja itselle ja muille. Noista keskusteluista tulee usein olo, että ko. henkilöt kritisoivat perinteisiä sukupuolirooleja JA paradoksaalisesti samaan aikaan vahvistavat niitä.
- 3
Sulla menee nyt muutamakin eri ilmiö sekaisin.
Syntymässään väärinsukupuolitetut ihmiset ovat yksi juttu, sit taas muunsukupuoliset ovat toinen ja kaikenlaista muutakin löytyy.
Heitä on monia erilaisia, ja yksi ei puhu muiden puolesta, ihan vain omastaan. Jos olettaa että tässä on jollakulla joku puhemiehen rooli, niin saattaa tulla aika erikoinen vaikutelma koko hommasta.
Olen itsekin ihmetellyt näin epäfeminiinisenä cis-naisena ton feminiinisen naiseuden viehätystä ylipäätään, mutta koska olen cis en oikein lopulta voikaan ymmärtää trans-kokemusta. Samaten kuin se trans-ihminenkään ei voi cis-ihmiseksi tahtomalla muuttua.
Selventäisitkö, mitä tarkoitat "syntymässään väärinsukupuolitetuilla" ihmisillä? Trans- vai intersukupuolisia vai jotain muuta?
Itseäni on alkanut pahemman kerran v*tuttaa tuo cis-etuliite.
- ap
Samoin minua. Esim. sen kohturauhaa vaatineen naisen blogipostauksessa hän puhui "cis-poliitikosta, joka kehotti synnytystalkoisiin". Olen täysin samaa mieltä tuon blogistin kanssa kohturauhasta, mutta tuo cis-etuliitteen tunkeminen joka paikkaan vi***ttaa pahemman kerran.
En jaksa olla mitään mieltä, koska kaikilla sukupuoli on, halusimme tai emme.
En minäkään niin hirveästi hinkunut naiseksi syntyä tähän miesten maailmaan jossa minua pidetään b-luokan kansalaisena, mutta näillä korteilla mennään mitä on saatu.
Vierailija kirjoitti:
Sekin on jännä, että sukupuolettomia/muunsukupuolisia on viime aikoina putkahtanut jostain pilvin pimein. Kyse on luultavasti somen ja median vaikutuksesta. Moni nuori ihminen potee epävarmuutta ja kokee tarvetta määritellä itsensä, ja "sukupuolettoman" identiteetin valinta vaikuttanee yhdenlaiselta ratkaisulta.
Eikös joku sairaala pistänyt muunsukupuolisten korjaushoidot ja tutkimukset tauolle, kun tutkittavia alkoi olla liikaa?
Juuri pari päivää sitten törmäsin artikkeliin, jossa käsiteltiin sitä, että on aina myös olemassa riski siihen, että diagnoosi on väärä. Tämä voi varsinkin olla kyseessä esim. aspergereillä, joilla muutenkin on neurotyypillisiä enemmän vaikeuksia hahmottaa sitä omaa 'paikkaansa maailmassa'.
Itse lievänä assina ja siis keskusteltuani asiasta ystävättärieni kanssa, olen taipuvainen uskomaan tähän itsekin. Kun siis selvästi heitä enemmän olen koko ikäni pohtinut sukupuoltani, sitä miten sen koen ja sitä miten se muille ilmenee. Viimeksi mainitun osalta varsinkin, koska nämä erinäiset stereotypiat ovat niin tiukassa. Esimerkiksi muka jo se, että ilmaisee asiat suoraan, on aina se 'maskuliininen' piirre.
Ja nyt sitten nykyisellään, kun on sukupuoletonta, genderfluidia, polya, muunsukupuolisia, cissejä jne. niin eipä tämä tunnu yhtään ainakaan loogisemmaksi menneen. Taannoin jopa pohdin, että ehkä minäkin olen muunsukupuolinen.
Kunnes luin tuon artikkelin, ja jonka myötä tajusin että ei. Kyllä minä olen täysin cis-nainen, ja jollaiseksi olen myös itse lapsesta saakka itseni kokenut, asian jo toki silloinkin hieman kyseenalaistettuani. Mutta joka ei aikoinaan, eikä koskaan senkään jälkeen ole johtunut siitä, että olisin kokenut sukupuoleni olevan itse itselleni väärä. Ainoa, missä on 'väärin' mennyt, on ettei muiden mielestä käytökseni ole aina kohdannut kaikkia heteronormatiivisia stereotypisia yleistyksiä siitä, mitä on 'naiseus'.
Olen oikeasti tosi helpottunut ja onnellinen siitä, että omassa nuoruudessa ei ollut somea saati näitä tsiljoonaa eri luokittelua. Minä kun olisin saattanut olla yksi niistä, jotka koittavat korjata itsessään jotain, mikä ei ikinä ollut edes rikki.
Vierailija kirjoitti:
Mikä ongelma cis-etuliitteessä on?
Eikö kaikilla ole se oikeus määrittää itse itsensä kokemaansa sukupuoleen tai sukupuolettomuuteen? Ja jos kokemus nyt sitten sattuu olemaan juuri se, että kokee sen cis-etuliitteen hyväksi?
Minuakin etuliite ällöttää ja huvittaa.
Se on pienen marginaalikuplan käyttämä termi.
Nämä tyypit ei tunnu millään käsittävän, että kukaan täällä sen kuplan ulkopuolella ei puhu sitä kieltä.
Ihan vinkkinä: Kannattaisi kuplan ulkopuolella puhua ihan suomea, että me tavalliset pulliaisetkin ymmärrettäis jotain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä ongelma cis-etuliitteessä on?
Eikö kaikilla ole se oikeus määrittää itse itsensä kokemaansa sukupuoleen tai sukupuolettomuuteen? Ja jos kokemus nyt sitten sattuu olemaan juuri se, että kokee sen cis-etuliitteen hyväksi?
"Cis-naiset" ovat naisia. Transnaiset eivät ole naisia. He voivat toki olla transnaisia, mutta naisia he eivät ole eikä heistä sellaisia tule.
Olen ajatusmaailmaltani lähinnä radikaalifeministi.
Onko sinun määritelmäsi naisesta siis pelkkä fysiologinen kokoonpano? Jos ei ole kohtua niin ei ole nainen yms?
Kohdunpoiston läpikäynyt nainen on edelleen nainen. Hedelmätön nainen on nainen. Lisääntymiskykynsä menettänyt nainen on nainen. Jne.
(Radikaali)feminismissä naiseus on biologiaan perustuva kategoria, johon kuuluvat ihmiset ovat kasvaneet naispuolisina olentoina ja käyneet läpi samankaltaisia kokemuksia. Mielestäni transnainen ei voi noin vain hypätä tuohon kategoriaan, koska häneltä puuttuu a) naisen anatomia b) naisena kasvamisen kokemus.
Intersukupuolisten puolesta en voi puhua. Pitäisi varmaan kysyä heiltä itseltään, mihin ryhmään he haluavat kuulua.
Hmm, millainen on naisena kasvamisen kokemus? Tiedän kuitenkin naisia jotka ovat ihan lapsesta asti tiedostaneet olevansa tyttöjä ja joiden vanhemmat onneksi ovat olleet niin suvaitsevaisia että ovat antaneet lapsensa kasvaa sellaisena kuin on eivätkä ole pakottaneet pojan rooliin. Moni muu nainen ei ole esim. perheen tai koulun takia saanut elää vapaasti sellaisena mitä on, vaan on joutunut esittämään kunnes joskus on vihdoin uskaltanut tulla omaksi itsekseen. Mikä mahtaa olla se maaginen kokemus joka ei tee heistä naisia?
Minusta on myös hassua miten täällä valitetaan siitä miten joku transihminen kehtaa sanoa mitä naiseus/mieheys on, ja samaan hengenvetoon tuomitaan jonkun kokemus sukupuolestaan tai sukupuolettomuudestaan.
Vierailija kirjoitti:
En ole sukupuoleton mutta intersukupuolinen olen. Minulta on tutkittu kromosomit ja minulla on sillä tasolla häiriö, josta ei voi sukupuoltani päätellä. Lisäksi se mitä jalkojeni välissä on, ei ole selvästi kumpaakaan sukupuolta. Minulla on vagina ja kivekset mutta ei esimerkiksi kohtua.
Mikäs interseksuaalisuuden muodon nimi on. Nimittäin ei nyt ihan heti tule mieleen, kuina tuo olisi mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Someilmiö se on, "kaikki" haluavat nykyään olla jotain muuta mitä ovat, paeta itseään ja elämäänsä. Tätä hullua maailmaa.
Mutta pakoon ei pääse, vaikka kuvittelisi olevansa klingoni.
Minä pakenen elämääni alkoholin avulla. Ei sekään ole terve tie.
Mutta mikä enää on tervettä, katsokaa USAn presidenttiäkin.
Tulisi jo se meteoriitti, päästäis kaikki tuskistamme planeettaa myöten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä ongelma cis-etuliitteessä on?
Eikö kaikilla ole se oikeus määrittää itse itsensä kokemaansa sukupuoleen tai sukupuolettomuuteen? Ja jos kokemus nyt sitten sattuu olemaan juuri se, että kokee sen cis-etuliitteen hyväksi?
Minuakin etuliite ällöttää ja huvittaa.
Se on pienen marginaalikuplan käyttämä termi.
Nämä tyypit ei tunnu millään käsittävän, että kukaan täällä sen kuplan ulkopuolella ei puhu sitä kieltä.
Ihan vinkkinä: Kannattaisi kuplan ulkopuolella puhua ihan suomea, että me tavalliset pulliaisetkin ymmärrettäis jotain.
Niinpä. Sitten loukkaannutaan, kun joku marginaalikuplan ulkopuolella elävä ei tunne termejä tai käyttää niitä väärin.
Tässä videossa transmies reagoi naisiin, jotka puhuvat naiseudesta: https://www.youtube.com/watch?v=hmPiupw8wE8&t=25s
Kyseiset naiset hahmottavat oman naiseutensa lähinnä biologian kautta, mitä tämä transmies tuntuu paheksuvan. Häneltä jää huomaamatta se, että suurin osa "cis-ihmisistä" hahmottaa oman sukupuolensa nimenomaan biologian kautta! Mutta eihän se kelpaa. Transihmisten mukaan on olemassa jokin mystinen "naiseuden tunne", joka tekee naiseksi.
Minä en sitten ilmeisesti ole nainen, kun minulla ei tuollaista tunnetta varsinaisesti ole. Elämäni aikana olen kokenut "naiseuden tunteen" välähdyksenomaisesti muutamia kertoja, ja silloinkin se liittyi kehon toimintoihin. Esimerkiksi maidontulo rinnoista teki melko naisellisen fiiliksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsensä sukupuolineutraaliksi määrittelevä aivan fantastinen laulaja on LP eli
LP on ihana! Mutta kyllä ainakin Facebookin artistisivuillaan hänen persoonapronomininsa on 'she'. Ja referoi itseensä lesbona. Joten onko nyt jotain, mitä itse en ymmärrä käsitteessä sukupuolineutraali? Kun eikös LP, joka on myös pitänyt varsin feminiinin syntymänimensä ja käyttää sitä, ole ennemminkin androgyyni lesbomimmi? Jos tämäkään edes pakko taas määritellä?
Hän on avoimesti lesbo eli se on seksuaalinen suuntautuminen. Sukupuolineutraaliksi itsensä tunteva ei koe itseään erityisesti naiseksi tai mieheksi, mutta seksuaalinen suuntautuminenhan voi olla kumpaan suuntaan tahansa. Hänen tilanteensa on täysin eri kuin friikki-Immosella, joka korjaa sukupuoltaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä ongelma cis-etuliitteessä on?
Eikö kaikilla ole se oikeus määrittää itse itsensä kokemaansa sukupuoleen tai sukupuolettomuuteen? Ja jos kokemus nyt sitten sattuu olemaan juuri se, että kokee sen cis-etuliitteen hyväksi?
"Cis-naiset" ovat naisia. Transnaiset eivät ole naisia. He voivat toki olla transnaisia, mutta naisia he eivät ole eikä heistä sellaisia tule.
Olen ajatusmaailmaltani lähinnä radikaalifeministi.
Onko sinun määritelmäsi naisesta siis pelkkä fysiologinen kokoonpano? Jos ei ole kohtua niin ei ole nainen yms?
Kohdunpoiston läpikäynyt nainen on edelleen nainen. Hedelmätön nainen on nainen. Lisääntymiskykynsä menettänyt nainen on nainen. Jne.
(Radikaali)feminismissä naiseus on biologiaan perustuva kategoria, johon kuuluvat ihmiset ovat kasvaneet naispuolisina olentoina ja käyneet läpi samankaltaisia kokemuksia. Mielestäni transnainen ei voi noin vain hypätä tuohon kategoriaan, koska häneltä puuttuu a) naisen anatomia b) naisena kasvamisen kokemus.
Intersukupuolisten puolesta en voi puhua. Pitäisi varmaan kysyä heiltä itseltään, mihin ryhmään he haluavat kuulua.
Hmm, millainen on naisena kasvamisen kokemus? Tiedän kuitenkin naisia jotka ovat ihan lapsesta asti tiedostaneet olevansa tyttöjä ja joiden vanhemmat onneksi ovat olleet niin suvaitsevaisia että ovat antaneet lapsensa kasvaa sellaisena kuin on eivätkä ole pakottaneet pojan rooliin. Moni muu nainen ei ole esim. perheen tai koulun takia saanut elää vapaasti sellaisena mitä on, vaan on joutunut esittämään kunnes joskus on vihdoin uskaltanut tulla omaksi itsekseen. Mikä mahtaa olla se maaginen kokemus joka ei tee heistä naisia?
Minusta on myös hassua miten täällä valitetaan siitä miten joku transihminen kehtaa sanoa mitä naiseus/mieheys on, ja samaan hengenvetoon tuomitaan jonkun kokemus sukupuolestaan tai sukupuolettomuudestaan.
Se miten transnaiset (m2f) puhuvat siitä mitä naiseus on, on lähinnä irvokasta koska heillä ei voi olla oikeaa naiseuden kokemusta koska he eivät ole syntyneet naisiksi tai koskaan olleet oikeasti naisia. Keinotekoinen aukko ei tee naista. Usein he myös keskittyvät ulkoisiin seikkoihin kuten meikin määrään, rintojen kokoon ym. mikä on ihan toissijaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se tunne kun aloituksessa kaivataan eri mielipiteitä, mutta väärät poistetaan :DD
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä ongelma cis-etuliitteessä on?
Eikö kaikilla ole se oikeus määrittää itse itsensä kokemaansa sukupuoleen tai sukupuolettomuuteen? Ja jos kokemus nyt sitten sattuu olemaan juuri se, että kokee sen cis-etuliitteen hyväksi?
"Cis-naiset" ovat naisia. Transnaiset eivät ole naisia. He voivat toki olla transnaisia, mutta naisia he eivät ole eikä heistä sellaisia tule.
Olen ajatusmaailmaltani lähinnä radikaalifeministi.
Onko sinun määritelmäsi naisesta siis pelkkä fysiologinen kokoonpano? Jos ei ole kohtua niin ei ole nainen yms?
Kohdunpoiston läpikäynyt nainen on edelleen nainen. Hedelmätön nainen on nainen. Lisääntymiskykynsä menettänyt nainen on nainen. Jne.
(Radikaali)feminismissä naiseus on biologiaan perustuva kategoria, johon kuuluvat ihmiset ovat kasvaneet naispuolisina olentoina ja käyneet läpi samankaltaisia kokemuksia. Mielestäni transnainen ei voi noin vain hypätä tuohon kategoriaan, koska häneltä puuttuu a) naisen anatomia b) naisena kasvamisen kokemus.
Intersukupuolisten puolesta en voi puhua. Pitäisi varmaan kysyä heiltä itseltään, mihin ryhmään he haluavat kuulua.
Hmm, millainen on naisena kasvamisen kokemus? Tiedän kuitenkin naisia jotka ovat ihan lapsesta asti tiedostaneet olevansa tyttöjä ja joiden vanhemmat onneksi ovat olleet niin suvaitsevaisia että ovat antaneet lapsensa kasvaa sellaisena kuin on eivätkä ole pakottaneet pojan rooliin. Moni muu nainen ei ole esim. perheen tai koulun takia saanut elää vapaasti sellaisena mitä on, vaan on joutunut esittämään kunnes joskus on vihdoin uskaltanut tulla omaksi itsekseen. Mikä mahtaa olla se maaginen kokemus joka ei tee heistä naisia?
Minusta on myös hassua miten täällä valitetaan siitä miten joku transihminen kehtaa sanoa mitä naiseus/mieheys on, ja samaan hengenvetoon tuomitaan jonkun kokemus sukupuolestaan tai sukupuolettomuudestaan.
En ole ihan varma, mitä yrität viestilläsi sanoa. Ilmeisesti viittaat siihen maagiseen "naiseuden tunteeseen", joka transnaisilla muka on?
Biologinen sukupuoli (nainen, mies) on määritelty biologiassa ja lääketieteessä. Useimmat "cis-henkilöt" (siis sellaiset, jotka eivät koe sukupuoliristiriitaa) hahmottavat oman sukupuolensa nimenomaan kehonsa kautta. Kaikki "cis-naiset", joiden kanssa olen asiasta jutellut, sanovat, että tuo "naiseuden tunne" puuttuu heiltä. Mikäli naiseuden tunne on, se tulee esiin kehon toimintojen tai esim. äidiksi tulemisen kautta.
Esitän sinulle vastakysymyksen: Jos keho ei määritä sukupuolta vaan kaikki on kiinni "naiseuden/miehuuden" tunteesta, miksi transihmiset edes viitsivät korjata kehoaan? Eli keholla ei muka ole merkitystä mutta loppujen lopuksi kuitenkin on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä ongelma cis-etuliitteessä on?
Eikö kaikilla ole se oikeus määrittää itse itsensä kokemaansa sukupuoleen tai sukupuolettomuuteen? Ja jos kokemus nyt sitten sattuu olemaan juuri se, että kokee sen cis-etuliitteen hyväksi?
"Cis-naiset" ovat naisia. Transnaiset eivät ole naisia. He voivat toki olla transnaisia, mutta naisia he eivät ole eikä heistä sellaisia tule.
Olen ajatusmaailmaltani lähinnä radikaalifeministi.
Onko sinun määritelmäsi naisesta siis pelkkä fysiologinen kokoonpano? Jos ei ole kohtua niin ei ole nainen yms?
Kohdunpoiston läpikäynyt nainen on edelleen nainen. Hedelmätön nainen on nainen. Lisääntymiskykynsä menettänyt nainen on nainen. Jne.
(Radikaali)feminismissä naiseus on biologiaan perustuva kategoria, johon kuuluvat ihmiset ovat kasvaneet naispuolisina olentoina ja käyneet läpi samankaltaisia kokemuksia. Mielestäni transnainen ei voi noin vain hypätä tuohon kategoriaan, koska häneltä puuttuu a) naisen anatomia b) naisena kasvamisen kokemus.
Intersukupuolisten puolesta en voi puhua. Pitäisi varmaan kysyä heiltä itseltään, mihin ryhmään he haluavat kuulua.
Hmm, millainen on naisena kasvamisen kokemus? Tiedän kuitenkin naisia jotka ovat ihan lapsesta asti tiedostaneet olevansa tyttöjä ja joiden vanhemmat onneksi ovat olleet niin suvaitsevaisia että ovat antaneet lapsensa kasvaa sellaisena kuin on eivätkä ole pakottaneet pojan rooliin. Moni muu nainen ei ole esim. perheen tai koulun takia saanut elää vapaasti sellaisena mitä on, vaan on joutunut esittämään kunnes joskus on vihdoin uskaltanut tulla omaksi itsekseen. Mikä mahtaa olla se maaginen kokemus joka ei tee heistä naisia?
Minusta on myös hassua miten täällä valitetaan siitä miten joku transihminen kehtaa sanoa mitä naiseus/mieheys on, ja samaan hengenvetoon tuomitaan jonkun kokemus sukupuolestaan tai sukupuolettomuudestaan.
Se miten transnaiset (m2f) puhuvat siitä mitä naiseus on, on lähinnä irvokasta koska heillä ei voi olla oikeaa naiseuden kokemusta koska he eivät ole syntyneet naisiksi tai koskaan olleet oikeasti naisia. Keinotekoinen aukko ei tee naista. Usein he myös keskittyvät ulkoisiin seikkoihin kuten meikin määrään, rintojen kokoon ym. mikä on ihan toissijaista.
Sun pitäis nyt kuitenkin ymmärtää että ne ihmiset jotka tuovat itseään julki sosiaalisessa medissa eivät edusta kaikkia transihmisiä. Veikkaisin että maailmassa on monia naisia jotka menisi sinulta täysin läpi, eivätkä missään vaiheessa edes toisi esiin sitä että heidät on syntymässä luokiteltu miehiksi, sama toisinpäin. Transihmisiä on muuallakin kuin vain youtubessa tai lehtien palstoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä ongelma cis-etuliitteessä on?
Eikö kaikilla ole se oikeus määrittää itse itsensä kokemaansa sukupuoleen tai sukupuolettomuuteen? Ja jos kokemus nyt sitten sattuu olemaan juuri se, että kokee sen cis-etuliitteen hyväksi?
"Cis-naiset" ovat naisia. Transnaiset eivät ole naisia. He voivat toki olla transnaisia, mutta naisia he eivät ole eikä heistä sellaisia tule.
Olen ajatusmaailmaltani lähinnä radikaalifeministi.
Onko sinun määritelmäsi naisesta siis pelkkä fysiologinen kokoonpano? Jos ei ole kohtua niin ei ole nainen yms?
Kohdunpoiston läpikäynyt nainen on edelleen nainen. Hedelmätön nainen on nainen. Lisääntymiskykynsä menettänyt nainen on nainen. Jne.
(Radikaali)feminismissä naiseus on biologiaan perustuva kategoria, johon kuuluvat ihmiset ovat kasvaneet naispuolisina olentoina ja käyneet läpi samankaltaisia kokemuksia. Mielestäni transnainen ei voi noin vain hypätä tuohon kategoriaan, koska häneltä puuttuu a) naisen anatomia b) naisena kasvamisen kokemus.
Intersukupuolisten puolesta en voi puhua. Pitäisi varmaan kysyä heiltä itseltään, mihin ryhmään he haluavat kuulua.
Hmm, millainen on naisena kasvamisen kokemus? Tiedän kuitenkin naisia jotka ovat ihan lapsesta asti tiedostaneet olevansa tyttöjä ja joiden vanhemmat onneksi ovat olleet niin suvaitsevaisia että ovat antaneet lapsensa kasvaa sellaisena kuin on eivätkä ole pakottaneet pojan rooliin. Moni muu nainen ei ole esim. perheen tai koulun takia saanut elää vapaasti sellaisena mitä on, vaan on joutunut esittämään kunnes joskus on vihdoin uskaltanut tulla omaksi itsekseen. Mikä mahtaa olla se maaginen kokemus joka ei tee heistä naisia?
Minusta on myös hassua miten täällä valitetaan siitä miten joku transihminen kehtaa sanoa mitä naiseus/mieheys on, ja samaan hengenvetoon tuomitaan jonkun kokemus sukupuolestaan tai sukupuolettomuudestaan.
Se miten transnaiset (m2f) puhuvat siitä mitä naiseus on, on lähinnä irvokasta koska heillä ei voi olla oikeaa naiseuden kokemusta koska he eivät ole syntyneet naisiksi tai koskaan olleet oikeasti naisia. Keinotekoinen aukko ei tee naista. Usein he myös keskittyvät ulkoisiin seikkoihin kuten meikin määrään, rintojen kokoon ym. mikä on ihan toissijaista.
Sun pitäis nyt kuitenkin ymmärtää että ne ihmiset jotka tuovat itseään julki sosiaalisessa medissa eivät edusta kaikkia transihmisiä. Veikkaisin että maailmassa on monia naisia jotka menisi sinulta täysin läpi, eivätkä missään vaiheessa edes toisi esiin sitä että heidät on syntymässä luokiteltu miehiksi, sama toisinpäin. Transihmisiä on muuallakin kuin vain youtubessa tai lehtien palstoilla.
Tämä on mielenkiintoinen ja hyvä pointti. Ja siis asia, mitä olen itse pohtinut.
Minä siis olen se tämän keskustelun assi. Nyt tässä yhteydessä koin sen esiintuomisen sopivan kontekstiin. Toin esiin myös sen, että olen cis. Kun nykyään vissiin sekin on asia, joka pitää erikseen tarkentaa :D
Tuolla internetin ulkopuolella kuitenkin, ei minulla ole koskaan ikinä ollut tarvetta toitottaa 'Minähän olen sitten hetero-cis-nais-assi!'. Menen 'läpi' ns. 'normaalina' jos menen. Jos en, niin sillä mennään sitten.
Miksi siis useamman kerran olen päätynyt tilanteeseen (eikä siis ole ollut mikään potentiaali tämän kanssa mennään sänkyyn/päädytään parisuhteeseen -setti), jossa mulle joku muu kertoo että mähän muuten en sitten syntynyt naiseksi/mieheksi/olen bi/poly.
Aha. Ok. Mitä sitten?
Pliis, kertokaa tämä!
Ihmiset keskittyvät itseensä ja oman navan ympärillä pyörimiseen, siitä tämäkin ilmiö on alkunsa saanut. kehittelevat kaikenlaisia teorioita itsestään, kun on liikaa aikaa ja ei uskalleta miettiä vähän tärkeämpiäkin asioita.
Luonto ja eläinlajit tuhoutuu, mutta nämä sukukupuoliin kaiken energiansa keskittyneet ihmiset ajattelevat että sateenkaari-ideologian julistaminen on tärkeintä mitä on olemassa, ja se että jokainen saa olla vaikka lehmä, jos itsensä sellaiseksi tuntee. Eikä riitä että itse tuntee, kaikkien muiden on myös nähtävä että siinä on lehmä, muu on syrjintää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä ongelma cis-etuliitteessä on?
Eikö kaikilla ole se oikeus määrittää itse itsensä kokemaansa sukupuoleen tai sukupuolettomuuteen? Ja jos kokemus nyt sitten sattuu olemaan juuri se, että kokee sen cis-etuliitteen hyväksi?
"Cis-naiset" ovat naisia. Transnaiset eivät ole naisia. He voivat toki olla transnaisia, mutta naisia he eivät ole eikä heistä sellaisia tule.
Olen ajatusmaailmaltani lähinnä radikaalifeministi.
Onko sinun määritelmäsi naisesta siis pelkkä fysiologinen kokoonpano? Jos ei ole kohtua niin ei ole nainen yms?
Kohdunpoiston läpikäynyt nainen on edelleen nainen. Hedelmätön nainen on nainen. Lisääntymiskykynsä menettänyt nainen on nainen. Jne.
(Radikaali)feminismissä naiseus on biologiaan perustuva kategoria, johon kuuluvat ihmiset ovat kasvaneet naispuolisina olentoina ja käyneet läpi samankaltaisia kokemuksia. Mielestäni transnainen ei voi noin vain hypätä tuohon kategoriaan, koska häneltä puuttuu a) naisen anatomia b) naisena kasvamisen kokemus.
Intersukupuolisten puolesta en voi puhua. Pitäisi varmaan kysyä heiltä itseltään, mihin ryhmään he haluavat kuulua.
Hmm, millainen on naisena kasvamisen kokemus? Tiedän kuitenkin naisia jotka ovat ihan lapsesta asti tiedostaneet olevansa tyttöjä ja joiden vanhemmat onneksi ovat olleet niin suvaitsevaisia että ovat antaneet lapsensa kasvaa sellaisena kuin on eivätkä ole pakottaneet pojan rooliin. Moni muu nainen ei ole esim. perheen tai koulun takia saanut elää vapaasti sellaisena mitä on, vaan on joutunut esittämään kunnes joskus on vihdoin uskaltanut tulla omaksi itsekseen. Mikä mahtaa olla se maaginen kokemus joka ei tee heistä naisia?
Minusta on myös hassua miten täällä valitetaan siitä miten joku transihminen kehtaa sanoa mitä naiseus/mieheys on, ja samaan hengenvetoon tuomitaan jonkun kokemus sukupuolestaan tai sukupuolettomuudestaan.
"Millainen on naisena kasvamisen kokemus?"
Simone de Beauvoir kirjoitti: "Naiseksi ei synnytä. Naiseksi tullaan." Nyt tietysti ajattelet että, jee, Simone de Beauvoir kirjoitti sukupuolenkorjausprosessista! Ei vaan hän puhui naisten ja tyttöjen sosiaalistamisesta, siis siitä miten tytöt kasvatetaan ja miten yhteiskunta odottaa tyttöjen ja naisten käyttäytyvän. Olen varma, että miesten ja transnaisten kokemus on erilainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä ongelma cis-etuliitteessä on?
Eikö kaikilla ole se oikeus määrittää itse itsensä kokemaansa sukupuoleen tai sukupuolettomuuteen? Ja jos kokemus nyt sitten sattuu olemaan juuri se, että kokee sen cis-etuliitteen hyväksi?
"Cis-naiset" ovat naisia. Transnaiset eivät ole naisia. He voivat toki olla transnaisia, mutta naisia he eivät ole eikä heistä sellaisia tule.
Olen ajatusmaailmaltani lähinnä radikaalifeministi.
Onko sinun määritelmäsi naisesta siis pelkkä fysiologinen kokoonpano? Jos ei ole kohtua niin ei ole nainen yms?
Kohdunpoiston läpikäynyt nainen on edelleen nainen. Hedelmätön nainen on nainen. Lisääntymiskykynsä menettänyt nainen on nainen. Jne.
(Radikaali)feminismissä naiseus on biologiaan perustuva kategoria, johon kuuluvat ihmiset ovat kasvaneet naispuolisina olentoina ja käyneet läpi samankaltaisia kokemuksia. Mielestäni transnainen ei voi noin vain hypätä tuohon kategoriaan, koska häneltä puuttuu a) naisen anatomia b) naisena kasvamisen kokemus.
Intersukupuolisten puolesta en voi puhua. Pitäisi varmaan kysyä heiltä itseltään, mihin ryhmään he haluavat kuulua.
Hmm, millainen on naisena kasvamisen kokemus? Tiedän kuitenkin naisia jotka ovat ihan lapsesta asti tiedostaneet olevansa tyttöjä ja joiden vanhemmat onneksi ovat olleet niin suvaitsevaisia että ovat antaneet lapsensa kasvaa sellaisena kuin on eivätkä ole pakottaneet pojan rooliin. Moni muu nainen ei ole esim. perheen tai koulun takia saanut elää vapaasti sellaisena mitä on, vaan on joutunut esittämään kunnes joskus on vihdoin uskaltanut tulla omaksi itsekseen. Mikä mahtaa olla se maaginen kokemus joka ei tee heistä naisia?
Minusta on myös hassua miten täällä valitetaan siitä miten joku transihminen kehtaa sanoa mitä naiseus/mieheys on, ja samaan hengenvetoon tuomitaan jonkun kokemus sukupuolestaan tai sukupuolettomuudestaan.
En ole ihan varma, mitä yrität viestilläsi sanoa. Ilmeisesti viittaat siihen maagiseen "naiseuden tunteeseen", joka transnaisilla muka on?
Biologinen sukupuoli (nainen, mies) on määritelty biologiassa ja lääketieteessä. Useimmat "cis-henkilöt" (siis sellaiset, jotka eivät koe sukupuoliristiriitaa) hahmottavat oman sukupuolensa nimenomaan kehonsa kautta. Kaikki "cis-naiset", joiden kanssa olen asiasta jutellut, sanovat, että tuo "naiseuden tunne" puuttuu heiltä. Mikäli naiseuden tunne on, se tulee esiin kehon toimintojen tai esim. äidiksi tulemisen kautta.
Esitän sinulle vastakysymyksen: Jos keho ei määritä sukupuolta vaan kaikki on kiinni "naiseuden/miehuuden" tunteesta, miksi transihmiset edes viitsivät korjata kehoaan? Eli keholla ei muka ole merkitystä mutta loppujen lopuksi kuitenkin on?
Kysyin, koska en ymmärrä termiä "kasvanut naiseuteen" ja mitä se pitää sisällään. Pitäisikö siinä nimenomaan olla tuo "maaginen tunne", vai riittääkö se että kokee itsensä naiseksi kehosta huolimatta, ja miten se eroaa mieheksi kasvamisesta. Jos kasvuympäristö suvaitsee lapsen kasvaa tytöksi genitaaleista huolimatta niin miten tämä eroaa biologisen tytön kasvamisesta? Kysyn, koska minulle se on selvää että jos ihminen kokee olevansa nainen hän on sitä, huolimatta millä varustuksella on syntynyt ja sama toisinpäin, enkä ymmärrä miksi se on niin monelle todella vastenmielinen ajatus ja intetään että "kun se nyt vaan on niin!"
En tietenkään voi täysin vastata transihmisten puolesta tähän nokkelasti esittämääsi vastakysymykseen, mutta tietysti läpimeneminen ja näin itselle sopivassa roolissa eläminen helpottuu. Näkeehän sen tälläkin palstalla miten paljon ihmisiä arvostellaan ja ollaan sairaalloisen kiinnostuneita housujen sisällöstä. Jos ihminen ei hahmota sukupuoltaan kehonsa kautta niin tieysti kehon korjaaminen vastaamaan sitä hahmotettua sukupuolta auttaa henkisesti. Mutta ehkä sinun tosiaan pitäisi löytää joku halukas transihminen vastaamaan tähän.
Nämä somessa itseään esille tuovat sukupuolettomat/transihmiset antavat itsestään yleensä melko narsistisen ja pinnallisen kuvan, siksi heistä on helppo olla pitämättä.
Alue: Aihe vapaa
Tää on nyt nuorison keskuudessa muotia!
Mut onneks on niitä tavallisia fiksujakin nuoria jotka ei kulje lauman mukana vaan osaavat ajatella ihan itse, ja olla poikia ja tyttöjä niin kuin pitääkin.