Fazer: vihapuhe palmuöljyä vastaan kiellettävä

Ex-suklaanarkki kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ex-suklaanarkki kirjoitti:

Lopetin suklaan syömisen siinä vaiheessa, kun tuotteisiin tuli palmuöljy. Fazer ollut pannassa siis jo pitkään..

https://www.paivanlehti.fi/wwfn-raportin-mukaan-elainten-maara-on-romah…

Miksei soija ole saatanasta?

Kysyt minulta? Laitoin kommentin palmuöljyyn ja Fazeriin liittyen. Tuleeko kekseihin soijaa?

Ja siis ei, en suosi soijaakaan.

Minua ei myöskään kiinnosta nuo syöpä- ym keskustelut, ihminen monessa on itsensä syöpä. Mutta tuo ympäristön tuhoaminen.. ei vaan jaksa ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko ihmiset valmiita maksamaan sen hinnan mitä kaakaovoi nykyään maksaa? Tuskin. Kaakao on katoamassa .

Totta kai olen. Ostanhan pelkkää kaakaovoitakin leivontaa ja kotitekoisia konvehteja varten. Joskus saatan ihan napostellakin siitä raakana. Etkö sinä ole valmis maksamaan laadusta?

Keskimääräisesti ihmiset eivät ole. Ja kaakaovoista tehdään peräpuikkoja. Ja moni myynnissä oleva kaakaovoi, ei ole laadukasta. Kovaa rasvaa , mutta onneksi ei transrasvaa. Ihmiset kuvittelevat ja toimivat mielikuvien perusteella. Vähän kuin uskonnoissakin.

Niin no, minä ostankin vain laadukasta kaakaovoita, ja se maistuukin aivan taivaalliselta, koostumus on silkkisen samettinen, suuhun sulava. Usein ihmiset toden totta toimivat mielikuvien ja uskonnon kaltaisten ideologioiden pohjilta, kuten vaikka siinäkin, että nähdään kaikki tyydyttynyt rasva terveydelle haitallisena roskaruokana. Ei siis osata kyseenalaistaa eikä etsiä itsenäisesti tietoa ravitsemuksesta ja rasvojen merkityksestä ihmisen kehon toiminnassa. 

Itse en tykkää kaakaovoin kitkerästä mausta.

Sitten et ole kunnollista kaakaovoita saanutkaan tai makuaistissasi on jotain häikkää. Kaakaovoi on parhaimmillaan raikkaan kermaista ja voimaista. En itse ainakaan kutsuisi sitä kitkeräksi. 

Olen ihan saanut sitä aitoa alkuperäistä.

Vierailija kirjoitti:

Eikö enemmän kammoksuta kaakaoviljelmillä lapsiorjien käyttö? Kaakaovoita pitää saada. Se on prosessoitu tuote jo sinänsä ja lapsityövoimalla tuotettu. Lapsiorjien käyttöä ei voida aukottomasti estää. Ja maailmassa on vain muutama laitos missä kaakaota valmistetaan eli pavut prosessoidaan.

Enemmän mua ainakin hirvittää luonnon kuin muutaman homo sapiens -syöpäläisen tuhoutuminen. Maapallon "keuhkoja" ei saada ehkä koskaan takaisin tällä menolla, biodiversiteettikin kaventuu koko ajan.

Ihmisiä on varaa sen sijaan vähän karsiakin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko ihmiset valmiita maksamaan sen hinnan mitä kaakaovoi nykyään maksaa? Tuskin. Kaakao on katoamassa .

Totta kai olen. Ostanhan pelkkää kaakaovoitakin leivontaa ja kotitekoisia konvehteja varten. Joskus saatan ihan napostellakin siitä raakana. Etkö sinä ole valmis maksamaan laadusta?

Keskimääräisesti ihmiset eivät ole. Ja kaakaovoista tehdään peräpuikkoja. Ja moni myynnissä oleva kaakaovoi, ei ole laadukasta. Kovaa rasvaa , mutta onneksi ei transrasvaa. Ihmiset kuvittelevat ja toimivat mielikuvien perusteella. Vähän kuin uskonnoissakin.

Niin no, minä ostankin vain laadukasta kaakaovoita, ja se maistuukin aivan taivaalliselta, koostumus on silkkisen samettinen, suuhun sulava. Usein ihmiset toden totta toimivat mielikuvien ja uskonnon kaltaisten ideologioiden pohjilta, kuten vaikka siinäkin, että nähdään kaikki tyydyttynyt rasva terveydelle haitallisena roskaruokana. Ei siis osata kyseenalaistaa eikä etsiä itsenäisesti tietoa ravitsemuksesta ja rasvojen merkityksestä ihmisen kehon toiminnassa. 

Siihen koostumukseen tutustuneena, et varmaan yritäkään etsiä kaupasta samanlaista suklaata. Tiedät, että aine pitää prosessoida ennen myyntitiskiä. Puhun massamyynnistä. Moni kuitenkin tuntuu vaativan noilla aineilla eri koostumukseltaan ole vaa tuotetta. Eli mielikuvat jyllää.

Minä en ole tuo kenelle vastaat, enkä ole oikeastaan vaatimassa kaupan suklailta mitään, koska en niitä voi syödä (täytyy tehdä itse omat suklaatuotteet, koska sellaista suklaata ei olekaan, joka ottaisi kaikki allergiani huomioon).

Mutta miten kuvittelet, että suklaata tehtiin esim. 1800-luvulla tai 1900-luvun alussa? Toki se oli paljon kalliimpaa kuin nykypäivän bulkkisuklaat. Mutta kysymys olikin siitä, onko laadukkaampaa suklaata ylipäätään mahdollista tehdä. Totta kai on. Vielä 1990-luvun ns. laatusuklaat olivat laadussa niin paljon nykysuklaita edellä, että päätä huimaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko ihmiset valmiita maksamaan sen hinnan mitä kaakaovoi nykyään maksaa? Tuskin. Kaakao on katoamassa .

Totta kai olen. Ostanhan pelkkää kaakaovoitakin leivontaa ja kotitekoisia konvehteja varten. Joskus saatan ihan napostellakin siitä raakana. Etkö sinä ole valmis maksamaan laadusta?

Kyllä varmaan olet valmis maksamaan. Tällä palstalla valitetaan kuinka suklaa kallistuu ja yksi höyrypää heittelee Fazer-aiheisia vihaketjuja jatkuvasti. Fakta on, että S- ja K-ryhmän ostetuimmista karkeista yli puolet on Fazerin suklaita (tieto löytyy ihan googlatessa).

Siitä vaan, alapeukuttakaa mutta teidän valituksenne on NIIN marginaalista, että ihan huvittaa ;D

Onko lääkkeet ottamatta? Kenelle oikein vastat, en tietääkseni puhunut mitään alapeukutuksesta. Eikä oikein avautunut mikä tuon koko oksennuksen pointti oli. Promota Fazeria? Brändiä, joka vaihtaa salaa aineksia halvempaan ja epäeettisempään palmuöljyyn, muuttaa silmänkääntötempulla pakkauskokoja ja sumuttaa samalla häpeilemättä kuluttajaa tarkoitusperistään? Miksi sitä ei saisi mielestäsi arvostella tai edes tuoda yleiseen tietoon tällä palstalla? Minulle on se ja sama mikä on tämän maan ostetuinta halpismättöä, sillä kun ei ole mitään tekemistä sen asian kanssa millaisia valintoja itse teen tai millaisesta suklaasta nautin. Syön edelleen kaakaovoita välipalaksi ja jälkiruoaksi vähän milloin sattuu huvittamaan ja käytänpä sitä myös ihonhoidossa, johon se onkin aivan erinomaisen hyvää. Ilmeisesti se että toiset arvostavat laatua määrän sijasta on joillekin jokin elämääkin suurempi ongelma.

Promota Fazeria? Aika huvittavaa, ottaen huomioon että faktat puhuvat puolestaan. Mun ei tarvitse tehdä promotöitä. En edes syö suklaata ;)

Yleisesti ottaen ihmetyttää, millaista valehtelua porukka uskoo "palmuöljy aiheuttaa syöpää" ja "palmuöljy aiheuttaa selluliittia"-kommentit tulevat ensimmäisinä mieleen. Niille et varmasti löydä vertaisarvioitua meta-analyysia maailmalta, koska palmuöljy ei aiheuta syöpää eikä selluliittia.  Toki suosittelen, että porukka maltillistaisi suklaan syönnin-ihan vaan suklaan sisältämän energian vuoksi.

EU:n ruokaturvallisuusvirasto EFSA alkaa suitsia elintarvikkeissa yleisen palmuöljyn käyttöä. Italiassa on jo vedetty tuotteita pois markkinoilta.

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ruoka/palmu%C3%B6ljy-voi-aiheuttaa-…

Onko ruoassasi haitallista palmuöljyä? Evira suosittelee käytön rajoittamista

https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/201804092200864809_we.shtml

Mutta joo, outo mainoskampanja tosiaan. Olisi hauska tietää, mikä tuossa varsinaisesti oli ideana. Tuo mainoskampanjahan ei mitenkään assosioidu itse suklaaseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen on jouluksi ostettu montaa Fazerin suklaata, nyt ostan ehkä marmeladia. Ehkä.

Eikö toinen perskeleestä kotoisin aine pelota? Glukoosisiirappi?

Eipä ole olemassa makeista ilman mitään haitallista ainetta. Ja aika kova homma tehdä kaikki karkit itse.

Vierailija kirjoitti:

Eikö enemmän kammoksuta kaakaoviljelmillä lapsiorjien käyttö? Kaakaovoita pitää saada. Se on prosessoitu tuote jo sinänsä ja lapsityövoimalla tuotettu. Lapsiorjien käyttöä ei voida aukottomasti estää. Ja maailmassa on vain muutama laitos missä kaakaota valmistetaan eli pavut prosessoidaan.

Ihmisiä ja lapsia on jo maapallolla liikaa, eläimiä pitää suojella koska ne ovat heikommassa asemassa ja osa niistä jopa kuolemassa sukupuuttoon.

Vierailija kirjoitti:

Ex-suklaanarkki kirjoitti:

Lopetin suklaan syömisen siinä vaiheessa, kun tuotteisiin tuli palmuöljy. Fazer ollut pannassa siis jo pitkään..

https://www.paivanlehti.fi/wwfn-raportin-mukaan-elainten-maara-on-romah…

Se on niin traagista kun joillekin eläimille on palkattu jopa henkivartijoita (joita on silti liian vähän). Raha menee aina väärään paikkaan, on tosi harvoja rikkaita, jotka satsaavat näihin juttuihin, mutta onneksi on heitäkin. Ja henkivartijoilla pitää todella olla sitä vartiointimassaa ja rahaa takana, koska salametsästäjillä on isommat kapasiteetit käytettävissä. Henkivartijoilta on itseltäänkin mennyt henki työssään. Ihan stanan kahjoa touhua noilla mafioilla. Miksi suojelupiireissä ja hyvissä asioissa ei liiku raha?

Siksi, koska ihmiset ostavat hinnan mukaan. Noilla Aasian luonnonsuojelualueilla olevat viljelmät ovat laittomia. Mutta sen alueen ihmiset haluavat tuloja. Ostaja taas saa sieltä halvalla ja täällä myös. Miksi ihmiset ostavat Aasiassa saattuttavilla ja tuhoavilla keinoilla tuotettuja vaatteita? Koska ne ovat halpoja. Täällä vastuullisesti ja vähemmän saattuttavilla tavalla tuotettuja vaatteita ei ostetaan, koska ne on liian kalliita. Se olisi kuitenkin se oikea tuotteen hinta.

Vierailija kirjoitti:

Siksi, koska ihmiset ostavat hinnan mukaan. Noilla Aasian luonnonsuojelualueilla olevat viljelmät ovat laittomia. Mutta sen alueen ihmiset haluavat tuloja. Ostaja taas saa sieltä halvalla ja täällä myös. Miksi ihmiset ostavat Aasiassa saattuttavilla ja tuhoavilla keinoilla tuotettuja vaatteita? Koska ne ovat halpoja. Täällä vastuullisesti ja vähemmän saattuttavilla tavalla tuotettuja vaatteita ei ostetaan, koska ne on liian kalliita. Se olisi kuitenkin se oikea tuotteen hinta.

Oikeastaan ostavat, koska tuotantoketju ja alkuperä on piilotettu. On totta, että osa tupakoitijoista tupakoi, vaikka topassa on pahoja kuvia, mutta osa kuluttajista jättäisi tuotteen hyllyyn mikäli selvityksestä kävisi ilmi niiden tuotantotapa. Tuotantoketju pitää saada osaksi tuotepakkauksissa olevaa pakollista informaatiota samoin kuin materiaalitiedot.

En ymmärrä ruokafirman politikointia. Todella typerä idea laittaa tuollainen kampanja. Myynti tippuu pahimmassa tapauksessa 50%... Tehdäänkö Suomessa enää suklaata vai pitääkö ostaa jatkossa ulkomaista?

En halua, että suklaa ottaa tällä tavoin kantaa. Haluan ostaa ja syödä suklaata ja siksi haluan nähdä suklaamainoksen. Ihmisoikeudet ja maailmanparannus kuuluvat toisaalle.

Oi että inhoan nykyaikaa. Kaikki haluavat olla laupiaita samarialaisia ja kuitenkin vain kasvattavat sillä tilipussiaan.

Enkä osta Fazeria enää.

Sepä on Fazerilla oikeus julistaa, mitä haluaa.

Ja minulla kuluttajana ostaa, mitä haluan.

En siis enää osta Fazerin tuotteita. Suuret kiitokset Fazerille asioiden selventämisestä!

Tykkään muutenkin enää vaan Tobleronesta.

Tykkäsin siitä vanhasta Geisha-suklaasta mutta en enää osta enkä syö koska menivät pilaamaan sen.

Vierailija kirjoitti:

En halua, että suklaa ottaa tällä tavoin kantaa. Haluan ostaa ja syödä suklaata ja siksi haluan nähdä suklaamainoksen. Ihmisoikeudet ja maailmanparannus kuuluvat toisaalle.

Oi että inhoan nykyaikaa. Kaikki haluavat olla laupiaita samarialaisia ja kuitenkin vain kasvattavat sillä tilipussiaan.

Enkä osta Fazeria enää.

Minulla ei ole mitään laupiaita samarialaisia vastaan. Nykyään kuitenkin liian monet kaupalliset tahot ovat "laupiaita samarialaisia" feikillä, trendikkäällä tavalla, ja vaativat enemmän muilta kuin itseltään. Zoomataan somessa johonkin trendikkääseen puheenaiheeseen ja ollaan niin valistunutta että, kun uskalletaan ottaa Twitterissä kantaa. Jne.

Jos Fazer haluaisi oikeasti parantaa maailmaa, he voisivat tehdä mainoskampanjan, jossa korostetaan tuotantoketjun avoimuutta ja reiluja oloja raaka-aineiden tuotantopuolella. Mutta ei, sehän vaatisi oikeasti jotain sitoutumista ja hyvien päätösten tekemistä. Tällainen rakkauskampanja on sitä naurettavinta feikkeilyä, kuin vilkkuvista led-valoista kootun sädekehän kiillottamista.

Vierailija kirjoitti:

Mutta joo, outo mainoskampanja tosiaan. Olisi hauska tietää, mikä tuossa varsinaisesti oli ideana. Tuo mainoskampanjahan ei mitenkään assosioidu itse suklaaseen.

Niipä, lisäksi kuluttajana koen sellaisen kommentin tai kampanjan jopa uhkailuna.

Jouduin laittamaan tämän ketjun fazerin vihapuhetutkintaan. Jos nyt tulisi rapsut ja Vauvassakin ymmärrettäisiin tämä todellinen ongelma

Siis mitä hittoa, minä luulin että tuo Lovebot ja vihapuheen ilmianto oli jokin vitsi, ja että mainoskampanja oli oikeasti vain sitä ympäripyöreää vihapuheen vastustusta, mitä mainosbannereissa näin. Mutta tuo botti ja ilmiantosysteemi on totta?! :D

Ihan oikeasti, kenen idea tämä oli? Ihmiset osaavat olla netissä ihan hirviöitä, mutta enpä ole pitkään aikaan nähnyt isolta firmalta nolompaa ideaa kuin se, että firma tömistelee kömpelösti puuttumaan ihmisten keskusteluihin netissä. Markkinointikampanja, joka perustuu nimettömiin ilmiantoihin. Oikeasti, mikä idiootti mainostoimisto tämän keksi??

Vierailija kirjoitti:

Vai mitä muuta suklaa tarkoittaa noustessaan vihapuhetta vastaan?

Tapa se kai tämäkin on yrittää dissata niitä, jotka edes yrittävät käydä taistoon vihapuhetta vastaan. Toki itse kyllä koen hieman vastenmielisenä sen, että hyvän asian kyljessä markkinoidaan kaupallista tuotetta, joka vieläpä terveydelle haitallinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vai mitä muuta suklaa tarkoittaa noustessaan vihapuhetta vastaan?

Tapa se kai tämäkin on yrittää dissata niitä, jotka edes yrittävät käydä taistoon vihapuhetta vastaan. Toki itse kyllä koen hieman vastenmielisenä sen, että hyvän asian kyljessä markkinoidaan kaupallista tuotetta, joka vieläpä terveydelle haitallinen.

Miten ylipäätään käydään "taistoon vihapuhetta vastaan", kun vihapuhe on ryhmä erilaisia, toisiinsa liittymättömiä ilmiöitä? Toisaalla kiusaajateini kommentoi koulukaverilleen, että tapa itsesi, ja toisaalla joku masinoi kokonaista kansanliikettä jotain kansanryhmää vastaan. Yksi laittaa kriittisen kommentin jonkun muotiblogiin, toinen twiittaa ikävän kommentin jonkun poliitikon ulkonäöstä. Kaikki nämä niputetaan saman vihapuhe-lipun alle, mikä mielestäni sotkee asioita aivan liikaa.