Lue keskustelun säännöt.
Miksi kannatat vastikkeellista sosiaaliturvaa? - vastatkaa erityisesti Kokoomuksen ja SDP:n kannattajat
31.10.2018 |
Onko kyseessä ahneus, nöyryytyksen tuottama tyydytys vai usko siihen, että olet niin erinomainen, että tiedät muiden kaipaavan holhousta? Vai mikä ihme?
Kuinka kalliiksi kyykytys saa käydä, ennen kuin myönnät, että ei ole viisasta?
Kommentit (80)
Mistä ihmeestä olettamus, että esimerkiksi SDP:n kannataja automaattisesti kannattaisi vastikkeellista sosiaaliturvaa? Itse en ainakaan kannata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannatan, että vastineeksi työttömyyskorvauksesta täytyy hakea aktiivisesti töitä.
Nykyinen sosiaaliturva passivoi ihmisiä. Työttömiä ei kiinnosta ottaa matalapalkkaisia töitä vastaan kun melkein saman rahan saa tekemättä mitään. Jos sosiaaliturva olisi vastikkeellinen ja joutuisi tekemään jotain elantonsa eteen niin saattaisi se työnteko alkaa maistumaan.
Vierailija kirjoitti:
Nykyinen sosiaaliturva passivoi ihmisiä. Työttömiä ei kiinnosta ottaa matalapalkkaisia töitä vastaan kun melkein saman rahan saa tekemättä mitään. Jos sosiaaliturva olisi vastikkeellinen ja joutuisi tekemään jotain elantonsa eteen niin saattaisi se työnteko alkaa maistumaan.
Nykyinen sosiaaliturva varmaankin jossain määrin passivoi, mutta siihen ratkaisuna ei ole keppi vaan porkkana. Eli ensiksikin maksetaan niillä matalapalkka-aloillakin työstä sellaista palkkaa, että sillä tulee toimeen ja toisekseen lopetetaan vihdoin tämä passivoiva systeemi ja siirrytään perustuloon, jossa kaikenlainen työnteko on kannattavaa.
Keppi jos mikä passivoi, porkkana sen sijaan kelpaa aina.
Nykyinen malli syrjäyttää ja antaa syrjäytyä. Liian monessa perheessä mennään sukupolvi toiseen tuilla ja pyrkimyksenä ei edes ole päästä työelämään kiinni. Jos mikään ei pakota, niin aletaan elää aivan erillessä maailmassa, joka ei ole enää yhteneväinen muun yhteiskunnan kanssa. Tämän vuoksi sieltä kodeista tulisi vetää ihmisiä yhteiskuntaan takaisin. Työpaikoille tai jos rahkeet ei riitä sinne, niin erilaisiin kuntouttaviin toimiin tai koulutuksiin. Perustulo antaa tavallaan luvan jäädä pois yhteiskunnasta ja sinnitellä pelkällä perustulolla. Lyödään yhteiskunnan silmissä hanskat tiskiin, kaikki ei pysy kelkassa mukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistä ihmeestä olettamus, että esimerkiksi SDP:n kannataja automaattisesti kannattaisi vastikkeellista sosiaaliturvaa? Itse en ainakaan kannata.
Miksi sitten kannatat puoluetta, joka kannattaa vastikkeellista sosiaaliturvaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyinen sosiaaliturva passivoi ihmisiä. Työttömiä ei kiinnosta ottaa matalapalkkaisia töitä vastaan kun melkein saman rahan saa tekemättä mitään. Jos sosiaaliturva olisi vastikkeellinen ja joutuisi tekemään jotain elantonsa eteen niin saattaisi se työnteko alkaa maistumaan.
Nykyinen sosiaaliturva varmaankin jossain määrin passivoi, mutta siihen ratkaisuna ei ole keppi vaan porkkana. Eli ensiksikin maksetaan niillä matalapalkka-aloillakin työstä sellaista palkkaa, että sillä tulee toimeen ja toisekseen lopetetaan vihdoin tämä passivoiva systeemi ja siirrytään perustuloon, jossa kaikenlainen työnteko on kannattavaa.
Keppi jos mikä passivoi, porkkana sen sijaan kelpaa aina.
Kun tukia lasketaan reippaasti alkaa työ kelvata. Vastustan ehdottomasti sitä että rahaa vaan jaetaan vastikkeetta.
Kyllä se työnteko maittaa kun asuakin pitäisi ja vissiin syödäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhteiskuntasopimus perustuu siihen, että kukin tekee oman osansa ja yhdessä pidetään huoli (vain) niistä, jotka eivät kykene itseään elättämään. Vastikkeeton sosiaaliturva murtaa tämän sopimuksen ja nostaa rikkaammassa kansanosassa aiheellisen kysymyksen verojen maksamisen mielekkyydestä. Näin käy etenkin jos vastikkeetonta rahaa jaetaan niin avokätisesti kuin jotkut tahot haluavat, jopa yli 1000 eur/kk.
Eli yksinkertaistaen: haluan maksaa vammaisten, sairaiden ja vanhusten kulut mutta en terveiden työikäisten sohvallamakaajien. Siksi kokoomus.
En nyt vielä tässä vaiheessa laittaisi yhtäläisyysmerkkejä Sdp:n ja Kokoomuksen välille, tosin pelkään kyllä, että jos ne päätyvät yhteiseen hallitukseen, niin siitä voi syntyä ikävää jälkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskuntasopimus perustuu siihen, että kukin tekee oman osansa ja yhdessä pidetään huoli (vain) niistä, jotka eivät kykene itseään elättämään. Vastikkeeton sosiaaliturva murtaa tämän sopimuksen ja nostaa rikkaammassa kansanosassa aiheellisen kysymyksen verojen maksamisen mielekkyydestä. Näin käy etenkin jos vastikkeetonta rahaa jaetaan niin avokätisesti kuin jotkut tahot haluavat, jopa yli 1000 eur/kk.
Eli yksinkertaistaen: haluan maksaa vammaisten, sairaiden ja vanhusten kulut mutta en terveiden työikäisten sohvallamakaajien. Siksi kokoomus.
Työhalukkuuden mittaaminen käy vain kovin kalliiksi. Siksi ei sdp eikä kokoomus.
Koska nykyinen sosiaaliturva laiskistaa ihmisen kun ei tarvitse tehdä mitään. Mistäkö tiedä? Koska olen käyttänyt sosiaaletuuksia jo toistakymmentä vuotta hyväksi enkä meinaa lopettaa kuin vasta silloin kun pakko.
Miksi menisin töihin kun tiedä kaverini nauttivan eduista lusmuilemalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan vaan tiedoksi, että Suomessa ei ole vastikkeellista sosiaaliturvaa. Perustuslaissa ei sanota mitään vastikkeellisuudesta vaan että jokaisellla on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.
Minusta olisi ok, että työttömyyskorvauksen saaja antaisi esim. yhden työpäivän edestä viikkoa kohti takaisin yhteiskunnalle omalla työpanoksellaan. Mieluiten se saisi olla sellaista työtä, mihin hänellä on koulutus, mutta jolle ei ole maksajia. Minä esim. työttömänä ollessani ajattelin että voisin toimia velkaneuvojana ja auttaa ihmisiä järjestelemään raha-asioitaan. Mutta jonkin olisi pitänyt järjestää minulle työpiste ja löytää ne ihmiset, jotka tarvitsevat tällaista apua. En tiedä olisiko tällaisesta työstä yhteiskunnalle mitään rahallista hyötyä, mutta itselle siitä tulisi sellainen olo että antaa edes jotain takaisin, kantaa kortensa kekoon.
Tietenkään se vastikkeellinen työ ei voisi olla mitään sellaista, mistä maksetaan jollekin palkkaa. Se tekee tästä haasteellista. Tarvittaisiin kauhea määrä virkailijoita järjestelemään näitä töitä ja koordinoimaan, tästä tulisi vain kauhea soppa ja isot kulut. Ajatus siis sinällään ihan ok, mutta kun miettii mitä sen käytännön toteutus vaatisi, niin eiiiii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyinen sosiaaliturva passivoi ihmisiä. Työttömiä ei kiinnosta ottaa matalapalkkaisia töitä vastaan kun melkein saman rahan saa tekemättä mitään. Jos sosiaaliturva olisi vastikkeellinen ja joutuisi tekemään jotain elantonsa eteen niin saattaisi se työnteko alkaa maistumaan.
Nykyinen sosiaaliturva varmaankin jossain määrin passivoi, mutta siihen ratkaisuna ei ole keppi vaan porkkana. Eli ensiksikin maksetaan niillä matalapalkka-aloillakin työstä sellaista palkkaa, että sillä tulee toimeen ja toisekseen lopetetaan vihdoin tämä passivoiva systeemi ja siirrytään perustuloon, jossa kaikenlainen työnteko on kannattavaa.
Keppi jos mikä passivoi, porkkana sen sijaan kelpaa aina.
Kun tukia lasketaan reippaasti alkaa työ kelvata. Vastustan ehdottomasti sitä että rahaa vaan jaetaan vastikkeetta.
Kyllä se työnteko maittaa kun asuakin pitäisi ja vissiin syödäkin.
Niin mikä työ. Pitääkö taas katsella metsään, vai minkälaista työtä aattelit kaikille 400 000 työttömälle löytää?
En ihan taida uskoa, että tosissasi haluaisit laskea sosiaaliturvamme kehitysmaiden tasolle, koska kai sinulle nyt sentään oma ja lastesi henkikulta edes jonkun arvoinen on? Sosiaalitukien romahduttmainenhan tarkoittaisi väistämättä rikollisuuden räjähdysmäistä kasvua. Sillähän me veronmaksajat sitä turvallisuutta ostetaan, että pidetään ne köyhimmätkin hengissä, eikä pakoteta heitä ryöstelemään kotejamme. Voit mennä vaikkapa Brasialian faveloihin katsomaan, mihin se puuttuva sosiaaliturva johtaa. En oikein jaksa uskoa, että sellaisia kortteleita tänne ihan tosissasi haluaisit.
Vierailija kirjoitti:
Nykyinen sosiaaliturva passivoi ihmisiä. Työttömiä ei kiinnosta ottaa matalapalkkaisia töitä vastaan kun melkein saman rahan saa tekemättä mitään. Jos sosiaaliturva olisi vastikkeellinen ja joutuisi tekemään jotain elantonsa eteen niin saattaisi se työnteko alkaa maistumaan.
Puolet työttömistä työllistyy kolmen kuukauden sisällä, lopuistakin puolet puolen vuoden sisällä.
Suurin osa työllistyy alle vuodessa. Ja nekin jotka ovat pitkäaikaistyöttömiä eivät kaikki ole niitä joiden puolisokin on työtön, eli jos puoliso on töissä, ei asumistukea saa, eikä tietenkään myöskään toimeentulotukea. Ja kun ansiosidonnainen loppuu, niin se on se viitisensataa euroa kuussa, kyllä varmasti jokainen mieluummin menee töihin ja tienaa vähintään kolminkertaisen määrän rahaa.
Minä sain työttömyyskorvausta käteen 620€ kun on kaksi alaikäistä lasta elätettävänä, kun menin töihin, sain reilu 1500€ käteen rahaa. Nyt kun olen taas työttömänä saan aktiivimallileikkurin jälkeenkin käteen 850€, heti menisin takaisin töihin jos pääsisin. Kyllä tämä aktiivimallipelleily ja muu typeryys mulle jo riittäisi. Nautin työstäni, ja se jo itsessään on positiivista tähän työttömyyteen verrattuna.
Jopa sellaiset työttömät joita kukaan työnantaja ei halua koskaan palkata yleensä haluaisivat töihin.
No aloitetaan sillä, että pistä sä fyrkkaa joka kuukausi mun tilille työllä tekemästäsi rahasta. Tuu sitten taputtamaan olalle, että "solet ansainnu nämä", äläkä vaadi multa mitään vastapanosta. Ko solet tehnyt tota pari vuotta kuukaudesta aina seuraavaan, niin alan uskoa sua. Sitä ennen en!
Missä kohtaa perustuslaissa sanotaan, että kaikkia laiskoja pitää elättää?
Vierailija kirjoitti:
Nykyinen malli syrjäyttää ja antaa syrjäytyä. Liian monessa perheessä mennään sukupolvi toiseen tuilla ja pyrkimyksenä ei edes ole päästä työelämään kiinni. Jos mikään ei pakota, niin aletaan elää aivan erillessä maailmassa, joka ei ole enää yhteneväinen muun yhteiskunnan kanssa. Tämän vuoksi sieltä kodeista tulisi vetää ihmisiä yhteiskuntaan takaisin. Työpaikoille tai jos rahkeet ei riitä sinne, niin erilaisiin kuntouttaviin toimiin tai koulutuksiin. Perustulo antaa tavallaan luvan jäädä pois yhteiskunnasta ja sinnitellä pelkällä perustulolla. Lyödään yhteiskunnan silmissä hanskat tiskiin, kaikki ei pysy kelkassa mukana.
Koskaan ei tule olemaan enää aikaa että kaikille halukkaillekaan olisi töitä, ihmiset ovat keksineet jo toista sataa vuotta koneita tekemään ihmisten työt, ja siinä on hyvin onnistuttu.
Koska kaikki eivät saa koskaan töitä, on erittäin hyvä että joku tyytyy elämään 500 eurolla kuussa ja kersat 300 eurolla, minä en ainakaan halua sellaista elämää, en itselleni enkä lapsilleni, vaikka siihen olen ollut pakotettu kun töitä en ole saanut. Ihminen on ahne eläin, haluaa aina vaan korkeampaa elintasoa ja ostella kivoja juttuja ja matkustella.
Roskien keräily olisi hyvää duunia työttömille. Meillä on valtavasti roskia joka paikassa.
Koska olen parempi, ay-ihminen.