Miksi kannatat vastikkeellista sosiaaliturvaa? - vastatkaa erityisesti Kokoomuksen ja SDP:n kannattajat

Nettomaksaja kirjoitti:

Missä kohtaa perustuslaissa sanotaan, että kaikkia laiskoja pitää elättää?

Se on hyvinvointiyhteiskunnan perusta.

Missä sanotaan se että jonkun työnantajan on pakko palkata laiskat ja työtävieroksuvat? Ottaisitko itse sellaisia töihin firmaasi? Vai pitääkö verorahoilla kustantaa niille jotain ohjelmaa missä voivat laiskotella ja lusmuilla?

En nyt varsinaisesti kannata, mutta en vastustakaan, koska se vastike voi olla käytännössä ihan mitä vain. Ei se ole mitään kyykyttämistä, jos esimerkiksi kerran vuodessa käyt jossain tekemässä jonkin työllistymissuunnitelman tai osallistut hyväntekeväisyysjärjestön toimintaan tms. Kaikki vastikkeellisuutta vastustavat ilmeisesti ajattelevat, että se on jotain orjatyötä 10 tuntia päivässä ilman vapaapäiviä. Minä ajattelen, että se voisi olla ihan vain sellainen merkki yhteiskunnalle, että elossa ollaan ja mukana mahdollisuuksien mukaan. Onko se nyt hirveän nöyryyttävää? Ainoa ongelma tuossa on se, että käytännössä hankala toteuttaa, mutta ajatuksena en näe siinä ongelmaa. 

Vierailija kirjoitti:

Ihan vaan tiedoksi, että Suomessa ei ole vastikkeellista sosiaaliturvaa. Perustuslaissa ei sanota mitään vastikkeellisuudesta vaan että jokaisellla on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.

Välttämätön toimeentulo ja huolenpito voisi olla valtion osoittama asunto Itä-Suomesta ja ruoka-avustus.

Ei siihen tarvitse rahaa antaa.

Vierailija kirjoitti:

Roskien keräily olisi hyvää duunia työttömille. Meillä on valtavasti roskia joka paikassa.

Sitä tekee palkalliset ihmiset nyt. Mihinkäs ne ihmiset sitten laitettaisiin? Työttömyyskortistoon ja tekemään entistä työtään ilmaiseksi?

Vierailija kirjoitti:

Kannatan, että vastineeksi työttömyyskorvauksesta täytyy hakea aktiivisesti töitä.

Kannatatko, että perustetaan myös byrokratia kyttäämään tätä aktiivista työnhakemista?

Suurin osa työttömistä hakee aktiivisesti niitä muutamaa harvaa auki olevaa työpaikkaa. Työnantajat valittavat työvoimapulaa, joka johtuu ihan omasta nirsoilustaan vain. Tuskin heitä auttaisi, jos saisivat vielä enemmän hakemuksia niiltä joista eivät ole kiinnostuneet. Sinä kuitenkin haluat että niitä lähetettäisiin?

Vierailija kirjoitti:

Eli yksinkertaistaen: haluan maksaa vammaisten, sairaiden ja vanhusten kulut mutta en terveiden työikäisten sohvallamakaajien. Siksi kokoomus.

Kerrotko vielä, kenellä on velvollisuus ottaa "työikäinen sohvallamakaaja" töihin? Työnantajat eivät sitä tee, muutenhan meillä olisi työttömiä paljon vähemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyinen sosiaaliturva passivoi ihmisiä. Työttömiä ei kiinnosta ottaa matalapalkkaisia töitä vastaan kun melkein saman rahan saa tekemättä mitään. Jos sosiaaliturva olisi vastikkeellinen ja joutuisi tekemään jotain elantonsa eteen niin saattaisi se työnteko alkaa maistumaan.

Nykyinen sosiaaliturva varmaankin jossain määrin passivoi, mutta siihen ratkaisuna ei ole keppi vaan porkkana. Eli ensiksikin maksetaan niillä matalapalkka-aloillakin työstä sellaista palkkaa, että sillä tulee toimeen ja toisekseen lopetetaan vihdoin tämä passivoiva systeemi ja siirrytään perustuloon, jossa kaikenlainen työnteko on kannattavaa. 

Keppi jos mikä passivoi, porkkana sen sijaan kelpaa aina.

Kun tukia lasketaan reippaasti alkaa työ kelvata. Vastustan ehdottomasti sitä että rahaa vaan jaetaan vastikkeetta.

Kyllä se työnteko maittaa kun asuakin pitäisi ja vissiin syödäkin.

Jos ei saa töitä tai pysty niitä tekemään niin saa kuolla nälkään?

Vastikkeellinen sosiaaliturva vähentää verotuloja, koska keksitään keino käyttää näitä ilmaisina orjina joita niitäkin on jo liikaa tälläkin hetkellä.

Vierailija kirjoitti:

En nyt varsinaisesti kannata, mutta en vastustakaan, koska se vastike voi olla käytännössä ihan mitä vain. Ei se ole mitään kyykyttämistä, jos esimerkiksi kerran vuodessa käyt jossain tekemässä jonkin työllistymissuunnitelman tai osallistut hyväntekeväisyysjärjestön toimintaan tms. Kaikki vastikkeellisuutta vastustavat ilmeisesti ajattelevat, että se on jotain orjatyötä 10 tuntia päivässä ilman vapaapäiviä. Minä ajattelen, että se voisi olla ihan vain sellainen merkki yhteiskunnalle, että elossa ollaan ja mukana mahdollisuuksien mukaan. Onko se nyt hirveän nöyryyttävää? Ainoa ongelma tuossa on se, että käytännössä hankala toteuttaa, mutta ajatuksena en näe siinä ongelmaa. 

Miksi se että haet töitä, ei riitä siihen että elossa ollaan jne.? Kaikki tekee niitä työllistymissuunnitelmia koska ovat työkkärin asiakkaita, joka tapauksessa, kaikilla vaan ei ole mitään mahdollisuutta koskaan työllistyä, koska töitä ei ole, tai työnantaja ei halua henkilöä jostain syystä palkata, esim. sen takia että henkilöllä ei ole ns. kaikki muumit laaksossa, koulutus on ehkä jostain hamalta viime vuosituhannelta ja sekin matalatasoinen, työkokemus on työstä mitä ei käytännössä enää ole, tai henkilö ei kykene fyysisesti sitä enää tekemään, eläkeikä on hyvin lähellä ei kannata kouluttaa...

Nämä kaikki toimenpiteet mitä tehdään, maksaa yhteiskunnalle, ja jos se henkilö ei ihan oikeasti siitä mitenkään hyödy, vaan tuntee itsensä B-kansalaiseksi ja nöyryytetyksi esim. turhien "työnhakukurssien" käymisen takia, mitä järkeä siinä on?

Ja se ihminen joka tekee kaikkensa saadakseen töitä tuntee itsensä nöyryytetyksi kun pitää tehdä temppuja jotta osoittaa aktiivisuutensa, kun se ei riitä että hakee töitä. Ennen se riitti. Ja silloin sai välillä palkkatukitöitä esim. kunnalta jotta sai ansiosidonnaiseen tarvittavan työssäoloehdon täyteen ja pysyi mukana työelämässä paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyinen sosiaaliturva passivoi ihmisiä. Työttömiä ei kiinnosta ottaa matalapalkkaisia töitä vastaan kun melkein saman rahan saa tekemättä mitään. Jos sosiaaliturva olisi vastikkeellinen ja joutuisi tekemään jotain elantonsa eteen niin saattaisi se työnteko alkaa maistumaan.

Nykyinen sosiaaliturva varmaankin jossain määrin passivoi, mutta siihen ratkaisuna ei ole keppi vaan porkkana. Eli ensiksikin maksetaan niillä matalapalkka-aloillakin työstä sellaista palkkaa, että sillä tulee toimeen ja toisekseen lopetetaan vihdoin tämä passivoiva systeemi ja siirrytään perustuloon, jossa kaikenlainen työnteko on kannattavaa. 

Keppi jos mikä passivoi, porkkana sen sijaan kelpaa aina.

Kun tukia lasketaan reippaasti alkaa työ kelvata. Vastustan ehdottomasti sitä että rahaa vaan jaetaan vastikkeetta.

Kyllä se työnteko maittaa kun asuakin pitäisi ja vissiin syödäkin.

Minulle maittaisi työnteko jo nykyisellä sosiaaliturvan tasolla, mutta kun minä en näköjään kelpaa työntantajille. Olen hakenut sekä oman alan töitä että muita, sekä kotipaikkakunnalta että muualta. Mitä suosittelisit? Kerrotko, miten tukien laskeminen auttaisi minua? Vielä nykyistä rähjäisemmän näköisenä joutuisin työtä kyselemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyinen sosiaaliturva passivoi ihmisiä. Työttömiä ei kiinnosta ottaa matalapalkkaisia töitä vastaan kun melkein saman rahan saa tekemättä mitään. Jos sosiaaliturva olisi vastikkeellinen ja joutuisi tekemään jotain elantonsa eteen niin saattaisi se työnteko alkaa maistumaan.

Nykyinen sosiaaliturva varmaankin jossain määrin passivoi, mutta siihen ratkaisuna ei ole keppi vaan porkkana. Eli ensiksikin maksetaan niillä matalapalkka-aloillakin työstä sellaista palkkaa, että sillä tulee toimeen ja toisekseen lopetetaan vihdoin tämä passivoiva systeemi ja siirrytään perustuloon, jossa kaikenlainen työnteko on kannattavaa. 

Keppi jos mikä passivoi, porkkana sen sijaan kelpaa aina.

Kun tukia lasketaan reippaasti alkaa työ kelvata. Vastustan ehdottomasti sitä että rahaa vaan jaetaan vastikkeetta.

Kyllä se työnteko maittaa kun asuakin pitäisi ja vissiin syödäkin.

Hommaa ensin palkkatyötä kaikille niille jotka haluaa päästä töihin, ja huolehdi sitten vasta niistä jotka ei halua töihin, ne kun yleensä on niitä joita kukaan ei halua palkatakaan töihin joten aika mahdoton tilanne. Miksi ne työhaluttomat pitäisi laittaa tekemään ne työt mitkä työhaluiset haluaisivat tehdä (palkalla)?

Vierailija kirjoitti:

Roskien keräily olisi hyvää duunia työttömille. Meillä on valtavasti roskia joka paikassa.

Voin kyllä kerätä roskia, mutta koska se on työtä, haluan siitä palkkaa enkä mitään sosiaaliturvaa. Esimerkiksi niin, että normaalilla roskienkeruualan palkalla kerään roskia osapäiväisesti juuri sen verran, että saan työmarkkinatukeni verran palkkaa.

Sitten saisinkin siihen lisäksi soviteltua päivärahaa, jolloin voisin kerätä vielä vähän enemmän roskia, jolloin saisin taas vähän enemmän palkkaa, mutta päivärahaa taas enemmän...

Parasta olisi, jos työt vain jaettaisiin tasaisemmin. Kannattaisiko joku puolue sellaista politiikkaa? Elintaso putoaisi töissäkäyvillä (paitsi nykyiset osa-aikaiset), mutta toisaalta olisi aikaa enemmän kaikkeen muuhun, eikä tarvitsisi valittaa kuinka joutuu elättämään työttömiäkin.

Vierailija kirjoitti:

Minä ajattelen, että se voisi olla ihan vain sellainen merkki yhteiskunnalle, että elossa ollaan ja mukana mahdollisuuksien mukaan.

Mihin yhteiskunta, kuka se sitten onkin, sellaista merkkiä tarvitsee? Mitä hyötyä siitä on kenellekään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Roskien keräily olisi hyvää duunia työttömille. Meillä on valtavasti roskia joka paikassa.

Sitä tekee palkalliset ihmiset nyt. Mihinkäs ne ihmiset sitten laitettaisiin? Työttömyyskortistoon ja tekemään entistä työtään ilmaiseksi?

Kyllä heille sillä kunnan maksamalla palkalla löytyy muutakin työtä, älä murehdi. Yksi voidaan panna vahtimaan niitä työvelvollisia, joita tuossa joku esitti. Tekemätöntä työtä löytyy: töhryjen poistoa, maalaamista ja alkeellisia kunnostushommia. Mummojen syöttämistä ja ulkoiluttamista, jotta hoitajat ehtivät muuhun työhön

Aina löytyy työtä, ja tietenkin niitä jotka keksivät verukkeita olla tekemättä mitään.

Työskentelen nuorten kanssa. Ällistyttävän monessa perheessä ainoastaan perheen lapset tekee aamutoimet ja lähtee jonnekin. Eipä tarvi ihmetellä, jos ajatus työelämästä tuntuu vieraalta ja asenne kaikkeen tekemiseen on välttelevä. Heille "miks mun pitäis?" ei ole asenteellinen huomautus vaan aito ihmetys. He näkevät, että ihmisen ei täydy tehdä mitään.

Jokaisen pitäisi olla niin tarpeellinen, että arkiaamuna joku kaipaa jokaista jossain. Nöyryytystä ei sen sijaan kaipaa kukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt varsinaisesti kannata, mutta en vastustakaan, koska se vastike voi olla käytännössä ihan mitä vain. Ei se ole mitään kyykyttämistä, jos esimerkiksi kerran vuodessa käyt jossain tekemässä jonkin työllistymissuunnitelman tai osallistut hyväntekeväisyysjärjestön toimintaan tms. Kaikki vastikkeellisuutta vastustavat ilmeisesti ajattelevat, että se on jotain orjatyötä 10 tuntia päivässä ilman vapaapäiviä. Minä ajattelen, että se voisi olla ihan vain sellainen merkki yhteiskunnalle, että elossa ollaan ja mukana mahdollisuuksien mukaan. Onko se nyt hirveän nöyryyttävää? Ainoa ongelma tuossa on se, että käytännössä hankala toteuttaa, mutta ajatuksena en näe siinä ongelmaa. 

Miksi se että haet töitä, ei riitä siihen että elossa ollaan jne.? Kaikki tekee niitä työllistymissuunnitelmia koska ovat työkkärin asiakkaita, joka tapauksessa, kaikilla vaan ei ole mitään mahdollisuutta koskaan työllistyä, koska töitä ei ole, tai työnantaja ei halua henkilöä jostain syystä palkata, esim. sen takia että henkilöllä ei ole ns. kaikki muumit laaksossa, koulutus on ehkä jostain hamalta viime vuosituhannelta ja sekin matalatasoinen, työkokemus on työstä mitä ei käytännössä enää ole, tai henkilö ei kykene fyysisesti sitä enää tekemään, eläkeikä on hyvin lähellä ei kannata kouluttaa...

Nämä kaikki toimenpiteet mitä tehdään, maksaa yhteiskunnalle, ja jos se henkilö ei ihan oikeasti siitä mitenkään hyödy, vaan tuntee itsensä B-kansalaiseksi ja nöyryytetyksi esim. turhien "työnhakukurssien" käymisen takia, mitä järkeä siinä on?

Ja se ihminen joka tekee kaikkensa saadakseen töitä tuntee itsensä nöyryytetyksi kun pitää tehdä temppuja jotta osoittaa aktiivisuutensa, kun se ei riitä että hakee töitä. Ennen se riitti. Ja silloin sai välillä palkkatukitöitä esim. kunnalta jotta sai ansiosidonnaiseen tarvittavan työssäoloehdon täyteen ja pysyi mukana työelämässä paremmin.

En oikein ymmärrä, mistä olit kanssani eri mieltä. Minun pointtini oli, että ne, jotka eivät nykyään tee mitään sen rahan eteen vaan ottavat karenssin karenssin perään ja sen puuttuvan sitten sossusta, joutuisivat myös tekemään jotain. Ja ne pupukurssit voisi korvata esim vapaaehtoistyöllä. Oikean ja tunnollisen työnhakijan tilanne ei muuttuisi miksikään.

Vierailija kirjoitti:

 Tekemätöntä työtä löytyy: töhryjen poistoa, maalaamista ja alkeellisia kunnostushommia. Mummojen syöttämistä ja ulkoiluttamista, jotta hoitajat ehtivät muuhun työhön

Aina löytyy työtä, ja tietenkin niitä jotka keksivät verukkeita olla tekemättä mitään.

Tekemätöntä työtä on joo, mutta palkanmaksajista on kova pula. Siksi tässä työttöminä ollaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä ajattelen, että se voisi olla ihan vain sellainen merkki yhteiskunnalle, että elossa ollaan ja mukana mahdollisuuksien mukaan.

Mihin yhteiskunta, kuka se sitten onkin, sellaista merkkiä tarvitsee? Mitä hyötyä siitä on kenellekään?

Et ole syrjäytymisestä kuullut?

Onko sinulla joku SDP-vastainen kampanja meneillään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä ajattelen, että se voisi olla ihan vain sellainen merkki yhteiskunnalle, että elossa ollaan ja mukana mahdollisuuksien mukaan.

Mihin yhteiskunta, kuka se sitten onkin, sellaista merkkiä tarvitsee? Mitä hyötyä siitä on kenellekään?

Et ole syrjäytymisestä kuullut?

Niin miten se liittyy asiaan? Sittenkö on syrjässä jollei jollekin "yhteiskunnalle" anna merkkiä, että on olemassa? Mitä se minua auttaa, että annan merkin? Ei se työpaikaksi muutu, sitä tässä tarvitsisin.

Ja jos sinua syrjäytyminen niin huolettaa, niin miksi eläkeläiset saavat syrjäytyä kaikessa rauhassa? Jopa siihen asti että kuolevat kotiinsa ja muumioituvat sinne ilman että kukaan huomaa.

Minulla on kavereita ja sukulaisia, riittää että he tietävät olemassaolostani. 

Kaikki sosiaaliturva ja heti vastiikkeelliseksi! Kotona löytävät valaat liikkeelle.