Kirkon jäsenmäärä on tämän vuoden lopulla alle 70% Suomalaisista

Vierailija kirjoitti:

Kirkko on henkitoreissaan, eikä sen jäsenmäärän katoa estä enää mikään.

Ei kirkko ole olemassa jäsenmäärää varten eikä myöskään jäsenmäärän varassa, vaan ns. "korkeemmas käress'". Pohjimmiltaan kirkon kannalta on ihan sama, mikä sen jäsenmäärä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En yleensä sano mitään "Vain Suomessa!!" -juttuja, mutta olen aina ollut sitä mieltä, että Suomessa on outo suhtautuminen uskontoon ja kirkkoon. Täällä nähdään uskovat ihmiset omituisina, vähintäänkin noloina hihhuleina - jo sanasta "uskovainen" tulee mieleen outoja sketsihahmoja - ja toisaalta kirkko itse yrittää erottautua tästä profiilista niin ettei sillä tunnu enää olevan uskonnollisten perinteiden kanssa mitään tekemistä.

Ulkomailla (länsimaissa) tunnen ihmisiä, jotka käyvät joulukirkossa, osallistuvat seurakunnan tapahtumiin, uskovat kai siis Jumalaankin, mutta eivät ole profiloituneet "uskovaisiksi". Yhteiset uskonnolliset perinteet ja kokemukset (kuten nyt vaikka tuo joulukirkko) voivat olla luonnollinen, positiivinen osa elämää muiden asioiden joukossa, olematta ihmistä määrittelevä ahdistava voima, kuten Suomessa: jos käyt joskus kirkossa, olet uskovainen => jos olet "uskis", olet normisuomalaisten mielestä automaattisesti erilainen, outo ja nolo.

Tällainen ajatusmaailma oli vallalla jo minun nuoruudessani 90-luvulla, joten en ihmettele yhtään, että kirkosta erotaan yhä enemmän ja enemmän.

Juuri näin!! Katolinen tuttuni puhuu esim.rukoilemisesta luonnollisena asiana, ihan kuin syömisestä tai nukkumisesta. Ja sitähän se onkin! Ei usko tee ihmisestä outoa, mutta jotkut haluavat vaan leimata uskovia miksi milloinkin.

Olen samaa mieltä, itse en ole kristitty, vaan lähinnä luontouskovainen. Minulla on myös paljon ns. yliluonnollisia kokemuksia ja olen niistä melko avoimesti puhunut. Minut tuomitsevat sekä kristityt että muut uskovat ja lisäksi vielä ateistit. Mikä ihmisiä vaivaa? Miksei jokainen saa uskoa mihin haluaa tai olla uskomatta? Muualla maailmassa on yleensä tässäkin asiassa vapaampi suhtautuminen. En kuulu kirkkoon ja täällä meidän peräkylillä se on jo pöyristyttävää ja paheksuttavaa. Suurin osa ihmisistä ajattelee, että uskot joko niinkuin minä tai olet väärässä ja siksi minulla on oikeus paheksua sinua, tuomita sinut tai leimata sinut naurettavaksi. Vastenmielistä!

Vierailija kirjoitti:

osiris kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä juttu. Voisinpa itsekin erota, mutta olen kummi.

Tekosyy. Vai tsekkaako kummilapsesi aina veroilmoituksestasi että kirkollisäyrit on maksettu? Miten kirkkoon kuuluminen liittyy kummiuden toteutumiseen - ymmärrän että viralliseksi kummiksi pääsee vain kirkon jäsen mutta ei siitä kummiudesta potkuja tule jos kirkosta eroaa :)

Itse olen neljän lapsen kummi. Kaksi näistä lapsista kuuluu kirkkoon, joten olen heille ihan virallinen kummi, toiselle olin sylikummina. En ole kuulunut missään vaiheessa kummiuttani kirkkoon.

Sitten on kirkko rikkonut lakia, jos on hyväksynyt sinut kirkkoon kuuluvien lasten viralliseksi kummiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkko on henkitoreissaan, eikä sen jäsenmäärän katoa estä enää mikään.

Ei kirkko ole olemassa jäsenmäärää varten eikä myöskään jäsenmäärän varassa, vaan ns. "korkeemmas käress'". Pohjimmiltaan kirkon kannalta on ihan sama, mikä sen jäsenmäärä on.

Kyllä se kuule pyhien miestenkin on pakko mennä oikeisiin töihin jos jäseniä on yhteensä 5 ja vuosisatojen aikana ilmaiseksi saadut kirkollisverot on kulutettu loppuun.

Kirkko on olemassa ylläpitääkseen sitä pyörittävään kirkkoeliittiin kuuluvien jäsenten elintason.

Toki he kiittävät kaltaisiasi hyväuskoisia hölmöjä.

vierasmies kirjoitti:

se ois kyllä ihan oikein niille jotka ei kuulu kirkkoon että niille palvelut olisivat todella kalliita (hautaus, rippikuviot ,kasteet yms )

Ei ole oikein mukavaa kun laitetaan maksumieheksi jäsenet

Kasteen pitää tietenkin olla ilmainen kaikille jotka sitä haluavat.  Ja kastetulla on tietenkin oikeus saada opetusta ilmaiseksi. Ei sen tarvitse olla mikään kiva rippileiri välttämättä tietenkään.

Avioliittoon vihkiminen ja hautaan siunaaminen eivät oikeastaan kirkolle edes kuuluisi.

Muuten hyvä että edes kirkko vastustaa maksullisuutta, antaa ilmaiseksi. Köyhillä on sama mahdollisuus kuin rikkailla.

Et sitte määritelly että minkä kirkon? Joojoo, kyllä kaikki tietää että Suomessa hallitsee Lutherilaiset...

Miettikää kun nykylapset tulevat täysi-ikäisiksi, heistä suurta osaa ei ole kastettu, tuskin menevät sitten riparillekaan, eivätkä tule koskaan kuulumaan kirkkoon. Eikä heidän lapset tietenkään myöskään. Kirkon jäsenmäärä tulee tippumaan rajummin kuin on odotettu. Kirkon aika alkaa käydä vähiin. Pakko on tulla muutoksia sen myötä ja kirkon sananvalta kuihtuu olemattomiin. Voi tätä ilon ja onnen aikaa!

Vierailija kirjoitti:

 Kirkollisveroja maksaville kirkko voi sitten heidän omista rahoistaan tarjota edelleen näitä palveluja, mutta rajata ne nimenomaan omille jäsenilleen, kuten muutkin harrastustoimintaa tekevät kerhot yms. jo tekevät. Silloin he voisivat keskittyä siihen hengelliseen puoleen enemmän, jolloin jokainen saisi paremmin sitä, mitä on vailla.

Ei, nimenomaan ei. Kirkko ei ole harrastusryhmä. Se lakkaa olemasta kirkko, jos se on vain jäseniään varten. Esim. kirkon harjoittama diakonia on nimenomaan sitä hengellistä puolta, ja osa hengellisyyttä on se, että apua saavat kaikki, eivät ainoastaan seurakuntaan kuuluvat. 

Tietysti olisi hyvä, jos muu yhteiskunta huolehtisi paremmin vähäosaisista. Se, mikä kirkon harjoittamassa työssä on omalaatuista - tai ainakin pitäisi olla; toteutuneeko aina käytännössä? - on se, että ketään ei kohdella ihmisroskana tai jonkinmoisena ihmiskunnan hyödyttömänä ongelmajätteena. Se puiston penkille sammunut pultsari tai iljettävistä rikoksista istuva linnakundi on yhtä arvokas kun asiansa hoitava hyväkäytöksinen työmyyrä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkko on henkitoreissaan, eikä sen jäsenmäärän katoa estä enää mikään.

Ei kirkko ole olemassa jäsenmäärää varten eikä myöskään jäsenmäärän varassa, vaan ns. "korkeemmas käress'". Pohjimmiltaan kirkon kannalta on ihan sama, mikä sen jäsenmäärä on.

Kyllä se kuule pyhien miestenkin on pakko mennä oikeisiin töihin jos jäseniä on yhteensä 5 ja vuosisatojen aikana ilmaiseksi saadut kirkollisverot on kulutettu loppuun.

Kirkko on olemassa ylläpitääkseen sitä pyörittävään kirkkoeliittiin kuuluvien jäsenten elintason.

Toki he kiittävät kaltaisiasi hyväuskoisia hölmöjä.

No sitä kirkkoeliitin elintasoa voisi kyllä laskea, mutta ei se sitä muuta että ei kirkko heitä varten olemassa ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hirveän paljon jäseneitä silti. Onko mitään muuta jäsenyyttä mistä yhtä moni suomalainen suostuu maksamaan ilman että saa mitään hyödyllistä vastalahjaksi.

Moni ei vieläkään ymmärrä, että tulee maksaneeksi kalliin lomareissun verran kirkollisveroa jokaisen kymmenen vuoden aikana.

Moni ei vieläkään ymmärrä, että ei aina ole pakko ajatella vain sitä, mitä itse jostakin hyötyy. Että voi sitä tehdä muutakin kuin pyöriä oman napansa ja oman hyvinvointinsa ympärillä.

Vierailija kirjoitti:

Kirkon jäsenmäärän syöksy on ollut niin hurjaa, että tämän vuoden lopulla se on jo alle 70% Suomen väestöstä. Erojen määrä tulee olemaan tänäkin vuonna yli 50 000. Samoin kuolleiden kirkon jäsenten ja pakkokastettujen määrä on reilusti yli 10 000 miinuksella kirkolle.

Kirkko on henkitoreissaan, eikä sen jäsenmäärän katoa estä enää mikään.

Pakko  kommentoida että kansallisuudet kuuluu edelleen kirjoittaa pienellä alkukirjaimella.

Vierailija kirjoitti:

aika paljon porukka kuuluu kirkkoon? Miksiköhän?

Kirkko on instituutioista se joka loppupeleissä on oman yhteisön köyhien ja kärsivien puolella. Minulla on kykyä maksaa kirkollisveroa muiden auttamiseksi. Olkoon se minun osuuteni hyväntekeväisyydestä loton lisäksi. Olen iloinen jos mummot saavat kirkkokahvinsa, puistojen miehet jouluateriansa ja yksinhuoltajan lapset partioleirinsä. Rahasta en muutenkaan paljoa perusta ja uskonasiat ovat jokaisen oma asia.

Kääriliinoissa ei ole taskuja.

Vierailija kirjoitti:

Itse olen neljän lapsen kummi. Kaksi näistä lapsista kuuluu kirkkoon, joten olen heille ihan virallinen kummi, toiselle olin sylikummina. En ole kuulunut missään vaiheessa kummiuttani kirkkoon.

Mitä tarkoitat "ihan virallisella kummilla"? Sitäkö, mistä lainsäädäntömme osana oleva kirkkojärjestys puhuu?

Sen mukaan "Kastettavalla tulee olla ainakin kaksi kummia, jotka ovat konfirmoituja evankelis-luterilaista uskoa tunnustavan kirkon jäseniä. Näiden lisäksi voi kummina olla myös muuhun evankelis-luterilaisen kirkon toimittaman kasteen hyväksyvään kristilliseen kirkkoon tai uskonnolliseen yhdyskuntaan kuuluva henkilö."

Kuulutko siis johonkin muuhun kristilliseen kirkkoon, joka hyväksyy luterilaisten toimittaman lapsikasteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen agnostikko, uskon kyllä johonkin suurempaan voimaan, mutta raamattu ja sen opetukset ovat aikalaisten kuvaus eikä kestä tieteellistä tutkimusta. Olen ollut vapaaehtoinen kirkon nuorisotyössä ja seurauksena erosin kirkosta, erään papin ja diakonin toiminta siellä oli sekä moraalitonta, mutta myös laitonta. Miksi ikinä maksaisin instituutiolle, joka käyttää vanhaa poliittista tekstiä omien etujen ajamiseen, eikä puutuu jäsentensä väärinkäytöksiin?

Jos tuolla jossain on jonkinlainen jumala, niin uskon hänen arvottavan sieluni sen mukaan, että haluan muille hyvää ja pyrin toimimaan sen mukaan, ei laskien olenko maksanut veroa kirkolle.

Kai ilmoitit eteenpäin väärinteoista?

Kirkkoon kuuluminen tai kuulumattomuus ei ratkaise iänkaikkisuuskohtaloa, eivätkä hyvät teot, vaan se, kuuluuko Jeesukselle.

Ilmoitin, mutta koska kyseessä oli pienehkö seurakunta, niin ei ollut tilanteen ulkopuolista auktoriteettia puuttumassa asiaan. Olin silloin 18 ja hitusen säikähdin reaktiota jonka ilmoitukseni sai, jälkikäteen olenkin tajunnut väärinkäytöksen täyttäneen rikoksen kriteerit, eli olisin voinut mennä suoraan poliisille.

Ja mitä Jeesuksen tulee, uskon aina ensin tieteeseen. En puutu siihen mitä muut ajattelevat, mutta minulle Jeesus on historiallinen kansanpolitiikkaan panostanut henkilö. Samalla lailla Japanissa ja Egyptissä pidettiin kuninkaallisia jumalten jälkeläisinä ja meille suomalaisille karhu oli taivaasta laskettu puolijumala, näen kaikki tapaukset kulttuurillisesti ja poliittisesti isoina vaikutteina, mutten kirjaimellisena totuutena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkon jäsenmäärän syöksy on ollut niin hurjaa, että tämän vuoden lopulla se on jo alle 70% Suomen väestöstä. Erojen määrä tulee olemaan tänäkin vuonna yli 50 000. Samoin kuolleiden kirkon jäsenten ja pakkokastettujen määrä on reilusti yli 10 000 miinuksella kirkolle.

Kirkko on henkitoreissaan, eikä sen jäsenmäärän katoa estä enää mikään.

Pakko  kommentoida että kansallisuudet kuuluu edelleen kirjoittaa pienellä alkukirjaimella.

.

IPhone ei tiedä

Jeesus tulee pian joka tapauksessa. Katsokaa nyt tätä aikaa. Jumala kutsui ja kun päätin uskoa, se oli asiana tietoisuudessani. Siis että nyt on lopun aika ja että sieluja keräillään. Tämä tapahtui noin 3,5 vuotta sitten.

Ja oli tosiaan ihmeellinen kokemus että tietoisuudessasi on jotain , mitä siellä ei äsken vielä ollut. Aivan kuin muistaisit jotain olemassaolevaa. Jumala tahtoo pelastaa kaikki joten etsitään häntä kun aikaa vielä on.

143

Erosin pari vuotta sitten kun tajusin että maksoin 1500€ kirkolle vuodessa.

KIRKKO! JOS PYSYTTE TOTUUDESSA NIIN MAKSAN MIELELLÄNI VAIKKA OMA-ALOITTEISESTI SEN VERRAN KUN PYSTYN.

Kiitos muistutuksesta, kävin nyt eroamassa 

n18